דיון ראשי: ATi Radeon HD5000 VS nVIDIA GeForce GTX400

[HeroesCut]

ישנם הרבה יותר דברים מכמות המינימום ומקסימום פריימים לשנייה, NVIDIA מציגה יכולות physix,3DVision, ועוד המון פיצ'רים שATI לא מציגה..

שלא נדבר על זה שכמות הפריימים לשנייה יותר גדולה ברוב המשחקים לכרטיסים המקבילים, ישנם את התוספות המכובדות של NVIDIA כנגד ATI חוץ מהפריימים לשנייה.

אדם שישחק עם 45 פריימים לשנייה עם טסלציה בתחת, ואדם שישחק עם 35 פריימים לשנייה עם טסלציה מעולה יהנה הרבה יותר..

אז, תסתכלו על יותר מקצב הפריימים לשנייה במשחקים..

[NadavAfuta]

ישנם הרבה יותר דברים מכמות המינימום ומקסימום פריימים לשנייה, NVIDIA מציגה יכולות physix,3DVision, ועוד המון פיצ'רים שATI לא מציגה..

שלא נדבר על זה שכמות הפריימים לשנייה יותר גדולה ברוב המשחקים לכרטיסים המקבילים, ישנם את התוספות המכובדות של NVIDIA כנגד ATI חוץ מהפריימים לשנייה.

אדם שישחק עם 45 פריימים לשנייה עם טסלציה בתחת, ואדם שישחק עם 35 פריימים לשנייה עם טסלציה מעולה יהנה הרבה יותר..

אז, תסתכלו על יותר מקצב הפריימים לשנייה במשחקים..

הפיצ'ר היחידי שרלוונטי לגיימרים שאינם עשירים (3DVision) הוא PhysX וזה אכן משהו שצריך לשקול.

התוצאה של חישוב הטסלציה תתן את אותה תוצאה בשתי החברות.

אין כזה דבר: טסלציה בתחת או טסלציה מעולה, עד כמה טוב היישום שלה מתבטא בקצב הפריימים לשנייה.

[HeroesCut]

הפיצ'ר היחידי שרלוונטי לגיימרים שאינם עשירים (3DVision) הוא PhysX וזה אכן משהו שצריך לשקול.

התוצאה של חישוב הטסלציה תתן את אותה תוצאה בשתי החברות.

אין כזה דבר: טסלציה בתחת או טסלציה מעולה, עד כמה טוב היישום שלה מתבטא בקצב הפריימים לשנייה.

הארכיטקטורה של NVIDIA מבצעת טסלציה טובה יותר לגבי הכרטיסים מקבילים..

[djelectric]

זה נכון

אבל יש פקטור אחד שאנשים לא כל כך מתחשבים בו, וזה השימוש בטסלציה.

כיום כמות המשחקים (בואו נניח של טווח השנה האחרונה ) שמשתמשים בטסלציה שואף לכמה עשיריות האחוז.

טסלציה ברמה טובה היא לא פקטור חשוב היום בבחירת כרטיס מסך כי כמו שהשוק מלמד מעברו -

כאשר יהיה שימוש נרחב יהיו גם מוצרים כדאיים יותר וכדאיים פחות.

אסור לשכוח גם את southern islands של ATI, ארכיטקטורה חדשה שתושק בקרוב.

עד אז, קונים כרטיסים לפי ביצועים בDX9\10 או לפי פיצ'רים בשימוש יותר רחב (PHYSX הוא אחד מהם).

מי שרוצה מוזמן ללכת לת'רד תאריכי השקת משחקים בפורום משחקים ולספור על יד אחת כמה משחקי טסלציה ישוחררו בחצי השנה הקרובה.

מי שעומד לבוא ולהגיד לי פה "METRO 2033" שיגיד, התשובה שלי אליו זה "תראו אפילו את GTX480 במשחק הזה".

וגם, מן הסתם שגם לNV יהיו פתרונות יותר טובים כשהטסלציה תהיה בשימוש רחב. ככה זה

ביקוש מביא לתוצר.

אם בנאדם צריך היום לשלם 1500 שקל ולקבל את זה

http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-465-sli-review/15

(אפילו PHYSX מכובה) אז אולי עדיף לו להתאפק.

(גם אם ישנו פריימרייט שחיק ללא PHYSX בעלות של 5200 שקלים)

נ.ב2

למי שיגיד CRYSIS 2 יש פתרון גם פה המשחק ייצא בנובמבר כנראה, בדיוק בטווח הזמן של השקת כרטיסי מסך חדשים, אז למה לא להתפנק גם בכרטיס חדש וגם במשחק.

[Drazick]

השוואה עדכנית:

http://www.techspot.com/review/283-geforce-gtx-400-vs-radeon-hd-5800/

מסתבר שככל שאנחנו מתקדמים עם הדרייברים דווקא ATI סגרה את הפער לגמרי בביצועים.

אין שום עדיפות מעשית ל- 480 על ה- 5870 ל- 470 על ה- 5850.

הם רק עולים יותר...

זה הגיוני מבחינה זו שהפלטפורמה של ATI היא קשה יותר לתכנות (VLIW) ולכן דווקא הזמן משחק תפקיד משמעותי יותר אצלה.

אצל nVidia הפלטפורמה יותר קלה ולכן קל לדרייברים להגע למיצוי מהר יותר.

זה סביר, אבל לא מחייב.

משהו ייחודי לסקירה שציינתי קודם:

http://forum.beyond3d.com/showthread.php?p=1436783#post1436783

כנראה שהם לא השתמשו במנוע בחינת הביצועים של המשחקים (לא ידעתי שיש כלאו, חשבתי שמודדים על משחק אמיתי).

אלא פשוט שיחקו את אותה הסצנה בשני הכרטיסים.

כלומר אלו מדידות של משחק אמיתי (בניגוד למנוע בדיקת הביצועים).

מעניין ביותר.

[giloman]

בהחלט מעניין מאוד.

האם יכול להיות שNV התאימו את הכרטיסים שלהם לבנצ'מרקים ?

[F430]

480‏ אוכל גם את ה5870 עם שניי גיגה זכרון

forums.techpowerup.com/showthread.php?t=123904

[djelectric]

אני עדיין מתקשה להבין השוואה של שני כרטיסים במחירים שאפילו לא דומים אחד לשני, אפילו לא באותה הקידומת...

במחיר של GTX480 בודד יש HD5850 CROSSFIREX ד''א.

אם HD5870 מפסיד לGTX480 בלא הרבה זאת אומרת שהוא דווקא לא רע בכלל כאשר משלמים עליו 800-900 שקלים פחות.

נ.ב סתכל על ההפרשים ב5-6 באנצ'ים הראשונים, אלו של המשחקים ותראה שההבדל כל כך זניח שזה מצחיק.

מפסיד בפריים אחד בCRYSIS WH?! תעשה לי טובה.

אגב עם ה2GB האלה ב99% מהמקרים אפשר אתה יודע מה לעשות...

[SyndromE]

Drazick, giloman

benchmarks ו-timedemos משתמשים בדיוק באותו המנוע הגראפי של המשחק, אולם לרוב מתמקדים בנושא הגראפיקה ומכבידים יותר

בתחום הזה. gameplay "אמיתי" מוסיף עוד אלמנטים כמו לדוגמא חישובי AI, פיזיקה, סאונד ושאר ירקות שמעמיסים על שאר הרכיבים, אם זה CPU, זכרון, כוננים קשיחים וכו', כל אחד מהם עלול להוות צוואר בקבוק כל שהוא לכרטיס המסך, כל הרעיון בהשוואות הוא לבודד את ביצועי כרטיס המסך מביצועי שאר המע'. בנוסף לזאת, מדידת דקה אחת בלבד באיזור ספציפי מאוד לא משקפת את שאר המרחבים במשחק. מה גם שמדידת

gameplay ב-fraps תמיד תהיה שונה מהמדידה הבאה כי יכולים להתרחש מצבים שונים בסביבה דינאמית וגם בלתי אפשרי לדייק במסלולי

עכבר + מקלדת, לכן לא נהוג להשוות כרטיסי מסך בצורה "ידנית" שכזאת.

לומר "שNV התאימו את הכרטיסים שלהם לבנצ'מרקים" זה אולי נשמע שלילי אבל למעשה אין עם זה שום בעייה, שהרי אם הדריבר \ כ.מסך

מותאם לעמוד בעומסים הגראפים הכבדים יותר שהמשחק יכול להציע, זה מספיק כי בעצם זה בדיוק מה שהכרטיס מסך אמור לספק לנו.

האם היום זהו היום לשנות את כל מתודת הבדיקות של רכיבים פרטניים, ובשביל מה ? כדי להציג את כרטיסי ATI כשווים או עדיפים על NV?

[NadavAfuta]

SyndromE, אף אחד לא חולק על כך שהכרטיסים החדשים של NVIDIA חזקים יותר מסדרת HD5000 של Ati.

השאלה היא, אם תוספת ביצועים שכזו, שבעבר נדמתה כש16%~ וכיום מתקרבת ליותר כמו 5%-7% בממוצע, שווה משהו כשהיא באה

באיחור של חצי שנה, מחיר גבוה ב20% וצריכת חשמל גבוהה ב30%.

בנוסף, צוין בביקורת שם שזוהי לא מדידת דקה אחת בלבד באיזור ספציפי,

אלא מספר מדידות כאלו של דקה באיזורים שונים, שהראו כפי שאמרו הכותבים את (כמעט) אותה התוצאה.

[SyndromE]

SyndromE, אף אחד לא חולק על כך שהכרטיסים החדשים של Nvidia חזקים יותר מסדרת HD5000 של Ati.

השאלה היא, אם תוספת ביצועים שכזו, שבעבר נדמתה כש16%~ וכיום מתקרבת ליותר כמו 5%-7% בממוצע, שווה משהו כשהיא באה

באיחור של חצי שנה, מחיר גבוה ב20% וצריכת חשמל גבוהה ב30%.

בנוסף, צוין בביקורת שם שזוהי לא מדידת דקה אחת בלבד באיזור ספציפי,

אלא מספר מדידות כאלו של דקה באיזורים שונים, שהראו כפי שאמרו הכותבים את (כמעט) אותה התוצאה.

קראתי את כל הסיקור ולא צויין בשום מקום שהתבצעה יותר מבדיקה אחת באיזור ספציפי per משחק (ז"א לא נבדקו איזורים ומסלולים אחרים)

במקסימום הזכירו שבוצעה שוב אותה הבדיקה בדיוק (במידת האפשר) ע"מ לאמוד עקביות של הדקה הנבדקת.

אגב metro נבדק ללא טסלציה כלל, ואת התוצאות של JC2 הם עדכנו מאחר והבדיקה הראשונית כללה פיצ'רים ייחודיים ל-NV בשימוש CUDA.

איחור של חצי שנה אין מה לקחת בחשבון כי מה שמקבלים היום זה מה שצריך להשוות. אולם המחיר וצריכת החשמל הם אכן רלוונטים להרבה אנשים.

בכל מקרה לא הייתי מסיק מסקנות חד משמעיות בנוגע לביצועי הכרטיסים ע"פ הסיקור הספציפי הזה מהסיבות שרשמתי קודם (+זאת רק סקירה 1)

אחרת, כולם היו בודקים ככה, מה שלא קורה בתכלס ואני לא מתפלא.

[djelectric]

בTECHPOWERUP התמונה לא שונה

הבדל של 5% בין HD5850 לGTX470 (שעולה כמו HD5870)

הבדל של 10% בין HD5870 לבין GTX480 (שעולה וצורך יותר מצמד HD5850)

[edenn]

ההפרש לא השתנה מאז שהכרטיסים יצאו, אפשר לראות את זה בבירור בטבלה המלאה של GTX 465, לעומת הטבלאות ב 470 ו-480.

[SyndromE]

בTECHPOWERUP התמונה לא שונה

הבדל של 5% בין HD5850 לGTX470 (שעולה כמו HD5870)

הבדל של 10% בין HD5870 לבין GTX480 (שעולה וצורך יותר מצמד HD5850)

למען הסר ספק, אין לי טענות על המספרים האילו כשמדובר בשכלול fps ממוצע של 21 משחקים\מבחנים שונים (מלבד ההתעלמות ממינימום fps)

ההערות שלי התייחסו למתודת הבדיקות האחרונה של techspot. זה שאולי יצא להם (לא ספרתי) ממוצע כולל הדומה לזה של techpowerup

לא מחייב שהבדיקה שלהם משקפת כראוי את הבדלי הביצועים במשחקים הספציפים. לצורך המחשה - נאמר שהם היו בודקים משחק בודד ובמקרה היה יוצא הפרשים דומים לממוצע הכולל של techpowerup, אז היית מסיק מכך שהסיקור שלהם משקף כראוי את הפרשי הביצועים ? לא ממש.

אגב לפי זאפ ה-HD5870 הכי זול יקר בכ-300ש"ח מ-GTX470 הכי זול

וצמד HD5850 הכי זולים יקרים בכ-430ש"ח מ-GTX480 הכי זול...

[Lanzar]

ZAP כבר מזמן לא משקף הרבה... אפשר היום להשיג 5850 אם אני לא טועה בקצת מתחת ל 1300 שקל...

לא יודע בקשר ל 480.