האם אור נוצר או אולי הוא קיים תמיד ? - עמוד 3 - מדע וטכנולוגיה - HWzone פורומים
עבור לתוכן
  • צור חשבון

האם אור נוצר או אולי הוא קיים תמיד ?


עכביש בכביש

Recommended Posts

לא , לא התכוונתי לשום כלום אחר ,

אם אתה אומר שהדחיסות משנה את המהירות , אני יכול להבין שאנרגיה האצורה בגל איננה נגמרת לעולם היא רק מואטת ?

האם הבנתי נכון ?

אני היתיחסתי למרחק כנקודה שבו הגל מואט עד כדי חוסר יכולת מדידה של עוצמת הגל ( או לאוזן האנושית שמיעה )

אני יכול להבין את זה כך או אחרת ,

מישהו אמר וורסיטלי ?

תגיד לי מה , ואני אסכים או אשאל לצורך חידוד ההבנה .

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

  • תגובות 220
  • נוצר
  • תגובה אחרונה

משתתפים בולטים בדיון

משתתפים בולטים בדיון

היא לא מואטת. היא פשוט מתפזרת ככל שהגל ממשיך להתרחק מהמקור שלו. והיא אכן אינה ניגמרת. כמה מופלא ומצוץ מהאצבע שזה נשמע.

תזכור, אנחנו כרגע מדברים על קול לא שזה כבר סיפור " קצת " אחר.

( אגב, ישנו גם תהליך שמייצר סונו , גל קול ממוקד שלא מתפזר )

עד לפה בסדר ?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לא חביבי, דחיסות לא משנה למרחק, היא משנה למהירות שבה הגל עובר בין שתי נקודות.

מה שמשנה את התנגדות " החומר " זה סוג החומר והטמפרטורה שלו.

אל תטעה , ראשית אמרת משנה את המהירות ושנית אמרת בין שתי נקודות ,

כעת אתה אומר מתפזרת ואיננה מואטת .

אנא חדד לי או בוא וטען את הסברה שלך .

אני עדיין יכול להסתדר עם ההנחות דלעיל אם כי יש לי את השאלה אז האם האנרגיה של הגל נעצרת ? אולי היא כל הזמן משנה מקומות בלבד ? האם אנו נכנסים למיסטיקה קרי כוח הצ'י ואלוהים ? כי שם אני כבר הייתי ואין לי בעיה א=עם הנושא ואין לי שום בעיה לחבר מיסטיקה ומדע ביחד ( לי זה ברור לגמרי )

אז בוא תמקד את ההיסתכלות שלך ( ההסתכלות שלי היא לא פחות מרחבה ) ותסביר לי בבקשה את מה שלדעתך אני צריך לשקלל שיעזור לי להבין .

לסיכום :

אנרגיה מתפזרת ומתרחקת מהמקור דרך מדיום .

עכשיו , מה קורה למדיום שהאנרגיה עוברת בו ? הרי צריכה להיווצר כאן גם איזו תגובה , מה היא אותה תגובה והאם המהות של התגובה הזו היא יצירה של משהו חדש או רק העברה ו/ או טרנספורמציה של אותה אנרגיה ( אנא בוא לא נכניס את הטמפרטורה של החומר כרגע ) [br]פורסם בתאריך: 29.05.2009 בשעה 18:58:22


אני חייב לצאת אני אחזור מאוחר יותר - תודה בינתיים
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה כנראה צימצמת את מה שדמיינת לקו חד מימדי " בין שתי נקודות ". זה לא מה שהתכוונתי.

אתה צריך לדמיין גבולות כלשהם בבועה הוירטואלית שהיא אגב, תלת מימדית.

המינימום שאתה צריך לשחק איתו בראש זה מרחב דו מימדי ומעלה.

המקור של הגל נמצא איפה שהו בין שתי הגבולות האלה. ( איפה ? מה אכפת לי, זה הדימיון שלך )

אני לא נכנס למיסטיקה, לא שאני מבטל אותה, רק לא נכנס אליה כרגע. כבודה במקומו שמור.

האנרגיה אכן משנה מיקום וכמות נתונה ליחידת מרחב ( ככל שהיא מתפזרת, יש פחות ממנה בשלב הבא ולא פחות ממנה עצמה. ) לא יותר. היא לא נעצרת.

היא פשוט מועברת הלאה. זה תהליך אינסופי. זה נראה מטופש לאללה ובטח יביאו לי דוגמאות נגד אבל מי שיעצור לחשוב וישתמש בראש, יגלה תגליות.

תכף יקפוץ פה מישהו ויגיד " אה אלוהים " ... קדחת.

אם אתה לא רואה את העיקרון, תדמיין שתי ספירות, אחת בתוך השנייה. תתחיל מאיזה שהוא גודל ועכשיו תרחיב את שתיהן.

התוכן בין שתי הספירות לא יכול להשתנות מבחינת כמות אבל משהו אחר חייב להשתנות ועדיין להשאיר את אותה כמות ... מה ?

בזמן שהגל עבר איזו שהיא נקודה בין שתי הגבולות שלך, משהו קרה באותה הנקודה. מה ?

סבבה, נמשיך בהזדמנות.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

היא לא מואטת. היא פשוט מתפזרת ככל שהגל ממשיך להתרחק מהמקור שלו. והיא אכן אינה ניגמרת. כמה מופלא ומצוץ מהאצבע שזה נשמע.

תזכור, אנחנו כרגע מדברים על קול לא שזה כבר סיפור " קצת " אחר.

( אגב, ישנו גם תהליך שמייצר סונו , גל קול ממוקד שלא מתפזר )

עד לפה בסדר ?

אתה מטעה פה מאד, ומערבב בין 2 דברים שונים לחלוטין: גל קול וגל אלקטרומגנטי.

כמו כן בהסברים שלך בהודעות האחרונות אתה מתבלבל כל הזמן בין גל בתווך לבין גל בריק (שלא לדבר על זה שגל קול אינו מתקיים בריק)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

גל קול לא יכול להתקיים בריק מכיוון שהוא גל מכני (כלומר - הגל הוא פשוט תנועה של חלקיקים)

גל אלקטרומגנטי נישא על גבי פוטונים, ולכן יכול לנוע בריק, מכיוון שהפוטונים (שהם חלקיקים בפני עצמם)

הם הנושאים את הגל

אני לא יודע כמה משמעות יש לשאלה "האם אור נוצר או אולי הוא קיים תמיד?" כי זה לא באמת משנה

אנרגיה (וחומר, שזה ביטוי שונה לאותו הדבר) תמיד קיימת ופשוט משנה את צורתה כל הזמן

כאשר אתה מעביר זרם חשמלי בחוט להט האנרגיה משנה את צורתה והופכת לגל אלקטרומגנטי וחום שהחוט להט פולט.

אז אפשר להגיד שהפוטונים לא היו קיימים קודם, או אפשר שהיו פוטונים חסרי אנרגיה או אפשר להגיד שהם היו קיימים

קודם פשוט בצורה שונה (זרם חשמלי)

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אז אפשר להגיד שהפוטונים לא היו קיימים קודם, או אפשר שהיו פוטונים חסרי אנרגיה או אפשר להגיד שהם היו קיימים

קודם פשוט בצורה שונה (זרם חשמלי)

חחחחח...אני מתאר לעצמי שאתה מתכוון למשהו נכון אבל אתה כותב משהו ממש לא נכון..

במקרה הזה דווקא אין שום שאלה פתוחה: הפוטונים לא היו קיימים בחוט הלהט או כל דבר דומה. כמו שכבר כתבתי, הפוטון הוא פשוט צורה של אנרגייה: הייתה לנו אנרגייה בצורה של זרם חשמלי שהפכה לאנרגייה בצורה של גל אור (דהיינו פוטונים).

כמובן שאין כזאת חייה פוטון עם אנרגייה אפס, הוא פשוט אינו קיים.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אתה מטעה פה מאד, ומערבב בין 2 דברים שונים לחלוטין: גל קול וגל אלקטרומגנטי.

כמו כן בהסברים שלך בהודעות האחרונות אתה מתבלבל כל הזמן בין גל בתווך לבין גל בריק (שלא לדבר על זה שגל קול אינו מתקיים בריק)

חתולה, לא יודע מה אתה או את יודעת בפיזיקה וכמה שטויות הכניסו לך לראש ( אל תעלב ) אבל אין כזה דבר " ריק "

אתה יכול להתווכח איתי עד סוף העולם ועדיין אין כזה דבר. תעשה קצת מחקר ואשמח לדון איתך בנושא.

תשאב את כל הגז מתוך מיכל כלשהו ( בהנחה שהוא לא יקרוס לתוך עצמו ) אתה חושב שקיבלת ריק ? קיבלת הפרשי מסות. לא יותר.

החלל שנשאר במיכל מלא חבל על הזמן. לנו פשוט אין כלים למדוד את זה כרגע.

לא אני לא מתבלבל. התחלתי את העניין עם גלי קול כי הם הרבה יותר קלים להמחשה.

גלים אלקטרומגנטיים הם היינו הך ( כלומר העיקרון ) וזה כבר הוכח. הממסד המדעי הרישמי פשוט תקוע בעבר תוקע את שאר העולם.

( כמו הכנסייה הקתולית ו ... ? מי צדק בסוף ? )

לדמיין ריק זה " לא נוח " לשם התחלה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

לא אני לא מתבלבל. התחלתי את העניין עם גלי קול כי הם הרבה יותר קלים להמחשה.

גלים אלקטרומגנטיים הם היינו הך ( כלומר העיקרון ) וזה כבר הוכח. הממסד המדעי הרישמי פשוט תקוע בעבר תוקע את שאר העולם.

( כמו הכנסייה הקתולית ו ... ? מי צדק בסוף ? )

לדמיין ריק זה " לא נוח " לשם התחלה.

אפשר לשאול על סמך מה אתה מבסס דברים אלו?

אני דווקא שמעתי על ניסוי בו נמצא כי אין אתר.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

:cool2:

הניסוי המפורסם של מייקלסון ומורלי איזו בדיחה. שוב, אין כלים למדוד את הריק אז לא ( במיוחד ב 1887 ) מצאו כלום.

ועדיין בשנת 2009 אין כלים מדוייקים למדוד את הנושא. יש כלים מאוד מאוד גסים.

אני מבסס את הטענה שלי על היגיון בריא ומעקב אחרי כמה אלפי ניסויים בתחום האופטיקה, חשמל, אלקטרוניקה, גלים, כבידה וחלל ועוד ועוד.

וכן הוכחות על ימין ועל שמאל שהממסד המדעי פשוט מסרב לקבל והופך לפסאודו פיזיקה.

כדי שתבין למה אני קורא בדיחה ולמה לא, את מכיר את ההיסטוריה של התעופה או הרכבת ?

ברכבת לדוגמא, היתה טענה שאם הקרונות יתקרבו ל40 קמ"ש, האנשים בקרונות יחנקו כי הם לא יספיקו לשאוף מספיק אוויר.

היה ניסוי כזה, לא זוכר איפה קראתי. היום יש רכבות ש "טסות" ב 400 500 קמ"ש.

בתעופה, היתה טענה במשך הרבה זמן שגוף שכבד מאוויר, לא יכול לעוף וציפורים הם נס מאלוהים, זה מה ששומר עליהם.

אלפי ניסויים נעשו "והוכיחו " שהאדם ישאר צמוד לקרקע עד שבאו האחים רייט וסיבבו את העולם לצד השני.

אתה מכיר את תורת הגלים ?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

חתולה, לא יודע מה אתה או את יודעת בפיזיקה וכמה שטויות הכניסו לך לראש ( אל תעלב ) אבל אין כזה דבר " ריק "

נתחיל מזה שאני פיזיקאי (אוניברסיטת תל אביב) כך שלא דחפו לי שום שטויות לראש ואני גם לא בוגר הפקולטה למדעי הוויקיפדיה

אני אשמח לשמוע מה השכלתך בנושא (יש לי ספק רב אם היא בפיזיקה).

נמשיך בזה שכנראה מעולם לא ביקרת במעבדה רצינית בתחום הפיזיקה אחרת הייתה מבין שכשמדברים על ריק, מדברים בקירובים ובמעבדות מודרניות מגיעים לרמות ריק של מספר בודד של אטומים למ"ק נפח. זהו ריק בכל מובן של עניין.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

וואלה ? פיזיקאי ?? כבוד !!! זה שיש לך השכלה רישמית ( זו או אחרת ) הופכת אותך למבין בנושא ? איזה יופי. אתה רק מוכיח את מה שכתבתי.

לא דחפו לך שטויות לראש ? מה אתה אומר ! היו חכמים לפניך שחשבו בול אותו דבר.

נמשיך בזה שכנראה מעולם לא ביקרת במעבדה רצינית בתחום הפיזיקה אחרת הייתה מבין שכשמדברים על ריק, מדברים בקירובים ובמעבדות מודרניות מגיעים לרמות ריק של מספר בודד של אטומים למ"ק נפח. זהו ריק בכל מובן של עניין.

תגיד לי, אתה מתאר ריק בתור מחסור במסה ? אתה ליצן ? 99% מנפח כל אטום זה ריק וכן המרחק הבין אטומי ( לפי ההגדרה הסטנדרטית ),

כך שכשיש לך קילוגרם עופרת ביד ( במסה, לא במשקל ), מה בעצם יש לך ?

שמע, אפשר להחליף עקיצות ואפשר לדבר בפורום ( רק אם יש לך ראש פתוח ואתה לא מקובע )

מה בא לך ? יש לך ראש פתוח ?

devoid of mass DOES NOT mean devoid of energy, ether or any other unknoen medium which man did not discovered yet.

שאלה אליך לי, פיזיקאי יקר,

האם קיים או לא קיים magnetic monopole ?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

:cool2:

הניסוי המפורסם של מייקלסון ומורלי איזו בדיחה. שוב, אין כלים למדוד את הריק אז לא ( במיוחד ב 1887 ) מצאו כלום.

ועדיין בשנת 2009 אין כלים מדוייקים למדוד את הנושא. יש כלים מאוד מאוד גסים.

אני מבסס את הטענה שלי על היגיון בריא ומעקב אחרי כמה אלפי ניסויים בתחום האופטיקה, חשמל, אלקטרוניקה, גלים, כבידה וחלל ועוד ועוד.

וכן הוכחות על ימין ועל שמאל שהממסד המדעי פשוט מסרב לקבל והופך לפסאודו פיזיקה.

כדי שתבין למה אני קורא בדיחה ולמה לא, את מכיר את ההיסטוריה של התעופה או הרכבת ?

ברכבת לדוגמא, היתה טענה שאם הקרונות יתקרבו ל40 קמ"ש, האנשים בקרונות יחנקו כי הם לא יספיקו לשאוף מספיק אוויר.

היה ניסוי כזה, לא זוכר איפה קראתי. היום יש רכבות ש "טסות" ב 400 500 קמ"ש.

בתעופה, היתה טענה במשך הרבה זמן שגוף שכבד מאוויר, לא יכול לעוף וציפורים הם נס מאלוהים, זה מה ששומר עליהם.

אלפי ניסויים נעשו "והוכיחו " שהאדם ישאר צמוד לקרקע עד שבאו האחים רייט וסיבבו את העולם לצד השני.

אתה מכיר את תורת הגלים ?

אתה יכול בבקשה לחלוק איתנו את ההגיון הבריא, ואת הראיות שאתה מדבר עליהן?

המדע היום לא מתנהל כמו פעם, אזי הדוגמאות שהבאת אינן רלוונטיות היום. פעם ישבו בחדר וחשבו שככל שגוף יותר כבד, כך הוא נופל מהר יותר - זה אומר שהמסקנות שמתקבלות ממחקרים היום אינן נכונות?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

אני טוען ( כמו רבים אחרים, חלקם מהממסד המדעי עצמו ) שהרבה מסקנות והנחות של היום מבוססות על הרבה חלקי מידע וקישקושים מהעבר

שהפכו לפרות קדושות ( מינימום תורה מסיני ) ואף אחד לא מוכן לגעת. ( רק החצופים והנועזים ביותר )

דמיין לעצמך, שמש אחת ויחידה בכל היקום כולו. רק אחת. אין כוכבים, אין שמשות אחרות. אין כלום.

אגב, הגבולות של היקום הם משהו שלא תוכל לחקור אז אל תכניס אותם לפה.

השמש זרחה לה במשך 15 מיליארד שנה ויש לה עוד 15 מיליארד עד שהיא תמות. ( היפותטי )

מה יש לך ביקום כזה ?

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ארכיון

דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.


×
  • צור חדש...