ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל

[rangerman]

איזה עוד הבדלים יש? ומה המטען הכי מומלץ מה"נגישים" להזמנות ישירות מהארץ?

הדרישה הבסיסית במטען היא שהטעינה תהיה נפרדת לכל סוללה. עדיף להמנע ממטענים שטוענים רק בזוג או ברביעייה, הם טוענים פחות טוב, ומניסיוני מביאים סוללות למצב בלתי שמיש לאחר תקופה זמן מסויימת (לשמחתי ה-BC700 החזיר את רוב הסוללות האלה למצב תקין). אפשר למצוא בארץ ב-140 ש"ח מטען עם ערוצי טעינה נפרדים + סוללות GP ReCyko בעלות פריקה עצמית נמוכה (קישור למכירה). על פניו זה נראה כמו פתרון טוב, אבל אין לי ניסיון איתו. לגבי הסוללות, רוב הביקורות עליהן טובות, אבל ה-Eneloop נחשבות טובות יותר.

(למרות שאני גם אשמח להסבר על מוסטופ, כי באמזון חבילת אנלופ +BC700 עולה 47 דולר, שזה פחות מ50, שאם אני זוכר נכון הוא מגבלת המס בארץ)

http://www.mustop.com/CustService/CustServiceMain.asp?tab=8

אגב, יש לי את הSigma APO macro 70-300, ככה שאני יכול להעלות תמונות ממנה אם מישהו שוקל לקנות אותה (אני מרוצה ממש, חוץ מהעובדה שקצת קשה להשתמש בAF כשאתה מעביר למצב מאקרו בעדשה עצמה, אבל מזל שיש לי ידיים עדינות מספיק כדי לעבור לMF בצבים כאלו)

בכיף, אבל עדיף שתפתח דיון חדש.

---

בוודאי שאפשרי. בערך הכל אפשרי. אבל בדיוק כמו שיש סיפור על מישהו שמכר תוך יומיים, ועל מישהו שמכר תוך חודשיים, אני בטוח שישנם סיפורים על אנשים שנתקעו עם ציוד, או ירדו למחירי *נות. אל תשכח גם שאתה גר במרכז, כשבדקתי בלוחות שציינתי את מה שרץ בשוק היד השנייה וכן נתקלתי במעט פנטקס, הכל היה מהמרכז, לא היה שום דבר בצפון. אני נכנס פה כבר לדיון דיי עקר, כפי שכבר ציינתי הנקודה בסיכומו של דבר היא שזו אפשרות שקיימת ממילא בתור ברירה אחרונה, לא נראה לי חכם להסתמך עליה מראש בעת קנייה.

אם אתה בצפון ואין לך אפשרות להגיע למרכז כדי להפגש עם קונים אז זה באמת בעייתי. מצד שני, האופציה האחרת במקרה שלך היא לקנות ישר עדשה שעולה יותר מכפול ושלא בהכרח יש לך צורך בה, וזאת נראית לי אופציה פחות הגיונית (אלא אם אתה ממש משוכנע שעדשה כזו תשרת אותך טוב יותר).

רציתי לשאול באמת האם אתה מצלם JPEG+RAW.. כבר הגעתי למסקנה לעיל. זה גם מה שאתה עושה באופן אישי?

זה בדיוק מה שאני עושה.

אבל אני לא התכוונתי לקנות אותה לשום צורך, להגרר איתה ולהשתמש בה נראה לי כמו סיוט. אגב, טבע דומם? אם יש מספיק אור, מה הבעיה? הוא דומם!

"טבע דומם" זה שם קצת מטעה. הכוונה שלי היא בעיקר למה שנקרא בלעז tabletop still-life. צילומים כאלה מצלמים כמעט תמיד עם חצובה, ומהרבה סיבות שאין טעם להכנס אליהן כרגע.

ועכשיו גם צריך להוסיף שלט... רק אני שם לב איך ההוצאות תופחות ללא היכר? ובשביל מה? כדי לבדוק את העדשות שאני רוצה לקנות שתקציבן נפגע ע"י ציוד הבדיקה...

גם החצובה וגם השלט שימושיים להרבה מאוד נושאים. בשביל התחלה, תוכל להסתפק (אולי) בציוד שעולה כמו הזמנה טיפוסית מדומינוס פיצה:

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.5483 - שלט ב-17 ש"ח

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.4758 - חצובה ב-58 ש"ח

שני המחירים כוללים משלוח.

---

1. יש בעיית לימונים ב70-300? או שאפשר לבקש שיביאו לי את זה מB&H ולסגור עניין?

אין ב-70-300 יותר לימונים מאשר בעדשות אחרות, אבל בכולן אחוז הלימונים גבוה מספיק כדי להמנע מהימורים.

2. יש לי בעיה במצלמה, קבעתי שהכפתור RAW עושה את המהלך הבא: מרגיל לRAW, ואז לRAW+JPG, ומשם בחזרה לJPG.

אבל בפועל הוא רק עושה לי העברה בין RAW לJPG.

אין לי K200D כדי לבדוק את זה, אולי מישהו מהמשתתפים האחרים יוכל להגיב בנושא. אני מניח שקראת את הפרק הרלוונטי במאניואל?

[J0n1]

קראתי, הבעיה היא בעצם שהוא עובר רק בין 2 מצבים ולא 3.

הרצתי חיפוש בפוסט ואני מופתע שאף אחד לא שאל על העדשה הזאת, אבל איך הSigma 28-300mm?

הטווח שלה מצוין, היא טובה גם למאקרו, והיא לא יקרה.

אוקי עריכה: הבנתי שהיא גרועה, אבל כשקראתי את זה השוו אותה לעדשות ניקון וקנון, אז אין לי ממש אינדיקציה.

איך היא ביחס לטמרון 70-300?

ובכלל, לגבי בדיקת עדשות.

אם אני קונה עדשה, איך אני אמור לבדוק אותה? נגיד ואני אעלה לרשת כמה קרופים בצמצמים שונים, אבל מה לגבי מנוע הפוקוס, הרי אין לי אפשרות להשוות לעותק אחר

ונגיד יש בעיה בעדשה (אילו בעיות יכולות להיות בכלל?), מה אני אומר למוכר? אפשר פשוט להחליף?

[rangerman]

קראתי, הבעיה היא בעצם שהוא עובר רק בין 2 מצבים ולא 3.

מה כתוב שם ומה קורה בפועל אצלך?

הרצתי חיפוש בפוסט ואני מופתע שאף אחד לא שאל על העדשה הזאת, אבל איך הSigma 28-300mm?

הטווח שלה מצוין, היא טובה גם למאקרו, והיא לא יקרה.

אוקי עריכה: הבנתי שהיא גרועה, אבל כשקראתי את זה השוו אותה לעדשות ניקון וקנון, אז אין לי ממש אינדיקציה.

איך היא ביחס לטמרון 70-300?

הטמרון טובה יותר וכוללת מקרו. אל תשכח שה-28 הופך על המצלמה שלך ל-42 מ"מ, כך שהחלק הזה ממילא לא יחליף לך את העדשה הרחבה.

ובכלל, לגבי בדיקת עדשות.

אם אני קונה עדשה, איך אני אמור לבדוק אותה?

http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=371244.msg3203466#msg3203466

נגיד ואני אעלה לרשת כמה קרופים בצמצמים שונים, אבל מה לגבי מנוע הפוקוס, הרי אין לי אפשרות להשוות לעותק אחר

ונגיד יש בעיה בעדשה (אילו בעיות יכולות להיות בכלל?), מה אני אומר למוכר? אפשר פשוט להחליף?

אם לעדשה יש בעיית מירכוז אתה לא צריך השוואה לעדשה אחרת. אתה יכול להצביע על הבעיה ולדרוש החלפה. אם אין לה בעיית מירכוז וגם לא תקלה בולטת אחרת, אז פשוט תשתמש בה ואל תסתכל לאחור. מרבית הסיכויים שהעדשה תקינה.

[Milford Cubicle]

אל תשכח שה-28 הופך על המצלמה שלך ל-42 מ"מ

אני לא מבין את הקטע הזה אצל כל הצלמים שעברו ממצלמות פילים/משתמשים ב-FF, וכל הזמן אומרים "מקביל ל-X" על כל עדשה שהם מדברים.

למי לעזאזל אכפת ש"28 הופך ל-42" ?

אני חיי רק בעולם הדגיטלי, ועדיין לא FF. מכאן ש"איך זה היה יכול להיראות בפילים/FF" זה לא משהו שמעניין אותי בכלל.

עדשה רחבה מבחינתי זה 18mm. מה אכפת לי שבמצלמות אחרות זה היה יוצא אפילו רחב יותר? מגניב להן. מה זה קשור אליי..

החלק הזה באמת במילא לא יחליף לו את העדשה הרחבה, אבל הסיבה היא כי זה רק 28 ולא 18. ולא כי "זה מקביל ל-42"..

[J0n1]

כן זה באמת לא משנה, כי גם ה18 הוא לא 18.

זה אומנם לא היה מחליף לי את העדשה הרחבה אבל היה חוסך ממני לפעמים לצאת עם 2 עדשות, מה שתמיד יהיה במקרה של הטמרון.

היום הייתי בברית בבית כנסת קטן וה18 לא הספיק לי, זה לא רחב מספיק :-\

[Milford Cubicle]

אין לך הרבה ברירות, מעבר לזה יהיה אפקט fisheye..

[rangerman]

אני לא מבין את הקטע הזה אצל כל הצלמים שעברו ממצלמות פילים/משתמשים ב-FF, וכל הזמן אומרים "מקביל ל-X" על כל עדשה שהם מדברים.

הקטע מאוד פשוט. חייבים מכנה משותף כדי להשוות עדשות של פורמטים שונים, ולכן במיוחד כשמתייחסים לעדשה שתוכננה עבור FF צריך להתייחס לאורך המוקד היחסי שלה. כנ"ל לגבי מקרו. אין שום משמעות למונח כמו מקרו 1:1 אם לא מתייחסים למשמעות היחסית של 1:1 על FF.

אגב, בשני המקרים היה נוח יותר להשתמש במדדים כגון רוחב זווית במעלות (במקום מ"מ) וגודל אובייקט מינימלי שנכנס לפריים לרוחבו (במקום יחס הגדלה), אבל למרבה הצער אנחנו לא שם והמונחים שתפסו הרבה פחות אינטואיטיביים. למען האמת, גם עם המונחים היותר מוצלחים עדיין היה צורך להתייחס לגודל הפריים, לפחות בעדשות שמתאימות ליותר מפורמט אחד.

למי לעזאזל אכפת ש"28 הופך ל-42" ?

למי אכפת? לכל מי שמשתמש ביותר מפורמט אחד. אני למשל משתמש גם בקומפקטיות עם חיישני 1/1.7, 1/1.8 ו-2/3, גם במצלמות DSLR עם קרופ פקטור של x1.5 ו-x2.0, וגם (לעיתים רחוקות יותר) במצלמות פילם עם קרופ פקטור של x1.0, ולכן אין הרבה משמעות מבחינתי לאורך המוקד האמיתי, אלא רק לאורך המוקד היחסי. כל מי שמשתמש ב-DSLR כלשהי ובמצלמה קומפקטית כלשהי נמצא במצב דומה וצריך מכנה משותף אחד כדי להשוות את רוחב הזווית של העדשות.

אני חיי רק בעולם הדגיטלי, ועדיין לא FF. מכאן ש"איך זה היה יכול להיראות בפילים/FF" זה לא משהו שמעניין אותי בכלל.

זה המצב אצלך. אצלי כאמור המצב שונה בתכלית, ולכן אין שום משמעות בעיני למספר 18 מ"מ בפני עצמו, אלא רק למה שהוא מייצג בהשוואה לשאר הציוד שלי. את ההשוואה הזו הגיוני לבצע רק עם מכנה משותף אחד - FF (או פילם 135).

החלק הזה באמת במילא לא יחליף לו את העדשה הרחבה, אבל הסיבה היא כי זה רק 28 ולא 18. ולא כי "זה מקביל ל-42"..

טרמינולוגיה כזו יכולה אולי לעבוד בעולם (אידאלי?) שבו יש רק APS-C, אבל לא בעולם שלנו.

בכל מקרה, הסיבה להעלות את ה-28-300 על הפרק הייתה מספיק תמוהה בעיני כדי להתייחס לכך שהצד של ה-28 מ"מ הוא די חסר תועלת בעדשה כזו על מצלמת קרופ. לא ברור לי מה גרם לדורי לחשוב בכיוון של עדשה כזו אם הוא מבין את המשמעות של הקרופ.

[J0n1]

אבל תראה, זה לא משנה.

גם ה18-55 שיש לי היום הוא לא בדיוק 18-55.

אז אם נשווה את העדשה הזאת ל28-300 ה28 שם שווה ל28 שם.

וזה לא משנה ששניהם בעצם שווים ל42.

הטווח של 28+- או אם תרצה לדייק 42+- הוא יספיק לי בד"כ ואני אוכל להתפשר עליו במקרים שבהם אני לא רוצה לקחת 2 עדשות אבל עדיין ההבדל בין 28 ל70 יעשה הבדל.

לכן חשבתי על העדשה הזאת.

זה שזה בעצם 42 ווואו זה מספר גדול לא אומר לי הרבה, כי גם העדשה שלי תכלס מתחילה ב28 והיא מספיקה לי ברוב המקרים.

[rangerman]

זה שזה בעצם 42 ווואו זה מספר גדול לא אומר לי הרבה, כי גם העדשה שלי תכלס מתחילה ב28 והיא מספיקה לי ברוב המקרים.

כאן בדיוק הטעות שלך. ה-28 ש"מספיק לך ברוב המקרים" הוא לא ה-28 שהסיגמה הזו נותנת. ולכן, אם ההעדשה שלך "תכלס מתחילה ב-28", אז הסיגמה "תכלס מתחילה ב-42".

נסה לצלם קצת עם עדשת הקיט בטווח שבין 28 ל-55 ותראה כמה שזה מגביל ולא סביר לשימוש רגיל.

[J0n1]

למה? בשניהם זה אותו 28.

תסכים איתי שעדשת זום שמתחילה ב28 היא הרבה יותר אטרקטיבית מאחת שמתחילה ב70.

וזה יחסוך ממני לא מעט פעמים לקחת 2 עדשות ולהחליף, דבר שאני גם לא מת עליו (אני בקושי מצליח לנקות את האבק מהפילטר אז מה שחסר לי זה גם אבק על החיישן)

אבל אם אתה אומר שהטמרון טובה יותר, אז זה כבר לא משנה

[Milford Cubicle]

על איזה שתי עדשות אתה מדבר? הקיט שלך מתחילה ב-18..

[jayz0r]

הוא התכוון ש- 28 בעדשת הקיט ובסיגמה המדוברת על גוף APS-C נותן את אותה ההגדלה.

[Milford Cubicle]

אבל זה לא נכון, גם הקיט שלו היא על אותו גוף מין הסתם ואותו קרופ :s05:

[J0n1]

התייחסתי לזה:

כאן בדיוק הטעות שלך. ה-28 ש"מספיק לך ברוב המקרים" הוא לא ה-28 שהסיגמה הזו נותנת.

ואמרתי שאני (וגם אתם) מדבר על אורך מוקד אני מדבר על "על הנייר", ולא אחרי הקרופ פקטור

[Milford Cubicle]

תגיד אתה בטוח שאתה סגור על עצמך?

קודם אמרת שאפילו ה-18 של עדשת הקיט לא מספיק לך, ועכשיו אתה אומר ש-28 זה סבבה?

בשני המקרים מדובר באותו קרופ פקטור בדיוק מין הסתם (אותו גוף!!) ולכן אתה יכול להתעלם ממנו. זה 18 מול 28. ברור שה-18 רחב יותר.