דת ואמונה - דיון מרוכז

[infer73]

infer73 :

נראה שאינך מבין מהו טיעון מעגלי. הכמיהה למשמעות מניעה את כל בני האדם ומעצבת את אישיותם כי היא חלק בלתי נפרד מנפשם. כל סטודנט מתחיל לפסיכולוגיה[או סוציולוגיה] היה יכול לומר לך זאת. תשוקה לתעופה ושגיונות אחרים אינם קשורים להתפתחות או בגרות בנפש האדם, והינם אינדבדואליים.

אם הבורא ברא את האדם, הוא מי שטבע את הנפש האנושית באדם, ואת הכמיהה למשמעות.

בעניין פסקל - ראה שוב את המאמר "100 סבירות".

ולמען האמת אתה לא נשמע כאדם שמעוניין לגלות את האמת על החיים, אלא רק במידה ואמת זאת תמצא תואמת לרצונך והשקפת העולם שבחרת לעצמך.

אתה יודע מה רוני? אני עכשיו אתייחס לכל אחד ואחד מהטיעונים שלך, ואז נראה מה יש לך להגיד.

שים לב, אני מבקש שתגיב לכל אחד ואחד מהטיעונים שלי, בדיוק כפי שאני מגיב לכל אחד ואחד משמונת הטיעונים מהקובץ שהבאת.

שים לב, התייחסות יכולה לכלול הודאה שאתה טועה, טענה שאני טועה +הסבר או התעלמות. במקרה של התעלמות, אדע כי אין

לך תשובות, ולכן שכל מה שהבאת הוא סתם שטויות.

1) האדם הינו יצור השואף למשמעות ולקיום תכלית. מה שמצריך תכלית שכזו עבורו.

בניגוד למה שכתבת, גם משמעות ותכלית לקיום הם אינדבידואליים. אבל נניח שהם לא. מדוע רצון לתכלית מוכיח שיש תכלית? והאם קיום תכלית מעידה על קיום אלוהים? ואם כן, מדוע?

2) האדם הוא היצור היחידי המסוגל להבחין במציאות הבורא ולנסות להבין את רצונו. מה שמראה כי הבורא תכנן את האדם באופן כזה בו יכיר בו וידע את רצונו.

האדם הוא היצור היחיד (שידוע לנו עליו, אבל זאת נקודה אחרת) שמאמין בכישוף, מאגיה, ראיית הנסתר, פיות, שדונים, רוחות ושדים. האם זה אומר שהם קיימים? (ואל תטען שכולם יודעים שדברים כאלה הם שטויות, כי זה לא טיעון. יש אנשים שמאמינים בדברים כאלה ברצינות תהומית. האם זה אומר שהם קיימים?)

3) האדם מטבעו שואף לדת ולדעת את רצון בוראו. לא קיימת תרבות בעולם שלא פיתחה דת. מה שמוכיח שהבורא טבע באדם רגש טבעי לדת, שיוביל אותו לקיים את רצונו.

קיימות תרבויות בעולם שלא פיתחו דת (ועלייך מוטלת חובת ההוכחה, כי אתה טענת את הטיעון הזה). איך תסביר זאת?

4) לבני-האדם כמיהה עמוקה לחיים שלאחר המוות. מה שמראה כי הבורא תכנן את האדם באופן כזה שיקיים את רצונו כדי לשוב אליו.

עד כמה שזכור לי, קונספט החיים לאחר המוות נכנס ליהדות רק בגלל השפעות נוצריות (אלא אם כן יש לך הוכחה מוקדמת יותר לכך). מה זה מעיד על היהדות? בנוסף, ישנן דתות אשר לא מאמינות בחיים לאחר המוות. למה דווקא מושג החיים לאחר המוות הוא הנכון?

5) מובן לנו שחכם תמיד יוצר יצירות עבור מטרה כלשהי. מה שמחייב משמעות לאדם.

הטיעון הזה מניח שהאדם (בטיעון: היצירה) נוצר ע"י אלוהים (בטיעון: החכם) ולכן אינך יכול לטעון באמצעות טיעון זה שיש אלוהים.

מעבר לכך, תהליך היצירה עצמו יכול להיות המטרה מה שלא מחייב משמעות למה שנוצר, אלא לתהליך היווצרותו.

6) לאדם בחירה חופשית בין טוב לרע, מה שמוכיח שהבורא הציב אותו בנסיון בעולם הזה לקיים את הטוב ולהתרחק מן הרע - מה שמחייב תורה.

לאדם בחירה חופשית בין טוב לרע, מה שמוכיח שהשטן הציב אותו בנסיון בעולם הזה לקיים את הרע ולהתרחק מן הטוב - מה שמחייב תורה (שאינה זהה לתנ"ך).

תוכיח לי שהמשפט הזה אינו נכון ואז תשתמש באותה הוכחה על מנת להוכיח שהמשפט שלך אינו נכון

7) בשונה מבעלי החיים, לאדם אין אינסטינקטים המראים לו מהו הטוב ומהו הרע - מה שמצריך את הבורא להורות לאדם כיצד לנהוג, כי האדם לבדו אינו יכול להחליט מהו טוב במקרים רבים ומסועפים.

טיעון זה זהה כמעט לחלוטין לטיעון מס' 6, ולכן לא אתייחס אליו בנפרד. ראה את התשובה שלי לטיעון מס' 6.

8 ) לאדם ישנן שאלות רבות על מהות קיומו והחיים עצמם. מה שמצריך תורה מפורטת מבוראו.

לאדם ישנן שאלות רבות על מהות קיומו והחיים עצמם. מה שמצריך חקר פיזיקה, מתמטיקה ושאר מדעי החיים על מנת לדעת את מהות החיים.

למה המשפט שלך נכון יותר משלי?

ועכשיו בוא נתייחס למאמר "100% סבירות"

"מכאן מוכח שמי שיצר את היקום והאדם הוא בורא אחד שאין לו שותפים, ושאין לו גוף או דמות הגוף. נתון זה מוכח מכורח המציאות."

כנראה שכותב המאמר לוקה בחוסר הבנה של דתות פגאניות. מאמינים בדתות פגאניות מאמינים כי האל יכול להתגלות אל בני האדם

בצורה כלשהי (למשל, בתור חיה מסויימת, אדם ואפילו סנה בוער) אך אין זה האל עצמו. זוהי התגלות בלבד.

בנוסף, קיומו של אל אחד לא מבטל את קיומם של אלים אחרים. ה"אל הגדול" היה יכול לברוא "אלים קטנים" אשר בעלי כוח קטן או שווה לשלו

(מכיוון שאתה טוען שאלוהים הוא כל-יכול, הרי שהוא יכול לעשות זאת, נכון?)

"...כך שההיסטוריה היהודית חייבת להיות אמת"

הטיעון שמובא כאן הוא שבגלל שפסלנו כבר את כל הדתות בעולם מלבד יהדות, נצרות ואיסלאם הרי שיהדות חייבת להיות נכונה

רק בגלל שאיסלם ונצרות אינן נכונות.

טיעון זה זהה לטיעון הבא:

הספר השני והשלישי בסדרת שר הטבעות מסתמכים על הספר הראשון. אך הספר הראשון אינו מכיר בספר השני והשלישי.

לכן השני והשלישי הם שקר מוחלט ולכן הראשון חייב להיות אמת.

כלומר: ההנחה היא שדת כלשהי חייבת להיות אמיתית, ולכן הולך ופוסל את כל הדתות עד שנשארת רק אחת.

אך איננו מסכימים על ההנחה כי דת כלשהי חייבת להיות אמיתית (בדיוק כמו שאני לא מאמין ששר הטבעות הראשון קרה במציאות)

הטיעון הבא הוא הטענה שהיהדות חייבת להיות אמת כי היא טוענת לכך שאלוהים עשה ניסים שכל עם ישראל ראה.

קודם כל, כותב המאמר מביע בורות בידיעתו דתות אחרות, כמו למשל בנצרות שישו (שהוא בן האלוהים ולכן יש לו חלק מכוחו)

הלך על המים, חזר לתחייה, המציא כיכרות לחם ודגים יש מאין והקים לתחייה את לזרוס.

האם רק ישו היה היחיד שהיה עד לניסים אלה? לא, ולכן לא רק היהדות יכולה לטעון לבלעדיות על ניסים בקנה מידה גדול

אך אני לא מבקש שתתייחס לחלק הזה, אלא לחלק הבא:

לא קיימות עדויות היסטוריות לניסים שתיארת, בדיוק כמו שלא קיימות עדויות היסטוריות לקיומה של אטלנטיס.

העובדה שסיפור שרד מאות שנים אינה מעידה על כך שהוא אמיתי, אלא על כך שהוא סיפור טוב.

ודרך אגב, סיפור אטלנטיס נפוץ יותר מאשר האמונה היהודית בעולם. האם לפיכך הוא אמיתי יותר מהאמונה היהודית?

ורק נגיעה קטנה מאוד בפסקל:

"האדם אינו יפסיד דבר אם יאמין בשטן שאינו קיים אך יאבד הכל אם לא יאמין בשטן שכן קיים"

תוכיח לי שהמשפט הזה פחות נכון מהציטוט של פסקל שהבאת

ועוד יותר מכך, פסקל דיבר על האמונה הנוצרית, שכן פסקל היה נוצרי מאמין ולכן אם

אתה מתעקש להשתמש בטיעונים שלו, עלייך גם לדבר על אותה דת שהוא דיבר עליה.

ובנוגע למשפט האחרון שכתבת:

"ולמען האמת אתה לא נשמע כאדם שמעוניין לגלות את האמת על החיים, אלא רק במידה ואמת זאת תמצא תואמת לרצונך והשקפת העולם שבחרת לעצמך."

לא אכפת לי מה "האמת על החיים" בעיקר כי אני לא חושב שיש כזאת, וגם אם יש כזאת, זה מזיז לי כקליפת השום.

אני בעיקר מעוניין לסכל את מאמציהם של מחזירי בתשובה ומיסיונרים להשחית את מוחותיהם של מי שמסוגל לחשוב בצורה חופשית

ולא מקבל פקודות מהרב הקרוב.

אגב, ומי שכתב שהיחס של הדת לנשים מרחיק אנשים מהדת צודק בהחלט. זה אחד מהדברים שיותר דוחים

אותי באמונה הדתית (אם כי בהחלט לא היחיד)

עריכה:

לנוחיותך, רוני, אתה יכול להגיב אליי לתיבה הפרטית, וככה נוכל לשמור על דיון בינינו שלא יסתבך עם הדיון בפורום,

אם אתה מעדיף וחושב שזה יהיה יותר נוח

[rroonnii]

למה קול אישה בערווה?

למה אישה לא יכולה להיות דיינת או פוסקת הלכות?

למה אני לא יכול לשבת ליד אשתי בבית הכנסת?

למה כשגבר בוגד באשתו אין זאת עילה לגט, אולם ההיפך הוא נכון?

למה לא מעדכנים את הכתובה וטקס הקידושין על מנת שיהיה הדדי?

א. למה קול אישה בערווה? האם אתה יודע מה הכוונה? זה כמו שתשאל: "למה האישה מפתה את הגבר" - זה הטבע - האיש מתפתה לאישה. חכמים גם אמרו שהאיש אפילו מתפתה לקולה של האישה. מה הקשר למעמד האישה?

בכל מקרה, למה הציבור החילוני מתייחס לאישה כבובת תאוות שאפשר לנצל אותה ולהדביק אותה לכל פרסומת כדי למשוך צופים?

ב. למה אישה לא יכולה להיות דיינת או פוסקת הלכות? כי האישה היא לא גבר. יש לה אופי עדין והיא רגישה, עדינה ומעודנת. העניין של קשיחות ורצינות יתירה ועמידה מול ציבור שלם לא תואם את האופי שלה...האישה מטבעה צנועה ועדינה ולא קשוחה ורצינית בכל עת ויתירה מזאת דעתה קלה עליה.

בכל מקרה, מדוע בממשלה אין הרבה נשים? מדוע בסנאט האמריקאי רק 97 אחוז גברים ישנם? מדוע ראשי הממשלה ב90 אחוז בכל העולם הם רק גברים?

ג. למה אדם לא יכול לשבת ליד אישתו בבית הכנסת? מטעמי צניעות. מדוע לא הולכים לחתונות מעורבות? טעמי צניעות - מאירועים מעורבים מגיעים לעבירות שהתורה אוסרת - אין זה קשור למעמד האישה. מדוע האישה יכולה להיות למעלה ולהסתכל על כולם והאיש צריך להיות למטה בבית כנסת כמו נחות ומקופח?

ד. למה כשגבר בוגד באשתו אין זאת עילה לגט, אולם ההיפך הוא נכון? היות והאישה רוחנית יותר לכן כאשר היא חוטאת הפגם עליה קשה יותר ואפשר לדמות אותה למוצר מקולקל. למה זה דומה? ספר תורה - אות אחת שנמחקה ממנו - הספר כולו פסול. חומש - דף שלם שנמחק ממנו - אין הספר פסול. וכי חומש עדיף מאשר ספר תורה? לא! אלא בגלל קדושת ומעלת הספר תורה - כל פגם קטן פוסל.

ה. למה לא מעדכנים את הכתובה וטקס הקידושין על מנת שיהיה הדדי? מה לא הדדי?

מדוע בציבור החילוני הנשים נשלטות ונראות כמו בובות מין והזכרים הם השולטים?

רוני,יותר פשוט מכל מה שנאמר לך כבר.

בברכות השחר מופיעה הברכה ברוך של עשני גוי.

כמו כן,הגבר אומר ברוך שלא עשני אישה,לעומתו האישה אומרת ברוך שעשני כרצונו.

מה ההיגיון פה?,האם זו לא אפלייה?

ו. כמו כן,הגבר אומר ברוך שלא עשני אישה,לעומתו האישה אומרת ברוך שעשני כרצונו.

מה ההיגיון פה?,האם זו לא אפלייה?

. האיש אומר: "ברוך שלא עשני אישה" - היות והאישה פטורה ממצוות לכן הגבר מודה שהוא לא כמו האישה - פטור ממצוות. אחרת זה היה נראה כאילו הוא בז ושונא מצוות.

לעומת זאת, האישה מברכת "ברוך שעשני כרצונו" - האישה, כפטורה מצוות - זה בגלל החשיבות שלה! כתוב שהעוסק במצווה פטור ממצווה, מדוע? כי הוא עוסק בדבר חשוב. שחקן כדורגל פטור מצבא, בגלל שהוא לא תורם? לא! בגלל חשיבותו! וכן ישנם אין ספור דוגמאות. האישה מודה לבורא שעשה אותה כרצונו! פטורה ממצוות והיא מודה לו על גודל תפקידה החשוב.

יותר פירוט.........................

דע לך שהגבר והאשה הם למעשה נשמה אחת שירדה לעולם בשני גופים, כאשר לכל אחד מהם ניתן תפקיד אחר. רק יחד מסוגלים הגבר והאשה לבנות משפחה אמיתית.

הגבר מחוייב במצוות המעשיות, והאשה מחוייבת בתפקיד החשוב ביותר - בניית העם היהודי, בניית המשפחה וחינוך הילדים. על כתפיה מוטל גורלו של כל העם היהודי ["אשה בונה ואשה הורסת"]. וכבר אמרו חז"ל ש"בזכות נשים צדקניות נגאלו ישראל ממצרים".

אך האשה אינה מקופחת מהגבר: האשה נבראה עם יותר רגש מהגבר ["בינה יתירה נתנה באשה"], לכן היא יותר קרובה לקב"ה באופן טבעי, ולא זקוקה לכל המצוות המעשיות כדי להרגיש את בורא עולם.

הגבר צריך להניח תפילין בכל יום, כדי לשעבד לבו לאביו שבשמים. האשה אינה זקוקה לזה.

לכן הגבר מברך "ברוך שלא עשאני אשה" - במילים אחרות הוא אומר "ברוך השם, שלא עשית אותי אשה, שאז לא הייתי יכול לקיים את כל המצוות שמקרבות אותי אליך יתברך. אני מודה לך שעשית אותי דווקא גבר, המחוייב בעול המצוות המזכירות לי אותך ואת מעשיך, ומקרבות אותי אליך יתברך בכל יום ובכל שעה".

אם הגבר יאמר "ברוך שעשאני גבר" הוא לא יראה בכך את חיבוב המצוות של הקב"ה, ובמילא כבר לא תהיה ערך לברכה [הברכה הזו היא אחת מהיפות ביותר, כי בכך מראה הגבר עד כמה הוא מודה לקב"ה על המצוות שניתנו לו].

לעומת זאת, אם האשה תברך "ברוך שלא עשאני גבר" - במילים אחרות היא תאמר "ברוך השם, שלא עשית אותי גבר המחוייב בכל כך הרבה מצוות מעשיות, להזכר בך יתברך ובמעשיך..." [כאילו המצוות הן לא דבר טוב ח"ו]. לכן אומרת האשה "ברוך שעשאני כרצונו" - "ברוך השם, שעשית אותי מי שאני, ברצונך הטוב עשית אותי בעלת רגש וקרובה אליך יתברך באופן טבעי" בלי להזכיר את הגבר ועול המצוות, שהיא במילא אינה מחוייבת בהם.

דומה הדבר לשר הממונה על ארמונו של המלך, שאומר למלך "ברוך שלא עשית אותי שר הכלכלה, כי אז בקושי הייתי רואה את פניך", ויחשב לו הדבר לברכה.

אך אם שר הכלכלה יאמר למלך "ברוך שלא עשית אותי שר הארמון" ישמע הדבר כאילו אומר לו "תודה שלא שמת אותי קרוב אליך, כך איני צריך לראות את פניך בכל יום...". לכן אומר לו שר הכלכלה "ברוך שעשית אותי שר הכלכלה", אני מודה לך על התפקיד החשוב אליו מינית אותי.

ובאמת אין עדיפות לשר הכלכלכה על פני שר הארמון, שניהם נצרכים לקיום הממלכה. אלא ששר הארמון קרוב יותר למלך בדרגתו, כאשר שר הכלכלכה קרוב יותר למלך בחשיבותו והכרעת ההחלטות בממלכה. כך האשה קרובה יותר לקב"ה ברגשותיה ואהבתה הטבעית, ולכן היא ממונה על "ממלכת העם היהודי" - הבית היהודי וחינוך ילדיה [מסיבה זו נקראת האשה "עקרת בית" - דהיינו "עיקר הבית"].

[ואגב, שים לב שחילונים אף פעם לא יהיו מרוצים: אם היה זה להיפך, שהאשה היתה מחוייבת בעול המצוות והגבר היה אחראי רק על מטלות הבית וחינוך הילדים, גם אז אז היו טוענים ל"מעמד האשה" הנמוך בהיהדות, שמחייב את האשה בכל כך הרבה מצוות מעשיות, כאשר הגבר יושב לו בבית להנאתו...]

[כמה זמן לוקח ממני [מפסיד הרבה עבודה] למה דווקא כאן אתם רוצים את כל התורה? על רגל אחת? אין בתורה ביהודת סתם, כל דבר יש לו משמעות עמוקה, תלמדו

וזה אותו רוני שטען שוב ושוב שהקב"ה התגלה בפני כל מיליוני בני ישראל במעמד הר סיני?

לאדם גדול יותר יש גם נסיונות גדולים יותר. במעמד הר-סיני היתה לעם ישראל בחירה מסוג אחר: האם להשמע לאלוקים' date=' האם להשמע לחכמיו, האם להכנע או למרוד.

רק קרא את ספר התורה, וראה כמה מריבות ומחלוקות היו לגבי מעמדו של משה רבינו, חטא ישראל במרה ובבקשת השליו ["איפה השומים והבצלים שהיו לנו במצרים?", "הבלתי אין קברים במצרים לקחתנו למות במדבר?"'], חטא שניים עשר המרגלים ["היינו כחגבים בעיניהם", "ארץ אוכלת יושביה"], וגרוע מכל - חטא העגל, בו החליטו לעבוד את הבורא בדרך המצרית, על ידי יצירת עגל זהב...

היו גם היו לעם ישראל נסיונות קשים, מחלוקות ומלחמות, וכנראה שגם קשים משלנו.

אילו באמת היינו כולנו רובוטים הפועלים רק על פי הרציונאל, הכל היו חרדים דורשי השם שלעולם אינם סוטים מדרך הישר. אך הבורא יתברך לא ברא אותנו רובוטים כי אם בני אדם. בני אדם שיש להם גם רציונאל וגם רגש. ועם הרגש, האמוציונאליות ותאוות הלב, יכול האדם לכפור בטובת אביו ואמו ולמרוד בהם, לרמות ולשקר, לגנוב ולרצוח, לכפור בטובתו של מקום וגם בקיום הבורא.

באמצעות הרגש והאמונה העיוורת יכול האדם להשלות ולשקר את עצמו. אדם הנמצא בסכנת חיים יכול לשקר לעצמו שהוא בטוח. רגש יכול לתעתע ולשקר לאדם.

תמיד תהיה בחירה לאדם, גם כאשר ההוכחות יהיה ברורות בכל מאת האחוזים. תמיד תהיה בחירה לאדם, מכיוון שיש בנו גם רגש ולא רק שכל, והרגש תמיד יאפשר לנו לכפור בשכל ולחטוא.

חטא העגל הוכיח שגם בראייה מוחלטת של ההשגחה העליונה, לאחר מחזה נסים כקריעת ים סוף ומכות מצרים - ניתן לכפור בטובתו של מקום. לעומת זאת ראינו במהלך ההיסטוריה אלפי יהודים ויותר שהיו מוכנים למות עבור יהדותם, והם לא חזו גם בנס הלא-טבעי הקטן ביותר.

זאת, כי השכל לא יכול לשלול לנו את הבחירה. שום הוכחה לא יכולה לשלול את הבחירה. אנו בוחרים אם להקשיב לשכלנו או להכנע למאווי לבנו.

לסיכום,

ברור שאין לנו בחירה רציונאלית לכפור בקיום השם יתברך או בתורתו, אך תמיד יש לנו בחירה רגשית לעשות כן.

הרגש תמיד יאפשר לנו את הבחירה החופשית בין האמת לבין השקר.

כך גם עם ישראל חזה בהר סיני במראה הגדול, אך תמיד היה גם הרגש למרוד, לחלוק, לשאול ולהתריס. תמיד היתה בחירה חופשית.

infer73:

אני אשלח לך פרטי

[infer73]

אני אגיב כאן בנוגע למעמד האישה, אך עדיין אשמח לקבל את תשובתך בפרטי

בנוגע לפוסט הקודם שלי.

כמובן, גם לפוסט הזה אתה מוזמן לענות בפרטי, אם זה נוח לך יותר.

אז ככה,

הציבור החילוני לא "מנצל ומדביק אישה לפרסומת". כלומר, אין עוררין על כך שזה קורה, אבל האישה

בוחרת האם זה מתאים לה או לא. כמו שיש דוגמניות שאין להן בעיה להצטלם בעירום ויש דוגמניות

שבוחרות לא לעשות זאת. יש להן את זכות הבחירה.

מה זה אומר "דעתה קלה עליה" בדיוק? אתה בעצמך כתבת בהמשך התגובה שלך "בינה יתירה נתנה באשה"

אז למה שמישהי בעלת יותר בינה (שכל) לא תהיה דיינת או פוסקת הלכה?

האם תעדיף רב חכם או טיפש? ואם הנשים יותר חכמות מהגברים (לפי הציטוט שאתה בעצמך הבאת), האם

לא הגיוני שדווקא נשים יהיו פוסקות הלכה?

והסיבה שבממשלה ובסנאט וראשי ממשלה בכל העולם הם ברובם הגדול גברים היא האפליה ארוכת השנים נגד הנשים.

בדיוק כמו האחוז הקטן (יחסית לחלקם באוכלוסייה) של היספאניים ושחורים בסנאט האמריקאי. הרי אין הם פחות

מוכשרים או חכמים מאשר הלבנים, אלא המצב הוא תוצר של אפליה רבת שנים. שים לב שאחוז הנשים שנושאות

משרות ציבוריות נמצא בעלייה מתמדת.

ואגב, אומנם אחוז הנשים בממשל נמוך, אך הן יכולות לבחור (ושוב חזרנו לזכות הבחירה) האם הן רוצות

לכהן בתפקידים ציבוריים או לא.

לעומתן, הנשים במגזר החרדי לא יכולות לבחור להיות פוסקות הלכה, כי אין להן את הזכות הזאת.

תשובה כזאת: "מדוע בציבור החילוני הנשים נשלטות ונראות כמו בובות מין והזכרים הם השולטים?" אינה תשובה. היא התחמקות מתשובה.

נשים בוחרות כיצד הן רוצות להצטייר. יש כאלה שרוצות ללבוש חשוף וקצר, ויש כאלה שלא. אם אישה חרדית

תתלבש כפי שאישה חילונית מתלבשת (ואני לא מדבר על חשוף, אלא אפילו על, רחמנא ליצלן, מכנסיים) אז

משמרות הצניעות ירביצו לה ויתעללו בה פיזית.

ושוב, אנחנו חוזרים לאותו הדבר. בחברה החילונית לנשים, בדיוק כמו לגברים, יש את הזכות הבסיסית לבחור כיצד

להתנהג, להתלבש ובמה ברצונן לעשות. לא מסתכלים עליהן בתור מפעל לייצור תינוקות בלבד.

[newb]

רוני,

אז האישה פטורה ממצוות כי היא חשובה יותר?

ומה עם הגויים? הם הכי חשובים!

עכשיו שכנעת אותי לא להיות דתי אלא גוי כי אני יהיה הכי חשוב,יותר ממך לפי מה שכתבת.

אתיחס למשהו קטן ממה שכתבת ל fungiman כי זה פשוט מראה את היחס המזלזל לאישה

ב. למה אישה לא יכולה להיות דיינת או פוסקת הלכות? כי האישה היא לא גבר. יש לה אופי עדין והיא רגישה, עדינה ומעודנת. העניין של קשיחות ורצינות יתירה ועמידה מול ציבור שלם לא תואם את האופי שלה

מי אתה שתגיד מה תואם את האופי של האישה?מי שם אותך לקובע?

האישה מטבעה צנועה ועדינה ולא קשוחה ורצינית בכל עת ויתירה מזאת דעתה קלה עליה.

דעתה של האישה קלה עליה? לא יודעת להחליט נכון? אתה לא מאמין כמה נשים אני מכיר שדעתן אינה קלה כלל ויודעות מה נכון יותר מגברים.

[totah]

ניוב, למה שלא תהייה פשוט קראי?.

[fungiman]

קראים רחוקים מהזרמים המרכזיים ביהדות יותר מאשר הפרוטסטנטים רחוקים מהקתולים (והם רחוקים מאוד). הזרם המרכזי ביהדות בישראל הוא הזרם האורתודוכסי שגם החילונים משתייכים אליו למעשה, לכן הדיון נסוב סביב זרם זה. למרות שבעיה של יחס גרוע לנשים יש ברוב הדתות (וזה שמוסלמים יותר גרועים מאיתנו, לא פוטר ולא מתרץ).

האיש מתפתה לאישה. חכמים גם אמרו שהאיש אפילו מתפתה לקולה של האישה. מה הקשר למעמד האישה?

בכל מקרה, למה הציבור החילוני מתייחס לאישה כבובת תאוות שאפשר לנצל אותה ולהדביק אותה לכל פרסומת כדי למשוך צופים?

זאת בעיה של הגבר, לא של האשה. אם גבר מרגיש שקול של זמרת מפתה אותו שיצא מהאולם / יסגור את הרדיו. יש אנשים שלא עומדים בפיתוי לחטוף שטריימל יקר ערך מראשו של אברך, אני ממליץ שיאסרו את מנהג חבישת השטריימלים לאלתר!

למה אישה לא יכולה להיות דיינת או פוסקת הלכות? כי האישה היא לא גבר. יש לה אופי עדין והיא רגישה, עדינה ומעודנת. העניין של קשיחות ורצינות יתירה ועמידה מול ציבור שלם לא תואם את האופי שלה...האישה מטבעה צנועה ועדינה ולא קשוחה ורצינית בכל עת ויתירה מזאת דעתה קלה עליה.

מחקרים רבים מראים שכוח הסבל וסף הכאב של הנשים גבוה מזה של הגברים. אתה מוזמן לנסות ללדת אם אתה לא מאמין לי. נשים (או באופן כללי - נקבות בטבע) הן לרוב מיושבות ועקביות יותר מהגברים. הזכרים יוצאים לצוד (או לעבוד או ללמוד תורה), האשה נשארת לנהל את הנחלה ולגדל את הצאצאים. הנקבה מופקדת על שמירת הדור הבא ולכן היא חייבת להיות שקולה וללכת "על בטוח". הגבר הוא צייד/מלקט ולכן חייב להיות הרפתקן ולעיתים מעט פוחז.

למה אדם לא יכול לשבת ליד אישתו בבית הכנסת? מטעמי צניעות. מדוע לא הולכים לחתונות מעורבות? טעמי צניעות - מאירועים מעורבים מגיעים לעבירות שהתורה אוסרת - אין זה קשור למעמד האישה. מדוע האישה יכולה להיות למעלה ולהסתכל על כולם והאיש צריך להיות למטה בבית כנסת כמו נחות ומקופח?

צניעות כעילה לכל, נהדר. אבל הצניעות לשיטתך נובעת מחולשתו של הגבר. היהדות אומרת שעלינו לשלוט ברגשותינו ואיזהו גיבור העומד ביצרו. אם אני יושב בבית הכנסת ליד אשתי ומתפלל, אסור לחברי להסתכל עליה ("לא תחמוד"), האחריות היא כולה שלו. ואם הוא לא רציני ודעתו מוסחת מהתפילה בשל זאת, הרי שאין הוא רציני מיסודו ותפילתו מלכתחילה לא באה מהלב.

למה כשגבר בוגד באשתו אין זאת עילה לגט, אולם ההיפך הוא נכון? היות והאישה רוחנית יותר לכן כאשר היא חוטאת הפגם עליה קשה יותר ואפשר לדמות אותה למוצר מקולקל. למה זה דומה? ספר תורה - אות אחת שנמחקה ממנו - הספר כולו פסול. חומש - דף שלם שנמחק ממנו - אין הספר פסול. וכי חומש עדיף מאשר ספר תורה? לא! אלא בגלל קדושת ומעלת הספר תורה - כל פגם קטן פוסל.

אתה סותר את עצמך. אם האשה רוחנית יותר ואילו הגבר יצור נתעב שרק הולך אחרי הז** שלו (דבר שאני לא מסכים עימו ד"א, לשני הכיוונים), אזי גברים לא ראויים כלל להיות פוסקים, דיינים וכו' ויש למסור תפקידים אלו לנשים.

למה לא מעדכנים את הכתובה וטקס הקידושין על מנת שיהיה הדדי? מה לא הדדי?

מדוע בציבור החילוני הנשים נשלטות ונראות כמו בובות מין והזכרים הם השולטים?

התחתנתי בטקס אורתודוכסי. הטקס בהחלט לא הדדי. אף אחד לא שואל את האשה לדעתה במהלך הטקס, הקידושין הם חד צדדיים וכו'. החלק השני של המשפט שלך לא רלוונטי וגם לא נכון.

[newb]

totah,למה שלא תהיה פשוט אתאיסטי?

את התשובה לשאלה הזו אתה יכול לקחת ולסובב אותה קצת ולקבל למה לא אהיה קראי

[totah]

ניוב בחנתי אותך - ועברת את המבחן.

שום תשובה לא מתאימה - כל אחד רואה את הדברים אחרת.

[איסתרא בלגינא]

[...]

טחנת וטחנת ותשובה לשאלה לא הבאת. מה שכן הצלחת להוכיח זה שגם כשהקב"ה נגלה בכבודו ובעצמו, עדיין יש אפשרות שלא להאמין בו, ראה מקרה עגל הזהב.

אגב, עוד לא הבאת לי את התשובה שהבטחת לשאלה איך אפשר לדעת שהתגלות האל בהר סיני היתה אמיתית ולא מעשה כשפים של משה ואהרון, בדומה לקסמי חרטומי מצריים.

ואם אני כבר בשוונג: matteo, עוד לא כתבת מה ההסבר שלך למספרם של בני האדם.

[matteo]

איסתרא

פאנגי הביא הסבר לא רע לך קצת(הרבה )* אחורה ותראה

בכל אופן

הנושא הזה נטחן באוניברסיטאות על ימין ועל שמאל בהרצאות פתוחות

ממליץ ללכת ולשמוע דבר מאוד יפה, שאגב שנוי מאוד במחקלות באמת איך מספר בני האדם אכן לך עלה על כמות כה אדירה

כי כל ממצא שלא תביא

עדיין יתמוך בזה שאמורים ליהיות כיום על פי האבולוציה מספר לא מבוטל של בני אדם על פני כדו"א(שפיתחו חיסונים להמון מחלות + עברו אבולוציה משמעותית)

בכל אופן

אני אעלה שאלה פי מליון יותר מעניינת

ועם זאת הרבה יותר דורשת מחשבה

תריצו חיפוש בגוגל על דבר הנקרא "פרדוקס הגוף והנפש"

עד כמה שזכור לי זה אחד מ2 האירציונאליים של מאיירסון

[totah]

טחנת וטחנת ותשובה לשאלה לא הבאת. מה שכן הצלחת להוכיח זה שגם כשהקב"ה נגלה בכבודו ובעצמו, עדיין יש אפשרות שלא להאמין בו, ראה מקרה עגל הזהב.

אגב, עוד לא הבאת לי את התשובה שהבטחת לשאלה איך אפשר לדעת שהתגלות האל בהר סיני היתה אמיתית ולא מעשה כשפים של משה ואהרון, בדומה לקסמי חרטומי מצריים.

ואם אני כבר בשוונג: matteo, עוד לא כתבת מה ההסבר שלך למספרם של בני האדם.

טחנת וטחנת ותשובה לשאלה לא הבאת. מה שכן הצלחת להוכיח זה שגם כשהקב"ה נגלה בכבודו ובעצמו, עדיין יש אפשרות שלא להאמין בו, ראה מקרה עגל הזהב.

איסתרא הייתי מציע לבחון שוב את הדברים: דווקא המוזכר הוא שבני ישראל לא היו עדים למתרחש בין האל למשה נביאו, ולכן מחוסר ביטחון מופרז יצקו פסל ארור זה.

אגב, עוד לא הבאת לי את התשובה שהבטחת לשאלה איך אפשר לדעת שהתגלות האל בהר סיני היתה אמיתית ולא מעשה כשפים של משה ואהרון, בדומה לקסמי חרטומי מצריים.

-שאלה מצחיקה, נו...תגלה לבד.

טוב שלא אמרת שאחד מהם עשה הוקוס פוקוס והופיעה מגילת התורה בשלמותה, איסתרא, בחייאת דינאק.

[איסתרא בלגינא]

^^^

לא שאלתי אותך, שאלתי את רוני. הוא טען שבמעמד מתן תורה הקב"ה התגלה בפני כל בני ישראל ולכן לא מדובר על אמונה שלהם בקיומו אלא על ידיעה. הוא גם טוען שישו ושאר הקדושים הנוצריים הם מכשפים שהניסים שעשו לא מעידים על נכונותן של טענותיהם, אבל שהמופע האור-קולי בהר סיני לא היה מעשה כשפים אלא התגלות אמיתית של האל. השאלה (שרוני אמר שיתן עליה תשובה ועד עכשיו אפילו לא ניסה) היתה איך אני או כל צופה אחר יכול להבדיל בין התגלות אמיתית של אלוהים לבין מכשה כשפים של נוכל שמנסה לרמות אותי להאמין באל כוזב.

איסתרא

פאנגי הביא הסבר לא רע לך קצת(הרבה )* אחורה ותראה

לא הבנת. גם אני הבאתי את ההסבר הזה. אבל לך יש הסבר אחר - מהו?

בכל אופן

הנושא הזה נטחן באוניברסיטאות על ימין ועל שמאל בהרצאות פתוחות

ממליץ ללכת ולשמוע דבר מאוד יפה, שאגב שנוי מאוד במחקלות באמת איך מספר בני האדם אכן לך עלה על כמות כה אדירה

כי כל ממצא שלא תביא

עדיין יתמוך בזה שאמורים ליהיות כיום על פי האבולוציה מספר לא מבוטל של בני אדם על פני כדו"א(שפיתחו חיסונים להמון מחלות + עברו אבולוציה משמעותית)

נו, ושישה מיליארד זה לא מספר לא מבוטל? בני האדם עברו אבולוציה מאוד מהירה, עברו בסה"כ כמה מיליוני שנים מהופעת סוג ההומו הראשון ועד להופעת ההומו סאפיינס לפני כ- 100,000 שנים.

בכל אופן

אני אעלה שאלה פי מליון יותר מעניינת

ועם זאת הרבה יותר דורשת מחשבה

תריצו חיפוש בגוגל על דבר הנקרא "פרדוקס הגוף והנפש"

עד כמה שזכור לי זה אחד מ2 האירציונאליים של מאיירסון

בכל אופן, אני מציע שתסגור שאלה אחת לפני שאתה פותח אחת אחרת וכשאתה בכל זאת פותח אחת אחרת שתכתוב אותה ולא תשלח אותנו לחפש אותה אי-שם במרחבי האינטרנט.

[rroonnii]

טחנת וטחנת ותשובה לשאלה לא הבאת. מה שכן הצלחת להוכיח זה שגם כשהקב"ה נגלה בכבודו ובעצמו, עדיין יש אפשרות שלא להאמין בו, ראה מקרה עגל הזהב.

אגב, עוד לא הבאת לי את התשובה שהבטחת לשאלה איך אפשר לדעת שהתגלות האל בהר סיני היתה אמיתית ולא מעשה כשפים של משה ואהרון, בדומה לקסמי חרטומי מצריים.

ואם אני כבר בשוונג: matteo, עוד לא כתבת מה ההסבר שלך למספרם של בני האדם.

אני אשיב לך ולnewb. וגמרנו, כל אדם בוחר את מה שטוב לו.

אכן ניתן לכפור בבורא גם כאשר הוא נגלה באופן המוחשי ביותר. ללמדך שהתאווה יכולה לגבור גם על הרציונאל הגדול ביותר [אגב בחטא העגל: היהודים לא כפרו ב-ה' כאשר הם יצרו את העגל והשתחוו לו, אלא הם האמינו כמו המצרים שעל ידי ההשתחוות לפסל הם עובדים את ה', כאשר הפסל "מייצג" אותו. כמובן שהם טעו, מכיוון שהם היו צריכים לחכות למשה שירד מהר סיני כפי שהובטח להם קודם לכן].

בעניין הכישופים: דע לך שיש גבול גם לכישוף, המתרחש תמיד באופן ממוקד [כמו העלמת כפית]. אך לא ניתן בכישוף להרוס ארץ שלמה, להביא דבר, או להרוג כל בכור בארץ מצרים.

תורת ישראל היא התורה היחידה בהיסטוריה הטוענת לאירועים ניסיים בסדר גודל של הפיכת חוקי הטבע.

כמעט כל דת בעולם מספרת על "נביאים" שעשו מעשי קסמים כדי שהעם יאמין בהם. אפילו תורת ישראל מספרת על חרטומי מצרים שידעו להפוך מקל לנחש בקסמיהם. אך תורת ישראל שונה מהם, כי היא התורה היחידה בעולם שמדווחת על מעשי-נסים בקנה מידה ששום קוסם או מכשף לא מסוגל להם: עשרת מכות מצרים.

בעשרת מכות מצרים הוכח שהעושה אותם הוא בורא עולם ולא אחר, השולט על הטבע ועל חיי אדם.

במכת הדם וחציית ים-סוף, הוכיח הבורא שהוא שולט על המים וכל הימים. במכת הצפרדעים והכינים, הוכיח הבורא שהוא שולט בכל הרמשים. במכת הערוב הוכיח הבורא שהוא שולט על החיות, במכת ארבה הוכיח הבורא שהוא שולט על כל היצורים המעופפים, במכת החושך והברד הוכיח הבורא שהוא שולט על חוקי הטבע - עונות השנה, האש והקרח, במכת דבר הוכיח הבורא שהוא שולט על המחלות. ובמכת בכורות הוכיח הבורא שהוא נמצא בכל מקום [כדי להרוג את כל בכורי מצרים בו-זמנית], שיש לו זיכרון אוניברסאלי [לזכור בכל מקום מי בכור ומי לא], הוא נמצא בכל זמן [הוא צפה בכל לידה במצרים בכל זמן], ויש לו כח להרוג כל אדם [בכך שהוא הרג את כל בכורי מצרים בכוחו].

כך שתורת ישראל היא התורה היחידה בעולם שטוענת לסיפורי נסים בקנה מידה שרק בורא עולם מסוגל לעשותם.

לא לדבר על ניסים קבועים במשך 40 שנה במדבר, עמוד האש ,באר מריםוכו...

[newb]

כתבת בתחילת ההודעה שתענה לי.

קראתי את כל ההודעה מספר פעמים כדי לוודא שלא פיספסתי פסיק ולא מצאתי תשובה לשאלה.

[infer73]

אני רק מעוניין לציין כי לאחר התגובה המושקעת והארוכה (שכמעט נמחקה לי [מזל שיש את Undo Closed Tab...])

שכתבתי לרוני כתגובה על המאמר שלו ועל מה שכתב לי,

ועליה רוני אמר שהוא יגיב בפרטי

מאז עברו יותר מ-24 שעות ולא קיבלתי שום הודעה פרטית מרוני

בנוסף,

לא קיבלתי שום תגובה גם על הפוסט שלי על מעמד האישה כתשובה למה שרוני כתב קודם

אז רוני,

אני עדיין מחכה לתשובה... (ואחרי זמן מה, לא לקבל תשובה, היא תשובה בפני עצמה...)