infer73 פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 רק דבר אחד בנוגע לחתימה שלך רוני,לפסקל באמת היה רעיון נחמד ויפה שנקרא "הימור האמונה" שלפיו משתלם לך להאמין באלוהיםשים לב, הוא לא אמר שאלוהים קיים, אלא שמשיקולי תועלת-עלות משתלם יותר להאמין באלוהים.(למרות שהוא באמת התכוון "להחזיר בתשובה" אנשים בעזרת התאוריה הזו [שים לב, הוא בכלל ניסה להחזיר אנשים לנצרות!])עם זאת, הוא מת לפני שהוא הצליח לסיים את התאוריה הזאת, והיא מלאת חורים לחלוטין, כמו למשלזה שהתאוריה מניחה שאם יש אלוהים אז הוא האלוהים "הנוצרי" (כלומר אתה אמור להתנהג על פי מהשכתוב בברית החדשה על מנת לזכות בכרטיס לגן עדן) ולא מתמודדת עם שאלות כמו מה אם האלוהים שקייםהוא בכלל "מוסלמי" (כלומר אתה צריך לנהוג לפי חוקי הקוראן), "יהודי", "טאואיסטי" או למשל שגם אם תאמין באלוהיםרק משיקולי תועלת-עלות אז הוא יכול לשלוח אותך לגיהנום בכל מקרה...בכל מקרה, אם ככה אתה מנסה להחזיר אנשים בתשובה, אז שיהיה לך בהצלחה, אבל אני מקווה שאתההשלמת את התאוריה (הקלוקלת לחלוטין) של פסקל בשביל להגן עליה... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
matteo פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 אתם טוחנים מיםגם אתה רוניאתה בכללטוחן מים על ימין ועל שמאלרוניאם היית מאמין אמיתי, היית אמור להזכר במשפט "תורת השם תמימה משיבת נפש"אל תחפש להם הוכחותאתה לא תמצאאלוקים לא פיזר הוכחות לקיומוישנו חופש בחירהכל אדם יעשה את שיקוליו שלואני לא יוצא נגד אף אחדאדם שבחר לא להאמין מבחינתי הוא אדם רגיל לגמרי שפשוט נקודת המבט שלו שונה(לא לטוב ולא לרע) מאדם שבחר להאמיןזה עניין של אופיתפסיקו כבר עם הדיון המטופש הזה על מדע-תורהזה מגוכח ומוריד מערכם של המתדיינים פהבכל אופןפאנגי, גם מה שאתה מביא בדרך כלל על התורהאלו תחקירים שאינם הוכחו בצורה חד משמעיתבדיוק כמו ייחוס ספר הזוהר לרבי משה דליאון(עד כמה שזכור לי) , ש"מצאו" חוקרים כי זה דוקא הוא שרשם אותוומפחד בלה בלה בלה הוא ייחסו לרשב"יכל בר דעת שנכח בהרצאה הזאת (באוניברסיטה כמובן) , וידע לחקור לעומק ידע לראות טובבבבב טובבבבב את סילוף העובדותדוקא הפעם על ידי המרצה שכמובן אינו מאמין בתורה כפי שהיאכשפונים לאותו מרצההוא מתחיל לגמגם ולענות בדיוקקקקקקקק כמו שרוני עונהרציתי באותו רגע להעיף אותו מהאוניברסיטהטיפשות ובורותהוא מציג צד אחד של המטבעשוטף לאנשים את המוח ושולל מהם את זכות הבחירה בכך שמציג את "המחקים" וה"טענות" ש"מוכיחים" שאת ספר הזוהר כתב רבי משה דליאוןהדבר הזה עד ימינו שלנו חלוק ולא חד משמעי(גם הפרופסור הודה)מה שכןכל אדם שקורא, לומד, מתעסק בספר הזוהר לעולם יגיד שרשב"י רשם אותו, ומבחינתי זוהי ההוכחה הטובה ביותר לכוחו של רשב"י קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
klayton פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 ;D קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
matteo פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 יוסףבאיזה צורה אתה מצפה שנתייחס לתגובת הספאם הפוגעת שלךאינפנטילית מעל ומעבר קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rroonnii פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 אתם טוחנים מיםגם אתה רוניאתה בכללטוחן מים על ימין ועל שמאלרוניאם היית מאמין אמיתי, היית אמור להזכר במשפט "תורת השם תמימה משיבת נפש"אל תחפש להם הוכחותאתה לא תמצאאלוקים לא פיזר הוכחות לקיומוישנו חופש בחירהכל אדם יעשה את שיקוליו שלואני לא יוצא נגד אף אחדאדם שבחר לא להאמין מבחינתי הוא אדם רגיל לגמרי שפשוט נקודת המבט שלו שונה(לא לטוב ולא לרע) מאדם שבחר להאמיןזה עניין של אופיתראה את הקובץ. ophiruni:מכל מה שכתוב במאמרים התעלמת, אני חושב שכדאי שתקרא את המאמרים שוב בעיון, והפעם, בלי דעות קדומות.[attachment deleted by admin] קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
infer73 פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 איזה חבורה של טיעונים מעגליים שזה לא ייאמןאם זה היה קצת יותר מעגלי מזה, הטיעונים היו רקורסיביים...למשל טיעון 5:5) מובן לנו שחכם תמיד יוצר יצירות עבור מטרה כלשהי. מה שמחייב משמעות לאדם.הטיעון הזה מניח שבני האדם נוצרו ע"י ישות "חכמה" כלשהי. שלא נדבר על המסקנה המפגרת (חכם תמיד יוצר עבור מטרה? יצירה היא מטרה בפני עצמה)מכיוון שהטיעון הזה מניח שיש אלוהים, אז המסקנה שלו לא יכולה להיות שיש אלוהיםהמסקנה לא יכולה להיות זהה להנחות הייסוד שלך (בהנחה שאתה רוצה שהמסקנה תהיה נכונה...)וטיעון 1:1) האדם הינו יצור השואף למשמעות ולקיום תכלית. מה שמצריך תכלית שכזו עבורו. האדם יכול לקבוע תכלית ומשמעות לעצמו. אין הוא צריך ישות חיצונית בשביל זההאדם ממלא את תכליתו (פרו ורבו ומלאו את הארץ) טוב מאוד בלי שום קשר לאלוהיםאז למה להכניס את אלוהים למשוואה?טיעון 4:4) לבני-האדם כמיהה עמוקה לחיים שלאחר המוות. מה שמראה כי הבורא תכנן את האדם באופן כזה שיקיים את רצונו כדי לשוב אליו.וואו. הבורא תכנן אותנו בדרך שנמות. ממש מדהים. זה באמת שיפור משמעותי לעומת כל בני האלמוות האלה.לבני אדם יש כמיהה עמוקה להיות מסוגלים לעוף. האם אנחנו מסוגלים לעוף?לבני אדם יש כמיהה עמוקה לחיות ולהיות יפים לנצח. האם אנחנו מסוגלים לעשות זאת?האם התשוקות האלה מראות על קיום אלוהים? על קיום חיי נצח? על קיומם של אנשים שעפים?הטיעונים במסמך שהבאת כ"כ מעגליים ומפגרים, שמורה ללוגיקה בשנה ראשונה היה חוטף שבץ רק מלראות אותםורוני,עדיין לא התייחסת לתגובה שכתבתי קודם (אני חושב לפני עמוד או שתיים) בנוגע לחתימה שלך והציטוט של פסקל...http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=337128.msg3058822#msg3058822 קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ophiruni פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 ophiruni:מכל מה שכתוב במאמרים התעלמת, אני חושב שכדאי שתקרא את המאמרים שוב בעיון, והפעם, בלי דעות קדומות.זו כבר בדיחה עצובה מאוד.התייחסתי בצורה מאוד מפורטת ועניינית הן למאמרים והן לטיעוניך הכושלים.לעומת זאת אתה לא הגבת באופן רציני לאף לא אחד מטיעוניי.אתה באמת חושב שקוראי הפורום עד כדי כך טיפשים?[br]פורסם בתאריך: 12.08.2008 בשעה 18:02:01בעצם, נדמה לי שאני יודע את התשובה.הרי בתור שליח של ארגון החזרה בתשובה, בשבלך מספיק שאחד מקוראי הפורום מספיק טיפש, יבלע את הטיעונים המטופשים שלך ו"יגיע אל הגאולה" לא?ככל שאני חושב על זה יותר, אני מגיע למסקנה שזה מסביר לחלוטין את דרך פעולתך ותגובותיך כאן בפורום. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
fungiman פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 התייחסתי לפני כן לסוגית מעמד האישה בדת היהודית דהיום. ואני במודע מנסה להסיט פה את הדיון לנושא רלוונטי יותר ופחות הזוי.אני אתחיל בהטלת רימון יד לחלל ונמשיך הלאה, מדוע התפיסה האורתודוכסית היום משתמשת בתירוץ של חוסר יכולתו של הגבר לשלוט בצעצמו ובתירוץ של "כבוד האשה" על מנת להערים עוד ועוד גדרות,איסורים והגבלות על הנשים? מדוע אני לא יכול לשבת בבית כנסת ליד אשתי (מכיר את הטיעון הרשמי, דוחה אותו ואני מרים פה להנחתה)? מדוע אשה לא יכולה להיות דיינית או פוסקת (כנ"ל)? ולמה הגישה הכל כך שובניסטית בהלכות נישואים וגירושים (כנ"ל)? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
איסתרא בלגינא פורסם 2008 באוגוסט 12 Share פורסם 2008 באוגוסט 12 2 מילים, תירוצים תירוצים, אני מעוניין לראות את כבוד איסתרא מתפלפל עם בלס, [חבל שלא זכיתי לראות , אבל אני עדיין מאמין חח] אמרתי לך, אין לי שום כוונה לרדוף אחיך או אחריו. אני לא מיסיונר שחייב להחזיר נפשות טועות לחיק החילוניות. אין לי שום בעיה עם הדת, הבעיה שלי היא עם אנשים שטוענים שיש להם הוכחה לדת (ואז מסרבים להציג אותה...). וגם אותם אני לא הולך לחפש - אם הם מתעקשים לבוא אלי, יהיה ויכוח. אם לא, לא יהיה. אם כבוד הרב מעוניין להירשם לפורום הזה, בשמחה. אבל לא נראה לי שיהיה טעם. כבר קראתי כמה ויכוחים שהיו לו עם חילוניים ומה לעשות שהוא לא מכיר בעובדות? ויכוח שכזה יהיה חסר טעם. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
totah פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 אין שום הוחכה זה אחד המסרים, אין שום הוחכה פיזית ולעולם לא תהייה שאלוהים התגלה אל אברהם\נתן תורה למשה, חוץ מהתורה עצמה למעשה (ולוחות\ארון הברית שככל הנראה נגנזו עוד בימי קדם), התורה עצמה היא המסמך, ומי שרוצה יכול לבחון בעצמו את ההתגלויות ולהחליט אם הוא מאמין להן\מקבל אותו כהסטוריה, כהתערבות אלוהית או לא.וזה כל היופי, שהאל עצמו לא כופה עלינו כלום, רק השליחים מטעם הדתות\אתאיזם, וזה מה שעצוב.[br]פורסם בתאריך: 13.08.2008 בשעה 03:56:21מכאן יוצא שכולכם טוחנים מים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
totah פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 סרטון שכל אתאיסט פה חייב לראות. תגובה על המסיון העלוב של רויצ'ראד דוקינס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ophiruni פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 ראיתי את הסרטון.הוא לא מציג שום טיעון חדש שלא עלה פה קודם, הוא רק צועק חזק יותר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
totah פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 שמע אחי, אני רק שבוע באתר אבל מן הכתוב אתה טוען טענה זו הלוך ושוב, זה קצת עצוב.מכאן יוצא שדווקא לך אין שום טענה חדשה, אתה הוא הצועק חזק יותר.ואל תחשוב אפילו בצחוק שאצטט לך את תגובתיך ואת החומר שעליו ענו כי זה הדבר האחרון שאעשה, אם אינך צבוע - אתה תסכים איתי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
judas_clown פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 אתה רק שבוע באתר (מסופקני, אגב) כי הגעת לכאן רק בשביל הדיון הזה.ואם הגעת לכאן רק בשביל הדיון הזה, מן הראוי שתעבור עליו מההתחלה.שכן כל המדובר בסרטון, נדון כאן יותר מפעם אחת.בנוסף, מה זו ההטעיה הנוראית הזו? כותרת הסרטון אומרת debate משמע - דו שיח, דיון.אבל בסרטון רואים ושומעים רק את מר הרב, אם זה debate אז היכן הצד השני?זו אינה "טעות תמימה", הכותרת הזו הושמה לסרטון ביודעין ובכוונה תחילה על מנת להטעות.רק הנקודה הזו מרתיחה לבדה, שלא לדבר על התוכן עצמו (וכאן יש כ"כ הרבה מה לכתוב על המסיונריות הנוראית הזו, הצעקות, הניצול, ההטעיה, עדיף שאני לא אכנס לזה מלכתחילה) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
totah פורסם 2008 באוגוסט 13 Share פורסם 2008 באוגוסט 13 ה debate שאתה רואה הוא חלק מ debate שנתי.Idea city.ואם אתה רוצה דיבייט (אחרי שנרגעת מהרתיחה) שדוקינס המסיונר שוטף המוחות הנודע מככב בו, חפש - אתה תמצא הרבה מאד ביוטיוב, האמת שזה קצת מבדר.אגב.לא אמרתי פה בשום מקום שהוא יהייה שם, רק אמרתי שיש כאן טענות נגד ההטפה רחבת הידיים של דוקינס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.