נציגים דתיים שוב גורמים לבעיות

[Yamabushi]

איך חרות קשורה לזה "הרוב המוחלט לא יאכל במקום שלא שומר כשרות בפסח"? זה שיש אנשים שרוצים לשמור על כשרות בפסח לא אומר שהם יכולים לאסור על אחרים לאכול לא כשר,זו כפייה..כנ"ל לכל הדברים הדתיים שיש במדינה הזו."המיעוט"(תלוי באיזה נושא) לא כופה דעתו על הרוב אלא רוצה שווין וצדק כמו שבמדינה דמוקרטית . זה "שהרוב" בישראל קובע למיעוט ורומס את זכויות השוויון והחרות שלו זה לא דמוקרטי.החוק לא דמוקרטי. החוק הועבר באופן דמוקרטי, יש הבדל. החוק עצמו נוגד את הבסיס של הדמוקרטיה ולכן אינו דמוקרטי והוא זה שהבזיון ביחד עם התומכים בו.מה הבזיון בלהשווה? אם זה בדיוק אותו הדבר?

הדמוקרטיה היא הצרה הצרורה ביותר של המידנה הזאת, היא לא מתאימה למדינה הזאת, לא אתנית, לא דתית, ולא גאוגרפית, היום יש דמוקרטיה אז אין מה לעשות, אנחנו נלחמים בשיניים כדי לחיות תחת חוקיה.

אבל אם תשאל אותי, כשבן גוריון ושאר חבריו הנכבדים ניסחו את מגילת האצמעות הם היו צריכים לעליין את אזרחי ישראל היהודים על גבי אחרים, כי זאת מדינת היהודים, אני חושב שאחרי 1980 שנות גלות של סבל ושל דיכוי לעם ישראל מגיע להיות המאסטר בארצו, אבל זאת בעייה, זאת בעיה שמגילת האצמעות לא נוסחה כך מלכתחילה, זאת בעייה שלא עשו טרנספר לערבים שישבו כאן בחזרה אל סעודיה מולדתם ההסטורית, וחבל שחבל, אבל אין מה לעשות.

אי אפשר לפנטז על "מה היינו צריכים לעשות".

שלום יבוא רק על ידי הבנה דתית, לפי דעתי כנס שאליו יגיעו גדולי הדתות, רבניים ראשיים, מכל הזרמים, וראשי האסלאם, נציג מכל מדינה, שימצאו את כל היתרונות והדברים המשותפים בין מוסלמים ליהודים, ובכך יפתרו את הסכסכוך ויגיעו להבנה, הרי להתפלא למה הערבים שוב ושוב פוגעים במדינה שאליה הם משתייכים כאזרחים זה סתם מאמץ מיותר שלא נותן כלום.

על הדברים המשותפים הרבים בין יהדות לאסלאם ועל זה שכן יש תקווה לשלום כדי לכם לראות את הסרטון הבא, הייתי משלם לכם אפילו רק כדי שתראו אבל אני לא יכול, תסתפקו בכווונה שלי.

http://www.youtube.com/watch?v=pW-IMXbcNjc

יןם טוב לכולם.

[gryffin]

רון פול, אתה יודע מה הבעיה שלך? אתה חושב שהעולם האוטופי הזה שאתה מדמיין לך בראש הוא משהו שאפשר להגשים. אתה לוקח אידיאלים ורודים וחושב שאפשר ליישם אותם בכל מקום, בכל מצב ובכל זמן. אתה שואף לרעיונות שלא ניתן ליישם בכמעט כל נושא שהתווכחת בו על גבי הפורום הזה. מה זה "החוק הועבר בצורה דמוקרטית אבל הוא לא דמוקרטי"? יופי, גם החוק שאוסר עליך לקיים תחרות ריצה בחצר של מישהו הוא לא דמוקרטי כי הוא פוגע לך בחופש התנועה.

אני לא יודע איזה בגרות באזרחות העבירו לך, אבל תדע שבדמוקרטיה יש אילוצים ואחד המרכזיים מתבסס על כפייה. למה למישהו שמרוויח פחות מסכום מסוים בחודש לא לוקחים מס הכנסה? הרי כולם שווים, שיקחו לכולם אותו סכום. למה אני לא יכול לצאת החוצה ב-3 בלילה ולשים מוזיקה חזקה מתחת לבית שלי? זה הרצון שלי ואם לא נותנים לי ליישם אותו בעצם כופים עליי את הרצון של השאר. אז יפה, על מיליון ואחת דברים בדמוקרטיה יש חילוקי דעות, אבל העקרונות הם מה שמנחים את כולם. קיים עקרון שורשי ובסיסי בדמוקרטיה שנקרא "עקרון הכרעת הרוב", והוא קובע בין היתר שעל המיעוט לקבל את החלטת הרוב. אם הרוב יחליט שביום אחד בשנה כולם חייבים ללכת ערומים, אז כולם ילכו באותו יום ערומים. זה פוגע באלף ואחת זכויות אדם - אבל זוהי החלטה שהתקבלה בצורה דמוקרטית והיא תיושם. אם רוב עם ישראל שומר כשרות בפסח ויש חוק שמגן על זה, אז שאר העם שלא שומר כשרות יאלץ לחיות לפי תכתיבי החוק הזה. תבחר להתעלם מעקרון הכרעת הרוב ואתה מגיע לעריצות או לאנרכיה.

עצם קיומו של הפלורליזם בדמוקרטיה כבר נוגד חלק גדול ממנה - וזה בלתי נמנע. ביום מן הימים אתה תבין שדמוקרטיה מושלמת וליברליזם מוחלט לא ניתן לקיים בשום מקום שבו חיים בני אדם.

אמר יפה צ'רצ'יל בזמנו: "הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר הקיימת, מלבד כל היתר".

[m1ke]

לא קראתי את הכתבה היא לא עניינה אותי ממש..

אני מגיב בת'רד הזה כי הפותח ממש פגע בי עם הכותרת שלו.

אני דתי.. אז אני מהווה בעיה? תשנה את הכותרת בבקשה.. זה ממש לא מתאים.

ובבקשה לכל מי שחושב בצורה כאת..

הגיע הזמן להפסיק להכליל. בכל תחום.

אם מישהו מסויים עשה טעות לא צריך להפיל את זה על כולם.

מקווה שהפנמתם.

בהחלט.

תסתכלו איך אתם מדברים אחד עם השני. אין לכם שום דיון פה, כל אחד רק זורק את דעתו ולא מקשיב לשני, מה הטעם בזה? עדיף פשוט תצעקו על הקיר ותחסכו רוחב פס.

[GGuyZ]

מה הצד השני לזה?

כן, אני מכיר אותם. אחד מהם הוא שגרמני יכול להתחתן רק עם מישהי מהגזע ההרי הטהור בדומה לחוק בישראל שיהודי יכול להתחתן רק עם יהודייה.

אני חשוב שאתה הוא זה שלא מכיר את החוקים האלו ,לפחות זה מה שרואים מהתגובה שלך.אם זה חוק דומה למה לא?

כי יש אנשים שיכולים להיעלב מהאמת? זו די הבעיה שלהם, אמת הוא יכול להגיד כמה שהוא רוצה.

חתונה הלכתית כמובן יכולה להערך רק בין יהודי ליהודיה. המניע הוא אחר לגמרי ואין בסיס להשוואה. מלבד זאת, חוקי נירנברג התוו את הדרך לסיווג היהודים כאזרחים סוג ב', ובפרט כנחותים מבני אדם(חוק הנישואין לא היה החוק היחידי, והוא שונה באופיו לגמרי מהחוק במדינת ישראל - אני אפילו לא אתחיל להשוות בין חוק יהודי לחוק נאצי. זו זילות השואה והמעמד). לא מדינת ישראל, ולא חוקי התנ"ך יתנו יד לכזה דבר לעולם.

קל מאוד לרתום לטובתך רק את הטענות שנוחות לך. בכל אופן, שנה את הכותרת כי היא גורמת לפרובוקציות מיותרות, בפרט ביום כזה.

חוקי הפורום דורשים כותרת עניינית ולא מתלהמת.

[kill_b7]

חתונה הלכתית כמובן יכולה להערך רק בין יהודי ליהודיה. המניע הוא אחר לגמרי ואין בסיס להשוואה. מלבד זאת, חוקי נירנברג התוו את הדרך לסיווג היהודים כאזרחים סוג ב', ובפרט כנחותים מבני אדם(חוק הנישואין לא היה החוק היחידי, והוא שונה באופיו לגמרי מהחוק במדינת ישראל - אני אפילו לא אתחיל להשוות בין חוק יהודי לחוק נאצי. זו זילות השואה והמעמד). לא מדינת ישראל, ולא חוקי התנ"ך יתנו יד לכזה דבר לעולם.

קל מאוד לרתום לטובתך רק את הטענות שנוחות לך. בכל אופן, שנה את הכותרת כי היא גורמת לפרובוקציות מיותרות, בפרט ביום כזה.

חוקי הפורום דורשים כותרת עניינית ולא מתלהמת.

יש ועוד איך בסיס להשוואה.זה שאתה מונע מעצמך לדון אפילו אם קיימת השוואה או לא רק מוכיח פה שהיא ישנה ואתה פוחד לראות אותה.

אתה חושב שאם בא ישראלי שבדתו הוא נוצרי ורוצה להתחתן עם יהודייה והמדינה לא מרשה לו זה לא הופך אותו לסוג אזרח ב? בטח שכן, בדיוק כמו

כשבגרמניה באה יהודייה להתחתן עם גרמני ולא נתנו לה כי היא לא בהגזע הארי.זה בדיוק אותו הדבר והסיוג שלך מלדון על זה רק מראה שאתה לא מסוגל או/ו לא רוצה להתמודד עם האמת.הדיון הוא אגב על חוק הנישואין וכל מה שקשור לזה ולא על כל חוקי נירנברג.הכותרת מאוד עניינית לתוכן הדיון. היא מסכמת טוב מאוד ובקצרה את הנושא שלו.מה הקשר "בפרט ביום זה"? הם לא שרידי שואה הם דתיים, זה נושא אחר לגמרי.

מה זה "החוק הועבר בצורה דמוקרטית אבל הוא לא דמוקרטי"? יופי, גם החוק שאוסר עליך לקיים תחרות ריצה בחצר של מישהו הוא לא דמוקרטי כי הוא פוגע לך בחופש התנועה.

אני לא יודע איזה בגרות באזרחות העבירו לך, אבל תדע שבדמוקרטיה יש אילוצים ואחד המרכזיים מתבסס על כפייה. למה למישהו שמרוויח פחות מסכום מסוים בחודש לא לוקחים מס הכנסה? הרי כולם שווים, שיקחו לכולם אותו סכום. למה אני לא יכול לצאת החוצה ב-3 בלילה ולשים מוזיקה חזקה מתחת לבית שלי? זה הרצון שלי ואם לא נותנים לי ליישם אותו בעצם כופים עליי את הרצון של השאר. אז יפה, על מיליון ואחת דברים בדמוקרטיה יש חילוקי דעות, אבל העקרונות הם מה שמנחים את כולם. קיים עקרון שורשי ובסיסי בדמוקרטיה שנקרא "עקרון הכרעת הרוב", והוא קובע בין היתר שעל המיעוט לקבל את החלטת הרוב. אם הרוב יחליט שביום אחד בשנה כולם חייבים ללכת ערומים, אז כולם ילכו באותו יום ערומים. זה פוגע באלף ואחת זכויות אדם - אבל זוהי החלטה שהתקבלה בצורה דמוקרטית והיא תיושם. אם רוב עם ישראל שומר כשרות בפסח ויש חוק שמגן על זה, אז שאר העם שלא שומר כשרות יאלץ לחיות לפי תכתיבי החוק הזה. תבחר להתעלם מעקרון הכרעת הרוב ואתה מגיע לעריצות או לאנרכיה.

"החוק הועבר בצורה דמוקרטית אבל הוא לא דמוקרטי" אומר שהחוק הועבר בצורה דמוקרטית, זאת אומרת שהוא הועבר בהליך דמוקרטי שכלל את הנציגים המובחרים של האזרחים שהצביעו בעדו וקיבלו רוב. אבל, החוק לא דמוקרטי כיוון שהוא סוטר את עקרונות וזכויות הדמוקרטיה בהם:חופש מדת,הזכות לשוויון והזכות לחירות.

העבירו לי טוב מאוד והציון הסופי שלי עבר בהרבה את הממוצע הארצי,וכן היה המקצוע הכי מעניין שאהבתי באותה שנה.עקרון הכרעת הרוב עובד בצורה דמוקרטית רק אם אתה לא פוגע בזכויות של המיעוט כשאתה עושה את זה. כשאתה לא מאפשר לנוצרי להתחתן עם יהודייה אתה פוגע לו בזכויות שלו וזה ממש לא אותו דבר כמו לא לשמוע מוזיקה רועשת בלילה שנוגדת הרבה דברים אחרים ואפשר לעקוף את זה בצורות שונות כגון אוזניות ואינה פוגעת בציבור שלם.אני מבין שלא שמעת על המושג "עריצות הרוב" נכון?

זה בדיוק מה שאתה רוצה שיהיה.

[fungiman]

אני לא יודע איזה בגרות באזרחות העבירו לך, אבל תדע שבדמוקרטיה יש אילוצים ואחד המרכזיים מתבסס על כפייה. למה למישהו שמרוויח פחות מסכום מסוים בחודש לא לוקחים מס הכנסה? הרי כולם שווים, שיקחו לכולם אותו סכום. למה אני לא יכול לצאת החוצה ב-3 בלילה ולשים מוזיקה חזקה מתחת לבית שלי? זה הרצון שלי ואם לא נותנים לי ליישם אותו בעצם כופים עליי את הרצון של השאר. אז יפה, על מיליון ואחת דברים בדמוקרטיה יש חילוקי דעות, אבל העקרונות הם מה שמנחים את כולם. קיים עקרון שורשי ובסיסי בדמוקרטיה שנקרא "עקרון הכרעת הרוב", והוא קובע בין היתר שעל המיעוט לקבל את החלטת הרוב. אם הרוב יחליט שביום אחד בשנה כולם חייבים ללכת ערומים, אז כולם ילכו באותו יום ערומים. זה פוגע באלף ואחת זכויות אדם - אבל זוהי החלטה שהתקבלה בצורה דמוקרטית והיא תיושם. אם רוב עם ישראל שומר כשרות בפסח ויש חוק שמגן על זה, אז שאר העם שלא שומר כשרות יאלץ לחיות לפי תכתיבי החוק הזה. תבחר להתעלם מעקרון הכרעת הרוב ואתה מגיע לעריצות או לאנרכיה.

אין מועד טוב יותר לדיון זה מיום השואה. יפה ציין קודמי בדיון את מושג "עריצות הרוב".

חשוב להבין שמעל הדמוקרטיה ושלטון הרוב, חייבות להיות זכויות האזרח האלמנטריות. על פי הפרשנות המקובלת זכויות אזרח אלו כוללות לכל הפחות את הזכות לחיות, לחופש פולחן, חופש הדיבור, חירות וחופש תנועה ותעסוקה. לפי עקרון הפרדת הרשויות, זהו תפקידו של בית המשפט, הפועל עצמאית מהרשות המחוקקת (כנסת) לתת פרשנות לכל חוק חדש לאור זכויות אדם בסיסיות אלו כפי שגם מקובעים בחוקה (שאין לנו), חוקי היסוד ותורת המוסר האוניברסאלית והיהודית (בישראל). תפקיד בית המשפט להגן על המיעוטים ועל הפלורליזם הקיים בחברה הדמוקרטית התקינה מפני אותו "עריצות הרוב".

דמוקרטיה שאין בה שמירה על זכויות הפרט והמיעוט, הפרדת רשויות, שמירה על פלורליזם חברתי, תרבותי ודתי, שאין בה חופש עיתונות, אומנות ודיבור, היא לא דמוקרטיה אמיתית.

[ophiruni]

אני לא יודע איזה בגרות באזרחות העבירו לך, אבל תדע שבדמוקרטיה יש אילוצים ואחד המרכזיים מתבסס על כפייה. למה למישהו שמרוויח פחות מסכום מסוים בחודש לא לוקחים מס הכנסה? הרי כולם שווים, שיקחו לכולם אותו סכום. למה אני לא יכול לצאת החוצה ב-3 בלילה ולשים מוזיקה חזקה מתחת לבית שלי? זה הרצון שלי ואם לא נותנים לי ליישם אותו בעצם כופים עליי את הרצון של השאר. אז יפה, על מיליון ואחת דברים בדמוקרטיה יש חילוקי דעות, אבל העקרונות הם מה שמנחים את כולם. קיים עקרון שורשי ובסיסי בדמוקרטיה שנקרא "עקרון הכרעת הרוב", והוא קובע בין היתר שעל המיעוט לקבל את החלטת הרוב. אם הרוב יחליט שביום אחד בשנה כולם חייבים ללכת ערומים, אז כולם ילכו באותו יום ערומים. זה פוגע באלף ואחת זכויות אדם - אבל זוהי החלטה שהתקבלה בצורה דמוקרטית והיא תיושם. אם רוב עם ישראל שומר כשרות בפסח ויש חוק שמגן על זה, אז שאר העם שלא שומר כשרות יאלץ לחיות לפי תכתיבי החוק הזה. תבחר להתעלם מעקרון הכרעת הרוב ואתה מגיע לעריצות או לאנרכיה.

איזה גיבוב של שטויות, ועוד ביום השואה.

להזכירך, המפלגה הנאצית עלתה לשלטון בבחירות דמוקרטיות.

העובדה שהליך קבלת החוק נעשה בצורה דמוקרטית לא הופך את החוק עצמו לדמוקרטי.

ההליך - ההצבעה - דמוקרטי, אבל החוק(ים) גזעני, כופה ולא דמוקרטי.

[gryffin]

כמה ברור היה שאנשים יפרשו את זה איך שבא להם כי ככה זה יתאים למה שהם רוצים... ברור שהרוב לא יכול לחוקק חוקים שנוגדים את זכויות המיעוט . הרוב לא יכול לחוקק חוק שבכל פעם שרואים צ'רקסי צריך לתת לו סטירה בפנים. החוקים צריכים לשמור על זכויות בסיס ועקרונות דמוקרטיים בסיסיים. אבל עם כל הכבוד, החוק שמגן על הכשרות בפסח לא פוגע בצורה חריפה בזכויות המיעוט שלא שומר כשרות. שבוע אחד לא תוכל לקנות את חמשת הדגנים שנחשבים לחמץ, לא תמות ולא יקרה לך שום דבר. תשמור פיתות ולחם במקפיא ותאכל אותם במשך אותו שבוע. כל האלה שמייללים נגד החוק הזה הם כאלה של "דווקא" וכאלה שהם אנטי בכל דבר אפשרי, כמו פותח הדיון הזה.

זה שמעליי - ברור שהחוק לא דמוקרטי. יש עוד מיליון חוקים לא דמוקרטיים בדמוקרטיה שכופים עליי דברים שאני לא רוצה.

[kill_b7]

חמץ? הדיון הוא על הנישואין.

היחידים שעושים "דווקא" הם הדתיים. מי שנגד אומר שהכל יהיה מבחירה ,בלי כפייה והדתיים עושים דווקא כדי שהכל יהיה איך שהם רוצים.

[gryffin]

אני דיברתי על החמץ ומה שהגבת לדובי זובי, לא על הנישואין.

חוק הכשרות לפסח לא מתייחס רק לדתיים אלא לכל שומרי הכשרות בפסח - וזה רוב העם. אתה רוצה לחיות בחברה שהחירות בה מוחלטת? סע לקצה השני של שביל החלב, אולי שם זה קיים.

[Yamabushi]

איזה גיבוב של שטויות, ועוד ביום השואה.

להזכירך, המפלגה הנאצית עלתה לשלטון בבחירות דמוקרטיות.

העובדה שהליך קבלת החוק נעשה בצורה דמוקרטית לא הופך את החוק עצמו לדמוקרטי.

ההליך - ההצבעה - דמוקרטי, אבל החוק(ים) גזעני, כופה ולא דמוקרטי.

אז הנה עוד הוחכה שדמוקרטיה היא חרא של צורת שלטון, היא יכולה להראות השיטה הכי תמימה וחברותית לנהל מדינה אבל בנתיים היא הזרע של העץ הנאצי.

פתגם שפעם שמעתי

"הדמוקרטיה אולי איחדה עמים ודתות, אבל זה היה רק עניין של זמן עד שהיא פוררה אותם לגמרי."

השחור תמיד ישנא את הלבן אז מספיק, דמוקרטיה זה דבר פסול, הם לא יכולים לחיות ביחד.

[שניצל]

אז איזו שיטת ממשל טובה יותר, לדעתך?

ואני אצטט:

"הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר הקיימת, מלבד כל היתר."

[kill_b7]

אני דיברתי על החמץ ומה שהגבת לדובי זובי, לא על הנישואין.

חוק הכשרות לפסח לא מתייחס רק לדתיים אלא לכל שומרי הכשרות בפסח - וזה רוב העם. אתה רוצה לחיות בחברה שהחירות בה מוחלטת? סע לקצה השני של שביל החלב, אולי שם זה קיים.

בתגובה שלך לא ראיתי התייחסות לחמץ בלבד ונושא הדיון היא השיא אותו עורר אותו בן אדם כשהישווה את חוק הנישואין לחוקי נירנברג.

אז איזו שיטת ממשל טובה יותר, לדעתך?

ואני אצטט:

"הדמוקרטיה היא שיטת המשטר הגרועה ביותר הקיימת, מלבד כל היתר."

שהוא מחליט הכל

[fungiman]

אז הנה עוד הוחכה שדמוקרטיה היא חרא של צורת שלטון, היא יכולה להראות השיטה הכי תמימה וחברותית לנהל מדינה אבל בנתיים היא הזרע של העץ הנאצי.

פתגם שפעם שמעתי

"הדמוקרטיה אולי איחדה עמים ודתות, אבל זה היה רק עניין של זמן עד שהיא פוררה אותם לגמרי."

השחור תמיד ישנא את הלבן אז מספיק, דמוקרטיה זה דבר פסול, הם לא יכולים לחיות ביחד.

יש רבים בקרב הימין הלאומי בישראל, בעיקר בקרב הדתיים שמייחלים בסתר ליבם לחזרת המלוכה לישראל. כן, שיהיה פה איזה מלך (רצוי כמובן שהמלך יהיה "משלהם") וסנהדרין וכוהן גדול לצידו וכמובן אז כל בעיותנו תפתרנה.

הם קצת שכחו איך נגמרו פה המלוכות בעבר - שלטון בית דויד הצליח לאחד את העם בקושי 60 שנה (פחות ממשך הקיום של הדמוקרטיה "הרעועה" שלנו) בזמן הזה הם הצליחו לעשוק ולהרחיק מעליהם את רוב העם (עשרת השבטים הצפוניים) ולאחר מות שלמה לא רק הממלכה התפצלה אלא גם הדת (הדת של ממלכת ישראל לא הייתה זהה לזאת של ממלכת יהודה). לאחר מכן המשיכו בני שושלת דויד לשלט רק בחלק מאוד קטן של ארץ-ישראל, חלקם היו סבירים, חלקם גרועים.

השושלת העצמאית הבאה הייתה של בית חשמונאי, העניינים נראו הולכים על מי מנוחות כעשרים-שלושים שנים. למרות ההצלחות הצבאיות המרשימות בתחילת הדרך (של אלכסנדר אנאוס-ינאי) היו חיכוכים איומים ושפיכות דמים שקשה לתאר בין הפרושים לצדוקים ותככים נוראים בבית המלוכה עצמו (רציחות, בגידות ושאר ירקות). אחרוני בית חשמונאי הסתבכו בתככים איומים והרס עצמי ואיבדו את המלוכה להורדוס ("הגדול") שלא צריך אפילו להזכיר איזה מלך רצחני הוא היה.

מבין מלכי בית הורדוס (שהיו לפחות לפי ההלכה יהודים) רק את הורדוס-אגריפה אפשר לזכור לחיוב (הוא אפילו קיבל רחוב על שמו בירושלים), הוא מלך מספר שנים בלבד לפני שהורעל ככל הנראה.

דמוקרטיה היא אכן פתרון גרוע ורעוע, מלבד כל היתר...

[free fraek]

חחחח.. בואנה כמה שטויות כתבת פה עכשיו!!

תקרא את ספר מלכים ושמואל ותחזור לפה...

עזבו זה ויכוח מטומטם כל אחד פה טוען שהדמוקרטיה זו שיטת ממשל דפוקה ושכופים עליו דברים שהוא לא רוצה..

חבר'ה אין לכם בדיוק ברירה זאת המדינה שלנו ואין מה לעשות.. (עד שתקום קבוצה גדולה מספיק של אנשים להשפיע...).

ובקשר לחמץ לנישואים ושבת וכל שאר החוקים ה"דתיים" האלה.. לכו תעשו סקר ברחובות ותראו כמה אחוז מסכימים איתם וכמה לא.. אולי תופתעו לראות כמה אנשים "חילונים" תומכים בזה...