והנה ההוכחה החיה: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=331125.msg2861945#msg2861945

מסך MVA מצויין ב-1200 ש"ח מבראנד מוערך (פיליפס).

עדיין יקר יותר ב 300שח ממסך מקביל של BENQ למשל שעולה 900שח, כלומר הפרש של 33%. שלא לדבר על מסכים ג'נריים מקבילים שעולים 800שח.

איך שלא יהיה, טוב לדעת שיש הוזלות מחירים, ונסיון לשווק מסכים איכותיים במחירים עממים ("S-IPS לכל פועל?"). אבל נכון לעכשיו מדובר בטכנולוגיה יותר יקרה, היצרנים יכולים כמובן לעשות מה שבא להם. הם יכולים להחליט ש TN זו טכנולוגיה שעבר זמנה ולהתחיל לייצר אך ורק מסכי SIPS ו SPVA, כמו לדוגמה בשוק הטלויזיות שכל היצרניות הגדולות עברו רק ל LCD ופלזמה וזנחו לגמרי את טכנולוגית הRCA. בינתיים זה לא המצב והצרכן הממוצע מחליט לפי הכיס שלו.

לא ניתן לדעתי לכנות את מסכי ה-19' התקציביים "מקבילים" למסך הנ"ל... איכות הטקסט, הצבעים וזויות הצפיה בהם כל כך גרועים שבקושי אפשר לקרוא להם אפילו סבירים. בתקציב הזה CRT איכותי עדיף עשרות מונים (ודיר-באלק אל תתחילו לי עם עניין ה"קרינה" ו"אין לי מקום" ). קראו פה למה: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=330182.msg2859403#msg2859403

לקנות כזה מסך זה כמו לקנות היום סלרון 900 או כרטיס מסך FX5200 ולהגיד שהוא זול בהרבה ו"מקביל" למעבד E2180 או כרטיס HD2400PRO כי שניהם מסוגלים להריץ XP או OFFICE ולהציג סרטים.

זכרו כי המסך אחראי לפחות על 50% מחווית השימוש במחשב וברף כל כך נמוך למסך כבר מדובר על פגיעה משמעותית בה עד כדי נזק למשתמשים, אלא אם מדובר בשימוש של חצי שעה ביום לכל היותר.

הפיליפס הזה נראה כמו פשרה מעולה בין מחיר סביר לבין מסך איכותי ויקר, ועצם כניסתו למדור המפרטים המומלצים המעודכן רק יוסיף לפופולאריות שלו. כל הכבוד לפיליפס על שזיהתה את פלח השוק התקציבי אבל שמעוניין בקצת יותר מ-TN.

לא ניתן לדעתי לכנות את מסכי ה-19' התקציביים "מקבילים" למסך הנ"ל... איכות הטקסט, הצבעים וזויות הצפיה בהם כל כך גרועים שבקושי אפשר לקרוא להם אפילו סבירים. בתקציב הזה CRT איכותי עדיף עשרות מונים (ודיר-באלק אל תתחילו לי עם עניין ה"קרינה" ו"אין לי מקום" ). קראו פה למה: http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=330182.msg2859403#msg2859403

לקנות כזה מסך זה כמו לקנות היום סלרון 900 או כרטיס מסך FX5200 ולהגיד שהוא זול בהרבה ו"מקביל" למעבד E2180 או כרטיס HD2400PRO כי שניהם מסוגלים להריץ XP או OFFICE ולהציג סרטים.

זכרו כי המסך אחראי לפחות על 50% מחווית השימוש במחשב וברף כל כך נמוך למסך כבר מדובר על פגיעה משמעותית בה עד כדי נזק למשתמשים, אלא אם מדובר בשימוש של חצי שעה ביום לכל היותר.

"מקביל" הכוונה פשוט מסך 19" רחב, זה הכל. אני בכלל לא מדבר כאן על עניין האיכות ומנסה לטעון שאין הבדל משמעותי בין הפאנלים, ממש לא.

אני רק מנסה להסביר לכל מי שמופתע מהמצב הנוכחי, מדוע רוב האוכלוסיה מעדיפה להתפשר על האיכות ולשלם הרבה פחות.

הוכחה לזה היא מסך נוסף של DELL, גם הוא מבוסס TN וגם הוא בגודל של 22" אינץ, ה sp2208wfp שנמכר בארץ במחיר של 2000שח. האם זה גם כן בגלל עודף פיצ'רים, או אולי שוב בגלל טכנולוגיה יותר מתקדמת (למשל יחס ניגודיות של 1:2000)?

לפברק ניגודיות גבוהה יותר זה לא טכנולוגיה מתקדמת יותר. בנתונים כמו ניגודיות וזויות צפיה (ובאופן חלקי גם זמן תגובה), יצרני הפאנלים הזולים מזמן זנחו את רוב הנסיונות לקבל תוצאות גבוהות יותר, ומרכזים את מירב המאמצים שלהם בפיתוח שיטות מדידה יצירתיות שיגרמות לאותן תוצאות להיראות כאילו הן טובות יותר (ניגודיות דינאמית, מדידת זויות לפי CR 5:1 במקום 10:1, מדידת זמן תגובה לפי G2G איפה שזה נוח יותר (ומן הסתם לפי ISO איפה שזה נוח יותר).

לגבי הדברים האחרים שציינת, כמו ה-TrueColor (שזה למיטב הבנתי מרחב צבעים רחב יותר), זה נכון, שגם הם מוסיפים למחיר, אבל תאמין לי שלא רק הם. ב-SP2008WFP יש גם מצלמה וגם חיבור HDMI (שאין אפילו ב-2208WFP) וגם USB HUB (שקיים ב-2208WFP אבל לא ב-E228WFP הזול). בנוסף מדובר בפאנל מהיר יותר עם OVERDRIVE (זמן תגובה של 2MS מעיד על כך). יש מכלול שלם של דברים שמעלים את המחיר.

אסכים איתך שסוג הפאנל הוא כנראה הפקטור שלבדו תורם יותר מכל פקטור אחר להפרשי המחירים, אבל הוא לא היחיד, וההשוואה הקודמת שלך בין ה-206BW ל-2007WFP והטיעון שהפרש של 700 שקלים (כ-50%) מהמחיר הוא רק עקב סוג הפאנל היא לא במקום. הפרש של20%-30% יותר סביר, ולמרות שלא מדובר במשהו זניח, מדובר בהפרש שאתה יכול למצוא גם בין 2 מסכים שונים מבוססי TN.

לדוגמה 3 מסכים של SAMSUNG ומחיריהם ב-ZAP:

932B - מסך TN רגיל - מתחיל מ-1200.

943B - מסך TN עם ארגונומיקה משופרת - מתחיל מ-1400.

940T - מסך VA עם ארגונומיקה זהה ל-943B: ב-1600 (היה גם יותר זול, אבל המלאי אזל).

ואגב, אני לא בוכה רק על כך שלא מוכרים יותר מסכי VA/IPS, אלא בכללי על המגמה של מרדף אך ורק אחרי המחיר הזול, שבמהלכו גם ייחתכו יותר ויותר פיצ'רים (שלא נדבר על איכות ייצור).

אני שמח שקניתי את המסך שלי עכשיו, כשעוד אפשר להשיג משהו איכותי במחיר הגיוני.

אם נכון מה שאתה כותב פה, עוד כמה שנים זה עלול להעלם.

התכוונת אולי לקורס כלכלי.... שמו בישראל מיקרו א או תורת הצרכן ;D

עכשיו אני בדיוק לומד אליו למבחן :'(

שיהיה בהצלחה

אמנם למיקרו א' יש קשר כללי לנושא, אבל הקורס המדובר שיותר נוגע לתרד הוא (כמה מתאים לשיחה...): " תורת המחירים א' ", כשהקורס הראשון בסידרה עוסק בחקר מאסיבי ומדוקדק של הצרכן.. קורס כזה תורם רבות להבנת תהליכים כמו אלו שהתרד הזה מדבר עליהם (שהסיבות להקפצתו אחרי 10 ימים די תמוהות).

אם כבר מדברים על מסכים מבוססים TN, אני בהחלט לא מבין את ההחלטה למשל לקנות מסך 22'' של סמסונג ב1800 במקום מסך 22'' של חברה ג'נרית אחרת (כמו Teac או Benq) ב1300 ש"ח. בכל מקרה מדובר על מסך TN, מדוע לבזבז 500 ש"ח יותר? על מה על " "מותג" "? על מעט "פיצ'רים" לא חיוניים(וגם זה בקושי, ואם בכלל) ?

כנ"ל לגבי 19'' ו20'', אני מתכוון להמליץ לאחי לרכוש מסך 20'' רחב של Teac ב800 ש"ח מ"מגה" [הוא קיבל מחשב, כעת יש לנו 2 בבית], אני לא רואה שום סיבה אחרת לרכוש מסך זהה של סמסונג ב1400 ש"ח. (אני הייתי אמור לקנות את ה2007FP, אך עקב בעיה תקציבית/כספית אני אקח את הCRT LG F700B והוא יקח את הLCD החדש, ואני בהזדמנות אקנה 2007WFP/FP , נראה לי אפילו שאלך על WFP, משום מה הFP נראה לי ענק מדיי.)

בינינו [ובין כולם], גם ככה כל (רוב, לקטנוניים שבינינו) המוצרים בעולם (במסכים זה קצת אחרת) יוצאים ממפעל נידח בסין עם חותמת של חברה אחרת.

אני שמח שקניתי את המסך שלי עכשיו, כשעוד אפשר להשיג משהו איכותי במחיר הגיוני.

אם נכון מה שאתה כותב פה, עוד כמה שנים זה עלול להעלם.

אין לדעת.

אגב, למה באמת קנית את הפיליפס הזה ולא את הדל? (אני מניח שהוא עלה לך יקר יותר מהדל).

איזה פאנל המסך שלי Samsung 245B ?

והמסך (עליו השלום) הקודם שלי Daewoo EF1901 ?

אין לדעת.

אגב, למה באמת קנית את הפיליפס הזה ולא את הדל? (אני מניח שהוא עלה לך יקר יותר מהדל).

מכיוון שהבנתי שהפיליפס יותר טוב.

לא מבין כל כך במסכים הרבה..אבל אני דיי מרוצה מהמסך שלי Benq fp202 V3, עלה לי 900 שקל.

רק חסרון שאין מספיק זווית צפייה, אבל למשחקים וסרטים הוא הולך מצויין ומדוייק לדעתי.

מכיוון שהבנתי שהפיליפס יותר טוב.

ה-Philips 200P7ES אכן עדיף לעומת ה-Dell 2007FP : ה-Philips הנו מהיר יותר - 8ms ב-Philips, לעומת האפשרות לקבל גירסת 16ms ב-Dell. ס

---

בינינו, גם ככה רוב המוצרים בעולם (במסכים זה קצת אחרת) יוצאים ממפעל נידח בסין עם חותמת של חברה אחרת. אין לדעת.

חברת Intel, למשל, מרכיבה חלק ממעבדיה בסין ובמלזיה. אך האם זוהי בהכרח עדות לאיכות נמוכה ?

האם שמעת אי-פעם על אדם אחד, אשר נמנע מלקנות מעבדי Intel המורכבים בסין או במלזיה מחשש ל-"בעיות איכות" ? אני לא.

ובכלל, המתעקש להתעלם (מכל סיבה), או זה שאיננו מסוגל להבחין, בהבדלים באיכות בכלל, ובאיכות-התצוגה בפרט, בין ציוד איכותי לבין ציוד זבל סוג ז' (לא בהכרח בתלות במחיר), יקנה נא את הציוד זול ביותר שבהישג ידו. ומי שיבקש המלצה על "הכי זול" - עשוי בהחלט לקבל המלצה כזו.

אך רוב האנשים, כך נראה, מסוגלים להבחין בהבדל הנ"ל - ובעבורם מיועדות ההמלצות על ציוד איכותי כברירת-מחדל.

לצערי המון אנשים קונים מסכים כאילו זה פלאפל ומחפשים את הכי זול

במקום לחשוב לטווח ארוך

בגלל זה הנחנו רואים מסכי LCD בשקל תשעים ואם איכות בהתאם

וזה לא רק איכות הפאנל זה עוד דברים כמו עיצוב\פיצרים \וכו

אז מצד אחד אני שמח שיש מסכים גדולים זולים בשוק

אבל מצד שני אני מעדיף מחיר סביר אבל מסך איכותי

במקום שהשוק יהיה מוצף במסכים סוג זין

את המסך שלי קניתי בהרבה כסף יחסית ל20 אבל אני מאוד מרוצה מימנו חוץ מדבר אחד וזה הגודל

וחבל שאנשים לא קונים מסכים איכותיים ומשנים את המגמה

אם כבר מדברים על מסכים מבוססים TN, אני בהחלט לא מבין את ההחלטה למשל לקנות מסך 22'' של סמסונג ב1800 במקום מסך 22'' של חברה ג'נרית אחרת (כמו Teac או Benq) ב1300 ש"ח.

ממתי BenQ היא חברה ג 'נרית? ???

ה-Philips 200P7ES אכן עדיף לעומת ה-Dell 2007FP : ה-Philips הנו מהיר יותר - 8ms ב-Philips, לעומת האפשרות לקבל גירסת 16ms ב-Dell. ס

פאנל ה-S-IPS של ה-PHILIPS וה-DELL הוא אותו פאנל בדיוק, רק ש-DELL מפרסמת רק את זמן התגובה בתקן ה-ISO, בעוד ש-PHILIPS מפרסמת גם ISO וגם G2G, לכן נראה כאילו הוא יותר מהיר. בפועל מדובר בפאנל שזמן התגובה הממוצע שלו הוא 6MS ומשהו כמו 8-9MS במקסימום.

גרסת ה-S-PVA של ה-DELL אכן יותר איטית (בסביבות 10MS בממוצע), אבל זה לא עושה שום הבדל. אם ה-PHILIPS יותר טוב במשהו זה רק באחידות תאורה ואחוז בלאי.

ה-Philips 200P7ES אכן עדיף לעומת ה-Dell 2007FP : ה-Philips הנו מהיר יותר - 8ms ב-Philips, לעומת האפשרות לקבל גירסת 16ms ב-Dell. ס

---

חברת Intel, למשל, מרכיבה חלק ממעבדיה בסין ובמלזיה. אך האם זוהי בהכרח עדות לאיכות נמוכה ?

האם שמעת אי-פעם על אדם אחד, אשר נמנע מלקנות מעבדי Intel המורכבים בסין או במלזיה מחשש ל-"בעיות איכות" ? אני לא.

ובכלל, המתעקש להתעלם (מכל סיבה), או זה שאיננו מסוגל להבחין, בהבדלים באיכות בכלל, ובאיכות-התצוגה בפרט, בין ציוד איכותי לבין ציוד זבל סוג ז' (לא בהכרח בתלות במחיר), יקנה נא את הציוד זול ביותר שבהישג ידו. ומי שיבקש המלצה על "הכי זול" - עשוי בהחלט לקבל המלצה כזו.

אך רוב האנשים, כך נראה, מסוגלים להבחין בהבדל הנ"ל - ובעבורם מיועדות ההמלצות על ציוד איכותי כברירת-מחדל.

כנראה שלא הבנת אותי, לפחות ככה זה נראה מהתגובה.

בהמשך למה שאמרתי , המשכתי ואמרתי מה זה משנה איזה מסך מבוסס TN קונים? 20'' ב800 ש"ח או 20'' ב1500 ש"ח?

על מה אני אשלם כמעט פי 200%? על זה שמסך הוא של Samsung ולא של Teac? גם ככה המסך מבוסס פאנל הנחות ביותר. אני לא רואה היגיון לקנות את הסמסונג ולבזבז (אלא אם כן יש לך עודף כסף, ואם זה ככה אז לך על מסך מבוסס פאנל איכותי יותר) 700 ש"ח יותר.

אם מדברים על מסכים מבוססי VA/IPS זה סיפור אחר.

הדוגמא שהבאת של אינטל לא רלוונטית, כי אתה לא יכול להגיד שמעבד של אינטל שווה ערך/זהה למעבד של AMD מדובר בדגמים שונים,ארכיטקטורות שונות,טכנולוגיות שונות,תהליכי ייצור שונים.

כאן אני יכול להגיד שהמסך מבוסס TN 20'' רחב של Teac שווה ערך/זהה לזה של סמסונג 20'' רחב, מה ששונה זה אולי עיצוב קצת שונה, ואולי עוד דבר או שניים שוליים (אם בכלל), ועל זה לשלם פי 2? (או על זה שכתוב Samsung ולא Teac?). אני לא מבין אנשים שעושים זאת, ולא חסר כאלו.