אני עונה לך על השאלה שלך שוב ושוב, ואתה בוחר להתעלם מהתשובות שלי. למרות שאני אומר לך כבר אלף פעם שהחומר בנקודה הבראשיתית לא היה קיים "תמיד", אתה שוב פעם אומר שכביכול אמרתי שהחומר היה שם תמיד. אז פעם נוספת - החומר לא היה שם תמיד תמיד, מכיוון שהמושג תמיד מרמז על זמן, ואילו לפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים. לכן, התשובה היא שהנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה. זאת התשובה הכי טובה שיש למדע להציע, נכון לעכשיו. אני פתוח לתיאוריות חדשות, אבל דורש שהן יהיו מוכחות ומבוססות על מחקרים, תצפיות והגיון. כל עוד אין לך להציע לי תיאוריה יותר טובה, אז אני מבקש שתקבל את ההסבר שלי, ותשובה בנוסח "אני לא יודע" לא מקובלת עלי.

אתה חושב שאתה עונה על השאלה, אבל מה שאתה נותן בתור תשובה הוא תירוץ. ה"תשובה" שאתה נותן היא לא בהגדרה המילונית ל"תשובה". להגיד "הנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה" זה לא תשובה, זה תירוץ. זה כמו שתשאל אותי למה אני צריך לקום ב-7 בבוקר ואני יענה לך "ככה".

אז לא, תשלים עם זה. כמו שאמר Guy King, למדע כרגע אין תשובה. אתה יכול לחכות לכמה תיאוריות שאתה רוצה, אבל תשובה לאיך הכל התחיל חוששני שלעולם לא תהיה. עצם הקונספט שאפשר לשאול מה הביא למה תמיד יגרור למשהו קודם למשהו, ובשלב מסוים צריך להיות התחלה להכל. אלא אם כן נמצא שאנחנו עכברי מעבדה של קבוצות חיים אינטיליגנטיות במיוחד והם אלו שיצרו אותנו, היישות העליונה תמיד תרחף מעל תודעת האדם.

התשובה היא שהנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה. זאת התשובה הכי טובה שיש למדע להציע, נכון לעכשיו.

התשובה לאיזו שאלה בדיוק?

http://www.big-bang-theory.com/

Our universe is thought to have begun as an infinitesimally small, infinitely hot, infinitely dense, something - a singularity. Where did it come from? We don't know. Why did it appear? We don't know.

Prior to the singularity, nothing existed, not space, time, matter, or energy - nothing. So where and in what did the singularity appear if not in space? We don't know. We don't know where it came from, why it's here, or even where it is

אם למדע שלך יש תשובות לשאלות הללו, אני בטוח שאלפי חוקרים ברחבי העולם ישמחו לשמוע אותן, כי למדע שלהם אין תשובות.

אגב, מעבר לזה שבתאוריית המפץ הגדול עצמה יש חורים והיא לא יודעת להסביר במדויק מה קרה במשך כשניה שלמה מרגע המפץ (פרק זמן עצום במונחים פיזיקליים), היא מתייחסת אך ורק למה שקרה במהלך המפץ ולאחריו. כל מה שקרה לפני המפץ נשגב מבינתו של המדע המודרני, ולמיטב ידיעתי אין אף תאוריה מדעית שמתייחסת לנושא - פשוט כי לאנושות אין שום אמצעי שמסוגל לשפוך אור על הנושא.

תגידו, מישהו בכלל שם לב איך הגענו מחילוני/מסורתי/חרדי למפץ הגדול?

כן

הספירה בתורה זה מאדם הראשון ולא ממתי שברא את העולמות .

נמצאו לא מעט שלדים של בני אדם שתוארכו בעזרת פחמן 14 כבני הרבה יותר מ- 6,000 שנים. יש כאן סתירה ברורה בין במדע לתורה.

אז למסקנה : אם על שעון אתה אומר שמישהו יצר אותו אז מוחו של האדם שהוא יותר מתוכנט ומסודר כל שכן שמשהו יצר אותו והוא לא יכול להיווצר עם השנים בגלל שהוא מתוכנט ומסודר.

שטויות. ראשית, non sequitur - אם השעון נוצר ע"י אדם, אי אפשר להסיק מכך דבר לגבי משהו שאינו שעון. אם כבר, המסקנה היא שמוחו של האדם נוצר על ידי אדם... שנית, טאוטולוגיה - אתה מניח ששום דבר מורכב לא יכול להיווצר מאליו ומכן מסיק שגם האדם לא נוצר מאליו, כי הרי שום דבר מורכב לא נוצר מאליו... היגיון מעגלי.

שלישית, אם מישהו תיכנן את בני האדם, הוא עשה עבודה גרועה למדי, כפי שבעיטה בביצים תוכיח לך. ואני עוד מחכה שמישהו יסביר לי למה המתכנן שלנו התעקש לתת לנו עצם זנב, אם בכלל אין לנו זנב. ומה עם השילוב בין צינור הנשימה לצינור האכילה, שגורם שוב ושוב לחנק של אנשים שהקדימו קנה לוושת? אפשר להמשיך כך עמודים על גבי עמודים - בכל היצורים החיים יש פגמים בולטים בתיכנון.

לגבי ההמוטציות שאתה מדבר ראיתי את כל המדענים אומרים שאותה מוטציות צריכות להיות כאלה חכמות שלדעת שA זה ככה B עושה ככה וC עושה ככה . אל זה אין להם תשובה והם אומרים פלא . [אלוקים]

"כל" המדענים? יש גם שנים או שלושה מדענים שלא מוזכרים בהידברות, אתה יודע. מוטאציות לא חכמות בכלל, הן אקראיות. מה שחכם הוא מנגנון הברירה הטבעית. זה מנגנון פשוט: אם המוטאציה מזיקה, כמו רוב המוטאציות האקראיות, בעל החיים מת ולא יכול להוריש את המוטאציה לצאצאיו. התוצאה היא שרק המוטאציות המועילות שורדות. אבל מאחר שאין מתכנן תבוני מאחורי המוטאציות, לפעמים התוצאות די מחורבנות, ראה למשל דוגמאות מעט למעלה. כי מוטאציה שתהיה טובה יותר מהקיים תשגשג, אבל גם המוטאציה הטובה יותר עדיין יכולה להיות דפוקה למדי. מתכנן תבוני היה מגיע לתוצאות טובות יותר אחרי מספר קטן יותר של ניסיונות - ובטח בעל תבונה עילאית כאלוהים, שיגיע לתוצאות מושלמות כבר בניסיון הראשון.

מידי יום פוגעים בכדור הארץ תוך כדי מעופו כ - 10,000 מטאורים כאלו במשקל של 100 טון ביממה, משקלם הכולל מגיע בשנה לכדי 36,500 טון ואת רובם איננו רואים. לפני כ - 14 שנה הצליח לואיס פרנק לזעזע את עמיתיו האסטרונומים והגיאופיזקאים האמריקאים, הוא העלה לדיון את השאלה מדוע איננו רואים את כל אותם המטאורים וכאן הגיעה תשובתו המפתיעה, מכיוון שרוב המטאורים הם שרידים של כוכבי שביט. הם עשויים ממים, ולפיכך הם נמסים בשכבה העליונה של האטמוספירה. הרבה לפני שהם חודרים לתוכה, משם ואילך, הם נופלים מטה בצורת טיפות גשם... לפני כ - 3 שנים עלה בידיו של פרנק להוכיח את צדקתו, בכנס השנתי של האגודה המצקועית שלו, הציג פרנק תצלומי חלליות המראות מטאור זעיר נע לעבר כדור הארץ,נבלע באטמוסיפרה, נמס והופך לגשם.

36,500 טון בשנה זה כלום. אתה צוחק? הכינרת, למשל, מקבלת כל שנה כמיליארד טון של מים, והכינרת היא בסה"כ שלושית קטנה יחסית למאגרי המים בעולם (וזה עוד בלי להזכיר את האוקיאנוסים). 36,500 טון בשנה הם אפילו לא טיפה בים.

לא זו בלבד שהמדענים נאלצן לקבל את דבריו המפתיעים של פרנק ברצינות, אלא שנתגלה מקור אספקה של מים לכדור הארץ - מן החלל! אמנם היו לו תצלומים כאלו כבר לפני 13 שנה אך איכותם היתה גרועה בהרבה ועמיתיו למקצוע טענו שהוא מייחס להם משמעות בלתי צודקת, אך כאמור הצליח פרנק להשיג תצלומים חדשים מחללית שהוזנקה לחלל רק בשנים האחרונות, הפעם לא היה ניתן להתווכח איתו.

מי אמר לך לסמוך על הידברות? חיפשתי קצת והנה מה שמצאתי:

לפני יותר מעשור הציעו החוקרים לואיס פרנק וג'ון סיגוורת מאוניברסיטת איווה בארה"ב תיאוריה מהפכנית: זרם בלתי פוסק של שביטים זעירים, "מיני-שביטים", פוגע בכדור-האץ כל הזמן, ומעשיר את האטמוספירה העליונה באדי מים. על פי החישובים והתצפיות של פרנק כ30,000- כדורי קרח שמשקל כל אחד מהם כמה עשרות טונות פוגעים מדי יום בכדור-הארץ ומביאים 580,000 טונות של מים לאטמוספירה. פרנק זיהה נקודות רבות בתצלומי לוויין שונים, אותם פירש כגושי קרח המרחפים בחלל בקרבת מסלולו של כדור-הארץ. רוב המדענים מתנגדים לתיאוריה ופוסלים את תצפיותיו המוקדמות של פרנק בטענה שהנתונים אינם חד-משמעיים וכנראה שמדובר בטעות מכשיר או ברעשי רקע.

לאחרונה פרסם פרנק ממצאים חדשים, ובהם תצלומים שביצע באמצעות טלסקופ מכדור-הארץ שאותם פענח בטכנולוגיה שמסלקת את האפשרות שהנקודות הבהירות אותן זיהה הן רק רעש רקע. בתצלומים התגלו 9 עקבות של שביטים, המצויים במרחק של 50,000 ק"מ מכדור-הארץ ונעים לעברנו במהירות של 10 ק"מ לשנייה. למרות תצלומים חדשים אלה, נותרו עמיתיו של פרנק ואסטרונומים רבים אחרים ספקנים, ולטענתם גופים כה קטנים אינם יכולים להחזיר מספיק אור בכדי להיראות בטלסקופ. גם אם אלה אכן עצמים חומריים, טוענים המתנגדים, הם כהים מדי מכדי להיות שביטים של קרח. על כך משיב פרנק ואומר שידוע שכל השביטים מצופים בחומר אורגני כהה ולכן החזר האור מהם הוא נמוך. חוקרים בנאס"א טוענים שהעצמים היו אמורים להתגלות גם במכ"ם, אבל אין שום עדויות לקיומם בגלאים אחרים. הויכוח לא הוכרע עדיין, ולכן פרנק וסיגוורת מבקשים להוכיח את ממצאיהם באופן ברור יותר על ידי שימוש בטלסקופ גדול יותר.

נראה כאילו בהחלט ניתן להתווכח איתו. אגב, לפי המשימות האחרונות לבדיקת הרכבם של כוכבי השביט, יתכן שהם בכלל לא מורכבים מקרח.

וכל זה בכלל לא רלוונטי. למאיה, למשל, היה לוח שנה מדוייק מאין כמותו. יהודים הם לא היו, אז מאיפה להם ידע מתקדם כ"כ? במקום להניח שהקדמונים היו אידיוטים שיכלו לקבל ידע מתקדם קר מישויות עליונות (אלוהים, רוחות, חייזרים, whatever), למה לא תבין שהיה להם שכל מפותח לא פחות מזה שלך?

כמובן שחז"ל גם פלטו לא מעט שטויות. מה שאתה עושה דומה למה שכל מגיד עתידות מתחיל מכיר: זרוק מאה תחזיות לעתיד והצג בגאווה את העשר שהתגשמו. אף אחד לא יזכור את אותן תשעים התחזיות בהן פיספסת.

הצופן הגנטי שמעת על זה? אתה יודע שעשו מחקר על כהנים ולא משנה מאיפה הוא אחד ממרוקו אחד מפולין והרי לפי הצופן אפשר לשער בערך ממתי זה התחיל אז חוקרים מצאו שזה יוצא לפני לא זוכר במדויק אבל ממש קרוב לאהרון אח של משה שהרי אהרון זה התחיל ממנו הכהונה.

המאמר עליו אתה מדבר נמצא כאן:

http://www.ucl.ac.uk/tcga/tcgapdf/Thomas-98-Nat-Cohen.pdf

זה המקור, לא הגרסה המעט מעוותת של הידברות. כאן מדברים על 2,650 שנים, בהנחה שדור הוא 25 שנה. אם אתה מניח שדור הוא 30 שנה, מקבלים 3,180 שנים, כשלפי הידברות יציאת מצרים היתה לפני 3,300 שנים. בפועל, ברוב הזמן הזה דור נמשך פחות מ- 25 שנים. עד למאה העשרים, גברים הפכו לאבות בגיל מוקדם יותר.

מתד שני, קח בחשבון שאותה שיטת מדידה בדיוק מראה שבני האדם קיימים הרבה יותר זמ מ- 5,700 שנים. אתה לא יכול להשתמש בשיטה הזו כשנוח לך ולהתעלם ממנה כשלא נוח - או שאתה מקבל אותה על כרעיה וקרביה או שאתה לא מקבל אותה.

הבחירה שלך.

אם למדע שלך יש תשובות לשאלות הללו, אני בטוח שאלפי חוקרים ברחבי העולם ישמחו לשמוע אותן, כי למדע שלהם אין תשובות.

אגב, מעבר לזה שבתאוריית המפץ הגדול עצמה יש חורים והיא לא יודעת להסביר במדויק מה קרה במשך כשניה שלמה מרגע המפץ (פרק זמן עצום במונחים פיזיקליים), היא מתייחסת אך ורק למה שקרה במהלך המפץ ולאחריו. כל מה שקרה לפני המפץ נשגב מבינתו של המדע המודרני, ולמיטב ידיעתי אין אף תאוריה מדעית שמתייחסת לנושא - פשוט כי לאנושות אין שום אמצעי שמסוגל לשפוך אור על הנושא.

אין תשובות כרגע. מי יודע מה יהיה מחר? הבעיה היא שהמשוואות של היחסות הכללית קורסות בסינגולאריות. צריך להמתין לתאוריה שתחליף אותה.

אבל שים לב לנסיגה הבלתי פוסקת של אלוהים. פעם הוא היה אחראי להכל, אבל לאט לאט מתגלים המנגנונים שמאחורי עוד ועוד תופעות ואלוהים נאלץ לסגת שוב ושוב מדברים שפעם היו משוכנעים שהוא זה שעומד מאחוריהם. פעם אלוהים ברא אישית כל כוכב וכוכב. אם אלוהים אחראי עכשיו רק לתחילתו של המפץ הגדול, לא רחוק היום שבו לא ישאר לו עוד לאן לסגת.

היי אני מחלל שבת

עכשיו אני ילך לגהנום

אבל שים לב לנסיגה הבלתי פוסקת של אלוהים. פעם הוא היה אחראי להכל, אבל לאט לאט מתגלים המנגנונים שמאחורי עוד ועוד תופעות ואלוהים נאלץ לסגת שוב ושוב מדברים שפעם היו משוכנעים שהוא זה שעומד מאחוריהם. פעם אלוהים ברא אישית כל כוכב וכוכב. אם אלוהים אחראי עכשיו רק לתחילתו של המפץ הגדול, לא רחוק היום שבו לא ישאר לו עוד לאן לסגת.

מצויין.

לא היית יכול לסכם את זה יותר טוב.

דרך אגב, מי שרוצה סוף סוף ופעם אחת ולתמיד לדעת איך להשתיק מטיפי דת, מוזמן ללחוץ על הקישור הבא:

http://hofesh.org.il/religion_merchants/index.html#TRUTH

פה מרוכזות כל התשובות ל"הוכחות" שיש לדתיים, החל במשל השען, לגיל כדור הארץ וכו'

HF

אבל שים לב לנסיגה הבלתי פוסקת של אלוהים. פעם הוא היה אחראי להכל, אבל לאט לאט מתגלים המנגנונים שמאחורי עוד ועוד תופעות ואלוהים נאלץ לסגת שוב ושוב מדברים שפעם היו משוכנעים שהוא זה שעומד מאחוריהם. פעם אלוהים ברא אישית כל כוכב וכוכב. אם אלוהים אחראי עכשיו רק לתחילתו של המפץ הגדול, לא רחוק היום שבו לא ישאר לו עוד לאן לסגת.

אני מסכים איתך. אבל הטענה שלי היא לא שישות תבונית או כח עליון כלשהו אחראי על בריאת היקום, הטענה שלי היא שזו אפשרות שלא צריך לשלול מראש, כי אין כיום אף תאוריה מדעית מבוססת, או אפילו הערכות, שייתנו הסבר אחר לתחילת המפץ הגדול ולכל מה שהיה לפניו.

3d7

אני מציע לך לראות את זה http://www.hidabroot.org/Site/ProDetile.asp?id=744&CategoryID=9&subID=9123&StrCategory=מדע%20או%20אמונה

שבערך בדקה ה20 יש מדענים [חילונים] ותראה על מה אתה סומך . אבל תעשה לי טובה תראה לפחות שזה מגיע למדענים החילונים .

התחלתי לראות כמה דקות מהדקה העשרים, אבל האיכות סאונד של הסרט הזה מאוד גרועה, ככה שצריך להתאמץ בשביל להבין מה הם אומרים. בנוסף לכך הסרט ערוך במגמה דתית ברורה (עלאק "הידברות") שנועדה להראות כביכול כי למדע אין תשובות והוא מסתמך על פלאים.

שאלה: "מה היה לפני המפץ הגדול?" תשובה: "למדע אין תשובה".

שאלה: "איך נוצרו החיים?" תשובה: "במקרה, בדרך פלא".

במידה והסרט הזה הוא האסמכתא היחידה שלך, אז כל אדם עם הגיון בראשו יגיד שהמדענים מדברים שטויות, וברור שיש אלוהים שברא את היקום ומכוון את הכל. אולם, לא כך הדבר. הסרט הזה מסלף את האמת במגמתיות. למדע יש תשובה מה היה לפני המפץ הגדול, והיית יודע מה התשובה אם היית טורח לקרוא את התגובות שלי או להקשיב למה שאותם מדענים אומרים בסרט במקום רק לקרוא את הכתוביות הענקיות שכביכול מפרשות את דבריהם. נראה לי שהפס קול של הסרט שובש בכוונה כדי שאנשים ייאלצו להסתמך על הכתוביות, מאחר והם יתקשו לשמוע את הסאונד. כמו-כן, המדע לא אומר שהחיים נוצרו במקרה בדרך פלא. נתתי לך כבר מספר פעמים הסבר מפורט לאיך שהחיים נוצרו, ואני לא מתכוון לחזור על עצמי.

בקיצור, אני ממליץ לכל בר-דעת שלא לצפות בסרט הזה.

ועוד דבר אתה תמיד לוקח דבר ומפרש אותו איך שבא לך . שיהושע התכוון לככה ולככה . שעוד הריטבא פירש את יהושע לפני 200 שנה משהו כזה. שעוד בכלל לא דמינו שיש מים בחלל.

לא נכון! זה מה שאתה עושה. אני מפרש את הדברים כפשוטם. אתה הוא זה שבא ומפרש את הטקסט כיד הדמיון הטובה עליך.

ותראה אני עכשיו יגיד משהו מהראש שלי בוא נגיד שהכל קרה במקריות טוב? אז בוא נסתכל על גוף האדם למה העינים הם קרובות אחת לשניה? אם אין יד מכוונת אז עין אחת היית צריכה להיות איפה שהטוסיק והעין השניה אולי ברגל . מאיפה המקריות יודע לסדר את הגוף האדם? איך יש יד ימן ויד שמאל? למה אין שתי ידים באותו צד? למה אין שער על העיניים? למה הזיע שדווקא שיוצאת מהפנים היא היחדה שלא מזיקה לאדם? ואני יכול להמשיך עוד מליון דברים.

אני אסביר לך למה. שמעת על מוטציות? אז מוטציות כמו שאתה מתאר אפשריות באופן תיאורטי, אבל מאחר והן לא מתאימות לסביבה הן לא ישרדו ויכחדו. האדם שרד כפי שהוא, מכיוון שזאת התצורה שהכי מתאימה לסביבה שלנו. בסביבה אחרת, האדם היה כנראה מתפתח בצורה שונה.

לגבי העיניים, אצל חיות רבות העיניים נמצאות בצידי הראש כדי שיהיה להן שדה ראייה רחב שיאפשר להן להבחין בטורפים שמתקרבים מהצדדים. לעומת זאת, אצל טורפים (ובני האדם ביניהם) שתי העיניים ממוקמות מקדימה זו ליד זאת - דבר שמאפשר למוח ליצור שדה ראייה תלת-מימדי, ולהעריך בצורה מדוייקת את המרחק לטרף.

אני יכול לתת לך הסבר דומה על כל דבר בגוף האדם, אבל אתה יכול פשוט לפתוח אנציקלופדיה או לגלוש בוויקיפדיה במקום באתר ההידברות שרק מלמד אותך שקרים.

רוני אף אחד לא מתווכח איתך שיש בורא אז תנסה להפסיק להוכיח שמישהו ברא את העולם והוא לא נוצר במקרה

מתווכחים איתך מי זה הבורא

ואת זה אף אחד לא יכול להוכיח

אני כן מתווכח. אני טוען שאין בורא, כל עוד לא הוכח שיש בורא.

אתה חושב שאתה עונה על השאלה, אבל מה שאתה נותן בתור תשובה הוא תירוץ. ה"תשובה" שאתה נותן היא לא בהגדרה המילונית ל"תשובה". להגיד "הנקודה הבראשיתית פשוט היתה קימת, ואז היא התפוצצה" זה לא תשובה, זה תירוץ. זה כמו שתשאל אותי למה אני צריך לקום ב-7 בבוקר ואני יענה לך "ככה".

תשובה - (נ') מענה, פתרון, תגובה; חזרה, שיבה; חרטה, צער, מוסר-כליות, נוחם;

תירוץ - (ז') התנצלות, הצטדקות; אמתלה, תואנה; סיבה; תשובה (לשאלה קשה);

לפי המילון, גם תירוץ זה תשובה. בכל מקרה, עניתי לך על השאלה.

אז לא, תשלים עם זה. כמו שאמר Guy King, למדע כרגע אין תשובה. אתה יכול לחכות לכמה תיאוריות שאתה רוצה, אבל תשובה לאיך הכל התחיל חוששני שלעולם לא תהיה. עצם הקונספט שאפשר לשאול מה הביא למה תמיד יגרור למשהו קודם למשהו, ובשלב מסוים צריך להיות התחלה להכל. אלא אם כן נמצא שאנחנו עכברי מעבדה של קבוצות חיים אינטיליגנטיות במיוחד והם אלו שיצרו אותנו, היישות העליונה תמיד תרחף מעל תודעת האדם.

המדע עונה על השאלה "איך". המדע לא עונה, וגם אף פעם לא התיימר לענות, על השאלה "למה". אם כ"כ חשוב לך לדעת למה, אז בהיעדר הסבר הגיוני משכנע, תצטרך לקבל את התשובה "ככה". לבוא ולטעון שמאחר ואין למדע תשובה, אז התשובה חייבת להיות אלוהים או איזשהו כוח עליון היא פשוט מגוחכת וחסרת בסיס הגיוני.

התשובה לאיזו שאלה בדיוק?

http://www.big-bang-theory.com/

כפי שאמרתי, המדע לא עונה על השאלה "למה". לגבי השאלה "מאיפה הנקודה הסינגולרית הגיעה", אחד יכול לומר שהוא לא יודע, ואחר יגיד שהנקודה הסינגולרית פשוט היתה קיימת ולא הגיעה משום מקום. בכל מקרה, שתי התשובות האלה שוות משקל, ובכלל זאת שאלה חסרת משמעות, מאחר ולא היה קיים דבר לפני המפץ הגדול.

אם למדע שלך יש תשובות לשאלות הללו, אני בטוח שאלפי חוקרים ברחבי העולם ישמחו לשמוע אותן, כי למדע שלהם אין תשובות.

אגב, מעבר לזה שבתאוריית המפץ הגדול עצמה יש חורים והיא לא יודעת להסביר במדויק מה קרה במשך כשניה שלמה מרגע המפץ (פרק זמן עצום במונחים פיזיקליים), היא מתייחסת אך ורק למה שקרה במהלך המפץ ולאחריו. כל מה שקרה לפני המפץ נשגב מבינתו של המדע המודרני, ולמיטב ידיעתי אין אף תאוריה מדעית שמתייחסת לנושא - פשוט כי לאנושות אין שום אמצעי שמסוגל לשפוך אור על הנושא.

דווקא המדע יודע מה קרה בשניה הראשונה מרגע המפץ הגדול, והבאתי הסבר די מפורט לכך באחד הפוסטים האחרונים שלי. כמובן, שהמדע לא יכול לדעת בוודאות מה בדיוק קרה בשניה הראשונה, אבל הוא יכול לדעת (או להניח) מה קרה בערך. אולי בעתיד, נוכל באמצעות מדע מתקדם יותר לדעת הרבה יותר.

שים לב לנסיגה הבלתי פוסקת של אלוהים. פעם הוא היה אחראי להכל, אבל לאט לאט מתגלים המנגנונים שמאחורי עוד ועוד תופעות ואלוהים נאלץ לסגת שוב ושוב מדברים שפעם היו משוכנעים שהוא זה שעומד מאחוריהם. פעם אלוהים ברא אישית כל כוכב וכוכב. אם אלוהים אחראי עכשיו רק לתחילתו של המפץ הגדול, לא רחוק היום שבו לא ישאר לו עוד לאן לסגת.

אהבתי את הניסוח!

הטענה שלי היא לא שישות תבונית או כח עליון כלשהו אחראי על בריאת היקום, הטענה שלי היא שזו אפשרות שלא צריך לשלול מראש, כי אין כיום אף תאוריה מדעית מבוססת, או אפילו הערכות, שייתנו הסבר אחר לתחילת המפץ הגדול ולכל מה שהיה לפניו.

כל עוד מדובר בתיאורייה לא מוכחת חסרת בסיס הגיוני, אז היא לא תקפה. חוץ מזה שזאת תיאורייה בכלל לא הגיונית שבכל יום שחולף היא הולכת ומצטמקת.

טוב, די, עייפתי. אני כותב X, אתה קורא Y ועונה על Z.

תשובה - (נ') מענה, פתרון, תגובה; חזרה, שיבה; חרטה, צער, מוסר-כליות, נוחם;

תירוץ - (ז') התנצלות, הצטדקות; אמתלה, תואנה; סיבה; תשובה (לשאלה קשה);

לפי המילון, גם תירוץ זה תשובה. בכל מקרה, עניתי לך על השאלה.

המדע עונה על השאלה "איך". המדע לא עונה, וגם אף פעם לא התיימר לענות, על השאלה "למה". אם כ"כ חשוב לך לדעת למה, אז בהיעדר הסבר הגיוני משכנע, תצטרך לקבל את התשובה "ככה". לבוא ולטעון שמאחר ואין למדע תשובה, אז התשובה חייבת להיות אלוהים או איזשהו כוח עליון היא פשוט מגוכחת וחסרת בסיס הגיוני.

כפי שאמרתי, המדע לא עונה על השאלה "למה".

מגוכחת? לא, כי להאמין שחומר פשוט היה קיים תמיד כי אין לך הסבר אחר זה מאוד הגיוני.

אתה מקבל "ככה" בתור תשובה, אני לא (לא מאמין שחומר היה קיים תמיד בלי שום התחלה, ולא שולל שאולי קיימת התערבות מכוונת). לתת "ככה" בתור תשובה נובע מחוסר ידע. אתה מוכן לקבל תירוץ כפתרון לשאלה, זו בעיה שלך. אתה רוצה להאמין שהחומר היה שם תמיד - תאמין. אני בינתיים פתוח במחשבה לעוד הסברים, מדעיים או לא.

לגבי השאלה "מאיפה הנקודה הסינגולרית הגיעה", אחד יכול לומר שהוא לא יודע, ואחר יגיד שהנקודה הסינגולרית פשוט היתה קיימת ולא הגיעה משום מקום.

שזה למעשה אותו דבר. לתרץ את חוסר הידע ב"זה היה קיים תמיד" זה בעצם להגיד "אני לא יודע".

בכל מקרה, שתי התשובות האלה שוות משקל, ובכלל זאת שאלה חסרת משמעות, מאחר ולא היה קיים דבר לפני המפץ הגדול.

אתה תמשיך להיות סגור במחשבה, אני לעומת זאת יהיה פתוח להקשיב להסברים.

אדם חכם אמר פעם מספר משפטים:

"דמיון חשוב יותר מידע. ידע הוא מוגבל. דמיון - אינסופי".

"הדבר הכי חשוב, הוא לעולם לא להפסיק לשאול שאלות".

"אין בי כישרון מיוחד, אבל יש בי הרבה סקרנות".

אני מנחש שאתה יודע מי הוא היה.

אני מסכים איתך. אבל הטענה שלי היא לא שישות תבונית או כח עליון כלשהו אחראי על בריאת היקום, הטענה שלי היא שזו אפשרות שלא צריך לשלול מראש, כי אין כיום אף תאוריה מדעית מבוססת, או אפילו הערכות, שייתנו הסבר אחר לתחילת המפץ הגדול ולכל מה שהיה לפניו.

אי אפשר לשלול מעורבות של כח עליון גם אם המדע יכול להסביר את תחילת המפץ הגדול. אולי הוא קיים ומעדיף לא להתערב? אולי הוא מתערב בדרכים שאנחנו לא יכולים להבחין בהן? אין שום קשר בין מדע ואמונה.

מגוכחת? לא, כי להאמין שחומר פשוט היה קיים תמיד כי אין לך הסבר אחר זה מאוד הגיוני.

רגע, ולהאמין שיש איזשהו כוח עליון ערטילאי שאין שום הוכחה לקיומו (אני לא אומר אלוהים), והוא זה שברא את היקום, זה כן הגיוני?

אתה מקבל "ככה" בתור תשובה, אני לא (לא מאמין שחומר היה קיים תמיד בלי שום התחלה, ולא שולל שאולי קיימת התערבות מכוונת). לתת "ככה" בתור תשובה נובע מחוסר ידע. אתה מוכן לקבל תירוץ כפתרון לשאלה, זו בעיה שלך. אתה רוצה להאמין שהחומר היה שם תמיד - תאמין. אני בינתיים פתוח במחשבה לעוד הסברים, מדעיים או לא.

זה לא שלא היתה התחלה, הקיום של הנקודה הסינגולרית והמפץ הגדול זאת ההתחלה.

דרך אגב, כמה פעמים צריך להגיד לך שהנקודה הסינגולרית לא היתה קיימת תמיד?

אתה תמשיך להיות סגור במחשבה, אני לעומת זאת יהיה פתוח להקשיב להסברים.

אני דווקא פתוח לרעיונות חדשים, אבל אני לא קופץ על כל תשובה שנותנים לי מבלי לבדוק האם היא עומדת במבחן ההגיון.

רגע, ולהאמין שיש איזשהו כוח עליון ערטילאי שאין שום הוכחה לקיומו (אני לא אומר אלוהים), והוא זה שברא את היקום, זה כן הגיוני?

לא זה הגיוני ולא זה הגיוני. מצד אחד אין תשובה/תירוץ ומצד שני התערבות של יד מכוונת. שכל אחד ישפוט על פי ההגיון שלו במה הוא בוחר להאמין.

זה לא שלא היתה התחלה, הקיום של הנקודה הסינגולרית והמפץ הגדול זאת ההתחלה.

דרך אגב, כמה פעמים צריך להגיד לך שהנקודה הסינגולרית לא היתה קיימת תמיד?

יופי, ועכשיו נשחק פינג פונג? מה אתה רוצה, סתם לחזור על מה שכבר אמרנו?

אתה תגיד שהיא לא הייתה קיימת תמיד והיא בעצם ההתחלה, ואז אני שואל מאיפה היא הגיעה לשם, ואז תגיד שמשום מקום היא פשוט ההתחלה של הכל. מאוד משכנע.

אני דווקא פתוח לרעיונות חדשים, אבל אני לא קופץ על כל תשובה שנותנים לי מבלי לבדוק האם היא עומדת במבחן ההגיון.

אין פה יותר מדי תשובות. רק שתיים.

לא זה הגיוני ולא זה הגיוני. מצד אחד אין תשובה/תירוץ ומצד שני התערבות של יד מכוונת. שכל אחד ישפוט על פי ההגיון שלו במה הוא בוחר להאמין.

מה לא הגיוני בזה שבהתחלה היתה נקודה סינגולרית? יש לך תיאורייה יותר טובה?

יופי, ועכשיו נשחק פינג פונג? מה אתה רוצה, סתם לחזור על מה שכבר אמרנו?

אתה תגיד שהיא לא הייתה קיימת תמיד והיא בעצם ההתחלה, ואז אני שואל מאיפה היא הגיעה לשם, ואז תגיד שמשום מקום היא פשוט ההתחלה של הכל. מאוד משכנע.

חשבתי שאמרת שאתה פתוח לרעיונות חדשים, אבל אם תרצה או לא, אתה נעול על כך שאין תשובה.

טוב, אני מניח שאי-אפשר לשכנע כל אחד.

אין פה יותר מדי תשובות. רק שתיים.

במידה ואתה לא מחשיב את התיאורייה שלך הגורסת כי אין תשובה כאחת מהתשובות, אז אכן קיימות שתי תיאוריות:

1. תיאוריית המפץ הגדול שנבע מהנקודה הסינגולארית הבראשיתית.

2. תיאורייה הגורסת כי אלוהים (או איזשהו כוח עליון) ברא את היקום.

תגיד לי אתה איזו תיאורייה יותר הגיונית.