דתי/ חילוני / מסורתי / לא מאמין

[N82]

בקיצור אפשר לסכם שאף אחד בעולם לא יודע איך נוצר מתי למה וע"י מי

לא איינשטיין ולא כל הרבנים שהבאתם

לסיכום איש איש באמונתו יחיה מעבר לזה אנחנו סתם טוחנים מים אפשר לנעול לדעתי

[kill_b7]

3d7, המדע יכול להסביר כיצד התהליך מתרחש, אבל הוא לא יכול להסביר מדוע הוא מתרחש. כמו שאמרתי, בפער הזה שהמדע לא יכול להסביר נוצרה הדת ונוצרה האפשרות - שאני כאמור לא שולל - אבל בין האפשרות התאורטית שקיימת יד מכוונת או ישות עליונה כלשהי שהניעה את התהליך או עיצבה אותו לבין אמונה באל פרסונלי, שלמרות שהוא כל יכול ואינסופי אפשר לסכם את כל מה שהוא רוצה בספר אחד ולמרות שהוא יצר את כל היקום הוא מתעניין דווקא בחייהם של 13 מיליון איש על גבי פלנטה אחת מתוך אי אלו מיליארדי פלנטות (למה לעזאזל הוא יצר את כולן, אם כל מה שאכפת לו ממנו זה העם היהודי?) ושאכפת לו מה כל אחד מאותם אנשים אוכל ובאיזה יום - הפער הוא עצום ובלתי ניתן לגישור, לדעתי.

המדע יכול להסביר מדוע תהליכים שונים מתרחשים שמהם נוצר העולם כמו שאנו מכירים אותו. הדבר הגדול שכרגע המדע לא יכול לענות עליו למה המפץ הגדול התרחש.

הדת נכנסה לחיי האדם מצורך לאמונה בזמנים קשים בכוח עליון+מכשפים וכתות מקומיות שהיו קיימות אלפי שנים שמטרתם הייתה השגת כוח,שליטה וממון. הדת התפתחה משילוב שלהם בגורמים אחרים.

ועדיין מופלאה היא הבריאה. הבעיה שלי אחרת לגמרי, בורא כל יכול, שבנה את היקום ופאקינג איכפת לו מה ערמת קופים עושים על איזה כוכב נידח?

אני מאמין שהיקום נברא, אבל אני גם מאמין שאין לזה שום קשר לקיומנו.

ומי ברא את מי שברא את היקום שלנו?

[MiniMizer]

מאחר ואני לא חיידק בצלחת פטרי, אלא אדם חושב בעל מודעות, אני יכול להבין איך היקום נוצר במפץ הגדול, ואני יכול גם להבין את התהליכים שהובילו ליצירת הגלקסיות, הכוכבים, ובסופו של דבר - החיים עצמם. תהליכים אלה מבוססים על סיבה ומסובב, ואין בהם מקום ליד מכוונת. אמנם, עובדה זאת לא שוללת את קיומו של אלוהים, אבל אני לא רואה סיבה להניח הנחה מיותרת בדבר קיומו של אלוהים, בזמן שהנחת קיומו לא תורמת דבר להבנת היווצרות היקום והחיים שבו. היות וכך, ניתן להסיק בדרך הגיונית כי אלוהים לא קיים, וזאת מהסיבה הפשוטה שלא קיימת סיבה לקיומו.

קודם כל, מניין לך שאתה לא חיידק בצלחת פטרי? בקנה מידה מספיק גדול, ייתכן שזה בדיוק מה שאנחנו. זה שאתה אדם חושב בעל מודעות זה טוב ויפה, אבל החשיבה והמודעות שלך מוגבלת למערכת הסגורה שבה אתה מתקיים.

שנית, אני חושב שזה מאוד (מאוד) יומרני לטעון שההגיון האנושי, שכאמור מתקיים רק בתוך המערכת הסגורה שלנו (נקרא לה לצורך העניין היקום, כי נכון להיום זהו ה-Final Frontier של הידע האנושי), מסוגל לתפוס את מה שקורה מעבר למערכת זו.

לפני אלפי שנים, בני אדם כלל לא ידעו שיש כוכבים אחרים ושיש דבר כזה יקום בכלל - מבחינתם, היקום שלהם היה הכמה עשרות קילומטרים מרובעים שבהם הם חיו. האם אנשים כאלו היו מסוגלים להבין דברים שהם מעבר ליקום שלהם, למשל את קיומן של גלקסיות מרוחקות או את המפץ הגדול? עצם העובדה שיש בכלל משהו מעבר ליער השכן הייתה בלתי נתפסת עבורם.

הדבר הזה נכון גם היום, אלא שגבול הידע שלנו כיום לא עובר בחורשה הסמוכה לכפר שלנו, אלא בנקודה הרבה יותר רחוקה - גם מבחינת זמן וגם מבחינת חלל - היווצרות היקום.

נ.ב. גיימרית - אני לא מינימי

[3d7]

קראתי רק את העמודים הראשונים שלי הדיון(בכל זאת, 40), וזה גרם לי לתהות קצת על החיים, היקום וכל השאר...

המפץ הגדול הוא המקור ליקום שלנו ( מי אמר שביקומים מקבילים, אם קיימים כאלו, היה בכלל מפץ שגרם להווצרותם).

זו פחות או יותר עובדה.

השאלות הן, מה היה לפני המפץ, ומה הוא אותו מפץ בדיוק? איזה פיצוץ ,דבר, משהו, שהיה בעוצמתו למלא את הריק עד אין סוף?

אם הייתי טורח לקרוא את כל הדיון (או לפחות את העמודים האחרונים), אז היית מקבל תשובה לשאלה שלך.

תקוותי ותפילתי היא כי יום יבוא וכולכם תמצאו את דרך האמת והאמונה שתמיד שכנה ותשכון בכם, ואולי חלקכם אפילו ימצאו את הידיעה כי יש דין ודיין ביקום.

אתה יכול בבקשה לעזור לי לראות את האור?

מה שעשית עכשיו, במודע או לא, זה בדיוק כמו להגיד "יש אלוהים". זה לא מגניב לפתור שאלה כזאת מהותית בתשובה כזאת פשוטה. החומר פשוט היה קיים? סורי, לא קונה את זה. אני רוצה לדעת מאיפה הוא הגיע לשם. השאלה נשארת שאלה, ותשובה כזאת אתה יכול למכור למי שמנסה בכוח להאמין לכל דבר תחת קטגוריה "מדע".

ממש לא! התשובה היא אכן מאוד פשוטה, ודווקא הנסיון לערב את אלוהים מסבכת את המשוואה ומיותרת לחלוטין.

אתה שואל איך החומר הגיע לשם. אם כך, נשאלת השאלה איפה זה שם. ובכן, "שם" לא ממש היה קיים. כשם שלפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים, כך גם המרחב לא היה קיים. המפץ הגדול התחיל את הכל.

קודם כל, מניין לך שאתה לא חיידק בצלחת פטרי? בקנה מידה מספיק גדול, ייתכן שזה בדיוק מה שאנחנו. זה שאתה אדם חושב בעל מודעות זה טוב ויפה, אבל החשיבה והמודעות שלך מוגבלת למערכת הסגורה שבה אתה מתקיים.

שנית, אני חושב שזה מאוד (מאוד) יומרני לטעון שההגיון האנושי, שכאמור מתקיים רק בתוך המערכת הסגורה שלנו (נקרא לה לצורך העניין היקום, כי נכון להיום זהו ה-Final Frontier של הידע האנושי), מסוגל לתפוס את מה שקורה מעבר למערכת זו.

למה אתה סבור שיש משהו מעבר ליקום? אני אומר לך שאין שום דבר מעבר ליקום, מכיוון שהיקום כל הזמן מתפשט, ובעצם כך מגדיר מחדש את הגבולות שלו. במידה ויהיה לך מידע חדש בנושא, אני אשמח אם תעדכן אותי. אבל, שוב, אני לא רואה שום סיבה להאמין במשהו שאין אף לא ראייה קלושה לקיומו.

[MiniMizer]

למה אתה סבור שיש משהו מעבר ליקום? אני אומר לך שאין שום דבר מעבר ליקום, מכיוון שהיקום כל הזמן מתפשט, ובעצם כך מגדיר מחדש את הגבולות שלו. במידה ויהיה לך מידע חדש בנושא, אני אשמח אם תעדכן אותי. אבל, שוב, אני לא רואה שום סיבה להאמין במשהו שאין אף לא ראייה קלושה לקיומו.

אתה בוחר להאמין שאין שום דבר מעבר ליקום, ואני בוחר להאמין שיש שם משהו שהמדע עדיין לא יודע להגדיר. עצם הטענה שלך שמצד אחד היקום מתפשט ללא הרף (כלומר הוא מתרחב לתוך חלל שבו הוא לא היה קיים קודם לכן) אבל מצד שני שאין כלום מעבר לגבולות שלו, סותרת את עצמה. אולי ישנו עוד יקום, שהולך ומתכווץ ככל ששלנו הולך ומתרחב? המדע לא יכול לשלול או לאשר את ההנחה הזאת. הבחירה שלך להאמין שאין שום דבר מעבר לגבולות היקום שלנו זהה במהותה לבחירה של אנשים דתיים להאמין שיש יצור כלשהו בשמיים שמאזין למלמולים שלהם מדי יום.

[3d7]

אני לא בוחר להאמין שאין שום דבר מעבר ליקום, אני יודע שאין שום דבר מעבר ליקום מעצם ההגדרה של היקום. היקום לא מתרחב לתוך חלל שהוא לא היה בו קודם לכן, אלא הוא פשוט מתרחב כבלון שממלאים בו אוויר. בעצם התרחבותו, היקום מגדיר את גבולות החלל.

ההבדל ביני לבין אנשים דתיים הוא שהדתיים דבקים באמונה שלהם למרות אינספור ההוכחות הנגדיות שמציבים לפניהם, בעוד שאני מוכן לקבל כל תיאורייה חדשה, ובלבד שניצבת מאחוריה הוכחה מוצקה והגיונית.

[Guy King]

הדבר היחיד שלמדתי מהת'רד הזה הוא שאפשר להכניס כל כך הרבה בולשיט, יהירות, אגוצנטריות, התנשאות וטיפשות במקום אחד.

"אם תביאו לי הוכחה שאלוקים קיים, אני אאמין בו"

מה מגוחך במשפט הזה? אז אתה מודע לכך שהאמונה באלוהים היא לא הגיונית ולא מבוססת על כלום. מצד אחד, שנינו יודעים שאם משהו ידוע אז אין טעם להאמין בו. מצד שני, אתה והמאמינים כל הזמן מחפשים הוכחות בשביל להוכיח לנו ולעצמכם שאלוהים קיים (הוכחה לדוגמה - "איך יכול להיות שהיקום כ"כ מושלם? בטח אלוהים ברא אותו", הוכחה נוספת - התנ"ך, ספר שהוא ראייה מאחר שהוא נכתב ע"י אלוהים. הוכחה נוספת - ניסיון להראות שבעבר ידעו כל מיני דברים על ביולוגיה ואסטרונומיה שהמדע רק לאחרונה גילה, ואיך לשיטתך ידעו זאת? כי אלוהים נגלה אליהם ואמר להם זאת, ועוד... כל אלו הן הוכחות, אם מבחינתך אתה יודע שהן אמיתיות).

עכשיו, אני מאמין בהרבה דברים. אנחנו לא יודעים כלום בתכלס (אולי חוץ מהמשפט "אני חושב משמע אני קיים"). אנחנו רק מאמינים. אני מאמין למשל שהשמש תזרח מחר בבוקר, לאחר שנוכחתי בכך אינספור פעמים (וזאת אמונה כי הדבר מעולם לא קרה עדיין, השמש מעולם לא זרחה בבוקרו של ה-28.3.2008 במדינת ישראל, כי התאריך הזה מעולם לא הגיע, נכון לעכשיו). אני גם מאמין שאני יכול ללכת, למורות שאני יושב כבר כמה דקות ואין הוכחה לכך שאני באמת יכול ללכת, אלא רק הוכחות לכך שבעבר הלכתי ומכיוון שלא חל שום שינוי אני מניח שגם עכשיו אני אוכל לעשות זאת. אני גם מאמין בדברים שאני בטוח בהם בפחות מ-99.9999% - דברים שהם ספקולטיביים יותר. למשל שישראל לא תזכה במונדיאל הבא. ככה אתה יכול להמשיך ולהגיע מדברים הסיכוי שאמונתי בהם אמיתית שואפת ל-100% לדברים שאמונתי בהם שואפת ל-0% (שנאסרללה יתגייר). אלוהי נכנס פה לדברים שאמונתי בהם שואפת ל-0%, בעוד שאמונתך בהם שואפת ל-100%.

.

תקוותי ותפילתי היא כי יום יבוא וכולכם תמצאו את דרך האמת והאמונה שתמיד שכנה ותשכון בכם, ואולי חלקכם אפילו ימצאו את הידיעה כי יש דין ודיין ביקום.

באמת צר לי עלייך. אתה מסוג האנשים שחושב שאנחנו זקוקים לאלוהים. זה שאתה זקוק לאלוהים לא אומר שכולם זקוקים לו. אלוהים ממלא אצלך צורך, ואין חשיבות ממשית עבורך לשאלה אם הוא קיים או לא. "אילו אלוהים לא היה קיים היה צריך להמציאו" (וולטיר) . אני בכל מקרה מעדיף את החופש והבינה.

[gryffin]

ממש לא! התשובה היא אכן מאוד פשוטה, ודווקא הנסיון לערב את אלוהים מסבכת את המשוואה ומיותרת לחלוטין.

אתה שואל איך החומר הגיע לשם. אם כך, נשאלת השאלה איפה זה שם. ובכן, "שם" לא ממש היה קיים. כשם שלפני המפץ הגדול הזמן לא היה קיים, כך גם המרחב לא היה קיים. המפץ הגדול התחיל את הכל.

התשובה שלך היא פשוטה כי אתה בוחר לשלול את השאלה שלי, בדיוק כפי שפנאטיים דתיים שוללים. ברגע שאני שואל את השאלה, אין לך תשובה.

"שם" כן קיים, כי "שם" נמצא החומר שממנו המפץ הגדול התרחש. זה שאתה בוחר לשלול את קיום "שם" לפני שהיה מפץ גדול לא אומר שלא היה "שם".

זה לא משנה איזה תשובה תיתן, תמיד אפשר להקדים ולשאול מה היה קודם או מה הביא לכך. השאלה איך הכל התחיל הזו היא מבסיסה חסרת מענה. אתה מנסה לענות על זה עם אקסיומה של "לא היה כלום לפני כן" ודתיים עם "יישות עליונה אחראית על זה".

[3d7]

עניתי לך על השאלה שלך, אבל אתה פשוט בוחר שלא להקשיב.

באמצעות תצפיות, ניתן לקבוע היכן נמצא מרכז היקום, וזאת היא הנקודה בה אירע המפץ הגדול. אלא, שטרם המפץ הגדול, הנקודה הזאת לא היתה בשום מקום, מכיוון שהזמן והחלל לא היו קיימים. המפץ הגדול יצר את הזמן והחלל, ועם התרחבות היקום, הזמן והחלל מתפשטים.

זאת תשובה מאוד פשוטה, ואני באמת לא מבין למה אתה מתקשה לקבל אותה.

[rroonnii]

עניתי לך על השאלה שלך, אבל אתה פשוט בוחר שלא להקשיב.

באמצעות תצפיות, ניתן לקבוע היכן נמצא מרכז היקום, וזאת היא הנקודה בה אירע המפץ הגדול. אלא, שטרם המפץ הגדול, הנקודה הזאת לא היתה בשום מקום, מכיוון שהזמן והחלל לא היו קיימים. המפץ הגדול יצר את הזמן והחלל, ועם התרחבות היקום, הזמן והחלל מתפשטים.

זאת תשובה מאוד פשוטה, ואני באמת לא מבין למה אתה מתקשה לקבל אותה.

זה ממש מה שהזוהר אומר [לפני 2000 ומשהו שנה]. ממש דומה לפיצוץ ושלא היה זמן לפני כן .

בשנים האחרונות הושגה התקדמות חשובה, ואף דרמטית, בכל שטחי המדע. אולם, אין לנו עדיין מודעות מספקת למידת העומק והרוחב שידע זה מוסיף להבנתנו את הפרק הראשון של ספר ''בראשית''. ואמנם, הנחת היסוד של מאמר זה היא שהמדע החדש פותח שער לגילוי מובנים חדשים ועמוקים יותר בפסוקים, לא זו בלבד שהמדע אינו עוד יריב של התורה, אלא הוא עתה תואם את הכתוב בתורה.

בקטע הבא, אנו מונים כמה מן השאלות העשויות להישאל אודות פרשת היום הראשון של הבריאה. אחריו מובא תיאור הרקע המדעי הרלבנטי. אח''כ ניתן פירוש הפסוקים המבוסס על הידע המדעי. כל אחד משלושת גורמים אלה דורש הבהרה מסויימת.

השאלות הנשאלות אינן הבלעדיות. וכמו כן, אין כוונה להציג כל שאלה כהכרחית. אבל, אלו הן השאלות הנשאלות: לעתים ברוח אוהדת של רצון לדעת, ולעתים, כאתגר פרובוקטיבי לתורה. למדע החדיש יש הסבר חדש ומאיר עיניים לכל אחת משאלות אלה.

בימינו יש נטייה להמעיט בערכו של המדע על ידי הדגשת אופיין החולף של תיאוריות מדעיות. אולם, כל מדען מנוסה יודע להבחין בין תיאוריות ספקולטיביות לבין תיאוריות מבוססות היטב. הראשונות הן קצרות חיים, אשר מותן מדווח בקביעות על ידי העיתונות הפופולרית ולעומתן יש לאחרונה הישג מצויין של אריכות ימים. למשל, תיאוריית היחסות של איינשטיין ותורת הקוונטים נחלו מתחילתן הצלחה מושלמת בהסבר מאות תופעות שונות. גם תיאוריות מבוססות כאלו מתרחבות ומשתפרות במשך הזמן, אבל אין הן עוברות שינויים יסודיים. מובן שטבעו האמפירי של המדע אינו מאפשר הוכחה מוחלטת לתיאוריה כל שהיא; אך הסיכוי שתיאוריה מבוססת תופרך אי פעם, הוא זעיר מאוד.

בהמשך דברינו ניווכח לדעת שהראיות המדעיות הנוכחיות מספקות תשובה לכל אחת מן השאלות הנשאלות על פסוקי התורה. אין בכוונת הדברים לומר, כמובן, שיש להתייחס חלילה אל ספר ''בראשית'' כספר לימוד מדעי; אולם, מוצע בזה הסבר מדעי התואם את הפסוקים. לביסוס התאמה זו מיועד מאמר זה.

שאלות

''בראשית ברא אלוקים את השמים ואת הארץ. והארץ היתה התו ובוהו וחושך על פני תהום ורוח אלוקים מרחפת על פני המים. ויאמר אלוקים: יהי אור! ויהי אור. וירא אלוקים את האור כי טוב ויבדל אלוקים בין האור ובין החושך. ויקרא אלוקים לאור יום ולחושך קרא לילה ויהי ערב ויהי בוקר יום אחד.'' (בראשית א, א-ה).

האירועים הקשורים ליום הראשון של הבריאה מפורטים בחמשת הפסוקים הראשונים של ספר בראשית. לכאורה, פסוקים אלו אינם מובנים כל צרכם.

א) בראש ובראשונה, אנו קוראים בפסוק הראשון (א,א) שהקב''ה ברא את העולם. הבריאה היא ללא ספק האירוע הדרמטי ביותר אשר אירע אי פעם. מדוע אם כן, אין ביכולתו של המדע למצוא ראיות ברורות המעידות על בריאתו של היקום? מדוע אין בנמצא סימנים כלשהם להתרחשות אירוע זה? יש להודות שעצם הרעיון של בריאה - יש מאין - עומד בסתירה מוחלטת לחוקי טבע ידועים, כגון חוק שימור המסה והאנרגיה. חוק טבע זה קובע שאין אפשרות ליצור יש מאין.

ב) אנו קוראים (א,ג) שהקב''ה ברא את האור. באיזה אור מדובר? ביום הראשון לא היה לא שמש, לא כוכבים, לא אדם היכול ליצור אור ולא כל מקור אור אחר. מהו, אם כן, טיבו של אור זה? למרות שאין כל הסבר לגבי מהותו, היה אור זה חשוב עד כדי כך, שהיום הראשון כולו - שישית ממעשה הבריאה - מוקדש לו.

ג) בפסוק הבא, אנו קוראים שהאלוקים ''הבדיל'' בין האור ובין החושך. אך, חושך אינו דבר ממשי שניתן להפרידו ולהבדילו מן האור. המילה ''חושך'' פשוט מציינת מצב של העדר אור. במצב של חושך, אין אור - ובמצב של אור, אין חושך. אין, איפוא, משמעות הגיונית כלשהיא לביטוי ''ויבדל בין האור ובין החושך''.

ד) אנו קוראים ''והארץ היתה תהו ובוהו''. ביטוי זה אינו זוכה לשום הסבר בהמשך הפסוקים. מה בדיוק היה במצב של ''תוהו ובוהו'', ומה הביא לסיומו של מצב זה?

ה) ולבסוף, אנו קוראים כי מכלול התהליכים הקוסמולוגיים המורכבים הקשורים ליצירת היקום אירעו תוך יום אחד בלבד. ידוע היטב כי פרק הזמן בו נמדד תהליך קוסמולוגי אינו ימים או אפילו שנים, אלא מיליונים ואף מיליארדים של שנים.

אלו הן השאלות הנשאלות בדרך כלל. נציג עתה את הגילויים המדעיים האחרונים הנוגעים לכל אחת מחמשת השאלות לעיל, ונדון בפרוטרוט במה שמצטייר כסתירות בין תורה למדע. אנו נראה כי בניגוד לדעה הרווחת, המימצאים המדעיים שהתגלו בעת האחרונה, מספקים הסבר לפסוקי התורה, ועל ידי כך, מתברר שקיימת התאמה מלאה בין הכתוב בתורה ובין המדע של המאה העשרים.

קוסמולוגיה

קוסמולוגיה הינה ענף המדע העוסק בהתהוות היקום ובהתפתחותו. זהו אחד מאפיקי המדע הקדומים ביותר, שהיה מוקד להתעניינות במשך אלפי שנים, כמעט בכל התרבויות. אולם, עד למאה הנוכחית, התבססו כל התיאוריות הקוסמולוגיות על השערות גרידא, עם בסיס עובדתי קלוש ביותר.

חשוב להבין כי מצב זה לא השתפר בהרבה עד למחצית המאה העשרים. פרופ' סטיבן ויינברג, חתן פרס נובל, מאוניברסיטת הארוורד, כותב כי ''בשנות החמישים, התייחסו לחקר היקום הקדום כנושא שאינו מצדיק את זמנו של מדען רציני... פשוט לא היו נתונים מדעיים אשר על פיהם ניתן היה לשחזר את ההיסטוריה של היקום הקדום''.

הגישה הרווחת לקוסמולוגיה בשנות החמישים, התבססה על ההנחה כי היקום שאנו רואים היום, היה קיים בצורתו הנוכחית מאז ומעולם, וימשיך להתקיים כך לנצח. ואכן, ההנחה כי לא חלים ביקום שינויים משמעותיים, עולה בקנה אחד עם התצפיות האסטרונומיות הנערכות זה מאות דורות. תצפיות אלו מצביעות על תבנית קבועה ובלתי משתנית של גרמי השמים (להוציא כמובן את התנועה המחזורית של הכוכבים כשכדור הארץ מקיף את השמש אחת לשנה). מערך הכוכבים שנפרש לעינינו היום זהה לחלוטין לזה שנשקף לפני אלפי שנים לחוזי הכוכבים של העת העתיקה. מסורת זו, של גרמי שמים בלתי משתנים, תמכה בהנחה שהיקום הינו נצחי וקבוע - וזאת ללא כל ביסוס מדעי הולם.

תיאוריית ''המפץ הגדול''

בשנת 1946, הציעו גורג' גמוב ועמיתיו, תיאוריה קוסמולוגית שונה לחלוטין. על עקרונות תיאוריה מהפכנית זו ניתן ללמוד מהטבלה הנלווית, בה הזמן נמדד במיליארדי שנים. הזמן הנוכחי מצוין על ידי המספר ''15'', כי לפי התיאוריה של גמוב, התהווה היקום לפני 15 מיליארדי שנה. בזמן המצוין על ידי המספר ''0'', הופיעה לפתע יש מאין, מקור אנרגיה אדיר המכונה ''כדור האש הקדום'', אך ידוע יותר בכינויו הפופלרי ''המפץ הגדול'' (The Big Bang) ומכאן שמה של התיאוריה. הופעתו הפתאומית של כדור האש הקדום מציינת את תחילתו של היקום. קודם למפץ הגדול, דבר לא היה קיים. אי לזאת, המפץ הגדול הוא ''יש מאין'' בהתגלמותו.

אין לטעות במונח ''כדור האש'', השגור בפי הקוסמולוגים. לא מדובר בחומר בוער כלשהו. כדור האש הקדום היה ריכוז רב עוצמה של אנרגיה - מעין פרץ אור עצום.

נניח לרגע את השאלה רבת החשיבות, מניין הופיע כדור האש הקדום, ונמשיך בהסבר כמה מעקרונותיה של תיאוריית המפץ הגדול. בעיקר, כיצד התפתח כדור האש הקדום, ליקום כפי שהוא מוכר לנו. כיום, היקום מורכב מחומר בצורת אטומים ומולקולות, שהן אבני הבנין של כל דבר הנשקף לעינינו, החל בירח ובכוכבים ועד למים, אוויר ועולם החי. מניין הגיע חומר זה?

התשובה ניתנת בנוסחה המפורסמת של תורת היחסות של איינשטיין,E=mc2

כאשר האות E מציינת אנרגיה, M מציינת מסה (חומר) ואילו C את מהירות האור. נוסחה זו קובעת שחומר יכול להפוך לאנרגיה. יתירה מאת, בגלל יחס ההמרה הגבוה, C, די בכמות חומר קטנה, בכדי להפיק כמות אנרגיה עצומה. המעבר מחומר לאנרגיה אינו בגדר אפשרות היפותטית גרידא, אלא מהווה בפועל את הבסיס להפקת אנרגיה גרעינית. עוצמתה של האנרגיה הגרעינית נוצלה כדי לזרוע הרס בהפצצת הירושימה ונגסקי, אך גם נרתמת היום לאספקת חשמל לעשרות מיליוני משפחות.

תיאוריית המפץ הגדול מנצלת את העובדה שנוסחתו של איינשטיין הינה דו-כיוונית. באותה מידה שחומר יכול להפוך לאנרגיה, יכולה אנרגיה להפוך לחומר. למרות שיש צורך בכמות אנרגיה עצומה על מנת להפיק מעט חומר, האנרגיה שהיתה אצורה בכדור האש הקדום היתה כה רבה, עד ששמשה כמקור לכל החומר הקיים עתה, ביקום כולו.

האנרגיה האצורה בכדור האש הקדום, היתה אנרגיית האור, בדומה לזה שהשמש מקרינה. המונח ''אור'' בו אנו משתמשים, בא לציין תופעה כללית, הקרוייה בשפת המדע ''קרינה אלקטרומגנטית''. אם ניקח את השמש, כדוגמא, נוכל להבין טוב יותר את המושג. השמש פולטת קרינה אלקטרומגנטית אשר העין יכולה להבחין בה. זהו ''האור הנראה'', המורכב ממגוון של צבעים, מאדום ועד לכחול, הידועים כ''צבעי הקשת''. אולם, בנוסף לכך, השמש פולטת קרינה אלקטרומגנטית אשר העין אינה מסוגלת להבחין בה, המכונה ''אור בלתי נראה''. קשת ''הצבעים'' של האור הבלתי נראה כולל את הקרינה האינפרה-אדומה (הגורמת תחושה של חום), קרינה אולטרה-סגולה (הגורמת לשיזוף העור), קרינת מיקרוגל (המנוצלת בתנורי מיקרוגל לאפיה ולבישול), גלי רדיו, קרני רנטגן ועוד.

אין כל הבדל מהותי בין האור הנראה לבין האור הבלתי נראה, ויחדיו הם יוצרים את הספקטרום השלם של קרינה אלקטרומגנטית. מצלמה המצויידת בסרט צילום מתאים תוכל לקלוט כל אחד מ''צבעים'' הללו באותה מידה. אי-לכך, מקובל במדע להשתמש במונח ''אור'' כמילה הכוללת את כל סוגי הקרינה האלקטרומגנטית, את האור הנראה והבלתי נראה באחד.

אנו מגיעים כעת לאירוע חשוב ביותר, שהתרחש מיד לאחר המפץ הגדול, כלומר, בשניה הראשונה אחרי שעת האפס (0.001). בכדי להבין אירוע זה, יש צורך בהסבר מוקדם. הצורה הרגילה בה חומר המופיע בטבע הוא האטום, או קבוצת אטומים הקרוייה מולקולה. אולם, בראשית התהוותו של החומר, מיד לאחר זמן אפס, לא היו כלל אטומים. החום העצום של כדור האש הקדום, היה מפרק כל אטום כהרף עין. אי לכך, החומר התקיים במצב צבירה מיוחד המכונה ''פלסמה''. ההבדל העיקרי בין שתי צורות חומר אלו הוא שהאטום הוא ניטרלי מבחינה חשמלית, ואילו הפלסמה מורכבת מחלקיקים בעלי מטען חשמלי חיובי או שלילי.

תכונותיהם של החלקיקים הטעונים גורמות לכך שהפלסמה ''לוכדת'' בתוכה את האור, ומונעת ממנה מעבר חופשי. מסיבה זו, הפלסמה נראית כחשוכה לחלוטין.

שבריר שניה לאחר המפץ הגדול, הכיל היקום את האור של כדור האש הקדום כלוא במערך הפלסמה. למרות עוצמתו הרבה של האור, הוא נשאר לכוד בתוך הפלסמה, ללא אפשרות ''להימלט'' ולכן לא ניתן היה לראותו. בכדי להמחיש מצב זה, נתאר לעצמנו כי מיד לאחר המפץ הגדול, הזדמן ליקום צלם, אשר הנציח במצלמתו את המצב. אך לאכזבתו, כל התמונות המתקבלות הינן שחורות לגמרי, מכיוון שהפלסמה לכדה את כל האור וגרמה ליקום להיות חשוך, למרות שהוא היה מלא באורו של כדור האש הקדום.

לאחר זמן האפס, החל הכדור האש הלוהט להתקרר בקצב מהיר ביותר, בזמן 0.001, כדור האש התקרר במידה כזו, שאיפשר לחלקיקים הטעונים של הפלסמה להתאחד וליצור אטומים. התהוות האטומים מן הפלסמה להתאחד וליצור אטומים. התהוות האטומים מן הפלסמה הייתה בעלת חשיבות עליונה, כיוון שאז התאפשר ליקום להתפתח וללבוש את צורתו הנוכחית.

בניגוד לפלסמה, חלל ובו אטומים ומולקולות הנעים בחופשיות, הינו שקוף לחלוטין. כך למשל האטמוספרה, המורכבת ממולקולות של אוויר (בעיקר חנקן וחמצן), מאפשרת לאור לעבור דרכה בחופשיות. בעומדנו על פני כדור הארץ, אנו יכולים לראות בבירור את השמש, הירח והכוכבים הרחוקים. אי לכך, כאשר הפלסמה הפכה לפתע לאטומים, האור של כדור האש הקדום ''השתחרר'' מתוך הפלסמה והחל ''להאיר''. מיד הוצף היקום כולו באור כפי שהוא מואר עד עצם היום הזה.

בכך תם התיאור הקצר של תיאוריית המפץ הגדול של ג'ורג' גמוב. ככל תיאוריה מדעית, היא נבחנת באישור תחזיותיה. התחזית הבולטת ביותר של תיאוריית המפץ הגדול, הינה ללא ספק, כי היקום כולו מלא אור מאז ראשיתו של היקום. אור זה, השייך בעיקר לחלק הבלתי נראה של הספקטרום האלקטרומגנטי, הינו בעל תכונות מיוחדות, אשר אין זה המקום לפרטן. תכונות אלו מאפשרות להבחין בקלות באור שמקורו כדור האש הקדום מתוך שאר מקורות אור. למרות זאת, אור זה לא התגלה.

קל להסביר מדוע אור זה לא נראה. בראשית התהוותו, היה כדור האש הקדום לוהט במידה שלא תתואר והכיל ריכוז אנרגיה עצום. אולם, במרוצת הזמן, כדור האש הקדום התפשט והתקרר, והאנרגיה התפזרה לכל עבר. היום, האנרגיה מפוזרת בצורה דלילה ביותר, ועוצמתה הינה מיזערית. בשל כך, לא ניתן היה לגלותה באמצעות המיכשור הקיים.

אפשר לסכם איפוא, את מצבה של תיאוריית המפץ הגדול כך. תיאוריה זו שונה לחלוטין משאר תיאוריות הקוסמולוגיות, במידה כזו שניתן לתארה כגובלת בדמיון פרוע. יתר על כן, מסיבה טכניות לא ניתן היה לבדוק את התחזית המרכזית של התיאוריה, כלומר, שקיים אור מיוחד שממלא את היקום כולו. לכן, אין פלא שתיאוריית המפץ הגדול לא זכתה להתייחסות רצינית מצד הקהילה המדעית.

אימות התיאוריה

השנים שלאחר מלחמת העולם השניה אופיינו בפריצת דרך טכנולוגיות, בתחומים רבים. היה זה עידן הטרנזיסטור, הלייזר והמחשב. גם המיכשור המדעי עבר שיפור מהפכני. נסויים רבים, שניתן היה רק לחלום על ביצועם בשנות הארבעים, הפכו לדבר שבשגרה בשנות הששים. ובאשר לעניננו, גם המיכשור לגילוי קרינה שוכלל עשרות מונים. למעשה, נוצרה בשנות הששים האפשרות הטכנית לגלות את הקרינה החלשה, אשר נחזתה בתיאוריית המפץ הגדול.

בשנת 1965, עסקו שני מדענים אמריקנים, ארנו פנזיאז ורוברט ווילסון, ממעבדות המחקר של חברת הטלפונים ''בל'', במדידת גלי רדיו גלקטיים, בעזרת אנטנה רגישה במיוחד. תוך כדי בדיקת האנטנה, הם גילו קרינה אלקטרומגנטית חלשה ביותר, אשר להפתעתם, נדמה היה כי הגיעה מכל הכיוונים בחלל החיצון. עד מהרה התברר, שזוהי בדיוק הקרינה אשר נחזתה על ידי תיאוריית המפץ הגדול.

מאז הכריזו פנזיאז ווילסון לראשונה על גילויים, אישרו מדענים רבים את ממצאיהם. כיום, אין צל של ספק בכך, שתחזית מרכזית זו של תיאוריית המפץ הגדול, התממשה והפכה לעובדה מדעית מוגמרת. יתירה מזאת, תחזיות נוספות של תיאוריית המפץ הגדול, אומתו אף הן. לדוגמא, לפי התיאוריה, על כל הגלקסיות ביקום להתרחק זו מזו במהירות גבוהה, כתוצאה מהתפוצצות הראשונית - המפץ הגדול. ואכן תנועת הגלקסיות הזו אושרה, בידי האסטרונום האמריקני, אדוין האבל, שעל שמו נקרא קצב התנועה הגלקטית ''קבוע האבל''. נצחון נוסף לתיאוריית המפץ הגדול מתיחס להרכב הכימי של היקום. הכמויות היחסיות של הגזים מימן והליום המצויות ביקום, תואמות את הכמויות החזויות לפי התיאוריה.

לאחר שכל תחזיותיה זכו לאישור מדעי, הפכה תיאוריית המפץ הגדול לתיאוריה המקובלת בקהיליה הקוסמולוגית, תוך נטישת כל תורות הקוסמולוגיות המתחרות. את הגושפנקא הסופית לתיאוריית המפץ הגדול, נתנה בשנת 1978 ועדת פרס נובל בשעה שהחליטה להעניק את פרס היוקרתי לשני הפיסיקאים פנזיאז ווילסון, על גילוים החשוב. למרבה הצער, לא זכה ג'ורג' גמוב לחלוק עימם את הפרס, מכיוון שנפטר בשנת 1968, ותקנון פרס נובל אינו מאפשר זכיה בפרס לאחר המוות.

חשיבות תגליתם של פנזיאז ווילסון הינה כה גדולה, עד כי פרופ' סטיבן ויינברג, חתן פרס נובל, מאוניברסיטת הרווארד, מכנה אותה, ''אחת התגליות המדעיות החשובות ביותר של המאה העשרים''.

אפשר בהחלט להבין מדוע הפליג פרופ' ויינברג בשבחים, תיאוריית המפץ הגדול שינתה מן הקצה אל הקצה את תפיסתנו לגבי התהוות היקום.

פסוקי תורה

כעת, הגיעה הזמן לחזור לעיקרו של ספר זה ולהשוות בין פסוקי התורה לבין הידע המדעי העדכני. בהתאם לכך, נבחן כל אחת מחמש הנקודות שמנינו בתחילת הפרק.

א. הבריאה

בריאת העולם הפכה לעובדה מדעית מקובלת. את העמדה המדעית הנוכחית ביחס לבריאה, סיכם פרופ' פאול דיראק, חתן פרס נובל, מאוניברסיטת קיימברידג', ''ההתקדמות בשטח הרדיו-אסטרונומיה בשנים האחרונות הגדילה במידה ניכרת את הידע שלנו על האזורים המרוחקים בחלל. כתוצאה מכך, ... אין ספק כי ''הבריאה'' אכן אירעה בזמן מסוים בעבר''. היום, כל מדען לבצע מדידות מתאימות, ולקבל תוצאות חד משמעיות המעידות שהיקום אכן נברא.

מאלף לצטט מספר קוסמולוגים מהשורה הראשונה. פרופ' סטיבן הוקינג, מאוניברסיטת קיימברידג', כותב, ''נקודת הבריאה עצמה נמצאת מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה הידועים''. פרופ' אלן גוט, מהמכון הטכנולוגי במסצ'וסיטס, ופרופ' פאול שטיינהרט, מאוניברסיטת פנסלבניה, כותבים, ''רגע הבריאה נותר ללא הסבר''. הכותרת של שני ספרים מדעיים העוסקים בקוסמולוגיה, הם: ''הבריאה''. מאת פרופ' יוסף סילק, מאוניברסיטת קליפורניה. ולבסוף, מאמר שהתפרסם לאחרונה באחד מהחשובים בכתבי העת הבינלאומיים בפיסיקה, נושא את הכותרת, ''בריאת היקום, יש מאין''.

מציטוטים אלה עולה בצורה ברורה, כי המונח ''בריאה'' יצא מחזקתם הבלעדית של פרשני התורה, וחדר ללקסיקון של המדען. למעשה, אין עוד אפשרות לקיים דיון מדעי בעל ערך על קוסמולוגיה בלי שהבריאה תשחק בו תפקיד מרכזי.

נפנה עתה לשאלת מפתח - מה גרם להופעתו הפתאומית של כדור האש הקדום, אשר בישר את הבריאה? לפי דברי מדענים דגולים, הבריאה נמצאת ''מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה הידועים'' ו ''נותרת ללא הסבר''. לעומת זאת, לתורה יש תשובה לשאלה מה גרם לבריאת העולם: - ''בראשית ברא אלוקים...''.

ב. האור

הקוסמולוגיה קובעת עתה, כי הופעתו הפתאומית, הבלתי מוסברת, של כדור האש הקדום היא בריאתו של היקום. נוכל, איפוא, להבין את הכתוב בפסוק ''יהי אור'', כמצביע על כדור האש הקדום - המפץ הגדול - המציין את בריאת העולם. כל האנרגיה והחומר הקיימים כיום ברחבי היקום, נובעים במישרין מ''אור'' זה. יש לתת את הדעת לכך, שלא היו שתי בריאות נפרדות ביום הראשון - בריאת היקום ובריאת האור - אלא בריאה אחת בלבד.

ג. ''הבדלת'' האור מן החושך

תיאוריית המפץ הגדול מסבירה, כי בראשית התהוותו, היה היקום עשוי מתערובת של הפלסמה והאור של כדור האש הקדום. באותה העת, נראה היקום חשוך בגלל הפלסמה. השינוי הפתאומי של הפלסמה לאטומים, זמן קצר לאחר הבריאה, איפשר לקרינה האלקטרומגנטית (''האור'') של כדור האש להינתק - ''להיבדל'' מהיקום החשוך, ולהאיר את כל מרחבי החלל.

ניתן להבין את הפסוק, ''ויבדל אלקים בין האור ובין החושך'', כמתיחס להפרדת האור מהתערובת החשוכה של הפלסמה כדור האש. ''אור'' מיוחד זה, שהתגלה כעבור 15 מיליארדי שנה על ידי פנזיאז ווילסון, זיכה אותם בפרס נובל.

ד. תוהו ובוהו

מאז 1980, חלו התפתחויות חשובות בתיאוריית המפץ הגדול. ניתן לכלול התפתחויות אלו תחת הכותרת ''היקום המתנפח'' שהוצעה על ידי שטיינהרט וגוט. מאמר המסכם גילויים אלו, אומר בין היתר, ''היקום החל במצב של תוהו ובוהו (CHAO). ספר העוסק בקוסמולוגיה דן באריכות בתופעה הקרויה ''תוהו ובוהו הקדום'' ובהשלכותיו הקוסמולוגיות החשובות. דיון זה מופיע בפרק שכותרתו הוא - From Chaos to Cosmos . ולבסוף, פרופ' אנדריי לינדה, ממכון לבדב לפיסיקה שבמוסקבה, הציעה לאחרונה את ''התסריט הכאוטי'' לתאר את ראשיתו של היקום, אין אפשרות במסגרת מאמר זה להסביר את טיבו של אותו ''תוהו ובוהו''. אולם, יש להדגיש את התפקיד החשוב של התוהו ובוהו בהתפתחותו של היקום ברגעיו הראשונים.

החשיבות המדעית של נושא זה עולה בקנה אחד עם האמור בתורה, כי היקום התחיל במצב של ''תוהו ובוהו''.

ה. בריאה תוך יום אחד

סברה מוטעית היא להקיש בין הקצב האיטי ביותר בו מתרחשים שינויים קוסמולוגיים כיום, לבין הקצב בו התרחשו האירועים ברגעיו הראשונים של היקום. הנחה בלתי מוצדקת זו היתה הבסיס לתיאוריות הקוסמולוגיות הקודמות. בניגוד להן, לפי התיאוריה המקובלת של המפץ הגדול, התרחשה סידרה ארוכה של התפתחויות קוסמולוגיות דרמטיות, תוך פרק זמן קצר ביותר, ממש בראשיתו של היקום. נקודה זו מודגשת ביתר שאת על ידי פרופ' סטיבן ויינברג, שבחר לקרוא לספרו העוסק בקוסמולוגיה מודרנית, ''שלש הדקות הראשונות ''. לפרופ' ויינברג נדרשים 151 עמודים על מנת לתאר את התמורות הקוסמולוגיות הרות-הגורל שהתרחשו במשך שלוש דקות בלבד.

סיכום

סיכום הולם ביותר לפרק זה ניתן למצוא בדבריהם של הפרופסורים גוט ושטיינהרט: מנקודת ראות היסטורית, ההיבט המהפכני ביותר של התיאוריה הקוסמולוגית המודרנית, היא הטענה שחומר ואנרגיה אכן נבראו, ''פשוטו כמשמעו''. הקוסמולוגים הללו מדגישים כי, ''טענה זו עומדת בסתירה מוחלטת למסורת מדעית בת מאות דורות, מהם האמינו שלא ייתכן יש מאין''.

לסיום - במשך הדור האחרון אירעה מהפכה בקוסמולוגיה, מהפכה המבשרת טוב ליהודי המאמין המתייחס ברצינות לפסוקי התורה. יתר על כן, אפשר להראות שההתאמה המושלמת בין תורה ומדע שהוצגה פה אינה מוגבלת לקוסמולוגיה בלבד אלא חובקת אף שטחי מדע רבים אחרים.

[3d7]

רוני, כשביקשתי ממך להביא כאן סיכומים של מאמרים במקום קישורים סתמיים, התכוונתי שתביא סיכום קצר במלים שלך. אני יודע שכיום כשהמורה בביה"ס מבקשת מהתלמידים לסכם על נושא מסויים, הם פשוט נכנסים לוויקיפדיה ועושים Copy&Paste לערך הרלוונטי, וזה הסיכום מבחינתם. אני לא יודע למה, אבל ציפיתי ממך ליותר.

בכל אופן, קראתי את כל מה שכתבת (או העתקת), ואחרי כמה פסקאות נוכחתי כי כתבת הרבה, אבל בעצם לא כתבת כלום. זה ממש כמו ששואלים פוליטיקאי שאלה, והוא מדבר ומדבר וכביכול עונה לשאלה, אבל אם אתה מקשיב לתוכן של הדברים שלו אז אתה שם לב שהוא בעצם לא אמר כלום.

אתה יכול לטעון עד מחר כי התנ"ך תואם למדע, אבל כדי לראות קשר הגיוני בין התנ"ך למדע צריך דמיון מאוד מפותח.

אתה קובע בזלזול כי המדע טוען שהיקום נוצר "יש מאין", ואפילו משתמש בחוק שימור האנרגיה כדי להוכיח כי הדבר סותר את חוקי הטבע. אבל, אתה מתעלם מההסברים שניתנו לך שמסבירים שהמדע לא נוצר "יש מאין", כפי שאמרת, אלא נוצר מפיצוץ של חומר שהיה מרוכז בנקודה בראשיתית, כך שאין כאן סתירה של חוק שימור האנרגיה.

כמו-כן, אתה טוען כי אין ביכולתו של המדע למצוא ראיות ברורות המעידות על בריאתו של היקום, וכי אין בנמצא סימנים כלשהם להתרחשות אירוע זה. הרשה לי להאיר את עיניך וללמדך כי קיימות ראיות מדעיות מאוד ברורות המעידו על בריאתו של היקום, ולפי ראיות אלה ניתן גם לחשב את גילו של היקום הנאמד בכ-13.73 מליארד שנה.

בהמשך, טענת שלא ניתן לראות את האור של המפץ הגדול, ולכן הרשית לעצמך לקבוע כי תיאוריית המפץ הגדול גובלת בדמיון פרוע. שוב, צר לי לאכזב אותך, אבל תמונות מטלסקופ החלל האבל של החלל העמוק מלמדים על המראה של היקום בראשיתו.

http://www.umich.edu/~gs265/deepfld.gif

לגבי בריאת העולם, אתה אומר שלפי מדענים דגולים, הבריאה נמצאת ''מחוץ לתחום חוקי הפיסיקה הידועים'' ו''נותרת ללא הסבר''. האמת היא שקיים הסבר מדעי לבריאה שלא כולל את אלוהים, וההסבר הזה מאוד פשוט. בנקודה הבראשיתית ממנה נוצר היקום היתה כמות מסה מאוד גדולה ולחצים עצומים שגרמו להתפוצצות אדירה הידועה בשם "המפץ הגדול".

כתבת באיזשהו מקום שזמן קצר לאחר הבריאה, חל שינוי פתאומי שהפך את הפלאזמה לאטומים. לאמיתו של דבר, לא מדובר בשינוי פתאומי, כדבריך. בסביבות 10 בחזקת 43- השניה אחרי המפץ הגדול, חלקיקי החומר והאנטי-חומר החלו להתקרר. כל חלקיק של אנטי-חומר התנגש בחלקיק של חומר, וכאשר הם השמידו האחד את השני השתחררה כמות עצומה של אנרגיה. מאחר והיו פי מיליארד יותר חלקיקי חומר מאשר חלקיקי אנטי-חומר, נותרו רק חלקיקי חומר. כאשר הטמפרטורה של היקום ירדה ל-10 בחזקת 27 מעלות צלזיוס, נוצרו פוטונים, נויטרינו, אלקטרונים וקווארקים. כאשר הטמפרטורה של היקום ירדה ל-10 בחזקת 13 מעלות צלזיוס, נוצרו פרוטונים ונויטרונים. רק לאחר שעברו שלוש שניות והטמפרטורה של היקום ירדה ל-10,000 מעלות צלזיוס, אלקטרונים התאחדו עם פרוטונים ונויטרונים ויצרו אטומים.

לסיכום, ניתן לומר כי לא הוכחת דבר, ואפשר לקבוע כי האמונה הדתית מופרכת מיסודה, ומבוססת על דמיון פרוע, ותו לא.

[gryffin]

עניתי לך על השאלה שלך, אבל אתה פשוט בוחר שלא להקשיב.

באמצעות תצפיות, ניתן לקבוע היכן נמצא מרכז היקום, וזאת היא הנקודה בה אירע המפץ הגדול. אלא, שטרם המפץ הגדול, הנקודה הזאת לא היתה בשום מקום, מכיוון שהזמן והחלל לא היו קיימים. המפץ הגדול יצר את הזמן והחלל, ועם התרחבות היקום, הזמן והחלל מתפשטים.

זאת תשובה מאוד פשוטה, ואני באמת לא מבין למה אתה מתקשה לקבל אותה.

אתה לא צריך לחזור על עצמך. תשובת המדע היא שהמפץ יצר את הזמן והמרחב, את זה אני יודע מלפני המון זמן. אני שואל מה גרם למפץ? מה הביא את החומר שהחל להתפשט במפץ לנקודה הזו - מאיפה הגיע אותו חומר? הרי אם לא היה דבר לפני כן, מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה והתפוצץ?

אתה יכול לענות על השאלה "מה היה לפני המפץ?" בתשובה "לא היה לפני המפץ", אבל בתשובה זו אתה כובל את מושג הזמן למה שמגדיר אותו המדע, כלומר לכך שהוא התחיל במפץ עצמו. אתה לא יכול לטעון שהמוח שלנו רגיל לחשוב שתמיד היה זמן ולכן אנחנו לא מבינים שלא היה כלום לפני המפץ - זה תירוץ בדיוק כמו לטעון שקיימת יישות עליונה שאחראית על המפץ.

[Guy King]

אתה לא צריך לחזור על עצמך. תשובת המדע היא שהמפץ יצר את הזמן והמרחב, את זה אני יודע מלפני המון זמן. אני שואל מה גרם למפץ? מה הביא את החומר שהחל להתפשט במפץ לנקודה הזו - מאיפה הגיע אותו חומר? הרי אם לא היה דבר לפני כן, מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה והתפוצץ?

יש לי תשובה מצויינת בשבילך, שאני לא מבין מה כ"כ קשה לאנשים לקבל, להפנים אותה ולחיות איתה בשלום:

אנחנו לא יודעים.

בלי אבל, בלי אולי ובלי המצאה של תיאוריות. הניחוש המלומד, המדעי, הרציונלי, החופשי מרצון להשתלט על העולם ולהשיג הרבה כסף (*דת*), הוא המפץ הגדול. חשוב מאוד - המפץ הגדול הוא גם תיאוריה שניתן לפקפק בה, ואף אחד לא יכעס אם יפריכו אותה או ינסו להפריך אותה, ולכן היא הרבה יותר אמינה והגיונית מהדת.

[Nir666]

אתה לא צריך לחזור על עצמך. תשובת המדע היא שהמפץ יצר את הזמן והמרחב, את זה אני יודע מלפני המון זמן. אני שואל מה גרם למפץ? מה הביא את החומר שהחל להתפשט במפץ לנקודה הזו - מאיפה הגיע אותו חומר? הרי אם לא היה דבר לפני כן, מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה והתפוצץ?

אתה יכול לענות על השאלה "מה היה לפני המפץ?" בתשובה "לא היה לפני המפץ", אבל בתשובה זו אתה כובל את מושג הזמן למה שמגדיר אותו המדע, כלומר לכך שהוא התחיל במפץ עצמו. אתה לא יכול לטעון שהמוח שלנו רגיל לחשוב שתמיד היה זמן ולכן אנחנו לא מבינים שלא היה כלום לפני המפץ - זה תירוץ בדיוק כמו לטעון שקיימת יישות עליונה שאחראית על המפץ.

שמעת פעם את המושג "המעך גדול"?

כלומר היקום מתכווץ ואחר כך מתרחב (מהמפץ הגדול).

ואני יכול להביא לך עוד 1001 תאוריות.

[3d7]

אתה לא צריך לחזור על עצמך. תשובת המדע היא שהמפץ יצר את הזמן והמרחב, את זה אני יודע מלפני המון זמן. אני שואל מה גרם למפץ? מה הביא את החומר שהחל להתפשט במפץ לנקודה הזו - מאיפה הגיע אותו חומר? הרי אם לא היה דבר לפני כן, מאיפה הגיע החומר שהיה מרוכז באותה נקודה והתפוצץ?

נו, אמרתי לך כבר. זה לא שלא היה שום דבר. כל החומר ביקום היה קיים, אבל בתוך נקודה קטנה, ובגלל המסה והדחיסות העצומה של אותה נקודה, בשל לחצים פנימיים אדירים, היא התפוצצה בפיצוץ שנקרא "המפץ הגדול".