הצטיין בביטחון- ועכשו, לאוצר!

[Yoav]

בהמשך לדברי עומרי, כבר הוכח שהכלכלות הכי חזקות ומשגשגות הן הכלכלות הסוציאליסטיות. ביבי תומך בשיטה הקפיטליסטית האמריקאית, ועובדה שעד שהתהליך הזה התחיל (לפני ימיו של ביבי כשר אוצר אפילו) המצב בארץ לא היה נורא בכלל.

במידה זו או אחרת, אפשר להאשים את הפגיעה הזו גם באינטיפאדה האחרונה או אולי אפילו הראשונה, זו שהייתה ב-89 אם אני זוכר נכון.

[omrij]

בהמשך לדברי עומרי, כבר הוכח שהכלכלות הכי חזקות ומשגשגות הן הכלכלות הסוציאליסטיות.

הפוך, הכלכלות החזקות יכולות להרשות לעצמן להיות יותר סוציאליות

אבל אפשר ליישם קפיטליזם בלי להיות חזיר קפיטליסטי

טוב וראוי שהממשלה לא תחזיק בחברות גדולות במשק

הממשלה גם לא צריכה להתערב במשק אלא לתת לכוחות השוק לנהל אותו

[IG]

סוציאליזם לא אומר שהממשלה מחזיקה בחברות... זה אומר שהיא מתקצבת את החלשים.

קומוניזם זה שליטה של הממשלה על חברות במשק...

[omrij]

כמובן שלא מדובר בסוציאליזם של מרקס

אבל ישראל הסוציאליסטית החזיקה בחברות רבות

בז"ן, בזק, בנקים (בעקבות נפילתם במשבר המניות), נמלים ועוד

ישראל הקפיטליסטית מפריטה את החברות שברשותה

בסוציאליזם הממשלה מתערבת בכלכלה בצורה הרבה יותר רחבה מקפיטליזם.

ישראל מתקצבת חלשים במדינה והיא לא מדינה סוציאליסטית.

אם השם לא מקובל עליך אתה יכול לקרוא לזה מדינת רווחה

[איסתרא בלגינא]

את הזקנים ע"י קיצוץ קצבאות

ולזה הסכמתי עוד לפני שכתבת את ההודעה ההיא. מה יש לך לחדש?

ואת החלשים ע"י הקפאת נקודות הזיכוי

עד כמה שאני יודע, נקודות הזיכוי דווקא עודכנו, אבל בהחלט יתכן שכאן אני טועה. אלא מה, מדובר על גרושים. הרי השכר הממוצע לא השתנה בצורה משמעותית וגם לא המדד, אז בכמה כבר הן יכלו להתעדכן?

כמובן שלא, אני אומר שכמעט כל שר אוצר היה מביא תוצאות טובות באותן שנים

ולפי הידיעה שהבאת, בנק ישראל לא מסכים איתך.

הרפורמה של הקטנת המסים והרחבת בסיס המס זה סילבן

בתחילתה כן. מצד שני, בחלק הראשון של הקדנציה שלו, סילבן העלה את המיסים - וזה בדיוק מה שאמרתי. התחיל רע, סיים טוב.

אתה בכלל יודע מה זאת צמיחה?

אם מבזבזים את הכסף שיש זה לא פוגע בצמיחה.

אני יודע. ואתה?

הכל תלוי עם מה עושים עם הכסף, במיוחד כשהצמיחה מתבססת על גורמים חיצוניים שיכולים להשתנות שלא בשליטתך.

בוא ננסה דוגמה: זכית בסכום כסף גדול. לא הפרס הראשון בלוטו, אתה עדיין צריך לעבוד, אבל סכום נחמד. מה תעשה איתו?

אתה יכול להוציא אותו כך שיביא להכנסות גדולות יותר בעתיד, נאמר ללכת ללמוד מקצוע מכניס יותר מזה שיש לך כרגע, או כך שיקטין את ההוצאות העתידיות שלך, למשל להחליף את הרכב הדפוק שיש לך עכשיו שעולה לך המון בתחזוקה שוטפת ובקלקולים חוזרים ונשנים. ואתה יכול סתם לבזבז אותו, נאמר טיול ארוך בחו"ל.

בשלושת המקרים הוצאת את הכסף, אבל בשניים הראשונים המצב שלך טוב יותר גם אחרי שהוא נגמר, בשלישי כשהוא נגמר, אתה נמצא בדיוק במקום בו התחלת.

הכוונות של נתניהו היו טובות וגם התוצאות

אבל מה עם מי שנמצא למטה?

לנתניהו היתה תאוריה שהכסף שיגיע למעלה יחלחל למטה

חבל שאין לזה שום ביסוס כלכלי או אמפירי

היתה לו? אני לא זוכר שהוא אי פעם דיבר על זה. אפשר לראות אסמכתה?

ובכל מקרה בהחלט יש לזה ביסוס, חפש supply side theory ותראה. זה הולך בערך כך:

מחר תתחיל פריחה בשוק ההיי-טק והשכר הממוצע בתחום יעלה מ- 12,000 ש"ח בחודש ל- 24,000 ש"ח בחודש. אבל זה טוב רק להייטקיסטים, נכון?

בוא נראה. מה יעשה איש הייטק ממוצע בתוספת המשכורת שלו? יחביא מתחת לבלטה? כמובן שלא. חלק מהתוספת הוא יוציא. הוא ילך יותר למסעדות. בעלי המסעדות ירוויחו יותר. מאחר שלא מדובר על איש הייטק אחד אלא על הרבה, הגידול במספר המבקרים במסעדות יביא לכך שבעלי המסעדות ישכרו עובדים נוספים. מי שהיה מובטל חסר מקצוע יכול להתחיל לעבוד כמלצר.

הוא יחליף את הטלוויזיה הישנה בפלזמה חדשה. יבואני האלקטרוניקה ירוויחו יותר. מספיק הייטקיסטים יקנו פלזמות והם יגייסו אנשי מכירות חדשים ומתקינים חדשים. שוב, מובטלים ימצאו עבודה שקודם לא היתה. אנשי מכירות מנוסים ומוצלחים יוכלו לקבל העלאה במשכורת, כשהשוק "חם".

חלק מהכסף הוא ישקיע. אולי סתם פק"מ, אולי בורסה או קרן כלשהי. את הכסף הזה אפשר יהיה להשקיע בהרחבת חברות קיימות והקמת חדשות.

כל עוד הכסף לא נכלם מתחת לבלטות או עובר לשוק השחוק, הוא תורם לכלכלה.

בינתיים הוא לא עשה כלום בשביל החלשים (להיפך הוא עשה דברים שפגעו בהם) והמצב התדרדר

תעקוב אחרי דוחות העוני שנה אחרי שנה ותראה כמה שביבי היה נהדר.

תתפלא, אני דווקא עוקב. ראשית, השנה מספר העניים ירד, וכבר הודית שהממשלה הנוכחית לא שינתה את המדיניות הכלכלית. שנית, שיטת המדידה של הביטוח הלאומי מעוותת (תשאל את נגיד בנק ישראל אם אתה לא מאמין לי) - מה פתאום חצי מהשכר הפנוי החציוני? בשיטה הזו, כשיש צמיחה והשכר החציוני עולה, מי שהכנסתו הריאלית בכלל לא השתנתה יכול למצוא שהוא הפך פתאום לעני, למרות שיכולת הקניה שלו בכלל לא השתנתה. בבנק ישראל בדקו את שיעור העוני לפי נתוני הלמ"ס - אותם נתונים עליהם מסתמך הביטוח הלאומי - רק לפי מדדים סבירים יותר. הנה התוצאות:

לפי שני המדדים של בנק ישראל, מספר העניים ירד בין 2004 ל- 2005. זוכר מי היה שר האוצר אז?

איך מוציאים אנשים ממצב של עוני? יש שתי דרכים: תן להם עוד כסף (קצבאות) או תעודד אותם להרוויח עוד כסף (עבודה). את השיטה הראשונה ניסינו במשך שנים. לומר את האמת, ממשלות בגין אחראיות במידה רבה לכך. התוצאה היא שמספר העניים עלה באופן עקבי בכל אותו הזמן, ולא משנה מה היה המצב הכלכלי במדינה, מה היה המצב הביטחוני ומי היה בשלטון. כי כשאתה מלמד אנשים שהם לא אחראים למצבם, זה מה שקורה.

עם הקיצוץ בקצבאות (שגם אותו, אגב, התחיל סילבן. למה אתה נותן לו רק את הקרדיט אבל לא מטיל עליו את האשמה?), אנשים נאלצו להתחיל לעבוד. תבדוק את הנתונים: שיעור העוני במשפחות עם מפרנס אחד הרבה יותר נמוך משיעור העוני במשפחות ללא מפרנס ושיעור העוני במשפחות עם שני מפרנסים הרבה יותר נמוך משיעורו במשפחות עם מפרנס אחד - עבודה מצילה מעוני.

שמת לב למה שקרה בשוק העבודה בשנים האחרונות? לא רק שהאבטלה ירדה, גם שיעור ההשתתפות בכח העבודה עלה. כלומר אנשים שבכלל לא חשבו לחפש עבודה קודם התחילו עכשיו. הם לא עובדים כמנכ"לים בחברות ענק כמובן, הם עובדים בד"כ בשכר מינימום. זה לא יקרה כששכר המינימום וההכנסה מקצבאות קרובים - מי ילך לעבוד תמורת תוספת קטנה להכנסה?

אז אפשר להוריד את הקצבאות ואפשר להעלות את השכר. אבל כשמעלים את השכר, העסקת עובדים הופכת לפחות כדאית. יהיו אולי יותר אנשים שיחפשו עבודה, אבל פחות משרות. אז מה נשאר?

בנוסף, סוף-סוף פילחו את העניים לפי מגזרים. ומה מתברר? 60% מהעניים הם חרדים או ערבים. מה משותף לשני מהגזרים? הרבה ילדים, השתתפות נמוכה בכח העבודה והשכלה נמוכה, שגוררת שכר נמוך כשהם כן עובדים. הם נפגעו בעיקר מהשוואת קצבאות הילדים. אתה באמת חושב שלילד הרביעי צריך לתת קבצה בגודל של הקצבה לילד הראשון, השני והשלישי ביחד ושלילד החמישי צריך לתת קצבה בגודל של כל ארבעת הראשונים ביחד? ושוב, סילבן התחיל . וגם כאן, הקיצוץ בקצבאות מתחיל לעבוד: לפני כמה חודשים פורסם שבלשכות העבודה בישובים חרדיים יש גידול עצום במספר מבקשי העבודה. כי כשאין קצבאות, הולכים לעבוד.

אבל כמובן שאפשר לשפוך כמה עשרות מיליארדים על קצבאות הילדים ופתאום יהיו הרבה פחות עניים.

לא, זה בסה"כ אומר שאם לא פורצים את התקציב הכלכלה יכולה לפרוח

כי המשק הישראלי הוא בבסיסו חזק

תרגיש חופשי להראות לי את השינויים הגדולים שהשניים ערכו במדיניות של ביבי באוצר.

אפשר לצמוח (ומהר) גם אם פורצים את מסגרת התקציב, כל עוד הכסף הנוסף יוצא על עידוד הצמיחה - השקעה בתשתית למשל. אפשר להיכנס למיתון גם בלי לפרוץ את מסגרת התקציב.

לא דיברתי על אמון בממשלה

דיברתי על אמון בכלכלה הישראלית

אז מה קרה, למה פתאום הציבור והמשקיעים התחילו להאמין במשק הישראלי כשביבי נכנס לתפקיד שר האוצר? פתאום הם גילו שהמשק חזק?

[Yoav]

הפוך, הכלכלות החזקות יכולות להרשות לעצמן להיות יותר סוציאליות

אבל אפשר ליישם קפיטליזם בלי להיות חזיר קפיטליסטי

טוב וראוי שהממשלה לא תחזיק בחברות גדולות במשק

הממשלה גם לא צריכה להתערב במשק אלא לתת לכוחות השוק לנהל אותו

אמנם זה ממש לא היה מצב אידיאלי, ואמנם הרבה כסף בוזבז והיו הרבה שחיטויות, אבל בסה"כ, גם שהחברות הגדולות היו ממשלתיות, הכלכלה פה תפקדה כמו שצריך וגם החברות עשו את העבודה כמו שצריך.

שהממשלה לא מתערבת בכלכלה בכלל זה קפיטליזם בצורתו הקיצונית ביותר.

ישראל בעבר הייתה סוציאליסטית ותפקדדה טוב מאוד. אין סיבה להחליף את זה.

[איסתרא בלגינא]

בהמשך לדברי עומרי, כבר הוכח שהכלכלות הכי חזקות ומשגשגות הן הכלכלות הסוציאליסטיות.

באמת? בוא נראה:

ברה"מ ז"ל,

קובה,

סין (שהתחילה לצמוח במהירות ברגע בו הכלכלה שלה התחילה לקרוץ לקפיטליזם),

צפון קוריאה,

הודו (כמו סין),

ויאטנם

שכחתי מישהו? כולן כלכלות נחשלות וכולן סוציאליסטיות.

אני חושב שאתה מתבלבל בין סוציאליזם לקפיטליזם עם מאפיינים סוציאליסטיים. אין מדינות במערב שמממשות קפיטליזם טהור - וטוב שאין.

ביבי תומך בשיטה הקפיטליסטית האמריקאית, ועובדה שעד שהתהליך הזה התחיל (לפני ימיו של ביבי כשר אוצר אפילו) המצב בארץ לא היה נורא בכלל.

במידה זו או אחרת, אפשר להאשים את הפגיעה הזו גם באינטיפאדה האחרונה או אולי אפילו הראשונה, זו שהייתה ב-89 אם אני זוכר נכון.

המצב לא היה נורא והיום הוא כן נורא? נו, באמת. איך בדיוק המצב החמיר?

סוציאליזם לא אומר שהממשלה מחזיקה בחברות...

זו בדיוק ההגדרה של סוציאליזם: אמצעי הייצור הם בידי הפועלים ולא בידי בעלי ההון. תבדוק אם אתה לא מאמין לי. ומי שחושב שזה רעיון טוב, מוזמן לראות מה קרה לכל המפעלים של ההסתדרות.

כבר כתבתי לך שקומוניזם הוא מימוש פוליטי של סוציאליזם, לא תורה כלכלית נפרדת.

[Yoav]

באמת? בוא נראה:

ברה"מ ז"ל,

קובה,

סין (שהתחילה לצמוח במהירות ברגע בו הכלכלה שלה התחילה לקרוץ לקפיטליזם),

צפון קוריאה,

הודו (כמו סין),

ויאטנם

שכחתי מישהו? כולן כלכלות נחשלות וכולן סוציאליסטיות.

אני חושב שאתה מתבלבל בין סוציאליזם לקפיטליזם עם מאפיינים סוציאליסטיים. אין מדינות במערב שמממשות קפיטליזם טהור - וטוב שאין.

OK, אולי התבלבלתי. אבל שיש מדינות כמו פינדלנד, שמוכנות לממן להומלס ניתוח בחו"ל, זה רק מוכיח שסוציאליזם במידה מסוימת (ובמקרה הזה מאוד גבוהה) זה בהחלט לא דבר רע.

ואמנם אין אף קפיטליזם טהור (כמו שלא היה מעולם קומוניזם טהור, מה שהיה בבריה"מ לדוגמה הוא לא קומוניזם by the book.. קומוניזם לא אמור להיות דיקטטורי ועוד יותר כמו שהוא היה שם), אבל למשל בארה"ב ששם בכלל לא רחוקים מזה, אפשר לראות פערים עצומים בין מעוטי היכולת לשכבות העליונות, ו-0 דאגה מצד השלטונות (המקומיים של המדינות השונות וגם של השלטון הפדרלי [של כל ארה"ב]). מבחינתם, שאנשים ימותו מרעב, כי זה בעיה שלהם שהם "לא יצאו לעבודה". יש אנשים שבאמת יכולים ולא רוצים], אבל יש אנשים שבאמת לא יכולים (נכים, לדוגמה).

קפיטליזם זה לא דבר טוב. זה יוצר בעיה ענקית, מכיוון שאלה שמלכתחילה היו מעוטי יכולת, סביר להניח שלא יצאו מזה, ובמקרה הטוב יתפרנסו מעבודות כמו ניקיון. זה טוב בתיאוריה, אבל מעשית, או שיש לך או שאין לך, נקודה. פשוט אין לך הזדמנות להצליח.

[stone cold]

לא שאני רוצה להיות קטנוני או לרדת לפסים אישיים, אבל הפוסט שלך פשוט דורש את זה.

מספיק לעבור על ההודעות של מהתראד הזה ולראות שהיו לך הודעות ב7:30~ 10:42~ 00:12~ ו8:12~

עכשיוו אני לא יודע אם זה ברור לך, אבל טונות הפועלים שאתה מדבר עליהם, לא נמצאים בבית מול המחשב מגיבים בפורומים בשעות האלו, הם קורעים את התחת מ6:30 עד 00 בלילה, חלקם (ואני נכלל בהם) תוך כדי לימודים אינטנסיביים.

ובטח ובטח שלא מוציאים כסף על דברים כמו Wii, אז מצטער להגיד לך, אבל יש לך הרבה גורמים אחרים להאשים לפני שאתה מאשים את ביבי בעובדה שאתה נישאר בבית בגיל מאוחר.

1-לא כתבתי אף הודעה ב-10:42 היום

2-עוד לא קניתי Wii -אני רוצה אבל שומר את הכסף למועד יותר משתלם

3-בדקו באיזה ערוץ חדשות כמה זמן לוקח לישראלי ממוצא להגיע לדירה ממוצאת אם המשכורת

בלי הוצאות אחרות וזה יצא יותר מי 10 שנים שזה מקום שני בעולם המערבי

תחשוב על זה שאם משכנתה הבעלות האמיתית על הדירה זה אחרי 20 שנה ויותר ותבין למה אני מתכוון

ובקשר לעניין שמה אכפת לי מהעשירים?

לי לא איכפת שיש להם אחוזות וכו לי אכפת שיותר מידי קשה להגיע בארץ לדירה

מבחינתי שלסרי הריסון יהיו מיליון אחוזות ולי יהיה בית קטן

אבל בפועל העשירים אוחזים בכל כך הרבה מההון שרוב האנשים בארץ חיים מפירורים

תחשבו על זה אין תחרות אמיתית בין הבנקים אין תחרות בכבלים לווין אין תחרות בסלולרים

וכו וכו

[omrij]

ולזה הסכמתי עוד לפני שכתבת את ההודעה ההיא. מה יש לך לחדש?

לא מנסה לחדש, בסה"כ הראיתי חלק מהקורבנות שהוקרבו על מזבח הצמיחה

עד כמה שאני יודע, נקודות הזיכוי דווקא עודכנו, אבל בהחלט יתכן שכאן אני טועה. אלא מה, מדובר על גרושים. הרי השכר הממוצע לא השתנה בצורה משמעותית וגם לא המדד, אז בכמה כבר הן יכלו להתעדכן?

זה פוגע בדיוק בחלשים ביותר

במשפחות החד הוריות, בזקנים, בנכים

בכל אלו שמקבלים יותר נקודות זיכוי

ולפי הידיעה שהבאת, בנק ישראל לא מסכים איתך.

איפה?

אתה יוצא מנקודת הנחה שכל שר אוצר אחר עושה רק נזק ורק ביבי עשה טוב

זה ממש לא נכון, זה שביבי היה אחראי לשליש מהצמיחה לא אומר שבתנאים של צמיחה עולמית ושקט (יחסי) בישראל שר אוצר אחר לא היה משיג צמיחה דומה או אפילו טובה יותר.

ושוב, מה שווה עדו אחוז צמיחה אם זה אומר עוד 100000 ילדים מתחת לקו העוני?

בתחילתה כן. מצד שני, בחלק הראשון של הקדנציה שלו, סילבן העלה את המיסים - וזה בדיוק מה שאמרתי. התחיל רע, סיים טוב.

אז למה אתה נותן את הקרדיט לביבי?

אני יודע. ואתה?

כנראה שיותר ממך

והדוגמה שהבאת לא קשורה לצמיחה

התוצר מורכב משלושה דברים

C=הצריכה של המשקים הפרטיים

I=השקעות

G=הצריכה של הממשלה

או בקיצור Y=C+Y+G

אם אתה מעביר מG לC זה לא פוגע בתוצר

כמובן שאצלך לעזור לשכבות החלשות זה פשוט להעיף את הכסף מהמשוואה

מה לעשות שזה לא נכון?

היתה לו? אני לא זוכר שהוא אי פעם דיבר על זה. אפשר לראות אסמכתה?

הוא דיבר על זה רק בכל ראיון שהוא נתן (על זה ועל עקומת לאפר)

והסיפור על איש ההיי טק יפה בתיאוריה

אבל מה לעשות שבמציאות הוא לא עובד

הכסף נשאר במעגל, הצמיחה בהיי טק לא עזרה לאם חד הורית בבמצפה רמון שסגרו לה את המפעל

תתפלא, אני דווקא עוקב. ראשית, השנה מספר העניים ירד, וכבר הודית שהממשלה הנוכחית לא שינתה את המדיניות הכלכלית. שנית, שיטת המדידה של הביטוח הלאומי מעוותת (תשאל את נגיד בנק ישראל אם אתה לא מאמין לי) - מה פתאום חצי מהשכר הפנוי החציוני?

מה זה משנה איך מודדים את זה?

עזוב את ההגדרה בצד, ביטוח לאומי מגדיר עני מי שמרוויח פחות מכ1700 ש"ח בחודש

לא משנה אם המדידה לא מוצאת חן בעיניך, מי שמרוויח פחות מזה הוא עני

כזה שלא יכול לשלוח את הילדים שלו לטיול בבית ספר (ובהרבה מקרים סתם לבית ספר עם אוכל להפסקה ומחברות וספרים)

אז הם לא עניים לפי המדד של בנק ישראל

אבל לפי כל מדד אובייקטיבי אחר, מי שמרוויח פחות מ1700 ש"ח בחודש הוא עני

עם הקיצוץ בקצבאות (שגם אותו, אגב, התחיל סילבן. למה אתה נותן לו רק את הקרדיט אבל לא מטיל עליו את האשמה?), אנשים נאלצו להתחיל לעבוד.

כי באמת היה דרוש קיצוץ, אבל בפרזיטים לא לנכים ולזקנים

שמת לב למה שקרה בשוק העבודה בשנים האחרונות? לא רק שהאבטלה ירדה, גם שיעור ההשתתפות בכח העבודה עלה. כלומר אנשים שבכלל לא חשבו לחפש עבודה קודם התחילו עכשיו. הם לא עובדים כמנכ"לים בחברות ענק כמובן, הם עובדים בד"כ בשכר מינימום. זה לא יקרה כששכר המינימום וההכנסה מקצבאות קרובים - מי ילך לעבוד תמורת תוספת קטנה להכנסה?

שוב, אני לא אומר שכל מה שביבי עשה היה רע

אני גם לא אומר שצריך לתת לאנשים כסף בשביל לשבת בבית

אני דיברתי ספציפית על הפגיעה בחלשים.

יש דרכים נוספות לעודד אנשים לצאת לעבוד, אתה לא חייב להרעיב אותם בשביל זה (במיוחד אם הם דרים במקומות בהם העבודה לא מצוייה בשפע)

למשל, אם הקיצה היא 2200 ש"ח ושכר המינימום הוא 4500 ש"ח הרבה יותר אנשים ירצו לעבוד כי ההפרש משמעותי

אז אפשר להוריד את הקצבאות ואפשר להעלות את השכר. אבל כשמעלים את השכר, העסקת עובדים הופכת לפחות כדאית. יהיו אולי יותר אנשים שיחפשו עבודה, אבל פחות משרות. אז מה נשאר?

או שחברת הייטק תשלם פחות למהנדס ויותר למנקה, לפקידה ולשומר בכניסה

ובכל מקרה אף אחד לא אמר שהחברה צריכה לשלם את זה, היה אפשר ליצור מנגנון שבו המדינה משלימה את השכר מעל סכום מסויים

בנוסף, סוף-סוף פילחו את העניים לפי מגזרים. ומה מתברר? 60% מהעניים הם חרדים או ערבים. מה משותף לשני מהגזרים? הרבה ילדים, השתתפות נמוכה בכח העבודה והשכלה נמוכה, שגוררת שכר נמוך כשהם כן עובדים. הם נפגעו בעיקר מהשוואת קצבאות הילדים. אתה באמת חושב שלילד הרביעי צריך לתת קבצה בגודל של הקצבה לילד הראשון, השני והשלישי ביחד ושלילד החמישי צריך לתת קצבה בגודל של כל ארבעת הראשונים ביחד? ושוב, סילבן התחיל Tongue. וגם כאן, הקיצוץ בקצבאות מתחיל לעבוד: לפני כמה חודשים פורסם שבלשכות העבודה בישובים חרדיים יש גידול עצום במספר מבקשי העבודה. כי כשאין קצבאות, הולכים לעבוד.

הקיצוץ הזה בקצבאות היה הכרחי ולא טענתי שיש לי בעיה איתו

אבל כמובן שאפשר לשפוך כמה עשרות מיליארדים על קצבאות הילדים ופתאום יהיו הרבה פחות עניים.

מתי טענתי שצריך לחלק לאנשים כסף?

תרגיש חופשי להראות לי את השינויים הגדולים שהשניים ערכו במדיניות של ביבי באוצר.

אמרתי בדיוק הפוך

אפילו שר אוצר שלא עושה כלום מביא תוצאות מצויינות

כי יש אימון בכלכלה הישראלית הן מצד הציבור והן מצד המשקיעים הזרים

כי ציפיות הן מה שקובע בכלכלה בסופו של דבר

אם הציבור צופה אינפלציה אז תהיה אינפלציה (ככה התחילה האינפלציה הגדולה בשנות ה80 וככה היא נפסקה)

אם הציבור צופה ששוק ההון יפול אז הוא יפול

אפשר לצמוח (ומהר) גם אם פורצים את מסגרת התקציב, כל עוד הכסף הנוסף יוצא על עידוד הצמיחה - השקעה בתשתית למשל. אפשר להיכנס למיתון גם בלי לפרוץ את מסגרת התקציב.

ספר את זה לביבי שבשביל לא לפרוץ את התקציב פגע בחלשים

אז מה קרה, למה פתאום הציבור והמשקיעים התחילו להאמין במשק הישראלי כשביבי נכנס לתפקיד שר האוצר? פתאום הם גילו שהמשק חזק?

כן

והם ממשיכים בזה גם אחרי שביבי הלך

אפילו שחדל אישים מושחת כמו הירשזון הוא שר האוצר

יום אחרי שביבי עזב את משרד האוצר הבורסה ירדה, היתה אי וודאות

אבל כשהאנשים הבינו שהמשק חזק תוך שבועיים מיום שהוא עזב הבורסה היתה גבוהה יותר מיום לפני שהוא עזב

ומאז היא רק ממשיכה לעלות...

גם השקל מתחזק, לא בגלל שביבי עשה דברים שהובילו לכך, בגלל שהכלכלה חזקה

[Sifo Jen]

1-לא כתבתי אף הודעה ב-10:42 היום

2-עוד לא קניתי Wii -אני רוצה אבל שומר את הכסף למועד יותר משתלם

3-בדקו באיזה ערוץ חדשות כמה זמן לוקח לישראלי ממוצא להגיע לדירה ממוצאת אם המשכורת

בלי הוצאות אחרות וזה יצא יותר מי 10 שנים שזה מקום שני בעולם המערבי

תחשוב על זה שאם משכנתה הבעלות האמיתית על הדירה זה אחרי 20 שנה ויותר ותבין למה אני מתכוון

ובקשר לעניין שמה אכפת לי מהעשירים?

לי לא איכפת שיש להם אחוזות וכו לי אכפת שיותר מידי קשה להגיע בארץ לדירה

מבחינתי שלסרי הריסון יהיו מיליון אחוזות ולי יהיה בית קטן

אבל בפועל העשירים אוחזים בכל כך הרבה מההון שרוב האנשים בארץ חיים מפירורים

תחשבו על זה אין תחרות אמיתית בין הבנקים אין תחרות בכבלים לווין אין תחרות בסלולרים

וכו וכו

בו אני אחדש לך משהוא, בעולם המערבי, לא קונים דירות, גם לא קונים מכוניות, זאת שריטה שקיימת רק אצל ישראלים.

גם בישראל יותר משתלם לך לשכור דירה, גם בישראל יותר משתלם לך לשכור מכונית (ואני לא מדבר על עובדים שמקבלים מהעבודה בליסינג) - שאל כל רואה חשבון והוא יגיד לך שאנשים פשוט לא קולטים כמה עדיף זה לשכור מכוניות ודירות מאשר ליקנות.

ובקשר לשוק הסלולאר - המחירים שישראל מקבלת פר שיחות הם כמעט במקום הראשון מבחינת כמה שהם זולים - תבדוק בכל מקום כמעט בעולם - תראה שמשלמים יותר מפי 3 ממה שאתה משלם.

[אלימלך אגוז]

^^^מאיפה הבאת את השטות הזאת???

[omrij]

שניהם צודקים

ישראל אחת המדינות שיותר קשה לקנות בה דירה

(מספר השנים שצריך לעבוד בשביל דירה ממוצעת לשכיר שמרוויח שכר ממוצע)

ומצד שני בהרבה מדינות לא נהוג לקנות רכבים/דירות אלא לשכור דירות ולנסוע במוניות (לא יודע אם לשכור רכב זה כלכלי, ההגיון אומר שלא)

וכן, זה הרבה פעמים יותר כלכלי

[Sifo Jen]

(לא יודע אם לשכור רכב זה כלכלי, ההגיון אומר שלא)

שוכר רכב לא משלם טסטים, טיפולים, ביטוח, תחזוקה, השתתפות עצמית (תלוי יותר בתנאי השכירות- לרוב לא),מיסים שונים - אם אתה שוכר רכב ב2000 שקל לחודש אתה יכול להחליף אותו אחרי 3 שנים (אתה מקבל את הפיקדון בחזרה משהוא כמו 20 אלף ש"ח), מה יצא מזה?

שכרת רכב מדרגת מזדה 6 או נגיד הונדה סיווק שנעים בין 140 ל180 אלף - שילמת עליהם 72 אלף והחלפת אותם אחרי 3 שנים לרכב מדגם חדש בלי שום התעסקות עם מכירה, הפסד ריביות\משכנתה, אם הייתה תאונה או בלאי רציני אז בכלל יצאת מורווח.

כמובן שככל שאתה לוקח אוטו יותר יוקרתי הרווח יהיה גדול יותר.

עכשיוו תחשבו על מצב שבו יש לך עסק ואתה מקבל הטבות מס על הרכב - מה אתה משלם? 1400 שקל לחודש? (וגם את זה אתה יכול להוריד מהרווחים של המחזור השנתי וזה יצא כאילו לא שילמת כלום)

[MiniMizer]

ב-2,000 ש"ח אתה לא תקבל שום מאזדה 6 או הונדה סיויק.