הנשיא קצב מכחיש הכל בנחרצות - מאמינים או לא?

[Milford Cubicle]

בד"כ ההסבר הפשוט יותר הוא הנכון

כן, זה בד"כ מה שמנחה חוקרי משטרה עצלנים שיותר חשוב להם לגמור את העסק כמה שיותר מהר מאשר להגיע לחקר האמת...

[omrij]

למה עצלנים?

מדובר במוחות מבריקים שתכננו במשך 6 שנים איך להפיל את קצב

הם רקמו קשרים עם הפרקליטות והתקשורת על מנת להדיח את קצב (שלושה חודשים לפני שהקדנציה שלו נגמרת בכל מקרה).

[Milford Cubicle]

דיברתי על חוקרי המשטרה הממוצעים (כמו אלא ש"חוקרים" את מקרה תאיר ראדה), לא הספציפיים שמנסים להפליל את קצב..

מה גם שאני לא חושב שמדובר באיזושהי מזימה ענקית שלא נראתה כמותה מעולם..

כל מה שצריך זה שוטר/חוקר אחד. תוסיף לזה בחורות ממורמרות שלא התקבלו לעבודה או לא קיבלו קידום ורוצות לנקום (ובנוסף לעשות כמה שקלים מהצד) - והנה לך תיק עם "5 עדות" שיגידו כל מה שרק תרצה..

תזכורת: מדובר פה לחלוטין בקייס של "היא אמרה" מול "הוא אמר". אין פה שום ראיות. בניגוד למקרה לווינסקי, לאף אחת אין שאריות זרע על החצאית, as far as I know...

אז אתה צודק, הפיתרון הפשוט יותר הוא כמובן פשוט לטעון שקצב אכן אשם, לתת לזמן לעשות את שלו, עד שהוא ישבר ויסכים לעיסקת טיעון.

מבחינת החוקרים העלצנים זה בטוח עדיף על להתחיל חקירה מסועפת על מנת לגלות את האמת...

[omrij]

בקשר לתאיר ראדה, אני מציע שנחכה לבדיקות הDNA מחו"ל

בקשר לקצב, אף אחד (חוץ מהנוגעים בדבר) לא יודע איזה תשתית ראייתית יש אז חבל סתם...

נראה לך שפרשה כזאת היא פרשה של שוטר/חוקר אחד?

אתה באמת מאמין שזאת נקמה שהן צברו במשך 6 שנים בגלל שלא קיבלו אותן לעבודה?

צריך להיות קצת לא שפוי בשביל לרצות שבן אדם יכנס לכלא/להרוס לא את החיים בגלל שהוא לא קיבל אותך לעבודה.

הרבה יותר הגיוני שיש אמת בסיפור הזה[br]פורסם בתאריך: 26.01.2007 בשעה 13:54:41

---

בכל מקרה, מצב בו נשיא המדינה מכפיש את מוסדותיה (המשטרה, היועץ המשפטי), משקר, ומכפיש את המתלוננות בטלויזיה בלי שתהיה להן אפשרות להגיב

זה בטח לא מצב נורמלי

[MiniMizer]

תזכורת: מדובר פה לחלוטין בקייס של "היא אמרה" מול "הוא אמר". אין פה שום ראיות. בניגוד למקרה לווינסקי, לאף אחת אין שאריות זרע על החצאית, as far as I know

אני מאוד מתקשה להאמין לכך שהפרקליטות רוצה להגיש כתב אישום נגד נשיא מדינת ישראל מבלי שיש בידה ראיות מספיקות להרשעה. אף אדם שפוי בדעתו, בצמרת המשטרה או הפרקליטות, לא היה מניח כל כך הרבה על הכף אם כל מה שהיה להם זה she said/he said, זו תהיה פשוט התאבדות מצדם.

[Milford Cubicle]

מה נראה לך, שיש להן קלטת וידאו שמתארת את ה"אונס" ואף אחד לא יודע על זה ?

אתה באמת מאמין שזאת נקמה שהן צברו במשך 6 שנים בגלל שלא קיבלו אותן לעבודה?

צריך להיות קצת לא שפוי בשביל לרצות שבן אדם יכנס לכלא/להרוס לא את החיים בגלל שהוא לא קיבל אותך לעבודה.

בוודאי שלא.

אבל אם היית הולך הביתה ממורמר אחרי שלא קיבלו אותך לעבודה, ויום אחד היו פונים אליך ולמעשה "מציעים לך לנקום", קיימים בעולם הרבה מאוד אנשים שהיו מסכימים לזה.

בכל מקרה, מצב בו נשיא המדינה מכפיש את מוסדותיה (המשטרה, היועץ המשפטי), משקר, ומכפיש את המתלוננות בטלויזיה בלי שתהיה להן אפשרות להגיב

זה בטח לא מצב נורמלי

מה?

תזכורת: במשך חצי שנה הצד התובע דיבר וחשף מידע רב בצורה חד-צדדית לחלוטין, כאשר הצד הנתבע (הנשיא ופרקליטיו) כלל לא הגיב לטענות.

לא ברור לי מה גורם לך לטעון שהנשיא הוא זה שמכפיש והמתלוננות הן המסכנות שלא יכולות להגיב... זה פשוט מגוחך לאור העובדה שהמצב למעשה היה בדיוק הפוך בחצי שנה האחרונה, ורק כעת התאזן.. :

[omrij]

במסיבת העיתונאים הנשיא הכפיש את המתלוננות בלי שהן יכולות להגיב

במסיבת העיתונאים הוא שיקר במצח נחושה כשאמר שהיועץ המשפטי הדליף את הפרשה

מזוז יצא בהודעה פומבית רק אחרי שהנשיא מסר דיווח לציבור על תוכן הפגישה שהיה רחוק מהמציאות.

[MiniMizer]

תזכורת: במשך חצי שנה הצד התובע דיבר וחשף מידע רב בצורה חד-צדדית לחלוטין, כאשר הצד הנתבע (הנשיא ופרקליטיו) כלל לא הגיב לטענות.

??? ??? ???

לא עבר יום (!) מבלי שערוץ תקשורת כלשהו בישראל ביקש מהנשיא או מעורכי דינו להתייחס לפרשה! אבל כל פעם זה הסתכם ב"לא קרה כלום" או ב"אין תגובה", אז מי בדיוק אשם בזה שקצב לא הציג את עמדתו, חוץ מקצב??

לא ברור לי מה גורם לך לטעון שהנשיא הוא זה שמכפיש והמתלוננות הן המסכנות שלא יכולות להגיב

המתלוננות בהחלט יכולות להגיב (ואף עשו זאת), אבל קצב וכל מי ש"מייעץ" לו בהחלט לא חסכו באמצעים כדי להכפיש אותן, ע"ע הפריצה לדירתן של א' ועו"ד שלה (הן גרו ביחד ), הטענות שא' עסקה בזנות ועוד.

[Milford Cubicle]

??? ??? ???

לא עבר יום (!) מבלי שערוץ תקשורת כלשהו בישראל ביקש מהנשיא או מעורכי דינו להתייחס לפרשה! אבל כל פעם זה הסתכם ב"לא קרה כלום" או ב"אין תגובה", אז מי בדיוק אשם בזה שקצב לא הציג את עמדתו, חוץ מקצב??

מה אתה טיפש?

זה שהתקשורת רצתה תגובה זה טוב ויפה, אבל מבחינת החוק היה אסור לו להגיב. שיבוש הליכי חקירה.

במסיבת העיתונאים הנשיא הכפיש את המתלוננות בלי שהן יכולות להגיב

מה זאת הראיה המעוותת הזאת ?

לפי צורת הראיה שלך, כל ויכוח כלשהו בין שני צדדים (או יותר) מהווה "הכפשה ללא יכולת להגיב", כי באותן דקות שבהן צד אחד מדבר, הצד השני שותק.. :

[omrij]

מן הסתם הן לא יכולות לנהל מסיבת עיתונאים שתשודר בכל הערוצים ולהכפיש את "כבוד" הנשיא

למעשה, מתי שמעת אותן מתבטאות בנושא בתקשורת?

[MiniMizer]

מה אתה טיפש?

זה שהתקשורת רצתה תגובה זה טוב ויפה, אבל מבחינת החוק היה אסור לו להגיב. שיבוש הליכי חקירה.

אין בזה שום שיבוש הליכי חקירה; אם הוא יכול לזיין את השכל במשך שעה שלמה ולצעוק על כתבים בשידור חי, הוא יכול היה לומר את אותם דברים גם לפני חצי שנה, רק בטונים הרבה יותר נמוכים.

[Milford Cubicle]

מן הסתם הן לא יכולות לנהל מסיבת עיתונאים שתשודר בכל הערוצים ולהכפיש את "כבוד" הנשיא

למעשה, מתי שמעת אותן מתבטאות בנושא בתקשורת?

למקרה שעוד לא הבנת, כל מה ששמעת בתקשורת עד עכשיו היה מידע שהתקבל מהדלפות של הצד התובע.

[omrij]

מש שמעתי בתקשורת?

שהן טענו שהנשיא הטריד/אנס אותן?

הוא הוציא את הסיפור הזה החוצה

[stone cold]

מה?

תזכורת: במשך חצי שנה הצד התובע דיבר וחשף מידע רב בצורה חד-צדדית לחלוטין, כאשר הצד הנתבע (הנשיא ופרקליטיו) כלל לא הגיב לטענות.

לא ברור לי מה גורם לך לטעון שהנשיא הוא זה שמכפיש והמתלוננות הן המסכנות שלא יכולות להגיב... זה פשוט מגוחך לאור העובדה שהמצב למעשה היה בדיוק הפוך בחצי שנה האחרונה, ורק כעת התאזן..

על מה לעזזל אתה מדבר אני הקשבתי לרדיו והרבה פעמים

אנשי קצב ניסו לירמוז שהמיתלוננות זנותיות ונוקמות ומה לא

עכשיו יש תביעת דיבה נגד אחד מאנשי קצב בנושא

בכל מיקרה לדעתי יש פה מגמה של ניסיון ליצור מותג

בשני הצדדים כמו שהיה בפרק אחד של בוסטון ליגל

צד אחד רוצה למתג את הבחורות כזנותיות ונוקמות והצד השני מנסה לצייר את קצב כאנס ושקרן

בסופו של דבר יהיה מישפט וניראה מה יקרה

אבל אף צד לא היה תמים מבחינת התיקשורות

[DrizziTx]

Milford Cubicle אני עדיין לא מבין מה הקטע שלך, אתה מגן על הנשיא בצורה חזקה מאד, בעוד שאני יכול להבין את ההליך הדמוקרטי שמאחוריו אתה עומד כמו גם הזכאי כל עוד לא הוכח אשם - דבר שאיתו אני מסכים לחלוטין! הרי ברור שקצב לא נהג בניקיון כפיים מלא - כל החקירה התחילה בגלל תלונה שלו על א', תלונה אותה ניסה לבטל כשמזוז החל להתעניין לפתע קצת יותר ממה שקצב רצה.

בנוסף לא היו יוצאים בתביעה ללא ראיות מספקות במינימום, למה אתה חושב שכן? אין שום היגיון לצאת נגד אדם כל כך חזק ובעל ייצוגייות משמעותית ללא ראיות וחשד מבוסס - הרי ההשלכות על המראה שלנו כמדינה מושחתת בחו"ל כבדות מאד, אף אחד לא היה עושה יד אחת עם פלוס מינוס 6 "עובדות ממורמרות" כהגדרתך, רק בשביל להתנקם בקצב, תוך הרס שמה של ישראל .... זה לפחות מה שאני מאמין, ומה שנראה לי הגיוני, גם בישראל הדפוקה והמושחתת של 2007.

עכשיו תסביר לי למה אתה רואה את הדברים אחרת? איפה פה התועלת? איפה ההיגיון? ומה יעלה בגורל כל אותם "תופרי תיק" אם אכן מדובר בתיק תפור (מה שאומר שיש כאן קנוניה בקנה מידה עצום ולפיכך גם לא הגיוני) ולמה להם להסתכן? לא מדובר כאן באדם ממוצע שקל "לקבור" אותו....

בנוגע לפיתרון הפשוט הוא הנכון ביותר, קוראים לזה ockham's razor, אומנם מדובר שם בטיפול בתופעות לא מוסברות, אבל אני חושב שזה תופס גם כאן. הרבה יותר פשוט להניח - ולפי העיקרון הנ"ל גם הרבה יותר סביר - שיש דברים בגו, מאשר להתחיל לפתח תיאוריות מורכבות על "למה זה קרה". בכל מקרה אני סומך על החוקרים - במקרה כזה שבאור זרקורים מסיבי (בניגוד לתאיר ראדה המסכנה ) - שיעשו עבודתם נאמנה, אחרת זה יעלה להם בקריירה.

ולבסוף אני עדיין עומד מאחוריי טענותיי שיש לי מקורות עם מידע פנימי, שבהחלט מצביע על כך, שהעיתונות ידעה על המקרים הללו מזמן וקברה אותם, ושקצב ללא ספק לא נקי כפיים ואפילו רחוק מכך