למה שטויות, תראה נכון שנגד מטעני גחון לא יעזור המיגון האקטיבי, אבל, המיגון הפסיבי (30 טון פלדה) דורש המון כוח ובכך מעט את הטנק, המיגון

האקטיבי צריך להיות כנגד כל סוגי הטילים בכללם טילים מלמעלה וכדורים חודרי שיריון, לכן אני אומר שאין עוד מערכת מיגון אקטיבית מבצעית, כי היא

יעילה רק נגד טילים מהצד (לפי מה שאתה אומר). ולכן אי אפשר לעשות את הטנק מהיר.

(בנטגע למטעני גחון, ידוע שאחד האזורים הבעייתים של הטנק הוא הגחון, אבל לעומת זאת אפשר לשריין את האזור הזה בלבד (ההגחון).

הגזמת, אי אפשר לפתח מערכת הגנה אקטיבית מושלמת. יש היום טילים שמתבססים על השמדה באמצעות אנרגיה קינטית ולא ראש נפץ. לא נראה לי שאפשר לעצור דבר כזה.

על הנייר הטרופי של רפאל מספקת הגנה של 360 מעלות, והיא אמורה לתת הגנה מעולה נגד כל סוג של טיל נ"ט, גם מטווחים קצרים.

שמעו, אין מה להסיק שום מסקנה נכונה, מהמלחמה האחרונה, בנוגע למרכבות וזאת עקב כך:

הטנקים הופעלו בשטח שהם לא אמורים להיות מופעלים בו (להכניס טנק, לאמצע כבר אורבני, שמכול חלון דופקים קורנט, זהו לא מצב הגיוני שבו אמור להיות טנק)

לא היו מספיק, אימונים ותרגולות בנוגע להתקפות נ''ט, על כלים, הנהגים לא ידעו מה לעשות ופעלו על פי מחשבה יצירתית, ותחושות בטן.

לא היו חיפוים על הטנקים כפי שחיילי חי'ר צריכים לתת.

קיצר כול המסקנות נובעות מגורמים אחרים, ולאו דווקא עקב, התכנון של המרכבה וכול הפיצרים שיש בה.

מה ש BerkotZ אמר נכון מאוד.

אבל בואו נבהיר עובדה אחת, מלחמה זה לא דבר נחמד וזה לא משחק, במלחמה יש פצועים והרוגים, עם כל הרצון הטוב, אי אפשר להגן בצורה הרמטית על אף חייל או על אף כלי, ואף יצרן או מתכנן טנקים לא משלה את עצמו שאפשר.

לגבי הקורנטים שיש לחיזבאללה, ברור שגם לצבאות של מדינות יש אותם, מה שאני אומר הוא לא ש"יש להם טילים מתקדמים ובגלל זה המרכבות חטפו ואין מה לעשות בקשר לזה", אלא שבגלל שהטילים האלה כל כך מתקדמים, אתה צריך לפעול עם הטנקים בצורה מסויימת, ולא איך שפעלו איתם בלבנון, בלבנון התקדמו עם הטנקים ונכנסו לתוך שטחים עירוניים תוך כדי הפעלת שיקול דעת לא נכון בגלל ההרגל של פעילות מבצעית בשטחים, מה שאומר שלתוך כפר/עיר אפשר להיכנס ולשוטט בצורה חשופה עם טנק כאילו אתה מסתובב ברמת-גן, ואם אתה חשוף ולא מתורגל בתירגולת נ"ט אז אפשר לשגר עליך טיל מטווח 5 ק"מ כשהחייל המשגר מתחבא מאחורי איזה שיח.

נגד הטילים האלה יש תירגולות, ויש מערכות, פשוט צריך להשתמש בהם.

ולא ברור לי למה אתם חושבים שמטוסים ומסוקים הם כלים שלא ניתנים להשמדה? למעשה מערכות העקיבה של טילי נ"מ הם יותר מתקדמות מטילי נ"ט, ולמטוסים אין בכלל מיגון, הם עשויים ממתכות קלות בכוונה תחילה.

נקווה שירכשו את TROPHY בכמויות גדולות

http://www.youtube.com/watch?v=AsJLHX7gxxg

הבעיה היחידה היא multi threat וכדורי חודרי שיריון שיכולים לנטרל את הראדאר בקלות

בתיקווה שיכניסו את מערכת הMTHEL לייצור סדרתי כי כבר נמאס לנו מקסאמים (או שכבר בוטלה לחלוטין?)

http://www.youtube.com/watch?v=IcmI6UnR4gg&mode=related&search=

לפי כתבה שפורסמה לפני שבוע-שבועיים, משרד הביטחון מחפש מערכת נגד הקסאמים ובודק מספר מערכות, כולל מערכת שמבוססת על הנאוטילוס המפורסם(שבוטל, אבל יש מערכת שמבוססת על אותו עיקרון), הבעיה היא שייקח לפחות שנתיים עד שהמערכות יהיו מוכנות, ולך תדע מה יקרה פה בשנתיים האלה.

ושוב חוזרים לבעיה הראשונה- להשקיע בצה"ל כצבא עם יכולת הרתעה והתקפה, או להישאר פחדנים ולסמוך על מערכות ליירוט קטיושות שלא תחליש את העורף.

אני מאוד מקווה שלא ישקיעו כסף בזה. שיציידו הרבה מרכבות בטרופי, שיקנו ציוד חדש למילואמניקים. צהל צריך ללמוד לכבוש שטחים, אני מקווה שגבי אשכנזי לא יהיה פחדן כמו הממשלה.

וואוו די כבר, פשוט תודה שאתה לא מבין כלום בנושא ותפסיק לנסות לשכנע אותנו ב"דברי החוכמה" שלך.

איך אתה יכול להשוות את יכולת הנ"מ האפסית של החיזבאללה מול ארסנל הנ"ט שלהם שכולל את הטילים הטובים בעולם?

גם אף צוללת שלנו לא נפגעה, זה בגלל יכולת החמקנות המופלאה של הצוללות שלנו או בגלל שהחיזבאללה פשוט לא הצטייד בשום נשק נגד צוללות?

זו הייתה רק דוגמא אל תהיה ראש קטן.טנק פגיע ממסוק.לדוגמא אם לא היו משתמשים בטנקים אלא רק במסוקים במלחמת לבנון ה2 אז היו פחות אבדות.

ואם ישתמשו במסוקים וטנקים נגד מצרים יהיו יותר מסוקים שיפגעו..

מה אתה מנסה להגיד?

זו הייתה רק דוגמא אל תהיה ראש קטן.טנק פגיע ממסוק.לדוגמא אם לא היו משתמשים בטנקים אלא רק במסוקים במלחמת לבנון ה2 אז היו פחות אבדות.

אני לא יודע אם לצחוק או לבכות מההודעות שלך..........ולמה היו פחות אבדות??????? בגלל שלחיזבאללה אין יכולת נ"מ!!!

אני אסביר את זה יותר לאט(בפעם השלישית) כדי שאפילו אתה תבין:

חיזבאללה ירה על הטנקים את הנשק הכי מתקדם בעולם נגד טנקים.

החיזבאללה לא ירה על מטוסים, ואם ירה הוא ירה בסוגי נשק כמו תותחי נ"מ, מה שאומר סוגי נ"מ משנות ה60, לא משהו שיכול לפגוע במטוס של שנות ה 2000.

אם לחיזבאללה היו טילי נ"מ מתקדמים, לצערי היית רואה אבידות גם מחיל האוויר.

הכי מצחיק זה שהוא לא קולט שעם מסוק אי אפשר לשמור ולהגן על שטח

הוא לא קולט, כלום.

הסיבה העיקרית שבגללה לא הפילו מסוקים בלבנון למעט היסעור היא קודם כל בגלל שהשימוש בהם היה רק למצבי חירום של פינוי נפגעים והורדת לוחמים בשטחים קירטים עד כדי כך שמסוקי האפצ'י היו יורים מתוך שטח ישראל ולא עוברים בכלל את הגבול (מה שגרם להתנגשות בין שתיים מהם בגלל הצפיפות)

היה סיפור אחד על מסוק בלקהוק שנחת לפינוי שתי פצועים וכשהוא המריא עברו לו שתי טילים אחד מלמעלה ואחת מלמטה ובנס הוא ניצל

מטוסים טסו כל כך גבוה שלא ראו אותם בכלל שלא נדבר על נשק נ"מ שנמצא ביידי החיזבלה שמסוגל להגיע לגבהים האלה

טנקים כמו שאמרו הם חלק אינטגרלי מכוח האש והעוצמה של כוחות הקרקע ולפי כך גם כחלק מסודר וטקטי מתוך אסטרטגיה כוללת עם שאר כוחות היבשה והאוויר

אם תשלח טנק לשדה קרב ללא סיוע מתאים ברור שיצלבו אותו בקלות אבל אם תשלח איתו את כל שאר הכוח שצבא אמיתי יכול להציע אז זה אחרת לגמרי

מה שקרה בלבנון היה בלגן ענק ללא תוכנית מסודרת ועל כן מרבית האבדות

לכבישת שטחים חיל האוויר היה מאז ומתמיד כלי יעיל לניפוי השטח ופגיעה מדוייקת במטרות גלויות אבל הטנק הוא זה שקבע את העובדה בשטח

חבר'ה

חוץ מהמעיל רוח,

ישנן עוד 4 מערכות מאוד מאוד מתקדמות וחשובות, כלומר ביחד עם המעיל רוח 5 מערכות,

נחשו בכמה מהן השתמשו במלחמה ???

NONE!!!

היו ארבעה מרכבות 4 עם מעיל רוח, ועוד מרכבה 3 אחד עם עוד מערכת,

ומשום מה החליטו שהשאר לא מספיק חשובות,

והן היו מצילות חיים.

חבר'ה

חוץ מהמעיל רוח,

ישנן עוד 4 מערכות מאוד מאוד מתקדמות וחשובות, כלומר ביחד עם המעיל רוח 5 מערכות,

נחשו בכמה מהן השתמשו במלחמה ???

NONE!!!

היו ארבעה מרכבות 4 עם מעיל רוח, ועוד מרכבה 3 אחד עם עוד מערכת,

ומשום מה החליטו שהשאר לא מספיק חשובות,

והן היו מצילות חיים.

ורוצה לדעת למה לא השתמשו בהם?

1. מלחמת לבנון היתה שדה ניסויים ולא יותר,בכדי לבדוק את מערכות הנשק שלנו,ומפאת ביטחון שדה אנני יכול לומר דבר וחצי על כך

2. becuase they dont give the DAMN!!!

חבר'ה

חוץ מהמעיל רוח,

ישנן עוד 4 מערכות מאוד מאוד מתקדמות וחשובות, כלומר ביחד עם המעיל רוח 5 מערכות,

נחשו בכמה מהן השתמשו במלחמה ???

NONE!!!

היו ארבעה מרכבות 4 עם מעיל רוח, ועוד מרכבה 3 אחד עם עוד מערכת,

ומשום מה החליטו שהשאר לא מספיק חשובות,

והן היו מצילות חיים.

זה נכון ישנן מערכות אבל הן לא יעילות כנגד טילים ללא ראש נפץ. מכאן שהן לא מבצעיות. למב צידו את מרכבה בהן? אין לי מושג.

הסיבה העיקרית שבגללה לא הפילו מסוקים בלבנון למעט היסעור היא קודם כל בגלל שהשימוש בהם היה רק למצבי חירום של פינוי נפגעים והורדת לוחמים בשטחים קירטים עד כדי כך שמסוקי האפצ'י היו יורים מתוך שטח ישראל ולא עוברים בכלל את הגבול (מה שגרם להתנגשות בין שתיים מהם בגלל הצפיפות)

היה סיפור אחד על מסוק בלקהוק שנחת לפינוי שתי פצועים וכשהוא המריא עברו לו שתי טילים אחד מלמעלה ואחת מלמטה ובנס הוא ניצל

מטוסים טסו כל כך גבוה שלא ראו אותם בכלל שלא נדבר על נשק נ"מ שנמצא ביידי החיזבלה שמסוגל להגיע לגבהים האלה

טנקים כמו שאמרו הם חלק אינטגרלי מכוח האש והעוצמה של כוחות הקרקע ולפי כך גם כחלק מסודר וטקטי מתוך אסטרטגיה כוללת עם שאר כוחות היבשה והאוויר

אם תשלח טנק לשדה קרב ללא סיוע מתאים ברור שיצלבו אותו בקלות אבל אם תשלח איתו את כל שאר הכוח שצבא אמיתי יכול להציע אז זה אחרת לגמרי

מה שקרה בלבנון היה בלגן ענק ללא תוכנית מסודרת ועל כן מרבית האבדות

לכבישת שטחים חיל האוויר היה מאז ומתמיד כלי יעיל לניפוי השטח ופגיעה מדוייקת במטרות גלויות אבל הטנק הוא זה שקבע את העובדה בשטח

הבעיה היא שטנק הוא חלק בלתי נפרד משמירה על שטח, הוא לא זה שצריך לכבוש אותו, המסוקים והמטוסים הם אלה שצריכים לכבוש אותו ורק אז להביא טנקים.

ובגלל שמדינת ישראל היא אחת מהמדינות היחידות (ואולי היחידה) שיש לה שטח כבוש עם חיילים, הטנק יעיל רק לה. (ולא מדינה שהשולטים בה הם בעלי אינטרסים שקשורים למדינה כזו או אחרת) ולכן כשלעולם "יפה הנפש" יספיק משטחים כבושים יגיע הזמן להגיד לטנק סלומ (מכוון).

למדינה כזו אחרת)

ואם ישתמשו במסוקים וטנקים נגד מצרים יהיו יותר מסוקים שיפגעו..

מה אתה מנסה להגיד?

זה נכון, אבל הסיבה שעדיף מסוק היא מפני שלטנק (בשטח פתוח) יש רק שני ממדים לברוח ולמסוק 3 ממדים.