אני מלא ברגש. מת לחבר Raid לכוננים שלי. דעתכם נחוצה.

[R-E-L]

"software raid cards"!? אני מצטער להגיד לך אבל אם זה כרטיס אז זה חומרה...

RAID בתוכנה נעשה ע"י WINDOWS בלבד בלי שום כרטיס או חומרה נוספת (חוץ מהכוננים הקשיחים כמובן)

והפרש הביצועים ב-RAID בתוכנה הוא גבוה יותר מ-15%:

http://www6.tomshardware.com/howto/01q3/010906/raid-06.html

[mrraz]

נכון מאוד, אם בקר ה-RAID הוסף כחומרה הרי שזה חומרה

הנסיון לייצר הבדלים (עם קאש ובלי קאש, עם/בלי גישה ישירה) נכונים לגבי בקרי חומרה אבל הם לא תוכנה.

ברגע שהוספת בקר חיצוני הרי שיש לך פתרון חומרה.

אם הבקר הנוסף משתמש או לא משתמש במשאבי המערכת זו עובדה שולית, עצם הוספתו כחומרה או לחילופין אי היכולת להתקינו דרך תוכנה היא הקובעת.

נראה שגם בקרי הסאונד כמו Realtek ALC650 שמספקים 6 ערוצי אודיו משתמשים ב-CPU של המחשב ולא עצמאים כמו הכרטיסים של קריאייטיב אבל עדיין הבקר הוא תוספת חומרה למחשב.

[amiram]

יש כרטיסים שהם מן הסתם חומרת מחשב אבל לא זו הכוונה כשאומרים כרטיס "חומרה" או תוכנה" כי ברור שכרטיס הוא חומרה.

מה כרטיס עושה? הוא מקבל אותות בצד אחד ומוציא אותות בצד שני, כל צד יכול להיות אנלוגי או דיגיטלי בהתאם לתפקיד של הכרטיס.

הנקודה היא מי עוה את החישובים שקובעים מה יהיה במוצא.

פה ההבדל בין כרטיס "תוכנה" "לחומרה", בכרטיס תוכנה זה מבוצע על המעבד הראשי ע"י הדרייבר ואילו בכרטיס חומרה זה מבוצע ע"י מעבד ייעודי שנמצא על הכרטיס. זה מוריד עומס מהמעבד, חוסך זיכרון ראשי ומפחית את העומס על ה PCI. זה גם יקר יותר.

כרטיסי קול זולים הם לא יותר ממירי דיגיטלי->אנלוגי, את כל המיקסינג וחישובי הסאונד הכיווני שקשורים ל EAX או כל פורמט סאונד היקיפי אחר מבצע המעבד.

תחשבו על כרטיס מסך עם 2 MB זיכרון שיש לו דרייבר שמבצע אמולציה לדרישות של DX9, זה אפשרי לחלוטין כאשר הכרטיס עצמו ישמש רק להצגת התמונה הסופית ולא לחישוב שלה אבל זה איטי להחריד.

בקרי ה RAID המובנים על לוחות אם ושנמצאים בכרטיסי RAID זולים (1000 ש"ח זה זול) לא ממש מבצעים הרבה עבודה, הם משאירים למעבד הרבה מה לעשות.

זו גם הסיבה שהם לא צריכים קאש, הזיכרון הראשי משמש לכל הצרכים של החישובים הדרושים ולא הזיכרון המובנה על הכרטיס (כי אין כזה).

כרטיסי RAID אמיתיים מסוגלים לתקשר עם כל הערוצים בו זמנית ולבצע קריאה מקדימה תוך כדי שמירת המידע בקאש, מכאן היתרון העצום שלהם לא רק במהירות קריאה ליניארית אלא בזמני גישה אפקטיביים ורוחב פס רצוף (בניגוד לפרצים קצרים של הקאש הקטנטן של הכונן עצמו).

בקר RAID מובנה על לוח יכול כמעט להכפיל את מהירות הקריאה או הכתיבה ביישומי דסקטופ אבל זה רק בתנאי שהקובץ גדול ולא דרושות הרבה גישות לדיסק ולכן הקאש לא חשוב ובתנאי שהמעבד הראשי לא עסוק.

זה לכן לא יועיל הרבה למישחקים או בזמן דחיסת ווידאו ששם המעבד כבר עמוס ממילא בדחיסה עצמה ואין לו זמן לקרוא ג'יגביט של AVI מהדיסק.

לכן בניגוד לבקר מבוסס חומרה אין לכרטיסי ה RAID הפוטים האילו יכולת להבטיח רמת ביצועים קבועה ויש הרבה סימני שאלה לגבי התועלת בהם במצבים שבהם באמת צריך אותם - דווקא אז הם יכולים להכשיל אתכם.

[mrraz]

מכאן והלאה זה מה שיקרה

אחרי הכל המעבד כמעט אף פעם אינו צוואר הבקבוק של המחשב כך שמסתמן שבעתיד לא נראה כמעט שום בקר שיענה על הדרישות הטהורות של "כרטיס חומרה" כפי שהוגדר על ידך.

[frozen_sun3]

אני לא הייתי אומר שהמערכת שלי שהיא ממש ממש טובה, אבל היא גם ממש לא גרועה. אני חושב שהיא יכולה לעמוד בטיפה עומס.

מעבר לשימוש בפעול מעניין אותי לראות את המהירות שהדבר הזה יכול לספק לי.

אם הדיסקים הללו לא יהיו מהירים Nothing will!

מלבד זה צריך טיפה היגיון בסיסי מבלי להכנס למפרט: למה שיצרני הMobos יוסיפו בקר Raid, אם אין לו שימוש בפועל? אני לא חושב שזה הגיוני. אני משוכנע שיעילותם קטנה בהרבה מאלה שמחירים מעבר ל200דולר, אבל גם הם צריכים לעזור.

השאלה אני שואל אותכם: האם כדי לי לשלם 150ש"ח על בקר HighPoint 370 משומש, בשביל לבדוק אם המערכת תהיה לי מהירה יותר.

אם אני הבנתי נכון, אני יכול להשתמש בזה כבקר IDEs רגיל נכון? (זה גם יכול להיות מאוד מבורך).

[amiram]

מלבד זה צריך טיפה היגיון בסיסי מבלי להכנס למפרט: למה שיצרני הMobos יוסיפו בקר Raid, אם אין לו שימוש בפועל? אני לא חושב שזה הגיוני. אני משוכנע שיעילותם קטנה בהרבה מאלה שמחירים מעבר ל200דולר, אבל גם הם צריכים לעזור.

אתה תמים מדי, קונים צ'יפ ב 5$ ומעלים את מחיר הלוח ב 10$. זה נקרא רווח.

התועלת או חוסר התועלת של זה לא בסדר העדיפויות שלהם.

[amiram]

מכאן והלאה זה מה שיקרה

אחרי הכל המעבד כמעט אף פעם אינו צוואר הבקבוק של המחשב כך שמסתמן שבעתיד לא נראה כמעט שום בקר שיענה על הדרישות הטהורות של "כרטיס חומרה" כפי שהוגדר על ידך.

אל תתן למעבד יותר מדי קרדיט, חוץ מזה כשמדובר ב RAID ה LATANCY חשוב מאוד ולחכות שהבקשה תישלח ותחזור מהמעבד דרך ערוץ PCI איטי זה כמה מאות מחזורי שעון של המעבד. זה לבד הורג את הביצועים אפילו אם המעבד מסוגל לעשות את זה.

קח כ.רשת פשוט של Realtek, כשמעבירים קבצים ברשת המקומית ב 100Mbit הוא יכול לנצל כמעט 50% ממעבד 2GHz כ.רשת של אינטל שעולה פי 4 מנצל 5% או אפילו פחות.

RAID זה פעולה כבדה יותר מתקשורת מחשבים ורוחב הפס של המידע גבוהה פי 10 בערך.

לכן בקרי ה RAID הזולים האילו עדיין עושים הרבה בעצמם אבל מעגלים פינות.

אל תשכח שעם האצת מהירות המעבדים גם הדרישות שלנו עולות אז אי אפשר סתם לזרוק עליהם את כל העבודה, מעבד ייעודי שעולה כמה דולרים יכול לבצע מטלה ספציפית מהר יותר ממעבד ראשי בכמה מאות דולרים פשוט כי הוא תוכנן לבצע את אותה מטלה (ורק אותה).

[frozen_sun3]

יש באמת בזה היגיון. אולי אתה צודק.

בכל מיקרה בשביל העניין אני רוצה לנסות. מעניין מה יצא מיזה.

אני יכול להשתמש בבקר כבקר IDE פרופר?

[amiram]

כן, אבל זה תלויי בלוח.

יש כאילו שפשוט בביוס אפשר לבחור אם הבקר יתפקד כ RAID או IDE ויש כאילו שצריך להוסיף כונן אחד כל פעם ולהגדיר אותו כמערך RAID של כונן אחד (זה לא RAID אמיתי כי זה רק כונן אחד, זה פשוט הצורה שבה הביוס של הבקר מבין את זה).

[R-E-L]

כולכם צודקים אבל הויכוח ההתחלתי היה "האם בקר RAID שבא עם לוח אם הוא חומרה או תוכנה?"

ברור שהבקר הוא חומרה מפני שהוא משהו פיזי שאפשר לגעת בו. דרך הפעולה שלו (ניצול משאבי מערכת וכו) לא משנה - הוא עדיין משהו פיזי ולכן הוא פתרון חומרה.

עכשיו אפשר להגדיר את זה ככה:

1. RAID חומרה

1.1. בקרי חומרה (אפשר להשוות למודם חומרה)

1.2. בקרי תוכנה (משתמשים יותר במעבד ומשאבי מערכת. אפשר להשוות למודם תוכנה שבו הדריברים בעצם עושים את העבודה)

2. RAID תוכנה (נוצר ע"י קינפוג נכון של WIN XP/2000 וגם משתמש במשאבי מערכת)

[Decktor]

בכל מקרה שווה לך לעשות Raid זה מעלה את הביצועי דיסק פלאים ולראייה תסתכל על הכתבה נ Tom's

איפה ששני כונני 4200 rpm עקפו כונן 7200 בהפרש ענקי

ועוד לקחו פחות מהמעבד ממה שלקח ההארד-דיסק היחיד

הבקר שהשתמשו בו לפי מה שהבנתי הוא אותו בקר שנמצא על רוב הלוחות

בכל מקרה יש שם עוד הרבה כתבות על Raid אז פשוט תסתכל

[maCr0T]

אתה בטוח? זה לא מעלה את הבצועים כמעט. מניסיון. (אומר אדם שיומיום עובד עם ראיד של הרבה יותר משני דסקים)

[R-E-L]

בטח שזה מעלה את הביצועים! תסתכל על הגרפים!

בכתבה לא משתמשים בבקר יעודי ל RAID אלא ב RAID שנוצר ע"י WIN 2000 (אפשר גם ב-XP).

[B.D.B]

according to an article that was published in anandtech, the max performance gain from RAID 0 is 15% and that software RAID controllers are faster than hardware RAID controller (I guess it was because the CPU and MEM are faster than the hardware RAID processor and cache). they didn't mention Windows emulated RAID.

[R-E-L]

אז עבדו עליך..

"This diagram looks pretty much the same, using two instead of only one drive. Only the scale is different: While the single drive provides a maximum of 36 MB/s, the two-drive configuration starts at approximately 70 MB/s - that is double the transfer performance."

ציטוט כתבה מהאתר של טום... http://www17.tomshardware.com/howto/01q3/010906/raid-06.html

תסתכל על הגרפים, הפרש הביצועים שם הוא 50% ומעלה, תלוי בקונפיגורציה ובמספר הכוננים שמשתמשים.