אני מזכיר לכל מי שלא יודע -

[אורח athlon]

תקרא את "מצעד האיוולת" של ברברה טוכמן, ותבין למה גורמת אטימות מוח כמו שלך.

לקרא כתבים של אפלטון(מעניין אם אתה יודע מי זה בכלל) אני לא מצפה ממך, אבל בספר שלה יש תימצות על דעתו של אפלטון לגבי המדינאים ומעצבי המדיניות. הוא טוען שמנהיגות ושלטון הם כמו אמנות ואפשר להגיע בהם להישגים יפים מאוד כל עוד רק האנשים המובחרים ישלטו במדינה, והוא מתכוון לאנשים שחונכו לכך מילדות או פילוסופים או שהוא מציע ש"אנשי הצבא", שכרגע שולטים בפוליס היוונית יאמצו לעצמם את שיטות הפילוסופיה(והכוונה כאן למדעי הרוח בכלל). עוד הוא טוען, כי כל עוד דבר זה לא יקרא "מלחמות רבות יעברו על ערינו".

את המסקנות מזה תסיק לבד.

[D_N_A]

מר אתלון,

אתה יוצא מנקודת הנחה שאני רק מתעניין רק במתמטיקה ופיסיקה ולא טורח לקרוא ספרים.

אולי זה יפתיע אותך - אבל לא רק שאני יודע מי זה אפלטון אלא אני גם יודע הרבה יותר מזה (וגם היסטוריה- מדהים, נכון?) - למען האמת אני בטוח שאני יודע יותר ממך, שלא לדבר על קורא יותר ממך...

אולי רק בהיסטוריה אתה יותר מתקדם ממני - אבל אני כבר יודע מניסיון שדבר כזה מוביל לשאננות ובסופו של דבר יתהפכו היוצרות.

בכל מקרה,

1. בשביל להיות פילוסוף טוב, צריך הגיון - ולא ידע.

2. לדעתי אפלטון היה פילוסוף טוב - בזמנו! היום כתביו ראויים להיות בפח הזבל!

3. זה שאפלטון אמר את זה - זה לא אומר שזה נכון. אבל אני לא מצפה ממך שתחשוב לבד - אז זה בסדר...

[yuvyuv]

מוזר.... הייתי בטוח שאני ב- HWzone....

(WTF ?!, ממתי יש דיונים כאלו פה ?!)

[אורח athlon]

בכל מקרה,

1. בשביל להיות פילוסוף טוב, צריך הגיון - ולא ידע.

2. לדעתי אפלטון היה פילוסוף טוב - בזמנו! היום כתביו ראויים להיות בפח הזבל!

3. זה שאפלטון אמר את זה - זה לא אומר שזה נכון. אבל אני לא מצפה ממך שתחשוב לבד - אז זה בסדר...

1. צריך את שניהם, וצריך גם פתיחות מחשבה.

2. לדעתי, אתה ראוי להיות בפח הזבל אם זה מה שאתה אמר.

3. מה לעשות בפילוסופיה לא חושבים ב"נכון" "לא נכון" עם תשובות במתימטיקה כמוך, יש דברים שהם באמצע, אני הבאתי את הציטוט כדי להעלות דיון, אני לא קבעתי קביעות, ואני מסכים עם הקביעה שלו. אני לא מצפה ממך שתפעיל את המח שלך בכיוונים של מעבר ל"שחור" ו"לבן", "נכון" "לא נכון", קוסינוס טנגנס! - אז בסדר... אני מבין אותך.

[D_N_A]

1. צריך את שניהם, וצריך גם פתיחות מחשבה.

2. לדעתי, אתה ראוי להיות בפח הזבל אם זה מה שאתה אמר.

3. מה לעשות בפילוסופיה לא חושבים ב"נכון" "לא נכון" עם תשובות במתימטיקה כמוך, יש דברים שהם באמצע, אני הבאתי את הציטוט כדי להעלות דיון, אני לא קבעתי קביעות, ואני מסכים עם הקביעה שלו. אני לא מצפה ממך שתפעיל את המח שלך בכיוונים של מעבר ל"שחור" ו"לבן", "נכון" "לא נכון", קוסינוס טנגנס! - אז בסדר... אני מבין אותך.

1. מה זאת אומרת את שניהם?! רק הגיון!

2. אני מאוד מעריך את דעתך - רק חבל שאתה לא מצליח לחשוב לבד...

3. יכול להיות שלא חושבים ככה. אבל יש רק תשובה אחת נכונה! או רק תשובה אחת שהיא הטובה ביותר! ושוב פעם אתה מתחיל לקלקל - ושוב פעם אתה מתחיל להתגונן כשאתה רואה שאתה טועה... אבל יודע מה? גם דמגוגיה זאת צורת ויכוח!

[אורח athlon]

1. מה זאת אומרת את שניהם?! רק הגיון!

2. אני מאוד מעריך את דעתך - רק חבל שאתה לא מצליח לחשוב לבד...

3. יכול להיות שלא חושבים ככה. אבל יש רק תשובה אחת נכונה! או רק תשובה אחת שהיא הטובה ביותר! ושוב פעם אתה מתחיל לקלקל - ושוב פעם אתה מתחיל להתגונן כשאתה רואה שאתה טועה... אבל יודע מה? גם דמגוגיה זאת צורת ויכוח!

1. כנראה אתה לא יודע שום דבר אחר, רק לעבוד לפי כללי מתימטיקה, שאתה חושב שהם הגיוניים, לכן אתה חושב שצריך רק הגיון.

2.זהו שכן, אם יש משהו שלא מצליח לחשוב לבד, זה משהו שקורא משפט(אתה) וכי הוא שומע שהוא נאמר לפני אלפי שנים, הוא מחליט שאפשר לזרוק אותו לפח. בלי לנסות לחשוב בעצמו!!!!!! איך הדבר הזה מתקשר למציאות הנוכחית, וזאת בדיוק הבעיה שלך: חוסר יכולת קישור בין ידע לישומו.

3.זהו שלא, תמיד יכול להיות אפשרות אחרת, תמיד יכול להיות כיוון מחשבה אחר, אין כאן נכון או לא נכון, אין צדק מוחלט יש רק צודק יותר וצודק פחות - תלוי מאיזה כיוון מסתקלים על זה. במתימטיקה שלך אולי יש תשובה אחת נכונה "עם דרך", שלפעמים משתנה וגם לא, ולכן כ"כ קשה לך להבין אחרים, ומדוע לדברים מסויימים אין תשובה חד-משמעית.

[MiniMizer]

This leads nowhere

[Bah_gots_pIII_450]

ATHLON בלי להעליב:

אתה מדבר שטויות ללא סוף.

[אורח athlon]

ATHLON בלי להעליב:

אתה מדבר שטויות ללא סוף.

אתה מחשב שטויות ברמה של חמש יחידות בלי סוף.

אותו דובר, לומר למה אני מעדיף סוג מסויים של דרך מחשב על אחרת אמר שאני מדבר שטויות?

[D_N_A]

אתלון...

אתה מדבר על חוסר ישום הידע... אבל אתה לא מסוגל להשתמש במתמטיקה בחיי היוםיום...

חוצמזה, איך אתה בכלל יכול להגיד שמתמטיקה לא הגיונית?! זה ההגדרה שלה!!!

בקשר למשפט של אפלטון - אולי אתה לא יודע להוכיח דברים (עיין ערך מתמטיקה) אבל כשאומרים משפט צריך להוכיח אותו ועד ההוכחה הוא לא נחשב נכון! ההוכחה של אפלטון אז היתה תאור מצב! היום כבר אין אותו מצב - לכן המשפט דורש הוכחה - ובנתיים הוא שטות!

[אורח athlon]

אתלון...

אתה מדבר על חוסר ישום הידע... אבל אתה לא מסוגל להשתמש במתמטיקה בחיי היוםיום...

חוצמזה, איך אתה בכלל יכול להגיד שמתמטיקה לא הגיונית?! זה ההגדרה שלה!!!

בקשר למשפט של אפלטון - אולי אתה לא יודע להוכיח דברים (עיין ערך מתמטיקה) אבל כשאומרים משפט צריך להוכיח אותו ועד ההוכחה הוא לא נחשב נכון! ההוכחה של אפלטון אז היתה תאור מצב! היום כבר אין אותו מצב - לכן המשפט דורש הוכחה - ובנתיים הוא שטות!

זהו, שאני משתמש במתימטיקה בחיי היום-יום: חיבור וחיסור במכולת, ומאקסימום חישוב הנחה באחוזים של תשלום במזומן לחנות מחשבים.

אני לא אמרתי שתמימטיקה לא הגיונית, אני אמרתי שיש אנשים שלא צריכים אותו ולא עושים בה שימוש מעבר לרמה מסויימת.

זהו, שאתה היית אמור להבין אותו לבד: כל עוד גנראלים ואנשים שהם לא מנוסים נמצאים בשלטון(מדע המדינה, הסטוריה ופילוסופיה) של מדינתנו, קוראים רק דברים שגואים ולא נכונים. אותו דבר היה עם גנרל שארל דגול בצרפת, שלאחר מלחמת העולם השנייה שימש כנשיא, ולמרות ההצלחה הצבאית שלו הוא לא הצליח לנהל את המדינה כמו שצריך. אותו דבר עם אהוד ברק, אותו דבר עם אראיל שרון.עשרות אלפי הבדלות היה אותו דבר עם ארתור וולזלי, הדוכס מוולינגטון, שלמרות הגאוניות הצבאית שלו הוא לא הצליח להחזיק בתור ראש-ממשלת בריטניה, ובתקופתו פרצו מרידות של ההומונים והפועלים והוא ניסה לפתור אותם בכח ע"י פיזור אלים, מעצרים ללא סיבה וביטול הה"האביאס קארפוס". ואל תגיד לי שכדי להנהיג מדינה צריך כישורים צבאיים, כי אברהם לינקולן היה נשיא מדינות הצפון בזמן מלחמת האזרחים בארה"ב, וחוץ מהשכלה של עו"ד ויכולות רטוריות מעולות לא היה לו כל נסיון צבאי, ובכל זאת הוא הצליח לנצח במלחמה, ומאז שקטה ארה"ב בעניינים שעליהם פרצה המלחמה ולא התקיים פירוד נוסף. רוצה עוד דוגמאות? אני חושב שהוכחתי מספיק.

[אורח athlon]

בקשר למשפט של אפלטון - אולי אתה לא יודע להוכיח דברים (עיין ערך מתמטיקה) אבל כשאומרים משפט צריך להוכיח אותו ועד ההוכחה הוא לא נחשב נכון! ההוכחה של אפלטון אז היתה תאור מצב! היום כבר אין אותו מצב - לכן המשפט דורש הוכחה - ובנתיים הוא שטות!

זה לא היה תיאור מצב, זו היית הסקת מסקנה ממצב שהוא ראה(ותיאר קודם לכן). זאת בדיוק הבעיה שלך הבנה: לא כל משפט שלא הוכח הוא שטות, אפשר לחלוק עליו, אפשר לא להסכים איתו, אפשר לא להבין אותו, אבל אי אפשר לומר עליו שהוא שטות, במקרה הכי גרוע אתה יכול לומר שהוא דעה סובייקטיבית שגוייה, לא מעבר לזה.

כי בפילוסופיה אין נכון לא נכון, מוכח לא מוכח. אפשר לנסות להוכיח טענה ככונה בדרך מסויימת, כמו שאפשר להוכיח שהיא לא נכונה בדרך אחרת. הבעיה שלך שאתה חושב ב"כן" ו"לא" שחור ולבן, קיים לא קיים, נכון "לא נכון". חבל שכך, אתה יכול להמשיך להתכווח איתי עד מחר, אני לפחות אמר שאנשים שטובים במתימטיקה צריכים לתרום לאנושות בתחום הזה, כמו שהמדעים הלא מדיועים ואנשים שטובים בהם תורמים לאנושות בתחומים אחרים. רק חבל שאתה אטום שכל, שלא מוכן לקבל שום דבר חוץ ממתימטיקה.

[WizMaster]

This leads nowhere

הוא צודק, בקצב הזה לא נראה לי שזה יסתיים...

אז אולי תתפייסו ותשלימו? :-*

[D_N_A]

1. מי אמר שצריך ניסיון צבאי?! בנושא הזה בכלל לא הגבתי - אבל אם אתה כבר טועה, אז הרשה לי להסביר לך למה: קודם כל, אהוד ברק ואריאל שרון לא קשורים כי הם לא מנהלים מלחמה! חוצמזה, שזה נושא שנוי במחלוקת!

חוצמזה, בשביל להצילח במלחמה צריך מזל, וצריך קצת חשיבה אסטרטגית/הגיונית! קרא את הספר "חוכמת המלחמה" של סון טסו ותבין למה התכוונתי!

2. לחשב 1 ועוד 1 לא נחשב מתמטיקה, אני מדבר איתך על לשרוף לKOM את האצבעות (עם חישובים קצת יותר מעניינים שקשורים לתכונות של סלילים שאין לי כח לפרט).

3. אתה זה שאטום - שאתה לא מנסה בכלל להבין מדע - למרות שאתה חי אותו כל הזמן! מחשבה כזאת מובילה לחוסר רציוניליות מוחלט!!!! (דת)

[D_N_A]

הוא צודק, בקצב הזה לא נראה לי שזה יסתיים...

אז אולי תתפייסו ותשלימו? :-*

אין לנו על מה להשלים - אנחנו לא רבים - אנחנו מנהלים ויכוח לגיטימי עם מעט דמגוגיה! :

נכון אתלון?!