באיזו רזולוצייה בני אדם רואים?

[edoson]

בבקשה,

קבל משימה שהיא קלה מאוד לאדם, אך יתכן שתשאר בלתי אפשרית למחשבים בעלי אופן פעולה לוגי בן זממנו.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3082717,00.html

מאמר העוסק בתרגום שפה.

[BURTON]

בעתיד יצליחו לעשות גם את זה

בעצם עזוב עתיד

יש כבר היום הרבה בינות מלאכותיות שעוברות בהצלחה את מבחן טיורינג

[edoson]

אתה טועה, ואתה יודע את זה.

בוא ניקח את זה לרבדים אחרים - כיצד, בעזרת אלגוריתם, תגרום למחשב להיות מודע לעצמו?

כיצד תלמד אותו את ההבדל בין המשפט "אני אוהב חומוס" לבין אני אוהב את רינה" האם המשמעות היא שגם את רינה בא לי לנגב?

גם את מבחן טיורינג שום מחשב ושום אלגוריתם לא יוכל לעבור. גם אם יצליח לפענח את הטקסט נכון, לא יצליח להבין אותו, או משמעויות חבויות שקיימות בו. מחשב איננו מבין, הוא "מנסה" את כל האפשרויות עד שהוא מצליח למצוא אחת שמתאימה לתבנית מסוימת.

מחשב כיום לא מסוגל לזהות פניי אדם, לאחר חמש שנים ועם גידול בלחי - אלא אם כן תתכנת אותו לכך.

ואני מצטט את דוד הראל ממכון וויצמן שאמר: "אדם ממוצע, שמוכנס לאולפן טלוויזיה, יזהה תוך חמש שניות את המקום ככזה. לעומת זאת, המחשב החזק בעולם לא יהיה מסוגל להגיע בכוחות עצמו למסקנה באיזה מק ום מדובר, גם אחרי חודש סריקות של המקום."

(http://www.notes.co.il/carmi/1218.asp)

בקיצור, מותר האדם מן המחשב, מוחנו איננו מוח של מחשב, ולא עובד בצורה דומה. נקודה.

ואני מאוד אשמח לקבל לינק לתוכנה שמתמודדת יפה עם מבחן טיורינג. אני צריך אחת כזו.

כיצד לדעתך היא תתרגם את המשפט:

"THE GIRL PLAYS THE PIANO REAL NICE" לעברית?

[scriewy]

ברגע שאדם לא מבחין בקירטועים בסרט נגיד   אומר שזה הגבול,  וזה בדרך כלל באיזור 25-30 פריימים לשניה. יענו אם תריץ לאדם 45 תמונות תוך שניה

אז טכנית  או העין או המוח לא יעבדו את כל ה 45 תמונות.   ולא הבנתי   מישו כאן יודע או לא מה קצב הריענון או נגיד קצב שבו הקולטים מוכנים לקלוט אור בשניה ?

ואנחנו משוחחים כאן  כי באתר אחר על הנושא לא תיהיה תשובה בדיוק על כל השאלות, ולא יהיה מי לשאול שם כי המידע כבר רשום איפה שזה לא יהיה, ועד שנמצא אתר עם כתבה שבה בדיוק התשובה לשאלות שיש לאנשים כאן יקח זמן לא מוגדר.

המוח בחישובים ישרים שיטחיים פשוטים (לא יודע איך להגדיר את זה)  הרבה יותר עילי ממוח אנושי. היתרון שלנו בא בחישובים מסוג אחר, כמו שהזכירו נושא של זיהוי.

נגיד כשאנחנו מזהים עצם והמוח יודע מה העצם הזה, הוא מאיפה שהוא מעלה את זה לפני השטח ואנחנו ברגע זה יודעים על מה אנחנו מסתכלים.

לאומת זאת מחשב כדי לזהות עצם  יצתרך לעבור על כל מאגר התמונות שלו עד התאמה, וזה לא משנה כמה מהיר המחשב יקח הרבה זמן, ויותר זמן ככל שהמחשב ידע יותר.

כשאנחנו מחפשים מילה במילון  (שזה חישוב פשוט) יקח לנו יותר זמן. למרות שאנחנו משתמשים באותה שיטת חישוב כמו המחשב  אחרי האות "א" בא "ב" ואחרי "ב" "ג". וכשנגיד אנחנו מחפשים במחשב מילה באינדקס  רק לוחצים על אות מסויימת הוא ישר מביא אותנו לשורה שבה כל המילים מתחילות באותה אות, הרבה יותר מהיר.

מה שאומר המחשב מזהה בחלקים.  יענו אם היו מתכנתים את המחשב לזהות חיות נגיד  והוא לא היה מנסה במאגר לחפש דמות שלמה של אותה חייה, אלה מתחיל מהפה נגיד מוצא תמתאים  ואז ישר היה פוסל פיות אחרים של חיות אחרות, ואז עובר לגזרה הבא "ראש" עוד פעם ישר פוסל את כל הראשים הלא מתאימים .

במצב כזה המחשב היה מזהה חיות יותר מהר מאדם.  הינו הופכים תתהליך התאמה במחשב לכמו חיפוש מילים באינדקס.

אבל כל דבר הינו צריכים לחלק לקבוצות, לכל קבוצה הינו צריכים להגדיר למחשב תהבדל הקיצוני בין העצמים בתוך הקבוצה עצמה, ולהתחשב שהעצם יכול להיות הפוך ממצבו הטבעי,  שזה בסוף מלא מלא מלא מלא עבודה, ואף 1 לא יתעסק אם זה.

מה שאומר אנחנו לא מספיק "חכמים" בשביל ליצור מחשב יותר מורכב מאיתנו.    אז תחשבו כמה חכמים צריכים להיות אלה שיצרו אותנו, ומבחינה טכנית שזה כאקסיומה

נירא לי   אנחנו צריכים להיות הרבה יותר מוגבלים בהבנה מאלה שיצרו אותנו.

לעיניים - רוב המקרים שנדפקת הריאה היא כתוצא משימוש מוגבר בעיניים   (נירא בהגיון שלי)  ופה אמרו שזה קשור לשרירים שמקווצים תעדשה שאחרית על פוקוס,

אז תירגול השרירים הגמורים יגמור אותם עוד יותר.  זה כמו ללכת יותר מהמקסימום שבו כבר מתחילות לכאוב הבכריים כדי שהברכיים לא יכאבו.

אולי  זה תלוי בכל תחום בגוף, כי כשהנזירים מחזקים תאגרופים ודופקים שבועות על ספר טלפונים עד שעושים בו חור ואז עוברים לקרשים בעצם מחזק תעצמות.

איך משקף אובד, הוא מרכז וממקד תתמונה למרכזה של עדשת העין ?  ובכך בעצם התמונה לא עוברת במקומות המעוותים איפה שלשרירים אין מספיק כוח כדי לקבץ תעדשה למצב מתאים שעליו אנו רוצים לעשות פוקוס ?

אי אפשר לשאול דברים כאלה רופאי עיניים, מתחילים להתפלסף איתם זה כמו תקרה שנפלה עליהם בשבילם. והם די עדוקים עונים הכל טכנית ובצורה מוגבלת, וזה לא עוזר כשתטכניות יודעים כבר.

על מצלמה ששמו אני מכיר רק מקרה שראיתי בערוץ 8, ושם בכלל היו במצב של שליחת אותות שיתפרשו במוח כמו קוים  וכל קו זה מספר, יענו 2 קווים שווה 2.

זה פיענוח חשמלי יחיד שראיתי גילו אז, ב 1999 אולי ראיתי.

התקדמו מאז בלחבר חוטים לעצבים ולשלוח אותות חשמליים נכונים ?

אני התחלתי לרשום את שלי ב 22:20+  כל מה שאחרי לא קראתי בזמן הכתיבה.    התשלום על הזבובים תוסיף לחשבון של בוסטון   

[BURTON]

אתה טועה, ואתה יודע את זה.

בוא ניקח את זה לרבדים אחרים - כיצד, בעזרת אלגוריתם, תגרום למחשב להיות מודע לעצמו?

כיצד תלמד אותו את ההבדל בין המשפט "אני אוהב חומוס" לבין אני אוהב את רינה" האם המשמעות היא שגם את רינה בא לי לנגב?

גם את מבחן טיורינג שום מחשב ושום אלגוריתם לא יוכל לעבור. גם אם יצליח לפענח את הטקסט נכון, לא יצליח להבין אותו, או משמעויות חבויות שקיימות בו. מחשב איננו מבין, הוא "מנסה" את כל האפשרויות עד שהוא מצליח למצוא אחת שמתאימה לתבנית מסוימת.

מחשב כיום לא מסוגל לזהות פניי אדם, לאחר חמש שנים ועם גידול בלחי - אלא אם כן תתכנת אותו לכך.

ואני מצטט את דוד הראל ממכון וויצמן שאמר: "אדם ממוצע, שמוכנס לאולפן טלוויזיה, יזהה תוך חמש שניות את המקום ככזה. לעומת זאת, המחשב החזק בעולם לא יהיה מסוגל להגיע בכוחות עצמו למסקנה באיזה מק ום מדובר, גם אחרי חודש סריקות של המקום."

(http://www.notes.co.il/carmi/1218.asp)

בקיצור, מותר האדם מן המחשב, מוחנו איננו מוח של מחשב, ולא עובד בצורה דומה. נקודה.

ואני מאוד אשמח לקבל לינק לתוכנה שמתמודדת יפה עם מבחן טיורינג. אני צריך אחת כזו.

כיצד לדעתך היא תתרגם את המשפט:

"THE GIRL PLAYS THE PIANO REAL NICE" לעברית?

חחחחחחח

אין לי כוח להתייחס לכל מה שאמרת שנובע מחוסר הבנה בסיסי וזה מובן כי לא למדת את הנושא

רק שאלה קטנה

בן כמה אתה?

[tamir.fri]

המוח בחישובים ישרים שיטחיים פשוטים (לא יודע איך להגדיר את זה) הרבה יותר עילי ממוח אנושי. היתרון שלנו בא בחישובים מסוג אחר, כמו שהזכירו נושא של זיהוי.

נגיד כשאנחנו מזהים עצם והמוח יודע מה העצם הזה, הוא מאיפה שהוא מעלה את זה לפני השטח ואנחנו ברגע זה יודעים על מה אנחנו מסתכלים.

לאומת זאת מחשב כדי לזהות עצם יצתרך לעבור על כל מאגר התמונות שלו עד התאמה, וזה לא משנה כמה מהיר המחשב יקח הרבה זמן, ויותר זמן ככל שהמחשב ידע יותר.

כשאנחנו מחפשים מילה במילון (שזה חישוב פשוט) יקח לנו יותר זמן. למרות שאנחנו משתמשים באותה שיטת חישוב כמו המחשב אחרי האות "א" בא "ב" ואחרי "ב" "ג". וכשנגיד אנחנו מחפשים במחשב מילה באינדקס רק לוחצים על אות מסויימת הוא ישר מביא אותנו לשורה שבה כל המילים מתחילות באותה אות, הרבה יותר מהיר.

תזכר במקרה של לחץ שהיית צריך למצוא מהר פיתרון לבעיה מסויימת. האם אתה שמת לב אחרי זה שהמוח שלך חשב במהירות אימתנית הרבה יותר גבוה מאשר כשאתה חושב במילים. לי זה פעם קרה ואז ניתחתי את דרך הפעולה איך הגעתי לפיתרון והדרך הייתה דיי ארוכה. דרך אגב, אני לא מדבר על לפתור בעייה בחשבון, אלא על לדוגמא למצוא תירוץ למורה או לתת הסבר מהיר לשאלה ולנסח בצורה טובה וכמו לחשוב על פיתרון לבעיה כמו שקורה משהו ואתה צריך ישר להגיב ולמצוא פתרון יצירתי.

עריכה: ערכתי

[topgun]

^^^

אבל למה היית צריך לצטט את כלללללללל ההודעה הארוכה שלו?

בבקשה תערוך את הודעתך כך שתכיל רק את הציטוט הרלוונטי.

לעיניים - רוב המקרים שנדפקת הריאה היא כתוצא משימוש מוגבר בעיניים   (נירא בהגיון שלי)

למה נראה לך?

כמו שאמרתי, "שימוש מוגבר" יכול לגרום רק לעייפות של העינים ולבעיה זמנית. המיתוס שמי שרואה טלוויזיה מקרוב או יושב הרבה מדי מול המחשב לא (לגמרי) נכון. הפעולות האלה פשוט מאמצות את העינים שלא לצורך, ויכולות לגרום פגיעה זמנית - אבל אם ניתן לעינים מנוחה, המצב יחזור לקדמותו. פעם אחרונה שהייתי אצל הרופאת עינים היא אמרה שאם אני אפסיק לראות טלוויזיה ולהשתמש במחשב לשבוע, המספר שלי יקטן קצת.

 ופה אמרו שזה קשור לשרירים שמקווצים תעדשה שאחרית על פוקוס, אז תירגול השרירים הגמורים יגמור אותם עוד יותר.  זה כמו ללכת יותר מהמקסימום שבו כבר מתחילות לכאוב הבכריים כדי שהברכיים לא יכאבו.

כמה שטויות...

התרגילים הם יותר בגדר של תרגילי הרפיה ותרגול, לא מאמץ.

והערה כללית - אני מבקש להשאר בנושא הת'רד ולא לגלוש לנושאים על יכולות עיבוד של מחשבים...

[ytoledano]

בקשר ל"שחיקה" של העיניים בפעולות "מעייפות" כמו צפייה בטלויזיה/מחשב מקרוב או קריאה בחושך - זה נכון שממה שיודעים היום, זה זמני.

בני אדם רואים וידאו (ברוך השם), וידאו נותן לך אינטרפולציה של המצב והנה דוגמא: רואים קטע וידאו של מישהו מדבר. בכלל לא נראה שהוא עושה פרצופים מוזרים אבל אם נעצור לרגע נראה אותו במצבים משונים. הקטע המוזר הוא שזה תקף לגבי הרוב הגדול של הפריימים בקטע.

עוד דוגמא לאינטרפולציה (לא קשורה לוידאו) היא תמונות עם ערפל. מי שצילם יודע שבתמונה של הר שהחל מחלק מסויים הוא מכוסה בערפל, בעין רגילה המצב יראה הרבה יותר טוב מבתמונה של בדיוק אותו מצב.

*אבל* מי שחושב שהטכנולוגיה לא מתקרבת לגבול האנושי של ראייה כנראה טועה. בארץ אין HDTV אבל דוגמאות יש באתר: http://www.wmvhd.com. שימו לב שיש לכם מחשב מספיק חזק ומסך עם מספיק פירוט (1600 על 1200 לא יספיק בחלק מהקליפים). ממש לא מושלם, אבל צעד גדול לכיוון.

עוד דוגמא זה בתחום הסאונד: סאונד של CD מאוד מתקרב לגבול האבחנה של האוזן האנושית מבחינת Sound fidelity ואפילו עובר אותה כשזה מגיע לפירוט בגל של הצליל (בעצם התדירות המקסימלית שהאוזן יכולה לשמוע). סאונד של דיסקים ויניל היה אפילו טיפה יותר טוב - וזה היה לפני יותר מ30 שנה! תקליטים שיצאו על DVD אמורים להשמע אפילו יותר טוב.

מי יודע, אולי עוד 30 שנה (אבל לדעתי לפני) יהיה וידאו כל כך טוב שלא נצטרך לשפר את האיכות כפי שהיא נראית לעין (אלא דברים אחרים)

[Nemesis]

אני חושב שאתם מפספסים דבר אחד.

בנאדם שנולד, נולד עם כמות עצומה של מידע, וכמות זו משמשת אותו לפיתוח היכולות שלו בעתיד. הוא אינו דף חלק שלומד מעצמו הכל.

אין לי ספק שאם ימצא מישהו את האלגוריתמים המתאימים של לימוד עצמי והסקה, ניתן יהיה לתכנת/לגדל מחשב שיהיה דומה בהתנהגותו ליצור אנושי/חיה.

זה לא המחשב שמוגבל, אלה אנחנו המוגבלים שלא מבינים את עצמנו מספיק על מנת לתכנת מחשב.

[Ghosthunter]

אבל זה כבר הוכח...

[edoson]

אני חושב שאתם מפספסים דבר אחד.

בנאדם שנולד, נולד עם כמות עצומה של מידע, וכמות זו משמשת אותו לפיתוח היכולות שלו בעתיד. הוא אינו דף חלק שלומד מעצמו הכל.

אין לי ספק שאם ימצא מישהו את האלגוריתמים המתאימים של לימוד עצמי והסקה, ניתן יהיה לתכנת/לגדל מחשב שיהיה דומה בהתנהגותו ליצור אנושי/חיה.

זה לא המחשב שמוגבל, אלה אנחנו המוגבלים שלא מבינים את עצמנו מספיק על מנת לתכנת מחשב.

??? :s05:

בן אדם נולד "ריק" לגמרי... ללא שום זכרון או יכולת מולדת - ניתן לראותו כ"חומרה" טהורה. את כל שיידע, הוא ילמד מן הסביבה, תוך כדי שגם ה"חומרה" שלו תתשתנה בהתאם לגירויים שיוצגו לו. אינטילגנציה, ע"פ מלומדים כיום, נקבעת ב-70% מהגירויים הסביבתיים, ואילו כ-30% מורשת.

אתה יכול לתת לי פיסת מידע אחת אותה "יודע" תינוק בן יומו??? הוא הרי אוטומט לגמרי בשלב זה של חייו!

[Nemesis]

פיסת מידע?

הוא יודע לבכות

להזיז את הידיים/רגליים שלו

לינוק

רק בתור כמה דוגמאות.

[BURTON]

אתה יכול לתת לי פיסת מידע אחת אותה "יודע" תינוק בן יומו??? הוא הרי אוטומט לגמרי בשלב זה של חייו!

הוא יודע את רפלקס הצלילה

הוא יודע לינוק

הוא יודע לבכות(ברצינות)

זה לא נכון שתינוק נולד ללא שום יידע

[edoson]

אתה קצת סותר את עצמך בתוך המשפט -

רפלקס הוא פעולה הנעשית בצורה בלתי רצונית (יותר נכון כיווץ שריר לא רצוני, אבל די בפעולה לא רצונית לדיוננו) - ולכן - בוודאי שללא חשיבה. האם ניתן לומר שאני יודע לבעוט בזמן שהרופא דופק לי ברגל עם פטיש?

כל שאר הפעולות המתוארות הן רפלקסים גם כן.

תינוק איננו מזיז את רגליו או יונק  מתוך ידיעה אלא מתוך הרגל מותנה - שהוא סוג של רפלקס.

התינוק איננו יודע שאם הוא יגיש את הפטמה לפיו וימצוץ - הוא ימצא חלב. אפילו לא אחרי מספר יניקות, אלא שפעולה זו טבועה בו ממש כפי שהביוס צרוב במחשב.

אדרבא,

        פתח מחשב שיודע לינוק ונראה כמה רחוק הוא יגיע!

[BURTON]

אין פה שום סתירה.

רפלקס הוא גם סוג של ידיעה

אמנם זה לא מודע ולא רצוני אבל אלה פעולות שתינוק "יודע" לעשות גם בגיל יום