vic07
-
מספר הודעות
6656 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
הודעות שנפתחו על-ידי vic07
-
-
לא, תומוש, הערב כלל אינו טוב.
נכון, בצבא יש חוקים, והאיסור להשתמש במטבח הצבאי בשבת (או בכלל אם אתה לא עובד מטבח, לצורך העניין) הוא אחד מהם - אבל עצם קיומו של החוק לא אומר שמדובר בחוק חכם, צודק או ראוי. הדיון הוא לא האם החייל עבר עבירה או לא - הדיון הוא האם ראוי שבמדינה שאינה מוגדרת כתאוקרטיה חייל יכנס לכלא כי עבר על תקנה דתית.
זה הכל, וכמה שלא תסובב את זה אין בזה שום הגיון. איזה פתרון כבר יציעו לאותם חיילים? לאכול לחם עם קוטג'? לאכול מנות קרב? יש בכלל עם מי לדבר בשבתות במטבחים צבאיים, חוץ מאיזה חייל מושתן שנשאר תורנות (הרי אסור להתקשר לרס"ר או משהו - שבת...), ומן הסתם הוא זה שמלכתחילה שכח לסגור את הדלת דרכה נכנס אותו חתול ובאופן מפתיע גם זה ש"דיווח" על התקרית החמורה?
-
מעבד לא משתלם (או שתרד לE6300 או שתעבור לAMD בכלל), מארז ג'נרי, ספק ג'נרי עוד יותר, הארד דיסק לא משתלם (כמו כל דיסק של פחות מ500, שעולה גרושים יותר) וכרטיס מסך במחיר מופקע - יש 250GTS 1GB גם ב660 ש"ח.
-
אח שלי היקר, על 4500 הוא כבר מקרטע (SIMS 3). לא יודע, אולי 15FPS זה תקין מבחינתך... אם כך, תהנה... אני בטוח שגם מפיפא אתה נורא תהנה מפחות מ20 FPS, אולי ~25 בהגדרות הכי מינימאליות...
-
בעיה כי זה לןח שאין לי ואני רוצה לקנות מבין?
הלוח הזה מיועד למחשבים "משרדיים", כלומר כאלה שממש אבל ממש לא מיועדים למשחקים. אל תבנה על ביצועים מינימאליים אפילו במשחקים חדשים ותובעניים.
ועכשיו, כשהפנמת את זה, אתה מוזמן להסביר לנו מה זאת אומרת "קונה לוח חדש". אתה קונה מחשב חדש? דבר איתנו, נעזור לך לבנות משהו שאשכרה יכול להריץ משהו מעבר לSIMS 1. אתה לא קונה מחשב חדש? למה לוח אז? הוא מתאים בכלל למפרט הנוכחי? אין אופציות שדרוג יותר מוצלחות (אהמ... כרטיס מסך...)? וגם אם כבר אתה נעול משום מה על לוח חדש, עדיף כבר הG41. עולה אולי 20 שקל יותר, וה4500 שלו חזק יותר מה3100. נכון, גם הוא לא כרטיס למשחקים, אבל ההבדל מורגש.
-
להמתין למה בדיוק?
אם אתה רוצה כרטיס Extreme HIGH-END, לא הייתי מציע לך לקנות את הנוכחיים של NVIDIA ולו מהסיבה שהחדשים של ATI לא רואים אותם ממטר, DX11 או לא.
נעול על NVIDIA? ממש ממש חבל. או שתשלם יותר ותקבל פחות, או שתמתין חצי שנה לכרטיסי סדרה 300, או ששתפשר על כרטיס NVIDIA בתחום המחירים והביצועים שבו הם כן משתלמים - נניח, 250GTS.
-
אה... מה זה "סדרת GTX" בדיוק?
המיתוג GTX לא מתייחס לסדרה ואפילו לא לדגם, כי אם תתי דגמים בד"כ. היו כרטיסים מסדרה 7 עם המיתוג GTX כמו שיש כרטיסים מסדרה 200 הנוכחית עם המיתוג הזה. בכל מקרה, כל כרטיס החל מסדרה 8 תומך בDX10, בין אם הוא 8400 או 280 ובין אם הוא GS, GT, GTS או GTX.
לגבי DX11, הרי שWIN7 לא תומך רק ב11. אם זה היה באמת המצב, זה יהיה טמטום גמור מצידם, בהתחשב בעובדה שהכרטיס הזול ביותר התומך בכך עולה כ800 שקל נכון להיום. לא, יקירי, כל מערכת הפעלה תומכת גם בגרסאות קודמות של DX, וזה אומר לכל הפחות 10, 9.
-
לא אמרתי שכל אחד צריך לשלם את הסיכון של עצמו
אמרתי שכל ענף צריך לשלם עבור הסיכונים שלו
בקשר לסטטיסטיקות, אני מסכים שיש סטטיסטיקות רבות שחברות הביטוח יכלו להשתמש בהם
אבל בוא ננסה לעשות את זה בדוגמה לפי אחת הסטטיסטיקות שציינת
ניקח לדוגמה שני נהגים שלפי הסטטיסטיקה העכשווית הפרמיה שלהם היא 1500 ש"ח, אחד נוסע בסובארו שנת 1988 ואחד במאזדה 6 שנה 2009
שניהם נהגים ללא הרשעות
מחר כלל ביטוח אומרת, מי שיש לו רכב מלפני שנת 2000 משלם 2,000 ש"ח ומי שיש לו רכב אחרי שנתת 2000 משלם 1,000 ש"ח
כי הסטטיסטיקה שלה אומרת שרכב עם ABS, כריות אויר ובקרת יציבות (רכב אחרי 2000 לצורך הדוגמה) יתבע פחות מרכב בלי (מלפני שנת 2000)
חברת הביטוח מגדל לעומת זאת נשארה עם אותו מודל שבו המחיר של שניהם הוא 1,500 ש"ח.
מה יקרה במצב כזה?
האם כלל באמת רוצה לאבד את הנהג שנוסע בסובארו הישנה? הרי הוא לא יעשה אצלה ביטוח כשהוא יכול לעשות אותו במגדל בפחות כסף.
בת'כלס מה שעושים בחברות ביטוח זה שימוש בחוק המספרים הגדולים
הם אומרים יש לי נהג אחד שנוסע ברכב ישן ונהג אחד שנוסע ברכב חדש (נניח שמדובר במספרים גדולים
)נהג הרכב הישן יתבע בממוצע 1,200 ש"ח ונהג הרכב החדש יתבע בממוצע 800 ש"ח, תוחלת הסיכון שלי היא 1,000 ש"ח אז אני אקח פרמיה של 1,500.
אז כן, בתוך אותו ענף יש "סבסוד", אבל זאת המהות של ביטוח, 100 שלא תובעים ממנים אחד שכן תובע.
בכל הפעמים שכתבתי שאני נגד סבסוד זה היה בין ענפים, לא בתוך אותו ענף.
אתה מתעלם משתי עובדות פשוטות:
- החלוקה לענפים בביטוח, כמו שהיא כרגע, היא לא גזרה משמיים. אף אחד לא מכריח לחלק את תחום ביטוח החובה לענפים במקום להתייחס אליו כמקשה אחת, בדיוק כמו שאף אחד לא אוסר לחלק כל אחד מהענפים הקיימים לתתי ענפים במקום להתיחס אליהם כמקשה אחת. במילים אחרות - החלוקה היא מלאכותית לחלוטין, וטענתך לגבי כך שאתה תומך בסבסוד בתוך כל "ענף" אך לא בין הענפים היא ריקה מתוכן, שכן אותם ענפים יכלו באותה מידה להיות מחולקים לפי מגזרים או אזורים גאוגרפיים.
- כל ההסבר שלך לגבי חוסר הכדאיות שבדפרנציאציה סובל מבעיה לוגית אחת פשוטה: כל מה שאמרת לא מונע מהחברות דווקא כן לבצע דיפרנציאציה לפי גיל ולפי מין הנהג, כמו שגם הזכרתי בהודעתי הקודמת. מסתבר שמישהו חשב שזה דווקא כן משתלם להוזיל הביטוח לקבוצה אחת ולייקר אותו לקבוצה אחרת, על בסיס הסיכון הסטטיסטי שהם מייצגים (ולעניין הקודם - אפילו ששתי הקבוצות הן באותו ה"ענף"...).
-
עומרי, אתה יודע מה - חשבתי על מה שאמרת, בנוגע לזה שבשוק חופשי אף אחד לא אמור לסבסד אף אחד. אני גם מוריד לבינתיים משולחן הדיונים את טענותי בנוגע להנחות הליסינג, למרות שאני עדיין חושב שההנחה משמעותית בהרבה מהחסכון על סוכני ביטוח (שהרי עדיין יש לטפל בתביעות, בלי שום קשר לשאלה האם מדובר בפוליסה יחידה ל100 רכבים או 100 פוליסות נפרדות.
לא, במקום זה אני רוצה להרחיב בעניין קביעתך שכל אחד צריך לשלם את הסיכון הביטוחי של עצמו בלי הנחות ובלי סבסודים.
נכון להיום קיימת אמנם חלוקה לסוגי רכב (פרטי\מסחרי\דו"ג), לפי גיל הנהג ומינו וכן לפי עבר תביעות - שזה כבר נתון אישי ולא סטטיסטי ולכן הוא פחות שייך לעניין, אבל אני אומר - למה מסתפקים בנתונים אלה? חסרות סטטיסטיקות והבדלות נוספות, החוזות את הסיכויים להיות מעורב בתאונה או להפגע בה?
- ערבים עושים תאונות בשכיחות גבוהה משמעותית מיהודים לפי כל סטטיסטיקה שאני מכיר
- רכב שנוסע 100KM ביום ממוצע יעשה יותר תאונות מרכב שנוסע 30KM
- ברכב דו מושבי בממוצע יפגעו פחות אנשים בתאונה, כי הוא לעולם לא יכיל 3 נוסעים או יותר, לעומת סטיישן שיכול להכיל גם 7
- ברכב ישן יש סבירות גבוהה יותר לתקלות, בינהן גם תקלות תוך כדי נסיעה שעשויות לגרום לתאונה
- כנ"ל בנוגע לאבזור מונע תאונה, המותקן ברכבים חדשים ויקרים אך לא בישנים (או בליסינג אהמ...)
- דגמי רכבים מסויימים, למשל אלה שבמקרה חביבים על הערסים במדינתינו, מעורבים ביותר תאונות מהממוצע
- תושבי הצפון נוסעים בכבישים תלולים ומפותלים יותר מתושבי השפלה, ולכן סיכוי התאונה גובר
- קיימות בעיות רפואיות שונות, גם כאלה שלא מונעות נהיגה לפי החוק, העלולות להתפרץ תוך כדי נסיעה ולהביא לתאונה
ואני בטוח שאפשר להמשיך את הרשימה. אני מבין שחלק מהנקודות שהעליתי נראות מגוחכות, אבל תמיד אפשר לעשות פילוג סטטיסטי ולבדוק עד כמה גורמים שכאלו משפיעים על הסיכוי לעשות תאונה (אני מבקש לא להתפס לפרטים אלא לעקרון - הנקודות לעיל הועלו כדוגמאות היפוטתיות בלבד). מי שעדיין חושב שזה מגוחך, שיחזור כמה שורות למעלה לעניין מין הנהג כגורם שמשפיע נכון להיום על גובה הפרמיה.
לאור האמור, אני דורש שיישמו דיפרנציאציה של פרמיות ביטוח החובה באופן מיידי! אני לא מסכים לסבסד אף אחד שבסיכון גבוה יותר ממני!
-
עומרי, אתה שוכח שבהבדל מהרבה תחומים אחרים, שוק ביטוח החובה הוא שוק בעל גודל קבוע וידוע מראש.
אם יש לי מפעל לסוכריות, אני יכול להגיד שאם אני אנמיך מחירים, אנשים יקנו יותר ולכן אני ארוויח. כשיש לי חברת ביטוח, אני יודע שאנשים לא יקנו יותר (או פחות) ביטוחי חובה ממה שיש מכוניות. אם אני אבחר להפחית מחירים לקבוצה מסויימת, ושאר החברות ינהגו כמוני כדי לא להפסיד לקוחות, בסופו של דבר אני אפסיד כי זה לא שפתאום יהיו הרבה יותר רכבים בגלל מחירי הביטוח הנמוכים...
לפיכך, ההנחה לליסינג בממוצע לפחות בהחלט מורידה את הרווחים של חברות הביטוח, שבתורן מעלות את הפרמיות לשאר הלקוחות.
-
כל זאת כמובן בהנחה שאין הפסדים עקב המחירים הנמוכים לליסינג.
-
עומרי, כשמרוויחים פחות בענף אחד (מבחירה) רוצים להרוויח יותר בענפים האחרים. לכן, אם אתה כנהג ליסינג עולה מבחינת ביטוח 1000 שקל, שהם נניח המחיר האמיתי של הביטוח אם לא כוללים את אחוזי הרווח לחברות הביטוח, ואני כנהג רכב פרטי משלם 1500, למרות ששנינו מהווים סכנה ביטוחית זהה, הרי שאני כן מסבסד אותך בזה שהחברה מוותרת על גביית תוספת בשביל הרווח שלהם ממך בתמורה לגביית תוספת מוגדלת ממני.
נכון, הסבסוד הוא לא 40% כמו שנטען בתגובה, שכן מדובר במקרה קצה ויתרה מזאת - היות שיש יותר פרטיים מליסינג (עדיין), 40% הנחה בליסינג ממש לא אומרים ש40% מהפרמיה לפרטיים היא סבסוד, אבל בכל מקרה בו בעל עסק נותן הנחה לציבור מסויים היא תהיה על חשבון ציבור אחר, כי הוא עדיין רוצה להרוויח X כסף ולא 0.7X.
ואגב, למה שהנהגים יצטרכו להאבק נגד המצב במידה והוא אכן כזה? לא אמרנו שזה תפקיד הרגולטור?
-
לפני כמה עמודים הודעתי על פרישתי מהדיון הזה, אבל את זה אני פשוט לא יכול לפספס.
ועם זאת, במקום לכתוב תגובה מלאת ארס, הייתי מעדיף לתת לעומרי להגיב קודם עם העניין הזה, בתקווה לתגובה עניינית ולא משהו בסגנון "שקרים!".
-
עומרי, אתה יודע מה - נמאס לי. אין לי כוח להמשיך את הויכוח הזה. חבל שעד עכשיו לא הבנת שאני ממש לא נגדך בעניין הזה. אינני רוצה את רעתך, אינני רוצה שתסבסד אותי מכיסך.
בזאת אני פורש מהדיון, עם הערה קטנה לסיום:
אם בעתיד הנראה לעין יחליטו פתאום להעלות את הפרמיה גם לפרטיים בתואנה זו או אחרת,
או את המס על הדלק,
או את מסי הייבוא,
או את קנסות החניה,
או שיבטלו את כל מקומות החנייה החינמיים שעוד נותרו,
או שיאסרו לייבא רכבים חשמליים או כאלה המונעים בגז,
או שיטילו מס דומה לזה שיש על הדלק גם עליהם,
או שיטילו עליהם מגבלות אלה ואחרות,
או שיאסרו יבוא מקביל שלא דרך היבואנים,
או שיאסרו יבוא של חלפים שלא דרך היבואן הרשמי,
או שיחליטו שמהיום מותר לסוע בדגמים מסויימים רק דרך חברות ליסינג,
או שבתאונה מול רכב חברת ליסינג הנהג השני ישלם את כל הנזקים בלי קשר לאשם בתאונה,
או שיאסרו (או יקשו על) הגשת תביעות רכוש אחרי תאונה שלא דרך חברת הביטוח באופן שימנע מאנשים בלי מקיף לתבוע את נזקיהם,
או שחברות הביטוח יחליטו שהן לא מוכנות לבטח אותך מקיף כי אתה גר בבאר שבע,
או שחברות הביטוח ישלחו אותך לבטח בפול כי הם גילו שאנשים ששמם עומרי מועדים יותר לתאונות,
או שיעלו את תעריפי התחבורה הציבורית ב50% כדי "להכשיר נהגים אדיבים יותר",
או שיבטלו את הקוים המשרתים אזורים נידחים כי "הם לא רווחיים" ויכלאו את כל חסרי הרכב באותם אזורים בבתיהם,
או שיכלאו את כל חסרי הרכב בבתיהם במשך יום וחצי בכל שבוע, לא כולל חגים, כחלק מ"הקמפיין לעידוד השימוש בתחבורה ציבורית" (כמובן שבמקביל לכל שאר הדברים שנאמרו, כדי "לעודד את זניחת התחבורה הפרטית",
וזה עוד רק מתחום הרכב, מבלי לגעת בתחומי החיים האחרים - אני אצפה שתתיחס לזה באותה ההבנה שאתה מגלה לצעד הנוכחי, ולא תעז לפתוח את הפה. הרי כל התקנות הללו באות מאותו המקום בדיוק ומשרתים את אותן המטרות (וחלק ניכר מהרשימה הזו גם קרה במציאות).
-
העלאת התעריף לאופנועים באה לתקן משהו שהיה פגום
מדינת ישרל מכריחה חברות לבטח אופנועים במחיר הפסד
חברות הביטוח לא לוקחות את זה על עצמן אלא מעמיסות את זה על מבוטחים אחרים
ושוב, אתה לא מבין את תפקיד הרגולטור, הוא שומר על האינטרסים של המבוטחים (והאינטרסים שלהם הם לא צרים כמו שאתה רואה אותם ומסתכמים בפרמיות)
אתה פשוט נהנה להמשיך עם הדמגוגיה, נכון?
מדינת ישראל מכריחה את חברות הביטוח לבטח גם אופנועים, נכון. הרי זה בכלל לא קשור לעובדה שבפועל היא מכריחה את כל הנהגים והרוכבים לבטח את עצמם ע"י חוק ביטוח חובה, ובאופן הזה שולחת את כולם לפתח חברות הביטוח בין אם הבנאדם בכלל רוצה לבטח או לא. זה בכלל לא קשור לעובדה שמדובר בחוק ממשלתי המחייב כל נהג באשר הוא לשלם מאות ואלפי שקלים כרווח לחברת הביטוח - בחשבון פשוט, אם 1.8 מליון רכבים פרטיים הניבו רווחים של 700 מליון שקל ועוד בשנה גרועה ומבלי לכלול בחשבון הפסדים שונים של חברות הביטוח, הרי שכל נהג "תרם" לרווחי חברות הביטוח הפרטיות כ400 שקל מכיסו במסגרת חוק ממשלתי.
אבל כל זה הגיוני ומותר, נכון? העיקר לא להכריח את אותן החברות שמרוויחות מהחוק הזה כל כך הרבה לבטח גם אופנוענים במחיר הגיוני.
ובעניין הסבסוד - אני עדיין מחכה לראות הפחתה בפרמיות החובה לרכבים במסגרת הייקור לדו"ג. הרי כבר הסכמת איתי כמה הודעות אחורה שזה לא יקרה, ושהייקור נועד לפצות את חברות הביטוח בלבד - אז למה אתה חוזר כמו תוכי על הטענה המטומטמת בעניין הסבסוד? אפילו אם קודם הנהגים סבסדו את הרוכבים נניח ב4% (זה המספר שענתבי נתן ושאני לא מאמין בו בשיט), הרי שהם עדיין תרמו כ25% נוספים כרווח לחברות הביטוח, ומהיום הם פשוט הולכים לתרום לרווח הזה 29%.
את הגדרת תפקיד הרגולטור אני דווקא מבין. נכון, הוא אמור לדאוג לאינטרסים של המבוטחים. ובכל זאת, האם אתה באמת מספיק תמים כדי לחשוב שזה מה שהוא עושה בפועל? שזה מה שכל קודמיו עשו בפועל?
-
עומרי, אפשר לשאול אותך משהו קצת יותר אישי משאר הדיון הזה?
למה אתה כל כך שונא אופנוענים, שהם קצת יותר מ5% מבעלי הרשיון בארץ, שאתה מעדיף בהרבה את טובת בעלי ההון השולטים בחברות הביטוח על פני טובתם (עכשיו כשברור, אם זה לא היה ברור קודם, שהמהלך הנוכחי לא הולך לחסוך שקל לנהגים)? מה עשינו לך רע, תגיד לי? כואב לך שאין להורים שלי אוטו שאוכל להשאיל מדי פעם, וממש אין לי כסף כסטודנט להחזיק אחד משלי?
-
בכל מצב אחר, שבו מעורבים שני רכבים המבוטחים בחברות שונות, כל חברה משלמת למבוטח שלה את מלוא הכיסוי ורק אח"כ מתחילה ההתחשבנות בין החברות לפי האשמה בתאונה כפי שתקבע אותה המשטרה. במקרה של אופנועים, החוק קובע כי לא נדרשת חו"ד של המשטרה ויש אוטומטית חלוקה של 75-25, אך עדיין תשלומי הפיצוי משולמים מקופת הפול בהתחלה כי הוא המבטח של אותו רוכב. אם הפול נמנע אח"כ מלדרוש החזרים, זה ממש לא משנה שיש קביעה אוטומטית בנוגע לחלוקת האחריות.
בנוגע לחברות בגדלים שונים, הרי שאחוז השתתפותה של חברה בפול זהה לפלח השוק שלה בביטוח החובה הכללי. לפיכך, בהנחה שמבוטחי כל החברות עושים תאונות עם אופנועים באותה השכיחות בממוצע, הרי שמסידור כזה כל חברה תרוויח אחוז זהה מפלח השוק שלה - כלומר רווחים "שווים" באופן משוקלל לכל החברות.
וכן, שמעתי על התער של אוקהם. דווקא הוא זה שמניע אותי להאמין שבמדינה היחידה (עד כמה שידוע לי) בעולם שבה אופנוען משלם פי 3 מנהג משהו לא בסדר, ולא בכל שאר העולם גם יחד.
-
אם כך, דברים השתנו מאז שהיה לי אופנוע ואני עומד על טעותי.
ובכל זאת, ביטוחי החובה מתבצעים בפול בלבד, גם אם חברה כלשהי מהווה מתווך. תביעות ביטוח עדיין ישולמו מקופת הפול ולא מקופת החברה, ותשלומי הפרמיה עדין יועברו לפקודת הפול, מינוס אולי עמלות כלשהן. אין בזה שום דבר הבא לסתור את האפשרות שהפול אכן מנפח הפסדים ע"י אי-תביעת חברות הביטוח, כדי לא למשוך כספים מהחברות מצד אחד ושבו בזמן יהיה תירוץ להעלות מחירים למבוטחים בפול מצד שני, ואפילו אחד עם מספרים לתמוך בו.
אם זה אכן כך זו שיטה פשוט גאונית.
-
גם לא ידוע לי על שום חברה המוכנה לעשות מקיף לאופנוע.
-
חברות ביטוח מבטחות אופנועים ומעבירות את הפרמיות לפול (מעט מבוטחים ישירות מול הפול)
באיזה עולם אתה חי? אף חברת ביטוח לא מסכימה לבטח אופנוענים דרכה (למעט אליהו החל מעכשיו). כולם מבוטחים בפול.
-
אנחנו עוד נראה. ביתניים אני מחכה ללינקים ממר yigael_o. אם מה שהוא טוען זה נכון, הרי שגם אותך (עומרי) האכילו שקרים למרות שהמספרים היו נכונים.
-
גם מבחינתך אני בעצם היותי אופנוען אשם במצב בכבישים ובכמות תאונות האופנוע, אלא שמבחינתך אין לי אפילו איך להוכיח אחרת.
ואמנם אינני יכול להגיד לבטח שענתבי ילך בדרכם של קודמיו, העובדה הפשוטה היא שהוא הרגע קידם מהלך שמטיב עם חברות הביטוח בלבד. מתי לאחרונה הוא הורה על צעדים כלשהים שפוגעים משמעותית בחברות ומיטיבים עם המבוטחים?
-
אני מבין שנוח להתעלם מהעובדה שכל קודמיו של ענתבי מצאו אחרי סיום התפקיד ג'ובים שמנים בחברות הביטוח, ובינתיים ענתבי מציג מהלך שממנו אך אחד חוץ מחברות הביטוח לא ירוויח?
-
סליחה, אבל מי הטמיע בראשי האנשים את הדעה שהם ממנים את הרוכבים, אם לא אנשים מטעם חברות הביטוח (ולעניין זה, ענתבי הוא אחד מהם)? אתה מוכן להסביר סוף סוף למה אתה כל כך תומך במהלך שלא מטיב עם אף אחד מלבד בעלי ההון ששולטים בביטוח?
-
^^^ זו נקודה מאוד מעניינת, ולמרות שאני חופר בשאלת הביטוח כבר הרבה זמן זה משהו שלא חשבתי עליו. אם יש לך אפשרות אני אשמח ללינק לדו"חות עליהם הודעתך מבוססת. מה שאתה מציע זה הסבר הגיוני לחלוטין, מבלי לפסול את נכונות המספרים שהפול מציג ושעומרי ודומיו כל כך אוהבים לצטט.
מה שכן, הנתון של ה85% נראה לי בעייתי. אולי הכוונה היא מתוך התאונות בהם היה מעורב רכב או התאונות בהן נגרמה פציעה משמעותית, שכן התאונות העצמיות לבדן מהוות הרבה יותר מ15% מכלל תאונות האופנועים.
)
החתול טעם מהחמין, החייל בכלא כי בישל בשבת
ב אקטואליה ותרבות
פורסם
אנא דייק. כי יש מיעוט בקרב המשרתים ששומר כשרות. בגלל המיעוט הזה החליטו שצריך להפריד כלים ומטבחים ושכל שבת כולם יאכלו את אותו החמין הבקושי אכיל.