rangerman
-
מספר הודעות
5490 -
הצטרפות
-
ביקר לאחרונה
סוג תוכן
פורומים
TradeZone
Store
הודעות שנפתחו על-ידי rangerman
-
-
נראה שכפתורי ה PLAY וה TRASH CAN הועתקו במדוייק' date=' הן במיקום ובצורה, מה D300/D700/D3 של ניקון. [/quote']
אכן. חבל שהם לא השתמשו במיקום של הכפתורים האלה ב-K2000 הזולה, שבה ניתן לדפדף ולמחוק תמונות כשיד שמאל עדיין מחזיקה את העדשה. לדעתי עדיף שמסך ה-LCD יוסט עד לצד שמאל של המצלמה, ושכל הלחצנים שבחלק האחורי של המצלמה (ובמיוחד ה-Menu) יהיו נגישים לאגודל יד ימין.
גם בנוגע לכפתור המחשף (הצילום) ומתג ההפעלה שעוטף אותו יש דמיון רב. 8)אותו עיצוב קיים בכל מצלמות ה-DSLR של פנטקס מאז 2003. גם במצלמות פילם רבות מהעשור הקודם היה מתג דומה, אבל הוא לא שימש להפעלת המצלמה.
-
"שוחררו" תמונות נוספות. התמונה מתחילה להתבהר לאט לאט..
והנה עוד כמה:
מקור התמונות: pentaxforums.com, ricehigh.blogspot.com ו-penta-club.ru
-
באתר של פנטקס ספרד יש פוסטר נחמד שמראה את כל מצלמות ה-SLR של החברה - מ-1952 ועד היום:
אפשר לראות שם את ה-LX, מצלמה מקצועית קלה ומרשימה משנת 1980. עד היום לא יצאה לשוק אף מצלמה עם מד אור כל כך רגיש (EV 6.5-) או עם מגוון פריזמות מתחלפות כל כך מרשים. אני מחפש כבר הרבה זמן LX במחיר סביר ובמצב טוב, אבל בינתיים ללא הצלחה.
מצלמה נוספת שמופיעה בפוסטר ושהיה לי העונג לצלם איתה לפני כשנה היא ה-Z-1 מ-1992. יהיה נחמד אם פנטקס ישלבו ב-K-7 החדשה כמה תכונות מה-Z-1, למשל תריס עם מהירות 1/8000 וסנכרון 1/250, או תושבת פלאש בצד ימין של המצלמה (הרבה יותר יציב מאשר מעל לעינית).
-
הנתון הכי חשוב שעדיין חסר הוא מה יהיה קצב האש של המצלמה. כל מספר שמתחת ל-5 תמונות לשניה יהווה אכזבה.
גם מערכת פוקוס ללא מודול AF חדש תאכזב רבים, אבל לא בצדק לדעתי. השינויים הדרושים נמצאים בעיבוד המידע שמגיע מהמודול (באלגוריתמים ובמהירות העיבוד), לא בחיישני הפוקוס עצמם.
-
לזה בדיוק התכוונתי. מה שרשמי הוא שתהיה מצלמה חדשה ב-21 לחודש. בוא רק נקווה שההכרזה הקרובה תדמה יותר לפצצה שפנטקס זרקה לשוק עם השחרור של ה-K10D, ולא ל-K20D שאכזבה רבים (ובצדק) לאחר הבאז הגדול שקדם לשחרור שלה.
-
-
לפי השמועות האחרונות, פנטקס מתכוונים לשחרר גירסה חדשה לעדשת הקיט שתכלול איטומי אבק ולחות. סוף סוף האיטומים של ה-K200D יהוו יתרון של ממש גם לקהל היעד העקרי של המצלמה. אחרי הכל, רובם לא קונים גוף ב-$500 כדי להוסיף לו אח"כ עדשה אטומה ב-$700.
כמו כן יש שם פרטים על ה-K-7, המצלמה החדשה שאמורה להחליף את ה-K20D. מלבד תמיכה בצילום ווידאו אני לא מוצא שם הרבה דברים מעניינים. נקווה שפנטקס יישפרו גם את קצב האש (3 פריימים לשניה ב-K20D זה מספר נמוך מאוד בהשוואה למתחרים), וגם את מהירות הפוקוס. את הנושא הזה פנטקס יכולים לשפר בקלות ע"י הוספת אופציה לביטול הפוקוס הכפול, בדומה למה שקיים בסוני A700/A900. ביטול הפוקוס הכפול יוריד את דיוק הפוקוס לרמה של המתחרים (דיון שמתייחס לנושא כאן), אבל יכול להיות מועיל כשהמהירות חשובה יותר מהדיוק. נראה שב-K2000 פנטקס כבר יישמו את הגישה הזו, כך שסביר שנראה אותה גם ב-K-7.
-
ב-40$ עדיף לקנות פנטקס 50/1.7 או 50/2.0 עם ביונט K, צמצם אוטומטי ובחלק מהדגמים (KA) גם תמיכה בחשיפה אוטומטית.
-
כן, היא רכה בצמצם 1.4, אבל בהחלט שמישה. כדאי גם לקרוא ביקורות משתמשים כדי לקבל את התמונה המלאה:
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/showproduct.php?product=194
http://www.photographyreview.com/mfr/pentax/35mm-primes/PRD_83550_3111crx.aspx
-
אני לא מבין מה אתה רוצה ממני.
לא שאלתי איפה אפשר להשיג את זה, בסך הכל שאלתי את PyroGhost איפה הוא מסתכל.
אם אתה שואל איפה הוא מסתכל כדי למצוא מידע על הראשים האלה, אז מה הפלא שאני לא מבין מאיפה השאלה הזו מגיעה? אבל עזוב, זה לא באמת חשוב.
איך הגעת למסקנה המוטעית שהתכוונתי להוציא אלפי דולרים על עדשות?
כנראה שהניסוח שלי לא היה מוצלח. לא התכוונתי שזו בהכרח הייתה הכוונה שלך, אלא שמי שמתכוון להוציא אלפי דולרים על ציוד ייקבל עם ה-D300 והעדשות היקרות של ניקון פתרון לא פחות טוב, ובמובנים רבים אפילו יותר טוב, מאשר K20D ועדשות DA*. היתרון של פנטקס הוא בציוד זול, לא בציוד שבו התקציב מהווה נושא משני.
תסלח לי אבל אני לא מבין למה אתה בכלל כותב את כל זה, זיהית את המילה "D300" ואוטומטית נכנסת ל-"MODE: Protect Pentax" והתחלת להפציץ בהסברים על למה המצלמות של פנטקס משתלמות יותר מהמתחרות?הסברתי לך מדוע הטענה בנושא ה-D300 שגויה. המחיר בסופו של דבר לא בר השוואה. הוא שונה מאוד, והדוגמאות שציינתי מדגימות את זה.
תשים לב למי אתה מנסה להטיף את המנטרה שלך, כי אני כבר משתמש בפנטקס....אתה העלאת את הטענה. אני בסה"כ העמדתי אותה בפרופורציה. וזה בסדר, אין כאן הטפה. כזכור לך אני לא משתמש פנטקס, ולא עומד להיות כזה אלא אם מישהו ייגנוב לי את כל הציוד
כל מה שאמרתי הוא שסידרת העדשות DA* של פנטקס מתומחרת ללא כל פרופורציה לשם "פנטקס", כי אם הייתי מוכן לשלם מחירים כאלה על עדשות - כנראה שהייתי בעל D300 ולא בעל K200/K20.חלק מהמחירים לא פרופורציונליים (ה-55/1.4, המחירים בקנדה), אבל בסה"כ אני לא חושב שהם לא סבירים בשביל הרמה של העדשות. מאוד סביר שמשתמש ייקנה עדשת DA* אחת, ועדיין ישיג חיסכון משמעותי בקנייה באמצעות בחירת גוף משתלם ועדשות אחרות, משתלמות יותר. למי שיש כוונה לקנות רק עדשות יוקרה, מוטב להסתכל טוב טוב מה יש לחברות אחרות. לפנטקס אין יתרון של ממש ברגע שהכסף מפסיק להוות מגבלה.
-
על הראשים, ההודעה שציטטתי לפני השאלה הזאת.
גוגל, B&H, חסרים אתרים?
נכון, אבל אם הייתי משווה את המחירים של העדשות בפנטקס לעדשות של קנוניקון, הייתי מצלם היום עם D300.אם התכוונת מראש להוציא אלפי דולרים על עדשות, אז לא בטוח שפנטקס הייתה הבחירה ההגיונית ביותר. בסכומים כאלה אפשר לקבל יופי של קיטים מבוססי D300.
הסיבה שבגללה אני נשאר בפנטקס היא העדשות הזולות (בגלל שאין צורך בעדשות מיוצבות, בין היתר), ואם סידרת ה-DA Star עולה במילא כמו בניקון, איזו סיבה יש לי להישאר בפנטקססיבה אחת היא העדשות הזולות, שלהן יש מקבילות מיוצבות בקנון/ניקון רק במחירים הרבה יותר גבוהים. סיבה שניה היא שכל הליין בפנטקס מיוצב, בעוד בניקון הייצוב מוגבל בעיקר למספר עדשות זום ולעוד כמה אקזוטיקות-בלתי-ניתנות-להשגה (300/2.8, 400/2.8 וכו'). בפנטקס ניתן לקבל ייצוב בעדשות פריים מהירות (אין אפילו אחת כזו מיוצבת בניקון), בעדשות מקרו (יש 105 מקרו שעולה בערך כפול מהפנטקס המקבילה), בזומים זולים (כולל צד שלישי כמו הטמרון 70-300 ו-17-50/2.8) וגם בזומים רחבים (אין כאלה עם ייצוב בניקון, ואם יש לך ספק בתועלת של מייצב בעדשות כאלה, נסה לצלם במהירות נמוכות ותראה שבכל אורך מוקד יש מהירות שבה רעידות היד הופכות לבעיה - עם מייצב הן הופכות לבעיה שניים~שלושה סטופים נמוך יותר). אגב, ה-17-55/2.8 של ניקון לא מיוצבת, ואין עבורם אף עדשה דומה שכן. גם לא צד שלישי. לקנון דווקא יש, אבל היא עולה כמעט פי 3 מהטמרון.
ולא לקחת את ה-D300, שעם כל הכבוד ל-K20D, היא טובה ממנה בערך בכל פרמטר חוץ מהמחיר (ומהמייצב המובנה, שנכנס לפרמטר המחיר) ?בחנות שממנה אתה חושב להזמין (אם לא הזמנת עדיין) - B&H, ה-D300 עולה יותר מכפול מה-K20D ($1700 מול $670), כך שגם בלי להתייחס למייצב עדיין מקבלים הרבה יותר עבור כל דולר אצל הפנטקס. זה נכון באופן כללי למצלמות יקרות. ככל שהן יותר יקרות, התמורה שלהן לכסף פחות טובה כי התשלום עבור כל פיצ'ר לא פרופורציונלי לתועלת שלו, לפחות לא עבור רוב המשתמשים. בארץ המחיר של ה-K20D פחות אטרקטיבי, ואני מבין את ההתלבטויות, אבל עדיין יש פער של כמה אלפי שקלים בין שתי המצלמות. הפער הזה שיכול לשמש אנשים רגילים (כלומר כאלה עם תקציב מוגבל) לקנייה של ציוד משלים מועיל יותר מאשר ההבדלים בין הגופים. למי שקונה בארה"ב ולא מגיע עם עדשות של חברה מסויימת זה כמובן no-brainer - K20D + אלף דולר לבזבוזים שווה הרבה יותר מ-D300, אלא אם הקונה צריך תכונה ספציפית שקיימת רק בניקון.
-
ישן...
ה-50-135 וה-16-50 הגיעו לשוק לפני שנתיים בערך. ה-50-135 נרכשה ע"י אחד מחברי הפורום. ה-55/1.4 הגיעה לשוק לפני מספר חודשים ויש לה אפילו טסט ב-slrgear.com. רק ה-60-250 חדשה באמת. היא אמנם הוכרזה לפני כמה שנים, אבל רק בימים האלה היא אמורה להגיע לחנויות.[br]פורסם בתאריך: 23.04.2009 בשעה 20:58:40
איפה אתה מסתכל על זה?
על מה?
כן, אם אתה מליונר... המחירים של ה-DA Star חסרי כל פרופורציה..מלבד נסיקת מחירים מטורפת בקנדה (שתגיע אולי גם לשאר העולם), המחירים לא שונים מהותית מעדשות היוקרה של קנון/ניקון ואפילו זולים בחלק מהמקרים. ה-16-50/2.8 למשל זולה משמעותית ממקבילותיה אצל קנון/ניקון, חבל רק שאחוז הלימונים בה גבוה מהממוצע. ה-55/1.4 יקרה להחריד, ומוטב לדעתי לכל מי שמחפש עדשה דומה לפנטקס לקנות את ה-50/1.4 כל עוד ניתן למצוא אותה בחנויות. מדובר בעדשה ישנה שלא ברור אם פנטקס ימשיכו לייצר (אם יש להם הגיון מינימלי, אז הם צריכים להמשיך לייצר אותה עוד שנים רבות, או לחלופין לחתוך את המחיר של ה-55/1.4 בחצי או יותר). בסבירות גבוהה לדעתי המחיר של ה-60-250/4.0 יירד תוך מספר חודשים לרמת המחיר של הקנון 70-200/4.0 המיוצבת, מה שיהפוך את הפנטקס לעדשה אטרקטיבית בהחלט.
-
Manfrotto 486RC2
ראש כדורי פופולרי, יציב ומוצלח. קשה לפספס איתו, אבל באופן אישי אני מעדיף ראשים שכוללים כיוון friction ו-panning, במיוחד אם הם עולים פחות (הזכרתי כבר את ה-Smith-Victor BH2 שנמכר ב-B&H בפחות מ-$50 ושכולל את התכונות האלה?
)Manfrotto 322RC2על הנייר ראש נהדר, בפועל הוא מאוד מייגע לשימוש כי נדרשת לחיצה חזקה יחסית לשחרור (גם כשה-friction על המינימום). הסליק AF2100 כולל עקרון דומה והרבה יותר נוח לשימוש. כמו כן, קשה לדייק עם ה-322RC2, מה שהופך אותו לבעייתי בצילומי מקרו. אני מכיר מישהו שמכר אותו בדיוק מהסיבות האלה.
מישהו יודע משהו על החלק הזה שמחובר לחצובה? האם אפשר להלביש אותו על כל חצובה של החברה? ( יש לי את ה055XB ) וכמה הוא עולה?http://g-ecx.images-amazon.com/images/G/01/ciu/68/9c/baf2c060ada0c46571aa9110.L.jpg
החלק הזה מאפשר לחבר את מוט החצובה בצורה אופקית. למיטב זכרוני הוא מובנה ב-055XPROB ולא ניתן לנתק אותו.
-
בגלל שמדובר בכדור בסופו של דבר נקודה מסוימת בתחתיתו נושאת בעומס
מעולם לא פירקתי ראש כדורי, אבל אני יכול לחשוב על דרכים נוספות לממש את פיזור המשקל. בפועל הפתרונות הקיימים עובדים טוב מאוד, אז כנראה שלא צריך להמציא את הגלגל מחדש.
לסיכום הויכוח הנה דף קצר עם החסרונות והיתרונות , גם שם מעירים שבראשים הזולים מומלץ לוותר על כדורי.http://blog.epicedits.com/2008/05/12/the-ultimate-ball-head-guide/
לא ממש ברור איזה מחיר הם מגדירים כזול. $10? $100? שני הראשים הכדוריים שבהם אני משתמש מופיעים ברשימת המומלצים שלהם ועולים פחות מ-$100. באף אחד מהם אין בעיות יציבות. גם לא לאחר תקופה ממושכת. את הראש המקורי של הספרינט פרו (SBH-100) לא החלפתי בגלל חוסר יציבות, אלא בגלל שהוא לא כלל את הפיצ'רים שרציתי - panning, friction control, QR plate. אם הייתי צריך לבחור בינו לבין ראש תלת מימדי הייתי מעדיף להשאר איתו.
-
ראשים כדוריים פחות יציבים לאורך זמן , בעוד שבתלת מימדי העומס מתחלק בכדורי מדובר בתחתית שלוקחת בכל העומס בסופו של דבר יהיה בלאי
את אותו ראש תלת מימדי שהיה לי במנפרוטו החלפתי בראש כדורי של סליק (AF2100) לפני יותר מ-10 שנים. לא התפתחה בו שום בעיית יציבות, והשתמשתי בו עם עדשות כבדות (70-210/2.8 ו-100-300/4.0). גם בראש הכדורי של Giottos (שקניתי לפני כשנתיים) אני לא רואה שום שינוי לרעה ברמת היציבות. מבחינתי, גם אם יש בעיות תאורתיות, כל זמן שאני לא נתקל בהן בפועל הן לא מטרידות אותי.
ואכן בסליק 330 של חבר שלי קשה להעמיד מצלמה עם טלפוטו(העדשות שלו כבדות אבל עדיין משקל כולל פחות מ2 קילו)כי הראש מתחיל לזחול מטה.איזה ראש כדורי יש לו? מאיזה חומר הוא עשוי?
זו בעיה ידועה עם מפרקים כדוריים , אני יכול להסביר לעומק , בשביל זה יש לי תואר בהנדסה.אם ההסבר מעניין אז אשמח כמובן לשמוע אותו, אבל מה שקובע מבחינתי זה מבחן התוצאה. אם הניסיון בפועל (שלי ושל רבים אחרים) מראה א', אז לא סביר שאתפשר על נוחות או פרמטרים אחרים רק בגלל שהתאוריה מראה ב'.
לא מפריע לי הקצב , מחצובה אני מצלם נושאים סטטיים בדרך כלל , ויש לי סבלנות.זה מן הסתם עניין של העדפות אישיות. ראשים תלת מימדי גורמים לי לאבד את הסבלנות ולהנות פחות מהצילום, כך שגם אם אני יכול להסתדר איתם, אני לא רואה סיבה.
-
ראש תלתל מימדי זה עניין של טעם , כשאתה רגיל לעבוד איתו זה מהיר למדי , ויותר קל לצלם איתו פנורמות נניח.
הייתה לי בעבר חצובה של מנפרוטו עם ראש תחת מימדי, וכמה שניסיתי להתרגל זה פשוט לא היה זה. העבודה איתו הייתה הרבה יותר איטית ומסורבלת מאשר עם ראש כדורי.
את נושא הפנורמות ניתן לפתור בקלות, פשוט קונים ראש כדורי עם שליטה נפרדת על panning (סיבוב אופקי). כמובן שראש כזה עולה יותר מראש כדורי פשוט, אבל על נוחות משלמים.
ראש כדורי הוא מפרק כדורי בעצם , כמו כתף.הבעיה שהכדור עצמו עשוי פלסטיק , הוא נאכל עם הזמן בתחתיתו(איפה שרוב העומס עובד) ולכן לא אמין
הכדור בראש המקורי שמגיע עם הספרינט פרו עשוי ממתכת וכך גם הראש עצמו. לא זכור לי שראיתי ראש כדורי מיצרן מוכר שבו הכדור היה עשוי מפלסטיק.
יש יקרים שלא תאמין כמה הם טוביםאכן. אני החלפתי את הראש המקורי של הספרינט פרו לראש Giottos MH-1001-652 שעולה כמו החצובה כולה, וזה עדיין נחשב מחיר זול מאוד לראש כדורי ברמה הזו. ב-B&H מוכרים בפחות מ-$50 ראש כדורי Smith-Victor BH2 שנראה ממש מעולה, במיוחד במחיר הזה. התכונות והנתונים שלו תחרותיים לראש שקניתי בסכום כפול, השאלה היא אם אם אין קאטצ'. פוסט שלי בנושא.
ככה שאני העדפתי את התלת מימדי , יושב יותר יציב גם.הדיעה המקובלת היא שראשים כדוריים באופן כללי יציבים יותר, כי יש בהם פחות מפרקים ולכן פחות נקודות שבהן יכול להיות חופש או גמישות. באופן אישי זו לא הסיבה שבגללה ירדתי משימוש בראש תלת מימדי, אלא מהירות ונוחות העבודה.
-
אורן, בהנתן העובדה הנ"ל, יש לך דעה או עצה כלשהי לגבי המנפרוטו 728B בשבילי? (לדוגמה העניין של הראש התלת מימדי במקום כדורי.. אם אני מבין נכון את המושגים - נראה לי שתלת מימדי מספיק טוב).
לא יצא לי להשתמש במנפרוטו הזו, אבל באופן אישי אני ממש לא אוהב ראשיים תלת-מימדיים. הם דורשים יותר מדי התעסקות לטעמי.
-
בד"כ הספרינט פרו היא חצובה מספיק יציבה, אבל נתקלתי במקרים שבהם התוצאות לא היו חדות מספיק. לא בודדתי אותם, כך שאני לא יכול להגיד האם הסיבה לכך היא משקל, המנוף שהפעילה העדשה, גמישות בראש המקורי (שמאז החלפתי בראש אחר), רוח או משהו אחר.
לצורך השוואה, עם החצובה הגדולה שלי (מתוצאת Giottos) מעולם לא נתקלתי בבעיות יציבות - גם לא עם עדשת 100-300/4.0 ששוקלת 1.5 ק"ג מחוברת לגוף מינולטה 7D ששוקל 800 גרם.
-
אל תקנה בלי לבדוק אותה קודם. כדי לקבל רושם מדוייק יותר גש לחנות ותשווה אותה מול חצובות יקרות יותר (למשל מנפרוטו מסדרה 055). אם אתה מרוצה ממה שאתה רואה, לך עליה, רק קח בחשבון שיהיו מצבים שבהם היא לא תהיה מספיק יציבה. גם אם תלך עליה סביר שהיא לא תהיה החצובה האחרונה שתקנה.
-
יש אפשרות להרכיב איזה משהו על העינית ולהגדיל אותה בלי לגרום לעיוותים?
ברוב ה-angle finders שנמכרים ב-eBay יש מצב X1 שמאפשר לראות את כל הפריים, ומצב X2 או X3 שמאפשר לראות חלק מוגדל, לפוקוס קל יותר.
-
מה הD30 תתן לי (חוץ מהשם ומרחב עדשות גדול יותר) שהK200 לא יכולה להביא לי.
קצב אש גבוה יותר, באפר גדול יותר, מהירות תריס מקסימלית וסנכרון X גבוהים יותר, גלגלת נוספת, עינית מבוססת פריזמות, שלד מגזניום, סוללת ליתיום.
-
אני לא טוב באילתורים. ואם כבר חצובה, אז חצובה. יש לך המלצות למשהו איכותי? על מה אני אמור להסתכל בכלל (כמו למשל זוויות, עוצמה ו- TTL כשזה מגיע לפלאשים)?
-
לא נראה לי שאכפת לי מצילומים כאלה.. הם גם ככה נראים כאילו אחרי שאני אקנה חצובה אני אגלה שאני צריך גם סטודיו. אבל לא ישר. קודם אני אגלה שצריך איזו מטריית תאורה. אחרי שאני אקנה אותה אני אגלה שצריך פרוז'קטור. אחרי שאני אקנה פרוז'קטור אני אגלה שצריך עוד אחד. אחרי שאני אקנה עוד אחד, אני אגלה שאני צריך לקנות מסך רקע. אחרי שאני אקנה מסך רקע...................
אתה מוותר מוקדם מדי. גם תאורה וגם רקעים אפשר לאלתר.
אני לא זוכר אם כבר כתבתי את זה פה, אבל אני לא אוהב להסתפק (אולי) בציוד זול בשביל התחלות. אחרת הייתי קונה איזו P&S מודרנית בשביל התחלה. זה מרגיש כמו ביזבוז כסף, כי אני דיי בטוח שאני ארצה משהו איכותי יותר. בדיוק כמו עם הפלאש הזול מ- DX. בסופו של דבר כל ההוצאות הקטנות האלה זה מאות שקלים, אז עדיף לחסוך כל שקל לציוד נורמלי. מצד שני, אולי הייתי יכול ללמוד צילום ולהגיע לאותן תוצאות בדיוק עם איזו P&S, בלי כל הביזבוז האינסופי הזה על ציוד חצי מקצועי.שלט מקורי לא יעבוד אחרת משלט חלופי. מקסימום הממשק שלו יהיה פחות מבולגן, כי הוא לא תומך במצלמות של חברות אחרות.
חצובה נורמלית בהחלט תהיה הרבה יותר טובה מחצובה בכמה עשרות שקלים, אבל כמעט כל חצובה תהיה עדיפה על כלום. אבל אין מה למהר, התובנה הזו תגיע בפעם הראשונה שתנסה לצלם נופים ליליים
יש בה בסך הכל K20 (אני צריך גוף שני לגיבוי, ואני מתלבט בין שדרוג מיידי ובין המתנה לדור הבא)
ובדיון אחר:
אני פשוט בודק אפשרויות שדרוג, ומהירות ה-AF, הצילום הרציף, וה-LV הן המגרעות היחידות כרגע של ה-K20 שגורמות לי לחכות לדור הבא..
במהירות AF ובצילום הרציף לא יהיה הרבה הבדל בין ה-K200D לבין ה-K20D, מלבד באפר גדול יותר באחרונה. לגבי ה-LV, המימוש של פנטקס כל כך לא מוצלח שלדעתי אפשר להתייחס אליו כאל לא קיים. עם זאת, במחיר של $670 אני מבין למה קשה לך לעמוד בפיתוי. סביר מאוד להניח שבשלבים הראשונים המחליפה תעלה לפחות כפול.
באופן מדהים ומפתיע - הגיבוי משתמש למקרה של תקלה בגוף הראשי
אם אתה מתפרנס מצילום אז זה שיקול מאוד הגיוני. אם לא, אז חבל לדעתי על הכסף. עד שתקרה תקלה (אם בכלל) יש סיכוי טוב שהמחליפה של המחליפה תמכר במחירי רצפה, לקראת השחרור של המחליפה של המחליפה של המחליפה
-
זה שזה בעצם 42 ווואו זה מספר גדול לא אומר לי הרבה, כי גם העדשה שלי תכלס מתחילה ב28 והיא מספיקה לי ברוב המקרים.
כאן בדיוק הטעות שלך. ה-28 ש"מספיק לך ברוב המקרים" הוא לא ה-28 שהסיגמה הזו נותנת. ולכן, אם ההעדשה שלך "תכלס מתחילה ב-28", אז הסיגמה "תכלס מתחילה ב-42".
נסה לצלם קצת עם עדשת הקיט בטווח שבין 28 ל-55 ותראה כמה שזה מגביל ולא סביר לשימוש רגיל.
)
ת'רד אינפורמציה על Pentax K200D בפרט וצילום בכלל
ב צילום דיגיטלי
פורסם
האותיות WR מרמזות על איטומי אבק ולחות (Weather Resistant), אבל לפי המראה של העדשה נראה שהאורך שלה משתנה בזמן פעולת שינוי הזום או הפוקוס, מה שייקשה על שילוב איטומים אפקטיביים.