["קופון" תביעת המיליונים של דני רוזן בן זוגה של אהובה תומר ז"ל]

דווקא זה ששלחו את האוטובוס עם הסוהרים לכיוון בית הסוהר (ולפיכך לכיוון השריפה) זה לא היה טעות לדעתי.

נכון, התוצאות היו קשות מאוד אבל הכוונה הייתה טובה וחכמה (לתגבר את הסוהרים של בית הכלא).

הרי אם האסירים היו בורחים כי לא היו מספיק סוהרים בשביל לשמור עליהם אז כולם היו מתעצבנים שלא שלחו מספיק סוהרים...

קודם כל, ישי אחראי להיקף השריפה מאחר והוא השר הממונה.

ובאופן עקיף, אפשר להגיד שהוא גם אחראי למות הסוהרים מכיוון שהשריפה לא הייתה מגיעה לכאלה ממדים ולא

היה צורך לשלוח אותם פנימה אם היו שירותי כבאות נורמליים (שהוא היה אחראי לכך)

["קופון" תביעת המיליונים של דני רוזן בן זוגה של אהובה תומר ז"ל]

עם כמה שאני לא אוהב את אלי ישי, עוד לא יצא לי לשמוע טיעון שמבסס את האמירה "ישי אחראי להכל" (בנוגע לשריפה).

הוא בכל זאת השר האחראי על שירותי הכיבוי...

אם הייתה הזנחה במשך שנים או לא הייתה זה לא רלוונטי. כרגע ישי היה אחראי על המשרד ולכן מה שקרה תחת תחום אחריותו.

אם, כפי שהוא טוען, לא התאפשר לו לבצע את תפקידו הרי שהוא היה צריך להחזיר את המפתחות ולהתפטר.

אחרת, הוא פשוט מחזיק את המקל משני קצותיו (כמו כל פוליטיקאי בארץ, וכנראה גם בעולם) - אם משהו טוב קורה - הרי שישי גרם לו לקרות,

אם משהו רע קורה - הרי שלא נתנו לישי לתקן את המחדלים שהיו.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

ושוב, אתה פשוט טועה - תקרא כאן על עקרון הגבלת השלטון

אני חוזר ואומר - זה ששלטון נבחר בצורה דמוקרטית לא נותן לו כוח אבסולוטי ואת המנדט לעשות מה שבא לו, כולל לחקור את כל מי שבא לו.

ברגע שהרשות המחוקקת (הכנסת) מתחילה ליטול לעצמה מסמכויות המשטרה (חלק מן הרשות המבצעת) הרי שהיא מפירה באופן ברור

את עקרון הפרדת הרשויות ובכך פוגעת באחת מאבני היסוד של המשטר הדמוקרטי, וזה לא משנה את מי היא חוקרת.

אם יש חשד למעשה פלילי הרי שהמשטרה היא זאת שצריכה לחקור. ואם אין חשד כזה הרי שזאת רדיפה פוליטית לכל דבר ועניין.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

^^^

כמה שאתה טועה.

גוף פוליטי לא חייב לרוץ לכנסת.

ומאחר שבחרת לא להתייחס לרוב מה שכתבתי, אני בוחר לא להתייחס לרוב מה שאתה כתבת. למה-מי-מת?

מה אתה ילד בן שלוש?

הסיבה שלא התייחסתי לרוב התגובה שלך היא בגלל שרוב התגובה דיברה על מה שהארגונים האלה עושים בפועל,

כמו כל התלונות שהם מגישים על ערבים שהתעללו בה או "פשעי מלחמה" ולא על זה הדיון.

וגוף פוליטי שאינו רץ לכנסת הוא סתם גוף שלא חייב לך שום דין וחשבון כי הוא גוף פרטי

מאחר והוא עמותה ללא מטרת רווח אז הוא גם חייב דין וחשבון לרשם העמותות, אבל למה הכנסת צריכה לחקור את מקורות המימון שלו?

האם הוציאו את כל המשטרה לפנסיה ולא נשארו חוקרים במשטרה?

ושוב, האם לאחרונה טרחת לבדוק או קראת שיבדקו את מקורות המימון של ארגונים בעלי אג'נדה ימנית? או שרק ארגונים בעלי אג'נדה שמאלנית צריך לחקור?

כמובן יתכן שהתורמים לא יודעים לאן הכסף שלהם מגיע (למשל תורמים לגוף שמציג את עצמו כמקדם פעילות חברתית ובפועל הכסף מממן פעילות פוליטית) ויתכן שאלו שמושפעים מהפעילות לא יודעים מאיפה הכסף מגיע. איזה אסון יקרה אם נפרסם את העובדות? הרי, שוב, אף אחד לא מציע לאסור עליהם לפעול.

ולמה זאת בעיה של המדינה? זאת הבעיה של מי שתורם לארגון.

האם המדינה צריכה לחקור גם ארגונים של חולי סרטן בשביל לוודא שהכסף מגיע לחולי סרטן? או ששוב, רק ארגונים בעלי אג'נדה שמאלנית צריך לחקור?

וכן, גם לארגוני זכויות לערבים יש זכות קיום. אבל מותר לי לדעת האם הקבלה הכמעט אוטומטית שלהם של כל טענה נגד ישראל נובעת מתזרים המזומנים שלהם. כשגוף מסויים מבצע מחקר שקובע ש- X מסוכן או בטוח, אתה רוצה לדעת מי מימן אותו - אולי זה גורם אינטרסנטי? הנ"ל נכון גם כאן, במיוח אחרי שכל כך הרבה מהטענות של אותם ארגונים כבר הופרכו.

למה אתה חייב לדעת את זה? הם חייבים לך דין וחשבון? הם עמותה ציבורית? הם מקבלים כסף מהמדינה?

הם עמותה פרטית והם לא חייבים לך דין וחשבון על המעשים שלהם (כל עוד הם חוקיים).

אם הם גוף אינטרסנטי או לא, זה לא משנה. האם יש חוק שלעמותות אסור להיות אינטרס? האם הם צריכים להצהיר על כך שהם נייטרלים?

יש לך בעיה עם הדעות שלהם או שאתה חושד שהם מוטים בצורה לא הוגנת לכיוון אחד - תתעלם מהם.

מותר לכל עמותה פרטית להיות בעלת אינטרסים, אפילו אם הם מחליטים מראש על מי בא להם להגן ועל מי לא. ממתי זה לא חוקי?

שוב, תנסה להקים עמותה לחקר פשעי מלחמה של הצבא הבריטי במימון ממשלת ישראל ותראה באיזו מהירות יקראו לשגריר לנזיפה. באמת נדמה לך שגופים כמו שלום עכשיו, בצלם או שאר ארגוני השמאל לא משפיעים על השיח הפוליטי בארץ? אם לא, למה ממשלות זרות מממנות אותם, סתם בשביל הכיף? הרי הן לא מממנות ארגוני זכויות אדם במדינות בעלות רקורד הרבה יותר בעייתי של שמירה על זכויות אדם, כך שלא מדובר בדאגה לזכויות אדם נטו. יכול להיות שיש קשר לעובד שהמטרה הפוליטית של אותם ארגונים זהה להשקפה של אותן ממשלות על הפתרון הנאות לסכסוך הישראלי-ערבי?

אז ממשלת ישראל מוזמנת לנזוף בשגריר הבריטי. למה צריך לחקור את העמותה בשביל זה?

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

אני אתייחס לחלק ממה שכתבת (כי אין לי כוח להתייחס להכל וכי אין לי מה לכתוב על הכל).

בנוגע לכך ש"אנחנו רוצים לדעת מאיפה הכסף מגיע":

למה? למה זה העסק שלך? בדקת לאחרונה מי מממן תנועות אחרות במדינה? האם טרחת לבדוק איזה ממשלות וגופים זרים,

אם בכלל, תורמים כסף לארגון זכויות האדם ביש"ע? או שרק תנועות בעלות אג'נדה "שמאלנית" צריך לבדוק?

בנוגע ל- "אז למה גופים פוליטיים אחרים - ושלא יהיה ספק, ארגוני "זכויות האדם" הם ארגונים בעלי צביון פוליטי אחיד"

זה פשוט לא נכון. גוף פוליטי הוא מפלגה למשל שרצה לכנסת. כל גוף אחר יכול להביע דעה פוליטית כזאת או אחרת, אך זה לא הופך אותו לגוף פוליטי.

יש הבדל חוקי בין מפלגה, שהיא אכן גוף פוליטי, לבין ארגון ללא מטרת רווח כלשהו, אפילו אם הוא מביע דעה פוליטית.

הרי בקלפי אין לך פתק של "בצלם" או של "שוברים שתיקה", כי הן אינן מפלגות, וזה ההבדל. ולכן הן גם לא צריכות להיות כפופות לאותם חוקים כמו מפלגות (כי הרי הן לא מפלגות)

בנוגע ל-"איך ממשלת בריטניה תגיב לו היה מתברר ששגרירות ישראל בממלכה המאוחדת מממנת אירגון שמטרתו "לחשוף את פשעי המלחמה של הצבא הבריטי בעיראק ובאפגניסטן הכבושות"? הרי לכל הפחות השגריר היה נקרא בדחיפות לשיחת נזיפה במשרד החוץ."

אם כך הבעיה של ישראל צריכה להיות עם ממשלת בריטניה, לא עם הארגון זכויות אדם

[meizu m9 שוחרר android 2.2]

מבחינה חוקית, אפילו אם הוא רכש את המכשיר בסין והביא אותו בכיס לארץ הרי שהוא עדיין חייב במכס ומע"מ.

וחוץ מזה, לא מתאים לכם? אף אחד לא מכריח אתכם לקנות. זה הרי שוק חופשי שם בחוץ, לא?

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

ולי יש בעיה עם אידיוטים שלא מבינים מה זה אומר "דמוקרטיה" ושלא כל החלטה שמתקבלת ברוב קולות היא בהכרח "דמוקרטית"

כלומר, צריך להבדיל בין דרך הקבלה של ההחלטה לבין תוכן ההחלטה.

נראה לך אפשר להגיש על זה בג"ץ?

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

הנה דוגמא, אמיתית לחלוטין:

"ב-28 בפברואר הצטרף לתקנה ה"חוק לשעת חירום להגנת האומה מפני האלימות המסוכנת של הקומוניסטים". התירוץ לחוק היה שהיו אלה הקומוניסטים שהציתו את בניין הרייכסטאג (הפרלמנט הגרמני) יום קודם לכן. אנשים רבים מאמינים שבניין הרייכסטאג הוצת על ידי הנאצים עצמם. החוק ביטל את חירויות היסוד האזרחיות והיווה הבסיס למשטר היחיד של היטלר. הוא לקח לידיו סמכויות רבות יותר והנהיג "מדינת משטרה" בה לפרט אין הגנה. בנוסף הממשלה הגרמנית קיבלה סמכות לעקוף את ממשלות המדינות השונות בגרמניה ובכך החל הרס המבנה הפדרטיבי ששרר שם. הכול כאמור בטענה שיש להתגונן מפני הקומוניסטים."

הרי הנאצים נבחרו בבחירות דמוקרטיות, לא? אם כך, הרי שהשלטון כולו היה דמוקרטי...

ושוב, אני אחזור על אותם דברים ש-david11 כנראה לא מסוגל להבין:

אם מה שהם מבצעים אינם חוקי אז המשטרה צריכה לחקור אותם.

בדיוק כפי שהמשטרה חוקרת מעשי רצח, שוד, אונס והסתה.

תפקיד הכנסת הוא לחוקק חוקים, לא לחקור נאשמים.

חקירה על ידי יישות פוליטית זה רדיפה פוליטית ותו לא.

ואני אחזור על החלק החשוב עוד פעם - תפקיד הכנסת (הרשות המחוקקת) הוא לחוקק חוקים.

תפקיד המשטרה (חלק מן הרשות המבצעת) הוא לחקור ולהביא לדין נאשמים בעבירות.

תפקיד בתי המשפט (הרשות השופטת) הוא להרשיע/לזכות נאשמים בעבירות ולקבוע את עונשם.

אז למה לעזאזל לכנסת נראה שהיא יכולה לקחת את תפקיד המשטרה ולחקור ביצוע עבירות?

יש חשד לביצוע עבירה? היועץ המשפטי לממשלה יכול להורות למשטרה לפתוח בחקירה.

אין זה מתפקידה של הכנסת לחקור ביצוע של עבירות, פליליות או אחרות.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

אם מה שהם מבצעים אינם חוקי אז המשטרה צריכה לחקור אותם.

בדיוק כפי שהמשטרה חוקרת מעשי רצח, שוד, אונס והסתה.

תפקיד הכנסת הוא לחוקק חוקים, לא לחקור נאשמים.

חקירה על ידי יישות פוליטית זה רדיפה פוליטית ותו לא.

על הפרדת רשויות שמעת מתישהו?

אני מדבר על התערבות בעיניני פנים של מדינה ריבונית על ידי מדינה אחרת .

לכל מדינה יש את הזכות החוקית לתרום לארגונים ללא מטרות רווח, כולל כאלה במדינות אחרות, כראות עיניה.

יש לך בעיה עם זה? חבל, זה עדיין חוקי לחלוטין.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

וכרגיל, תגובה מטומטמת וחסרת כל היגיון וכמובן, בלי שום התייחסות לתוכן.

לא פלא ש-david11 מקבל את אותה התייחסות ורצינות כמו רוני.

ושוב אני חוזר ואומר:

זה שמשהו הוא חוקי לא אומר שהוא דמוקרטי.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

זה שמשהו הוא חוקי לא אומר שהוא דמוקרטי.

ולכתוב בפונט גדול (המקבילה הכתובה של לצעוק) לא גורם לאף אחד להקשיב לך, או לחשוב שמה שאתה כותב פחות טיפשי ממה שהוא.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

בשביל חקירה פלילית, מכל סוג שהוא, קיים גוף קטן ונחמד שזה התפקיד שלו, בשם המשטרה

אם יש חשד לעבירה על החוק, כמו בכל עבירה אחרת, מי שצריך לפעול בנושא זאת המשטרה

חקירה על ידי פוליטיקאים זו רדיפה פוליטית שהסוף שלה ידוע מראש.

אישית, אני שונא את הארגונים האלה. אני חושב שהם שמאלנים מתייפיפים ומעצבנים שדוחים אותי לחלוטין ואני מתעב כל אחד מהארגונים האלה.

עם זאת, כל עוד אנחנו חיים בדמוקרטיה, מותר להם להביע את דעתם, מטומטמת עד כמה שהיא תהיה.

אוי דיי, באמת דיי, אני פשוט לא סובל את זה ששמאלנים אוהבים לנפנף במילה פשיזם על כל פעולה שנוטה לטובת הימין (או שמה אני יגיד המדינה) ומתחילים לתת דוגמאות היסטוריות על מדינות שהמצב בהם שונה לחלוטין ולא אקטואלי לא לתקופה ולא למצב המדינה.

אתה צודק. "בואו נחקור ונוציא מחוץ לחוק ארגונים שמאלנים בוגדים" - זאת הרי ממש לא אג'נדה שנוטה לכיוון הפשיזם...

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

אכן, אין כמו לחזק את אחדות העם והגאווה בו.

כל מה שצריך לעשות זה להכניס לכלא או להגלות או לתלות כמה "בוגדים".

שנייה, יש לי דה-ז'ה-וו של איטליה בשנת 1924.... או שאולי של גרמניה ב-1933... או שמא אני מתבלבל עם ספרד של 1939?

לא יודע, אני מתבלבל בין כל המשטרים הפשיסטיים האלה כל הזמן, הם כולם כל כך דומים...

[meizu m9 שוחרר android 2.2]

*מעקב*

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

ואם המדינה תהיה קיימת אך תהיה בשליטה דיקטטורית של ארגוני ימין קיצוני שחוקרים ומכניסים לכלא כל מי שמביע דעה שמנוגדת לשלטון - זה נראה לך מצב עדיף?

כי אם כן, ישנן לא מעט מדינות בעולם שמתנהגות בדיוק כך. ואתה מוזמן להגר לאחת מהן - סין, איראן, צפון קוריאה או סוריה, למשל...

עריכה:

דבריו של רובי ריבלין, יו"ר הכנסת, על ועדת החקירה (מתוך כאן: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4009634,00.html):

יו"ר הכנסת התייחס לזכות עמותות השמאל לנהל את ענייניהן, כל עוד אינן פועלות בניגוד לחוק: "ייתכן שיש דברים שהעמותות עושות ושמהווה פגיעה קשה במדינה. אבל מי שצריך לחקור את מעלליהם הם שלטונות החוק, היועץ המשפטי לממשלה, הממשלה. לקיים ועדת חקירה פרלמנטרית בה אתה יודע מראש מה הרוב ירצה לקבוע היא לקיים למעשה משפט ראווה. הרי ברור מראש שלא תהיה פה חקירה. לכן אני מתנגד באופן מלא לוועדת חקירה פרלמנטרית בנושאים הקשורים לפוליטיקה".

"אי אפשר לגרש כל מי שחושב אחרת"

"לומר שהקמת הוועדה מיועדת לבלום את אותם דברים שלטענת המבקשים פוגעים בישראל זו טעות", הוסיף ריבלין. "הרי לא רק שלא ימנעו, הם רק יעצימו את הפגיעה. עצם הטענה שתעלה, שבישראל יש רוח מקארתיסטית הפוגעת ברוח הדמוקרטיה, רק תעצים את הפגיעה בנו. גם אומות העולם בוודאי יראו זאת כך. אנו פוגעים גם בנאמנותם של רבים מיהודי העולם באהבתם לציון. אי אפשר לגרש את כל מי שאתה חושב שדרכם אינה נכונה. בצד התועלתי הדבר לא יביא תועלת, הוא רק יוביל לעוד רוח רעה שתנשב מצד מבקרינו".

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

ואיך בדיוק חשיפה של התעללויות בפלסטינאים במחסומים ובמהלך מבצעים צבאיים זה עונה להגדרה של "בוגד וחותר תחת ערכיה הבסיסיים ביותר של מדינת ישראל"?

או שמא לפלסטינאים אין זכויות אדם וניתן להתעלל בהם כפי שרוצים ואז להצטלם איתם כשהם כפותים ועם כיסוי עיניים ולהעלות לפייסבוק שלך?

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

בולשיט

הנה הרשימה הכל כך יקרה שלך של ועדות חקירה קודמות:

* ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין השוק השחור (1950).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין עצורי המחתרת בג'למה (1951).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא תאונות הדרכים במדינת ישראל (1987 - 1988).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בדבר תקפותה של מכונת פוליגרף (1991).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא הנשירה ממערכת החינוך (1993).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא המגזר הבדואי בישראל (1994 - 1996).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת רצח נשים על ידי בני זוגן (1995 - 1996).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לחקירת תופעת התרחבות והתגברות האלימות בקרב בני הנוער וכלפי ילדים ונערים (1995).

* ועדת חקירה פרלמנטרית במלאת שנתיים לאסון המכבייה (1999 - 2000).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לבדיקת יישומו ומימונו של חוק ביטוח בריאות ממלכתי (1999 - 2000).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא איתור והשבת נכסים של נספי השואה (2000-2005).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין סחר בנשים (2000 - 2002)

* ועדת חקירה פרלמנטרית לעניין המצוקה הכספית המתמשכת של הרשויות המקומיות (2000).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא משק המים (2001 - 2002)

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בספורט (2001 - 2003).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא הפערים החברתיים בישראל (2001 - 2002).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא תאונות הדרכים (2002 - 2003).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא: גילוי השחיתות בממשל במדינת ישראל (2005 - 2006).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא האלימות בעת פינוי היישוב עמונה (2006).

* ועדת חקירה פרלמנטרית לנושא עמלות הבנקים (2006).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בעניין האזנות הסתר (2006 - 2009).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא קליטת עובדים ערבים בשירות הציבורי (משנת 2008).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא התשתית והתחזוקה בקבר רבי שמעון בר יוחאי במירון (2008 - 2009).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא קליטתם בישראל של יוצאי אתיופיה (2008 - 2009).

* ועדת חקירה פרלמנטרית בנושא ועידת התביעות (2008 - 2009).

עכשיו איפה לעזאזל אתה רואה כאן ועדת חקירה באיזשהו נושא פוליטי או שחוקרת ארגונים ללא מטרות רווח?

(מלבד ועידת התביעות שהיא עמותה שנושאת תפקיד "רשמי" בתור זאת שמקבלת כסף מגרמניה במסגרת הסכם השילומים ולכן אינה בדיוק "פרטית")

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

אבל הם כן פועלים ב"פלסטין"... (אין יישות מדינית כזאת, ולכן אניח שאתה מתייחס לשטחי הרשות הפלסטינאית בגדה המערבית ועזה)

"בצלם" ו"שוברי שתיקה" מתעדים תקריות במחסומים בין הרשות לבין ישראל וכן במהלך פעילות מבצעית בשטחים (מה שאתה מתייחס אליו בתור "פלסטין" כרגע)

ועזה

לאנגליה ולנורווגיה יש זכות לממן כל ארגון שהם רואים לנכון, כל עוד הוא חוקי.

ומעבר לזאת, אף אחת מהמדינות שמממנת ארגונים כאלה לא עושה זאת בחשאי אלא לחלוטין בגלוי.

ובנוגע לרדיפה פוליטית:

ח"כ בן ארי: לרדוף שמאלנים בוגדים

ואני באמת צריך להוסיף משהו?

ומתוך מה שדוד11 הביא:

הוועדה כונסה וקיימה את דיוניה שבועות ספורים לפני הבחירות לכנסת ה-17, תוך שמשפטנים כאריאל בנדור, אשר חיווה דעתו בפני הוועדה, הביע את הדעה שהמדובר בפורום בלתי מתאים לחקירת האירוע, אירוע הראוי לחקירה לפי כל קנה מידה, בהיות הפורום פורום פוליטי.

הבעיה אינה בהכרח החקירה עצמה, אלא דרך הביצוע שלה.

באותה מידה, מה מונע מהממשלה לפתוח בחקירה כנגד מקורות המימון של מפלגת אופוזיציה?

[דת ואמונה - דיון מרוכז - V2.0]

מי שהוא יהודי יקום בתחיית המתים , כי לא יאבד יהודי אחד .

נו, אני יהודי אז אני כבר מסודר - עכשיו אני אלך לאכול לי חזיר בחמאה.

יום טוב

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

אני ממש לא מסכים עם הארגונים המדוברים

אבל זאת פשוט רדיפה פוליטית

לי זה נראה גם כמו חריגה מסמכות של הכנסת,

יש רשויות אכיפת חוק במדינה, אם הם חושבים שיש משהו חשוד, שיגשו כמו כל אזרח למשטרה ויגישו תלונה.

ושוב, מסכים עם כל מילה.

אך כרגיל, במדינה שבה "הפרדת רשויות" ו"מערכת בלמים ואיזונים" הם כמעט מילים גסות,

הרי שמעדיפים לרדוף יריבים פוליטים בשיטות מגעילות שמזכירות משטרים אפלים מאשר להתמודד

עם המציאות שניתן וזה חוקי לחלוטין להעביר ביקורת על המדינה במשטר דמוקרטי, או שכולם כבר הספיקו לשכוח את זה?

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

והדרישה לחקור ארגוני שמאל נראה לך תורמת לתדמית ישראל בעולם?

אין בעולם דבר יותר דמוקרטי מאשר מתן זכות דיבור והתארגנות לארגונים שמבטאים דעות "לא פופולריות"

(כמובן, כל עוד הדעות האלה חוקיות, בניגוד לתנועת כהנא למשל וכד') ודווקא הניסיון לסתום פיות של ארגונים

כאלה הוא מה שמכתים את שמה של ישראל בעולם, ולא הארגונים האלה.

[ועדת חקירה למימון ארגוני שמאל]

^^^

מסכים עם כל מילה.

[Kindle 3G או NOOK ?]

Nook חדש עולה 150 דולר (הכוונה לרגיל, לא ה-3G ולא ה-Color), שזה ממש פרוטות.

אני לא ממש מכיר את הקינדל, אבל לי יש Nook ואני ממש מרוצה ממנו.

נכון, הוא לא מושלם, אבל במחיר כזה (ואני קניתי אותו כשהוא היה קצת יקר יותר) הוא ממש מציאה לדעתי.

במיוחד מאז העדכון תוכנה האחרון (1.5) שממש עזר למהירות העברת הדפים.

אגב, בטוח שלקינדל יש תמיכה ב-PDF? כי למיטב זכרוני אין לו (אולי לדגם הקודם לא היה או משהו כזה).

ובנוגע ל-Ivrit (איזה שם גרוע...), אין לי ניסיון איתו בכלל, אבל בהתחשב במחיר, נראה לי עדיף אחת מהאופציות האחרות

[יציאה מצה"ל על נפשי]

שיטת המפלגות היא רקובה מהיסוד.

אתה חי באשליה שאם יהיו רק מפלגות גדולות אז הבעיות יפתרו.

אתה לא מבין בכלל איך נקבע הסדר ברשימות המפלגות.

אין לך מושג על הפוליטיקה הפנימית.

שיטת המפלגות לעולם לא תוביל לממשלה טובה עם אחריות ציבורית.

ואני בטוח שלך יש רעיון יותר טוב?

אני לא טוען שזה פתרון קסם, אלא שזה עדיף על פני מה שיש היום (שזה חרא מוחלט).

ואתה מניח שאני בכלל בעד דמוקרטיה. אני אישית חושב שהציבור מטומטם לחלוטין ושדמוקרטיה זאת שיטה מפגרת

שלא מתחשבת בעובדה שרוב בני האדם טיפשים וחסרי אחריות מכדי להחליט החלטות בעלות משמעות.

[יציאה מצה"ל על נפשי]

^^^

האמת שבארה"ב אין באמת דבר כזה "מפלגה" במובן שקיים בארץ.

ה"מפלגה" זה גוף שתומך בך כלכלית ואמור להצביע על איזשהי נטייה פוליטית וכלכלית,

אבל בניגוד לכנסת, אין "קואליציה" או משהו כזה וכל נציג בסופו של דבר מצביע על פי נטיית

לבו ועל פי האינטרסים שהוא מייצג ואין "משמעת מפלגתית" או משהו כזה.