בשביל מה אמנון יצחק אומר את הדברים האלה בפני קהל ומצלמות?

http://www.youtube.com/watch?v=eUSVoDkD5jQ

בשביל מה לאיש הזה להציג את הדת שלו באור כל כך שלילי בפני כל הצופים, עם איזה מטרה זה נעשה?

הוא מסתמך על הבורות של קהל הצופים שלו.

והולך לו מצויין עם זה

ואם היה כזה יותר דרמטי הייתי שם גם אותו...

באמת שאין מה להוסיף, אני עדיין בהלם מהטמטום, אין לי מילים

החלק הראשון הפך לרינגטון החדש שלי.

תודות, רדיואקטיבי!

זה אחד הסרטונים שהוא יוצא בהם הכי סביר שיש, כאן יש בעיקר אי דיוקים קטנים לא משהו מטורף, אבל תלך לסרטונים אחרים תראה אותו יוצא מטומטם באמת

ספור קצר ;D

ידעתי שזה בעצם מופע סטנדאפ

אהבתי שהוא מספר בדיחה מוכרת במשך חצי שעה והופך אותה לסיפור שקרה באמת עם מסקנות לחיים..

בתור דתי האדם הזה הוא בושה.

ואני לא מדבר רק על מקרים שרואים בסרטונים אלא גם דברים פרטיים שקרו לי ולחברים שלי מהישיבה איתו.

אני מקווה שיש כמה אנשים שלא חושבים שכל הדתיים כמוהו...

תיקון לתיקונים בסרט הראשון - ב-3:28 - לא מדובר בקידוד בינארי אלא בקידוד בסיס 4 (יש 4 חומצות גרעין).

אבל השטויות של אמנון יצחק ושאר המטיפים מוכרות היטב מזה שנים. מדובר בטכניקות הטפה ידועות ופונות למכנה המשותף הנמוך ביותר.

בסיפור השני הוא מעלה את טכניקת ההטפה הרגילה של גן-עדן וגיהנום. האיום ביסורי הגהינום הוא פיתוח של הנצרות הקתולית שמאפשר הטלת מרות אבסולוטית של הכנסיה על המאמינים. התיאורים של מחזירים בתשובה כמו אמנון יצחק את הגיהנום מאוד מזכירים הטפות קתוליות.

לא רק מזכירים, בחלק גדול של המקרים זה הטפות נוצריות שעברו "גיור"..

בלי שום קשר לסירטונים שגם העורך שלו בעל שגיאות רבות ועלי בכל זאת לא מקובל גישה כזאת של הומור גם כן.

אני לא מחבב את גישתו של ר' אמנון יצחק .אבל גם לזה יש גבול כפי שמנסה לצייר בעל 'העורך' .

ורבים מהעוסקים בהחזרה בתשובה לא מייצגים את הציבור החרד/דתיי.'ערכים' למשל מחזיקים את האנשים הכי משכילים, אבל הציבור דורש דוקא את אלו שמשמים כסוכני מכירות יותר מאת המשכילים, מה שהולך היום זה צבע וצלצול, ופחות השכלה יבשה.

אני לא אוהב את ההכללה ( של העורך ) על דת על מאמינים ועל דתיים וכו' ..

אם למישהו מפריע מ'חזיר בתשובה' מסויים -יצא נגדו בלבד! .

כתבו כאן על הציבור של ר' אמנון יצחק שהוא בור לכן ככה עובדים עליו. הציבור של ר' אמנון רובו :מסורתי, חוזרים בתשובה, וחילונים מתחזקים.

מי שמשתמש בוידאו של 'נו-באמת' באופן תמידי ומחזיק מהדברים שם -הוא גם כן בור . ומראה על אדם שלא איכפת לו על ערכים אלא רק לרמוס בני-אדם ולהכפיש.

מראה כל כך שנאה למרצים "רבנים" וכל הקשור בדת, עד שהוא חולם להכות בהם בפטיש: לשם כך צייר פטיש מעל ראש הרב, המכה בו שוב ושוב. בכך גילה גם יצר עז לאלימות פיזית, שלא היתה מביישת גם שונאי היהודים.

כשאדם מציג וידאו ללא עריכה רבה וללא צחוקים - אלא גישה של להשיב- היא מקובלת ומכבדת את בעלה .

וחשוב להקפיד בלהתייחס רק לטענות העיקריות ולא כל מיני בעיות טכניות ואיזשהו אי דיוק מתוך ויכוח מאולתר לפני קהל.

לינק 1.

אדם מהקהל טען שאיינשטיין אמר ששתיים ועוד שתיים הם שלוש, והוא ניסה להוכיח זאת על ידי שהוא קרע דף לשני חלקים. בידו הוא החזיק את שני הדפים, באומרו "שתיים", ואז כדי להוכיח ששני דפים זהים בגודלם יכולים להפוך לשלושה, הוא חתך אחד מהם לשני חצאים, והראה שבידיו שלוש חתיכות נייר ( היות והכל מבינים ששתי החתיכות נחתכו מאותו דף, ואינם מהווים יצירה חדשה).

ר' אמנון יצחק הראה את רמתה של הטענה, כשהוא מחלק דף לשניים, כמו השואל, ואומר במפורש: "תשמעו מה הוא אמר"; אז הרב לקח את שני הדפים השווים, וכמו השואל הוא חתך את אחד הדפים לשני חצאים: כך הסביר ר' אמנון יצחק ששני החצאים הם עדיין אחד, כך שבידיו עדיין שני דפים (כלומר: דף אחד, ועוד שני חצאים שמרכיבים דף נוסף). 'נו-באמת' פשוט לא הבין שהדיון היה על שניים שמתחלקים לשלושה, ולא על אחד שמתחלק לשלושה. ברוב התלהבותו לזלזל ברב , הוא לא שם לב למשפט שאמר השואל בהתחלה: "שתיים ועוד שתיים זה שלוש" ורק לאחר שהוא חתך את הדף הוא אמר "שתיים", וניסה להוכיח מאותה נקודה שהשתיים הללו מתחלקים לארבע (כלומר לא היתה כאן בכלל טענה לרבעים, אלא לשני דפים זהים בגודלם המתחלקים לשלוש). 'נו-באמת' התבלבל שוב, כשהוא קורא בגינויים כמו "טמבל" ו"אידיוט", השבים אליו כבומרנג .

fungiman

רואים שלא עברת על כל הסירטון השני שפורסם כאן, מה בעצם הוא בא להראות באותו סיפור(שהוא כמובן אינו אמיתי )- רעיון .

בתכלס ר' אמנון מדייק מהיהדות -יש 'שכר' ויש 'עונש'. אכן אחר שאדם נפטר בודקים רק את המצוות שעשה ואין עמדה לאדם שהוא היה עורך-דין או ראש -ממשלה .

אני מקווה שיש כמה אנשים שלא חושבים שכל הדתיים כמוהו...

זו קצת בעיה שאנשים כאלו הם "שליחי הציבור" של הקהילה הדתית. כמו בכל דבר, מי שמקבל במה ותמיכה הוא הפנים של הקבוצה אליה הוא משתייך, אז זה רק טבעי שאנשים יבססו את דעתם על משהו על פי מה שהם רואים. זה נכון לגבי כל דבר, לא רק דתיים.

אצל החילונים יש חכמים ויש טיפשים בדיוק כמו שאצל הדתיים יש חכמים ויש טיפשים. ההבדל הוא, רוני ושות', שאצל החילונים לא תראה טיפש אחד עומד על במה מול אולם מלא בטיפשים אחרים שבאו לשמוע "דברי חוכמה", תוך שהוא הופך אותם לטיפשים עוד יותר.

בגישה כזאת ,אז אולי גם רצוי להתמקד בהכי משכילים? ר' מרדכי נויגרשל, ר' אהרון לוי וכו' .

מחזירים בתשובה אינם שליחי ציבור- הציבור הדתי/חרדי לא מינה אותם.

...........

הקהל פעמיים רבות אינו רוב טיפש, שכן יש בקהל גם משכילים ,ספקנים וכדו'.

יש עדר ההולך כעיוור לכל דבריו. וזה לא קשור לקהל דתי ( שכן העדר של ר' אמנון בכלל מונה מסורתיים וחילונים מתחזקים- הרבה הרבה יותר מבני-תורה ) -זה נמצא בכל מקום כולל 'דוקינס'.. . לכן זה שייך לאדם עצמו- יש טיפשים ויש משכילים ,יש ישרים ויש שפחות וכו'..

ולדעתי ר' אמנון בכלל לא טיפש (שכן צריך להכיר אותו בכלליות ולא מקטעים ערוכים ושרובים אינם מתיחסים לעיקר- זה הבעיה הגדולה ביותר .) , אי דיוקים יכולים לקרות לכל אחד במיוחד בנושאים שאינו שייכים למקצועו.

הוא יודע לעבור על חומרים מדעיים וכלליים ולהבין אותם. אבל מה לעשות שעדיין יכול להיות מצב של אי דיוק.

על זה 'נו-באמת ' חורש את כל הרשת וצופה בכל הרצאה של איזה 3 שעות בכדי למצוא כאלו. אדם שצופה בכל ההרצאה (שלמה) לא רואה זאת רבות -יחי ההבדל.

ועוד יותר שחלק ניתן להסברה על אי דיוקים 'שנו-באמת' הציג.