כסף קל מבית משפט לתביעות קטנות.

אני לא חושב שאתבע מישהו למרות שיש לי קצת ניסיון בבית משפט מהסוג הזה, אבל מעניין לדעת איזה אופציות קיימות.

1) ספאם - למיטב הבנתי מחוק הספאם מדובר על 1000 ש"ח ללא הוחכת נזק על כל הודעה.

כבר חברתי לכמה אנשים בפייסבוק בשביל זה

2) סלקצייה במועדונים - הסכומים פה גבוהים (רוב הפסקי דין שקראתי מדובר על מעל 10,000, גם לאנשים שהתכוננו מראש ותבעו רק בשביל הכסף)

3) לשון הרע. סכומים מטורפים, לא בעיה לגרום לאנשים להתבטות בצורה מתאימה.

4) תביעות ייצוגיות - אין לי מושג בנושא, אבל ממה שהבנתי X אנשים תובעים בשביל 10X אנשים ומתחלקים בינהם ברווחים ה-X הראשונים מתחלקים)

מעקב, זה יהיה מצחיק.

טוב תראה אתה טרול כנראה,אבל אנסה לענות ברצינות.

א' כדי לתבוע תביעה כלשהי אתה צריך עו"ד. שכ"ט (שכר טירחה בשבילך) לעו"ד ממוצע מתחיל מכמה מאות שקלים לפגישה (אני לא מדבר על חאפר) או למכתב וכו'.

ב' ברוב המקרים תביעה לוקחת זמן רב לטיפול עקב העומס העצום על בתי המשפט

ג' בבית המשפט לתביעות קטנות נוטים לפשר בד"כ,ולא לפסוק על פיצויים חד צדדיים. חוץ מזה למיטב זכרוני הסכום המירבי שמותר להם לפסוק הוא עד 30,000 ש"ח. זאת אומרת שבמקרה הקיצון אתה מוציא כמה אלפי שקלים על עו"ד על קייס מסכן,וזה אולי (ואני מדגיש אולי) הרווח שלך אחרי שנה-שנתיים כי זה הזמן שיקח לתיק לקבל הכרעה. הסבירות למקרה הזה היא קיצונית,יותר סביר להניח שתשלם יותר לעו"ד,או שאפילו אתה תצטרך לשלם הוצאות משפט לנתבע אם תפסיד,וגם זה ילווה בהפסד כספי. שלא לדבר על הופעות חוזרות ונשנות בבתי משפט שלוקחות ימי עבודה וסבלנות לרוב.

אני מקווה שהבנת את השורה התחתונה שלי ושירד לך האסימון למה זה לא רווחי. עובדה שאף אחד לא עושה את זה,ותאמין לי שיש מספיק רמאים עם זמן פנוי שהיו מתים לעשות כסף קל. אבל זה לא,והשופטים אולי עיוורים,אבל לא מטומטמים. תמלא לוטו,יש יותר סיכוי לנחש 15 מלעשות מכה בביהמ"ש על תביעה על זה שמישהו קילל אותך בפייסבוק.

אולי במקום לחפש איך לעשות כסף קל תעשה משהו יותר מועיל כמו ...

לכבות את המחשב ללכת ללמוד מקצוע ולעבוד בעבודה מכובדת עם שכר הולם ותנאים טובים ...

אתה יודע שהליך תביעה בבית משפט יכולה לקחת גם שנים !

למה טרול?

נראה לי הדיון הזה לא הולך לכיוון טוב, עדיך למחוק.

בקשר למה שכתבת-

בית משפט לבתיעות קטנות אתה מייצג את עצמך בלי עו"ד.

היא לוקחת מהנסיון שלי גג כמה שבועות - זה כל הקטע בתביעות קטנות.

בקשר לשורה האחרונה שמישהו קילל בפייסבוק - יכול להיות שאתה צודק, אני לא מבין בזה. מפסקי דין שקראתי המצב שונה, אבל אולי אני לא רואה את הדברים נכון.

limer - תודה על העצה המעולה, אני כבר עובד.

פאבים שלא אוכפים את חוק העישון. אני לא סתם זורק רעיון - אני מכיר אדם שתבע על זה והיה בדרך לנצח, אבל השופט הזהיר את בעלי הפאב שאין להם סיכוי אז הם נאלצו להסכים לפשרה שהוצעה שהם "יתרמו" סכום קטן במיוחד לאיזושהי אגודה שקשורה לנושא (מלחמה בסרטן או משהו). הם יצאו בזול כי התובע במקרה הזה לא רצה כסף אלא צדק.

חוק הספאם זה הכי קל, אם באמת נפגעת. אבל זה לא כסף מובטח. היו פסקי דין בעניין - תחפשו.

במקרים מסוימים אכן פסקו לטובת התובע, אך במקרים שבהם ברור מעל לספק סביר שהתובע חיפש כסף קל (שזה מה שפותח הדיון עושה) ולא באמת נפגע/הוטרד הוא לא קיבל כלום. ואף היו מקרים שבהם אילצו את התובע לשלם הוצאות משפט כאשר לשופט היה חשד להתנהגות שלא בתום לב מצידו.

למרות שלשון החוק אומרת שאסור לפרסם בלי אישור מראש מצד מקבל הפרסום, במקרים כאשר הפרסום היה סביר, ושבהם ניתנה הזדמנות נוחה לצד המקבל להודיע למפרסם שברצונות להפסיק לקבל דברי פרסומת, ובחר במודע שלא לעשות זאת, ובמקום זאת לתבוע, השופטים נוטים במקרים רבים לצדד בנתבע.

במקרים שבהם כן התבקש המפרסם להפסיק לשלוח פרסומים, ובכל זאת המשיך - שם הם לרוב חוטפים חזק.

* הנאמר לעיל הוא מידע שימושי לכל מי שבאמת נפגע מדברי פרסומת ושוקל להיעזר בחוק הספאם. בלי קשר לנאמר, לדעתי זה באמת דיון מטומטם, שבו פותח הדיון מחפש להתעשר תוך ניצול ציני של מערכת המשפט, ועל כן יש לסגור אותו.

שמעו יש לי חבר שעשה את כל הוהן שלו תוך ניצול ציני של מערכת המשפט והיום הוא גר בווילה ומגיל 30 הוא בפנסיה, כך שצריך לדעת מה לעשות, ברור שזה אפשרי.

תודה על התגובות.

אז חבר שלך צריך לשבת בכלא. כן, גם אם הוא לא עבר על שום חוק.

שמעו יש לי חבר שעשה את כל הוהן שלו תוך ניצול ציני של מערכת המשפט והיום הוא גר בווילה ומגיל 30 הוא בפנסיה, כך שצריך לדעת מה לעשות, ברור שזה אפשרי.

אם ישך כזה חבר מצליח בתחום הנוכלות למה אתה שואל אותנו??

* לדעתי זה באמת דיון מטומטם, שבו פותח הדיון מחפש להתעשר תוך ניצול ציני של מערכת המשפט, ועל כן יש לסגור אותו.

ויפה שעה אחת קודם.

פותח הדיון, אם אתה וחבר שלך הייתם משקיעים מחצית מהזמן, האנרגיה והמחשבה שאתם משקיעים ב"לעשות כסף קל" תוך ניצול ציני של מערכות שונות, בלהיות פרודוקטיביים (שלא נאמר אנשים הגונים), היה טוב יותר לכולנו פה במדינה. לדעתי האישית, אתה פשוט צריך להתבייש בעצמך.

לתביעות קטנות לא צריך עו"ד

וזה מנסיון היה לי בעייה אם השכנים ש יש לאם בעייה בצנרת שזה משפיע על התקרה של הבית שלי

לקחתי אותם לבית משפט לאחר שבקשתי מהשכנים כמה פעמים לתקן

בסוף זכיתי אם צריכים לסדר את הבעייה פלוס פיצו כספי של 20000 על המרדפים שלי חצי שנה +

תביעות קטנות זה עד 20000 אלף

מהסוף

תביעות קטנות נכון להיום זה עד 31 K שח'

יצחק דויד הוא לא טרול הוא שואל שאלה לגיטימית

יצחק , יש את האפשרות הזו ויש אנשים שעוסקים בזה קרי "מתקנים" את המערכת יש המון חוקים שאינם נאכפים בצורה משכנעת על ידי הרשויות ויש אזרחים שמצאו לנכון לנצל את החוק לטובתם ולטובת המערכת אם כי דרך כזו ליכאורה נחשבת מעט סוציומטית ואנטי חברתית אבל מהצד השני לא לציית לחוק זה גם סוציומטי ואנטי חברתי , הייתי ממליץ ללמוד מעט חוק ולבקר מעט בבתי המשפט כדי לישם את השיטה הזו , אתה צריך לזכור שבבית משפט לתביעות קטנות אינך יכול לתבוע יותר מ 5 תביעות בשנה כך שהסכום המקסימלי באם תצליח לזכות בכל התביעות שלך הוא 150K שח' שזה לא סכום כל כך גדול לצאת מימנו לפנסיה ובטח לא בגיל שלושים , אבל בהמשך אתה צריך לקחת את הסיכון שגם אותך יתבעו בתיקים שלא תזכה והעילה תהיה "תביעה קנטרנית" כך שאתה יכול לצאת מופסד וכן נכנסת בתוקף ההמלצה לרקע במשפטים , האופציה של בית משפט שלום סבירה יותר מכיוון שסכום התביעה גדול יותר שלא לדבר על בית משפט מחוזי , הנהלים הם די מוגדרים ולשופטים במערכת המשפט הצפופה והלחוצה שלנו אין זמן למתלמדים והם מאוד קשים ונחרצים אז תתכונן להרבה הפסדים במיוחד אם אתה עומד מול עו"ד מיומן .

בהצלחה

לדעתי זה באמת דיון מטומטם, שבו פותח הדיון מחפש להתעשר תוך ניצול ציני של מערכת המשפט, ועל כן יש לסגור אותו.