כל דבר שמגיע למהירות האור "מאבד" את המסה?

[bla7]

שני דברים.

1. הנוסחה E=MC^2 מתייחסת לאנרגיית המנוחה של חלקיק - כלומר, מן הסתם, מדובר במסת המנוחה. בנוסחה הכללית לאנרגיה צריך להוסיף את Ek (האנרגיה הקינטית).

2. לגבי ההבדל בגילאים בין התאום הטייס וזה שנותר על כדוה"א - ההבדל נוצר בעקבות התאוצה - לפי תורת היחסות הכללית. תורת היחסות הפרטית מאפשרת פרדוקס בהקשר הזה. כלומר, אם הטייס טס בחצי ממהירות האור ביחס לכדוה"א, אז אפשר להגיד שהאדם על כדוה"א באותה מידה טס במחצית מהירות האור על גבי כדוה"א בכיוון ההפוך לטייס. אבל ההבדל הוא שהטייס האיץ והאדם על כדוה"א לא (ותאוצה ניתן "להרגיש" - כי קיים כוח מדומה בתינתן תאוצה מסויימת).

אבל בכל מקרה, המהירויות שטייסים מגיעים אליהן (ואפילו אלה שאסטרונאוטים מגיעים אליהן במסלול) אינן מהירויות יחסותיות - במובן זה שאפילו עם שעון אטומי לא תרגישו בהבדל במעבר הזמן בין טייס לאיש משרד. וכן, הם נחשפים לכמויות גדולות יחסית של קרינה (שלא לדבר על אסטרונאוטים).

[maverick]

בשביל שחלקיק יהיה רלטיוויסטי הוא צריך לנוע במהירות של לפחות 0.9C.

[-Sky_Lord-]

אם תקרא את הת'רד תראה שאני גם יודע על מה אני מדבר. אני חושב שההשכלה האקדמית שלי בליווי איזה קורס אחד או שניים או חמישה בפיסיקה מתקדמת מספיקה בשביל מסקנות נחרצות.

הדבר היחיד ה"רציני" בזה הוא שהם חושבים שקיימים חלקיקים כאלו ברמה התיאורטית. אף אחד לא מדד ואף הם לא בטוחים שאפשר.

ברור שאף אחד מהם לא מצא אותם!

אנשים מדברים פה על תיאוריות!

כל מה שהם אמרו זה שבחלק מהתורות ברמה התיאורטית כבר הראו שקיימים חלקיקים עם מסה שלילית...

וכמו שמעלי נתנו דוגמא, זה כמו שכבר הראו שברמה תיאורטית יש חלקיקים שקוראים להם גרביוטונים שהם הגורמים לכבידה, רק שלא הצליחו לגלות אותם עדיין...

[borg]

TeaTime

האינטראקציה של הטאכיונים היא בינם לבין עצמם (מלבד הצימוד לגראביטציה). במידה והם אכן קיימים, יש להם השפעה על המרחב. אולם, בשל התנועה שלהם אחורה בזמן, לא ברורה האינטראקציה שלהם עם חומר. בכלל, תנועה במימד הרביעי זה נושא מאוד מבלבל וקשה לתפיסה לבני אדם שחושבים במרחב תלת-מימדי. בנוסף לכך, זה גם מעלה פאראדוקסים שונים, כמו "פאראדוקס האבא", ושאלות פילוסופיות הנוגעות לזמן, כגון: האם אנחנו חיים בהווה או בעבר של העתיד? האם הכוס נשברה בגלל שהפלתי אותה, או שהפלתי את הכוס בגלל שהיא עתידה להישבר?

maverick

אם תקרא את הת'רד תראה שאני גם יודע על מה אני מדבר. אני חושב שההשכלה האקדמית שלי בליווי איזה קורס אחד או שניים או חמישה בפיסיקה מתקדמת מספיקה בשביל מסקנות נחרצות.

הדבר היחיד ה"רציני" בזה הוא שהם חושבים שקיימים חלקיקים כאלו ברמה התיאורטית. אף אחד לא מדד ואף הם לא בטוחים שאפשר.

התייחסתי לתגובה הזו:

מאיפה הקרצת את התיאוריה הזו? אין משהו שנע מהר יותר ממהירות האור בריק.

אולי גם אני אמציא איזה חלקיק תיאורטי שנע ברוורס כפול ממהירות האור.

בתגובה הנ"ל, אתה פשוט ביטלת את כל תורת המיתרים, כאילו מדובר בתיאוריה דמיונית שהמצאתי יש מאין.

[-Sky_Lord-]

maverick

בתגובה הנ"ל, אתה פשוט ביטלת את כל תורת המיתרים, כאילו מדובר בתיאוריה דמיונית שהמצאתי יש מאין.

לא ממש...

הוא שלל חלק מתיאוריות המיתרים, וגם כן חלק מכמה תיאוריות אחרות, אך הוא לא שלל את כל התיאוריה!

תיאורית המיתרים היא אחת מכמה התיאוריות שמנסות לכלול את כל חוקי הפיזיקה הידועים והלא ידועים תחת בית אחד, היא בין היותר מוצלחות... טאכיונים זה משהו שנובע מחלקים מסויימים בתיאוריה, אך לא מסתדר עם חלקים אחרים שלה...

אם הוא יתעלם מהקיום שלהם, הוא ישלול חלקים מהתיאוריה, אבל יחזק אחרים

אהה ובלי קשר, פעם אחרונה שבדקתי קראו לזה פרדקוס הסבא, לא האבא.

[borg]

-Sky_Lord-

אהה ובלי קשר, פעם אחרונה שבדקתי קראו לזה פרדקוס הסבא, לא האבא.

אבא, סבא, מה זה משנה? 

אתה צודק, "פרדוקס הסבא".

[tal_levi1000]

אנשים כרגע גמרתי לקרוא את כל הת'רד ייש לי רק משה אחד להגיד לכם

אתם מנסים להתעסק עם תאוריות ונוסחאות בפיזיקה סופר מתקדמת אז איך את מצפים להבין את זה

אני לא אומר שאני יותר חכם ושאני מבין את זה

אבל זה דברים שיכולים להוציא בנאדם מדעתו :screwy:

אז בממשפט אחד:

תנו לאנשטיינים לגלות את הנוסחאות אתם רק תשתמשו בהם!!!

[anastasia]

תנו לאנשטיינים לגלות את הנוסחאות אתם רק תשתמשו בהם!!! 

ואולי הם גולשים, ממש ברגע זה, בפורום?

[nehmia]

אז אני ינסה לסכם תקנו אותי

לאור יש מסה אבל היא "אצלו" בתור אנרגיה קינטית?

וגם אם אתה רוצה להגיע למהירות האור אתה צריך להשקיע אנרגיה אין סופית?

[infer73]

אם אתה לא מעוניין בנושא, אתה לא צריך לקרוא אותו, אף אחד לא מכריח אותך

מן הסתם מי שמגיב כאן זה מעניין אותו ולכן הוא משתתף בנושא

ונכון, יש שם מתמטיקה מסובכת שסביר להניח שהיא מעבר לרמה של כל אחד מהפורום

הזה, אז אולי אנחנו לא מבינים את התאוריות עד הסוף, אנחנו לפחות מנסים להבין

והת'רד הזה זאת גם דרך

[borg]

אני לא סבור שראוי לומר שלאור יש מסה. אם כבר, יש להתייחס לפוטונים שהם החלקיקים של האור, שבנוסף להיותם חלקיקים הם גם מפגינים תכונות של גל.

רוב הפיסיקאים, כיום, מחזיקים בדעה שפוטונים הם חסרי מסה. אולם, לפי תיאוריית היחסות המיוחדת, ניתן להקצות לפוטונים מסה יחסית התלוייה באורך הגל שלהם, מאחר שמסה ואנרגיה הם למעשה ייצוגים שונים של אותו אספקט.

כאשר אתה מאיץ עצם לעבר מהירות האור, העצם "מתנגד" לתאוצה ע"י הגדלת המסה היחסית שלו, דבר המצריך השקעה גדולה יותר ויותר של אנרגיה, על מנת להמשיך את ההאצה. כתוצאה מכך, עצמים מאסיביים חייבים לנוע במהירות הנמוכה ממהירות האור.

באופן מעשי, כדי להבחין בהשפעות של תיאוריית היחסות המיוחדת על זמן ומסה, יש צורך לנוע במהירות הגבוהה מ-0.1C (בערך 30,000 קמ"ש).

כל האמור לעיל נכון, כמובן, בהתאם לידוע למדע, נכון לעכשיו.

[anastasia]

באופן מעשי, כדי להבחין בהשפעות של תיאוריית היחסות המיוחדת על זמן ומסה, יש צורך לנוע במהירות הגבוהה מ-0.1C (בערך 30,000 קמ"ש).

כל האמור לעיל נכון, כמובן, בהתאם לידוע למדע, נכון לעכשיו.

תרשה לי לתקן אותך. המהירות המדוברת היא 0.9C. וחוץ מזה היחידות הן ק"מ בשניה ולא בשעה.

[Stanly]

טוב, אז מקודם שאלו אם יש לחור שחור מסה, אז התשובה היא כן והרבה מסה!

בו אני הבהיר מס' דברים, הצפיפות על חור שחור היא 10 בחזקת 15 גרם לסמ"ק (הכל ביחס למים צםיםות היא 1 גרם לסמ"ק) ברזל למשל צפיפותו

היא 8 לסמ"ק ואילו המתכת הצפופה ביותר שאנו מכירים על כדור הארץ היא פלטינה 21.5 לסמ"ק.

ואם כבר אז אני חייב להזכיר שלשמש שלנו צפיפותה היא 1.4 לסמ"ק (כן, כן כל כך קצת )

אז עוד פעם, כאשר אנו מדברים על חור שחור אנחנו מדברים על 1 ו-15 אפסים אחריו ואתת כל זה אתם דוחסים לתוך סמ"ק!!!! יענו אלף מיליארד טון

של חור שחור בתוך סמ"ק אחד מטורף הא?!

א היו דוחסים את כדור האכץ לצפיפותו של חור שחור אז שטחו היה 3 סמ"ק כלומר כדור פינג פונג.....

(ואותו הדבר לגבי ננסים לבנים וכוכבים ניוטרונים שצפיפותם בסדר גודל של פי מיליונים ממים)

מה גורם לחומר להצכווץ כל כך?! על זה כבר כדי לפתוח ת'רד ניפרד.

בקשר לשאלה האם יש לאור מסה...

איינשטיין טען כי לאור ישנה אקוויוולנטיות בין משיכה בין שתי מסות לבין משיכה של אור ע"י מסה.

כלומר הוא טען שכאשר אור עובר ליד מסה אז מסלולו של האור מתכופף ואז מה שקורה הוא שאיינשטיין טען שהוא יזוז במספר שניות של קשת.

אני לא ארחיב על הניסוי ואני רק אגיד שכעיקרון הם לקחו כוכב מרוחק, נגיד פלוטו... ואנחנו מסתכלים מכדור הארץ (כמובן.. מאיפה חשבתם?!) והשמש מסתירה במלואה את פלוטו.. ומה בסופו של דבר קורה הוא שהאור (המוחזר) של פלוטו שעובר ליד השמש מתכופף (ואז הוא אינו ליניארי) ומגיעה לעיניינו שבארץ! כלומר האור שינה את מסלולו ומאפשר לנו לראות את פולטו שנמצא מאחורי השמש!

הא.. ועוד משהו:

האור אינו יכול "לברוח" מהחור השחור כמו כל גוף אחר...

[borg]

קמ"ש = קילומטר לשנייה

כאשר מתקרבים למהירות של 0.9C מבחינים בהשפעות ממשיות של תיאוריית היחסות המיוחדת על על זמן ומרחב. אבל, אני חושב שקראתי באיזשהו מקום שכבר במהירות של 0.1C ניתן להבחין בהשפעות קלות ברות מדידה.

[TeaTime]

בתורת היחסות המיוחדת (או הפרטית) היחס בין מערכת יחוס אחת לשניה נקרא גמא, גמא מחושב ע"י

1/SQRT(1-V^2/C^2)

V-מהירות C- מהירות האור

כל מהירות שתתן גמא בגודל סביר תביא להשפעות קלות למדידה יחסית