כל דבר שמגיע למהירות האור "מאבד" את המסה?

[icebreak]

מסתבר שיש דברים שיוצאים מהחור השחור..

http://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_information_paradox

In July 2004 Stephen Hawking announced a theory that quantum perturbations of the event horizon could allow information to escape from a black hole, which would resolve the information paradox. However, as of 2004 the full details of the theory have yet to be published, so most peers are reserving judgement before accepting the result.

רק עוד דוגמא לכך שאין לאף אחד ממש מושג לגבי מה שקורה באמת ביקום ואנחנו מנסים לתת כל מני תכונות שנראים לנו בסדר, למרות שאי אפשר אי פעם לדעת בוודאות אם הם נכונים או לא...

-----

לגבי הדיון על אור, היה כבר אחד כזה מייגע: http://www.hwzone.co.il/community/index.php?topic=104655.0

[anastasia]

קמ"ש = קילומטר לשנייה 

כאשר מתקרבים למהירות של 0.9C מבחינים בהשפעות ממשיות של תיאוריית היחסות המיוחדת על על זמן ומרחב. אבל, אני חושב שקראתי באיזשהו מקום שכבר במהירות של 0.1C ניתן להבחין בהשפעות קלות ברות מדידה.

אז זהו ש- קמ"ש זה קילומטר לשעה אבל לא על זה הויכוח. ב-0.1 אי אפשר לומר שהחלקיק רלטוויסטי. בדוק.

[TeaTime]

על כל חלקיק אפשר לומר שהוא רלטביסטי, תורת היחסות פועלת תמיד, רק שבמהירויות קטנות התוצאות זהות לפיסקה ניטונית (למעשה אפשר לאמר שהפסיקה הניוטונית היא פיתוח מסדר ראשון של טור טיילור של המשוואה המלאה, ובמהירויות קטנות האברים הבאים בטור קטנים מידי מכדי שתראה את ההשפעה)

ומה זה בדוק? לקחת חלקיק, האצת אותו ל0.1C וראית אם מישהו יקרא לו רלטביסטי?

[anastasia]

זה עניין של הגדרה פיסיקלית. אומרים על חלקיק שהוא רלטוויסטי אם הוא עובר את 0.9C.

[TeaTime]

אין הגדרה פיסקלית כזו, לפחות לא אחת ששמעתי...

גם ב0.5C תראה תוצאות חדות מאד (האורך יתקצר פי שתיים, הזמן יתארך פי 2)

זה נראה מאד רלטבסטי לי..

[anastasia]

זה שלא שמעת על כך לא אומר שזה לא קיים. אני אנסה למצוא לך את ההוכחה לכך.

סתם טיפ לחיים: אל תשלול משהו שאתה חושב שלא קיים

[glassmoon]

0.5c זה מהר מאוד בקנה מידה אנושי, 150,000 m/s, לעומת נגיד מהירות של פגז שהיא בד"כ לא תעבור 1500 m/s ברגע הירי.

האם נכון לומר שתורת הייחסות היא מאקרו-פיזיקה, ותורת הקוואנטים היא מיקרו-פיזיקה?

[anastasia]

כשמדברים על מהירויות כאלו לא מדברים על חפצים/אנשים אלא על חלקיקים.

דרך אגב, מצאתי אתר שמראה איך אפשר למדוד את מהירות האור בעזרת מיקרוגל ושוקולד - למדענים מביניכם. אולי מישהו ינסה ויביא תמונות?

http://physics.about.com/cs/opticsexperiments/a/290903.htm

[borg]

DSW

קמ"ש = קילומטר לשנייה   

כתבתי את זה בצחוק. אתה לא רואה את הפרצוף המגוחך בסוף המשפט?!

ב-0.1 אי אפשר לומר שהחלקיק רלטוויסטי. בדוק.

אם אתה אומר שזה בדוק, אז אני סומך עליך. 

(שמים לב שהמשפט למעלה לא נאמר ברצינות, נכון?)

כשמדברים על מהירויות כאלו לא מדברים על חפצים/אנשים אלא על חלקיקים.

לאו דווקא.

http://physics.about.com/cs/opticsexperiments/a/290903.htm

קראתי את הכתבה בקישור שהבאתי. נשמע מעניין.

[love-its-my-name]

יש לי תאוריה קטנה אבל ללא נוסחא :

יכול להיות שיש עוד מימד שממש "צמוד" למימד שלנו שככל שאנחנו מאיצים אז אנחנו עוברים את הגבול בין המימד שלנו למימד השני שהוא בעצם מימד ששם הזמן נעצר.

לי אישית זה נשמע הגיוני מאוד!

[nehmia]

אם כבר מדברין על זמן...אז כל התיאוריה של לעבור בזמן....מה קורה שעוברים בזמן כאילו לחלקיקים שלנו?

[topgun]

הת'רד הזה סטה מספיק מהנושא.

תחזרו לנושא המקורי, או שאני אאלץ לנעול.

[-Sky_Lord-]

הת'רד הזה סטה מספיק מהנושא.

תחזרו לנושא המקורי, או שאני אאלץ לנעול.

אפשר לשאול למה?

על הנושא המקורי כבר ענו לפני מספר רב של עמודים, עכשיו זה פשוט הפך לאשכול עם תיאוריות פיזקיות...

או שאסור לפי חוקי הפורומים לנושא להתפתח?

בכל מקרה התאוריה שלך (גירלס) נשמעת לי קצת מופרחת...

תיאורית הקוונטים דיי סותרת את זה

בכל מקרה במידה שמסע בזמן אפשרי, אז שום דבר לא קורה לחלקיקים שלנו...

הרעיון זה שאנחנו עוברים כמו שאנחנו לזמן אחר.

כמובן שיש הרבה סתירות פנימיות בתיאורית מסע בזמן, המפורסם בינהם זה פרדוקס הסבא...

הפרדוקס מותג ככה:

נניח שמסע בזמן אפשרי, אתה חוזר אחורה 80 שנה לפני שאבא שלך נולד ורוצח את סבא שלך שהוא היה ילד קטן.

אם רצחת את סבא שלך, אז אבא שלך לא נולד, אז אתה לא נולדת.

אם אתה לא נולדת, לא יכלת לחזור אחורה בזמן לרצוח את סבא שלך, ואם הוא לא נרצח אז אתה כן נולדת בסופו של דבר, אבל חזרת אחורה בזמן לרצוח...

כמו שאתה רואה המצב הנ"ל נתקע במעגל אין סופי, יש הרבה שטוענים שזו ההוכחה לכך שמסע בזמן אינו אפשרי... כמובן שיש תיאוריות שעונות לפרדוקס, כמו יקומיים מקבילים וכו'

[topgun]

למה?

מאותה סיבה שבכל פורום יש ת'רדים שונים ולא שרשור אחד מתמשך.

מותר לתת לנושא קצת להתפתח, אבל כשכל קשר בין הנושא המקורי לנושא הת'רד הנוכחי מקרי בהחלט, הגיע הזמן לפתוח ת'רד חדש.

אי לכך ובהתאם לזאת, וכמו שאמר זה שמעלי - השאלה נענתה כבר לפי כמה עמודים, ננעל.