Nvidia's NV47 never existed

[DOGMA]

הכוונה היא שב Real World Apps - בביצועים נטו הוא היה חלש בהרבה מהGF3 ברוב תקופתו, וכן זה היה בשל דרייברים בעקר, כאשר ATi החליפה את צוות הדרייברים שלה לנוכחי ביצועי הכרטיס, ושאר הכרטיסים שהתמשפרו רבות, וכיום הכרטיס עדיף מהGF3.

טכנית ה8500 היה אפילו מתקדם יותר מהGF4, לGF4 אין תמיכה מלאה בDX8.1 הPS שלו הוא 1.3 ולא 1.4, אולם כייוון שאין PS 1.2/1.3 בDX8.0 כיוון שהוא תומך במקסימום 1.1, הGF4 הושלך לתת מצב של DX8.1

[snoopdogg]

http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20041220031126.html

אבל NV48 לא ;D

ודוגמה, אם הטכנולוגיה של ATI עדיפה כל כך, איך אתה מסביר שכרטיס עם אותם נתונים = 16 צינורות אבל עם יתרון עצום במהירות שעון ומהירות זכרון

ובכל זאת התוצאות דיי שוות? (6800U מול ATI X800XT PE ).

ועוד עם מגדל קלפים במקום מנוע גיאומטרי... אז מה זה אומר על ATI?

[DOGMA]

איך אני אוהב אידיוטים שמכינסים את עצמם לבור, אם היית יודע משהו מהחיים שלך היית יודע שמבחינה של מנוע גאומטרי וVertex Shaders ה9800pro אפילו מנצח את האולטרה הכל יכול הזה שלך.

ודרך אגב השמועותע על הNV48 הן רק שמועות, ואם זה באמת ב0.11nm הדבר הזה יגרום להכפלת גודל הליבה של הNV48 מול הNV40, דבר שיוביל לתוצאות לא סימפטיות במיוחד. heck לא סימפאטי לא יתקרב לתאר את זה, יש הבדל בין לקרר 4+- ס"מ מרובעים שפולטים 70W של חום, לבין לקרר 8 שפולטים 110-120~, הם יצתרכו להכפיל את מספר הטרנזיסטורים, ועל ליטוגרפיה של 0.11 זה הולך להיות דבר לא נעים, על 0.9 הם יכולים לשים כמעט כפול על אותו שטח ליבה, אבל על 0.11 lk פף....

[Mortar]

עזבו נו מה... אתם לא מבינים שיש לו תואר בהנסדת אלקטרוניקה והוא גם עשה עבודת מאסטר על תכנות ליבוד מעבדים ?

הוא גם היה בצוות הפיתוח של NVIDIA אז הוא יודע איך הליבה שם מורכבת...

דיי חברה תרדו ממנו...

[DOGMA]

אוייש לא יכלת למצוא משהו שנון יותר?

[Whores-Hammer]

כנראה שיש הרבה מפגרים בעולם

כגון נאסא שבחרו ב nvidia כדי לפתח שבבים למעבדים שלהם ו IBM ו סוני ...

הכן

כולם לא מבינים כלום ורק אתה הכי חכם....

ולא הGT גם עוקף את ה pro לא רק ב 3 fps אני בטוח שאני לא צריך להביא דוגמאות שהוא עוקף אותו גם ביותר

אפילו במשחקים כמו hl2 ולא רק דום3 .

לא מבין מה הבעיה שלך עם NVIDIA ואתה גם ככה אידיוט אתה כל כך מתלהב המכרטיסים החדשים של ATI אבל אתה עדין טוען שכשיצא ה דור החדש ישר תרוץ לקנות אותו...

מעניין למה...מה הדור הנוחכי לא מספיק טוב לך? אתה רוצה את ה sm3 שלא עושה כלום?

[DOGMA]

WH אולי דיי עם השטויות על הSM3.0 שוב? אין לך לו שמץ של מושג מה זה אז תפסיק לקשקש על זה כל הזמן.

לא אכפת לי מSM3.0 אכפת לי מהספק ביצועים, ותמיכה באופציות מתקדמות, דבר שהSM3.0 לא מספק, לא מעבר לSM2.0b, כן הייתי מעדיף +SM2.0 ו30% יותר מהירות, אבל מה לעשות שnVIDIA מוכרת SM3.0. הכרטיסים של NVIDIA תמיד היו נחותים מבחינה טכנ', תמיכה ישנה יותר בDX, תמיכה חלקית בDX8.1, וכמובן התמיכה המופלאה שלהם בDX9 בסדרת הFX. אבל כאשר זה הגיע לביצועים בעולם האמיתי, היא יצאה בזול ע"י שימוש באופטימיזציות מפוקפקות, וכפיה של השוק לטכנ' שנוחות לה. היא מייצרת כרטיסים check box, ומשחקת בצורה מלוכלכת, יש הרבה אנשים שמבינים יותר ממני שחושבים זאת, ומנקודת המבט שלי, עם הידע וההבנה שהספקתי לצבור אני לא רואה תמונה שונה.

[giloman]

זה שאנשים שיותר מבינים ממך וכל הכבוד להם ולך על הידע הרב חושבים כמוך זה לא אומר שמה שהם חושבים נכון :-X

אם לNVIDIA אין תמיכה טובה ב דירקט X שה6XXX תומך שזה 9C אז הם תומכים 100% ב9B שזה מה שהX800 מספק ...

[DOGMA]

X800 תומך בDX9c, כל התכונות המועילות של הSM3.0 נמצאות בו, וחלקן אפילו נמצאות בכרטיסים יותר ישנים, אפילו בR300. וכדי להשתמש בהן צריך DX9c מותקן, אחרת אין את הCAPS שלהם בAPI.

[giloman]

מעניין ...

אולי ATI צריכה להשקיע יותר בהסברה ...

לי יש 9500np 256 BIT עם סופט מוד ל9700np ובמהירויות של 9700PRO יש לי את זה ?

לא הבנתי משהו אחד DX9C זה דירקט איקס או משהו אחר ?

עריכה :

אני זוכר שאמרת שהFX לא נותן דיוק של 24 ביט בשביל להריץ HL2 (דירקט איקס ) אלא הוא נותן של 16 אז אניי שואל האם הR300 יכול להריץ HL2

ב24 ביט ?

[Dvich]

R300 מריץ את HL2 ב24ביט.

[DOGMA]

הR300 מריץ HL2 וכל APP אחר של DX9 בדיוק מלא של 24bit, אין לו אפשרות להריץ דיוק חלקי על מנת לחסוך בביצועים על חשבון איכות תמונה, ATi לא ראתה בזה דבר ששוה להשקיע בו. הFXים תומכים בשני מצבים, דיוק מלא, של 32bit, ודיוק חלקי של 16bit. שיידרים של DX9 אמורים להיות מחושבים לנקודות צפות(סוג של משתנה שנותן לך לשמור ערך עם נקודה עשרונית) בדיוק מלא(מינימום 24bit), אולם אם המפתחים רוצים לערוך אופט' לשיידרים הפשוטים שלהם הם רשאים להצהיר בקוד על דיוק חלקי בתג של PP_.

הדבר הזה משפר ביצועים בחלק מהמקרים תוך התפשרות לא קטנה על איכות תמונה, להלן דוגמא של שיידרים בHL2 תחת דיוק מלא, ודיוק חלקי.

זכוכית בדיוק חלקי,

http://img62.exs.cx/img62/9071/GlassFP16.jpg

זכוכית בדיוק מלא,

http://img62.exs.cx/img62/6974/GlassFP32.jpg

מתכת בדיוק חלקי,

http://img62.exs.cx/img62/1950/MetalFP16.jpg

מתכת בדיוק מלא,

http://img62.exs.cx/img62/5243/MetalFP32.jpg

ישנו הבדל לא קטן לדעתי, עכשיו סדרת הFX למרות שהיא מסווגת כתומכת בצורה מלאה בDX9 איננה יכולה לחשב שיידרים בדיוק מלא ולספק ביצועים נאותים באותו הזמן.

כיוון שבHL2 ישנם אלפי שיידרים, Valve סווגה את סדרת הFX "החזקה" למצב DX8.1, ואת החלשה למצב DX8. אנשים קמו ואמרו, מה אין סיכוי שהFX5900XT שלי לא מריץ DX9, וכאשר הם הריצו את המשחק במצב של DX9 מלא הם קיבלו ביצועים עגומים, "הTweak" כביכול הוא פשוט כפיה של כל השיידרים למצב של דיוק חלקי, דבר יוצר לא קצת "פאקים" באיכות התמונה. ואני מדבר על סצנות כאלה:

את HL2  הFXים מריצים במצבים של DX8/8.1 אין פה חישוב לתוך נקודות צפות, אלא לתוך FX16/FX9 תלוי בכרטיס.

הR300 תומך בפונקציית Vertex instancing AKA Geometry instancing, פונקציה נחמדה+ שמאפשרת להפטר מגאומטריית הרפאית המכוערת, ולרנדר סצנות עמוסות בגאומטריה.

[Dvich]

דבר ראשון, תודה על ההסבר

דבר שני:

1. תוכל להרחיב טיפה יותר על הדיוק של הביטים?

2. לR300\R420 אין דיוק של 32ביט או שאני טועה?

[DOGMA]

לא אין, 24bit נותן את יחס איכות התמונה/ביצועים הטוב ביותר.

אין מה להסביר, התמונה שמוצגת על המסך היא אינטרפולציה של חישובים מתמטיים מסויימים, ככל שתוכל לחשב אותם בדיוק רב יותר, כך התמונה שתתקבל תיהיה "יפה" יותר, אולם חישוב מדוייק דורש פעולת חישוב ארוכה יותר, ולכן גם עולה בביצועים.

[Dvich]

הדיוק בביטים זה אורך החישובים שהכרטיס יכול לחשב, כלומר ב16ביט הכרטיס מוגבל באורך החישוב, לכן הוא מקצר אותו ולכן התמונה יוצאת פגומה? (אני יודע שאני מציק, אני פשוט חייב להבין )