הדיגיטלית שלי! Rev 2 ! נפתח מחדש!

[Arik.G]

בצילום פרחים אתה רק מראה איך המצלמה מתמודדת עם תצלומי מאקרו ...

אם צילומי מאקרו, סתכל תמונה שצילמתי לפני כמה דקות בכניסה לבית... (מבתוכו, אבל עדיין יש תאורה מהחלונות..):

[אם מסתכלים טוב, רואים שבאישון יש התשקפות של העדשה של המצלמה! {יש לי תמונה אחת שאפשר היה לראות השתקפות של כל המצלמה}]

התמונה עברה הקטנה מ 1600X1200 ל 800X600, המצלמה המדוברת היא ניקון 775.

אתה משתמש בחצובה? (רואים בהשתקפות)

[e-r-a-n]

ותמונה אחרונה של פרח, לדעתי אחת התמונות היותר חדות שיצאו לי בסוג הצילומים האלה....

ובנוגע לחצובה, מדובר בחצובה קטנה בגודל של איזה 20 ס"מ, היא רק מחזיקה את המצלמה לא משהו רציני.. סתם פשוטה כזאתי

רציתי להשתמש בה כי שצילמתי את זה הייתי מול החלון מראה (כדי שאני אראה מה אני מצלם, צילמתי לבד לא מישהו עזר לי לצלם) אבל בסוף לא ממש השתמשתי בה בתור משהו שייצב את המצלמה, החזקתי אותה באוויר בזמן שנשענתי עם הידיים על הרצפה

עריכה*- התמונה צולמה בסביבות 6 וחצי בערב, שעון חורף...(היה כבר דיי חשוך) -=> היה שימוש בפלאש חלש.

[ice2k]

צר לי לאכזב אותך אבל תנסה להשתמש בחצובה קצת יותר , התמונות שלך, לפחות לפי עיניי, לא הכי חדות , ואתה חושב שכן כי יש להם (הפרח) קונטרסט מאוד גבוה (ניגודיות גבוה מאוד בין הצבעיים , בכלל תפיסת הצבעים של הצילום מאוד יפה) , אבל אם תשים לב טוב לעלים תראה שהם בכלל לא בפוקוס מעולה.

[e-r-a-n]

אם תקדיש קצת יותר להתבונן בתמונה מאשר להגיב תגובה מטומטמת,

תראה שהעלים שאתה מדבר עליהם, הם בכלל "מאחורי" הפרח, ואני לא חושב שיש דרך כלשהי לעשות פוקוס על שני עצמים שלא במרחק שווה מהעדשה.

לעומת זאת תראה שהעלים למעלה שבקו ישר (הדק הארוך משמאל למעלה) בפוקוס מצויין..

[fire15]

איך הפוקוס שלי?

[Chevy]

הנה העין הירוקה המדהימה שלי (לפי הבנות.. 8) ).

צילום עצמי, לכן לא יכולתי להתקרב "יותר"...למרות שהמאקרו מאפשר יותר קרוב.

Canon PowerShot S50

אלבום תמונות קטן: http://photos.walla.co.il/chevydb

[Killer Storm]

תסלחו לי שאני בועט את עצמי לתוך הדיון פתאום סתם ככה אבל קראתי בדפים הראשונים שדיברתם על הA60 וArik הראה תמונות שנלקחו איתה, אבל התמונות שהוא הראה זה תמונות כאלה פרסומיות של המצלמה שעברו עיבוד דיגיטאלי מאסיבי חוצמזה שהם לא בטוח באמת נלקחו עם המצלמה הזאת (A60) וזה מצחיק שאתם חושבים שזה יראה כמו בתמונות האלה.

[Arik.G]

אתה מדבר על התמונות של הגברת , הדובים , והכלב? (אני לא ממש זוכר מה היה שם עוד)

בכל מקרא אם התמונות לא אמיתיות כמו שאתה אומר , ואני מסכים איתך שזה יכול להיות. בכל מקרא המצלמה לא מאכזבת אותי לרגע

ומביאה תוצאות מספקות.

[Killer Storm]

אתה יכול לתת לי דוגמאות של צילומים שלך, אני יודע שהמצלמה לא מאכזבת אחרי הכל חברה טובה מצלמה טובה, אבל התמונות עם האישה וקואלה רואים שזה לא 2 מגה פיקסל רגיל זה חייב או להיות ממש מאסיבי ערוך דיגיטאלית או ששמו שם איזה עדשה איכותית או שבאמת זה פשוט לא מאותה מצלמה...

אני ישמח לראות תמונות שלך מהמצלמה כדי להתרשם.

[MB]

תסלחו לי שאני בועט את עצמי לתוך הדיון פתאום סתם ככה אבל קראתי בדפים הראשונים שדיברתם על הA60 וArik הראה תמונות שנלקחו איתה, אבל התמונות שהוא הראה זה תמונות כאלה פרסומיות של המצלמה שעברו עיבוד דיגיטאלי מאסיבי חוצמזה שהם לא בטוח באמת נלקחו עם המצלמה הזאת (A60) וזה מצחיק שאתם חושבים שזה יראה כמו בתמונות האלה.

התמונה של הפרח (בעמוד 2 של הדיון הזה- אם אני לא טועה) היא צילום שלי בעזרת ה-A60. השינויים היחידים שהתמונה עברה הם הקטנתה (פי 2) והוספת תאריך.

[Arik.G]

אתה יכול לתת לי דוגמאות של צילומים שלך, אני יודע שהמצלמה לא מאכזבת אחרי הכל חברה טובה מצלמה טובה, אבל התמונות עם האישה וקואלה רואים שזה לא 2 מגה פיקסל רגיל זה חייב או להיות ממש מאסיבי ערוך דיגיטאלית או ששמו שם איזה עדשה איכותית או שבאמת זה פשוט לא מאותה מצלמה...

אני ישמח לראות תמונות שלך מהמצלמה כדי להתרשם.

יש בעמודים 8 , 10 , 15 של הדיון ה "קטן" הזה תמונות שצילמתי אבל כולן מאקרו.

[ice2k]

אני יודע שהמצלמה לא מאכזבת אחרי הכל חברה טובה מצלמה טובה, אבל התמונות עם האישה וקואלה רואים שזה לא 2 מגה פיקסל רגיל זה חייב או להיות ממש מאסיבי ערוך דיגיטאלית או ששמו שם איזה עדשה איכותית או שבאמת זה פשוט לא מאותה מצלמה...

אתה קצת מזלזל בקאנון, אם מהתמונות האלו שלהם התלהבת אז זה עוד כלום, תחפש צילומי דוגמא של החברה למצלמות הבאמת טובות ואז תבין שבהחלט מדובר בA60 ה"בסיסית" (תוכל לזהות את התמונות לפי הדוגמנית). ואתה נוגע בשתי נקודות (טעויות של "מתחילים") שהתרד ניסה למנוע - מצלמה לא מוציאה איכות טובה מסוימת אלא מאפשרת לצלם טוב ומנוסה להוציא בתנאים טובים איכות טובה, הגישה של "המצלמה טובה לכן תיתן לי איכות טובה" היא לא בדיוק נכונה. והנקודה השנייה היא - אין קשר בין איכות לרזולוצייה, בייחוד לא בתמונות פה שעליהן אתה מדבר , אתה טוען ש"לא מדובר ב 2 מגהפיקסל רגיל" אבל אין קשר , המגהפיקסל זה נפח וכמו שהארדיסק 40 גיגה לא תמיד יותר טוב מהארדיסק 30 גיגה - אז גם בחיישנים הכלל של "גדול יותר הוא טוב יותר" פשוט לא נכון. הקטע בתמונות האלו הוא שהן מצולמות ע"י צלמים מקצועיים ביותר , הקומפוזיציות נבחרו בקפידה כדי שיראו הכי טוב (זה לא צילומים של שתי דקות מחשבה), התנאים של הסביבה לצילום הם אופטימלים (גם אם זה אומר לחכות שבוע ליום שמש מעולה), יש שימוש בחצובה וסביר שגם בעזרי תאורה שונים. לכן התמונות נראות כלכך טוב , לא כי מישהו ניסה לעבוד עליך (וזה בסדר אני מבין , אתה ישראלי וגם גדלת בישראל) או לתחמן אותך. מה שכן - זה נכון שאין ממש מה לצפות לקבל איכות כזאת בשימוש רגיל במצלמה ובכלל להסתמך עליהן, זה נותן רק "תמונת מצב" של מה המצלמה יכולה להוציא בתנאים אופטימלים (שזה בעיקר אומר הצלם שמאחוריה).

[Killer Storm]

אני לא מזלזל, זה פשוט נראה ממש טוב ל2 מגה פיקסל, אבל הA60 הוכיחה את עצמה ואני עכשיו אפילו חושב בכיוון של קנון יותר מאשר HP וגם עזרת לי מאוד לראות כמה פגמים בHP שבהחלט כדי לוותר עליהם, מה שכן Arik אני מעוניין לראות את המצלמה מבצעת צילום של אנשים...ממרחק פחות או יותר של 3-5 מטר עם זאת לא בקשה גדולה מדי אני רוצה להתרשם פשוט

[macrot]

ת'רד מצחיק. ברשותכם אגיב לכל טענה בנפרד.

התמונות שקאנון מציגה בפרסום חייבת להיות מאותה מצלמה. זה שצילם אותה צלם שיודע את עבודתו, וכל הציוד היה המילה האחרונה, מלבד גוף המצלמה, זה ספור אחר.

איכות תמונה פרופר נקבעת ע"י איכות החיישן (רעש, רזולוציה, חדות) והעדשה. בשביל לקבל תמונה חדה בצורה מקסימלית חייבים להשתמש בחצובה, וגם עדיף לסגור את הצמצם לפחות עד ל F/8. (בדיגיטליות שראיתי המקסימום זה F/8, שזה מאוד מאוד מגביל ודפוק.)

התמונות שקאנון מציגה ללין הבא שלה, למצלמות היותר רציניות (אני מתיחס ספציפית ל-1D) באמת שלא מעניינות אף אחד. לפני שרוכשים מצלמה כזאת, מנסים אותה בעצמך.

מצלמה היא כלי. במקרה של מצלמות כמו הA60, כלי מגביל מאוד. חובב צילום רציני לא יוכל להשתמש בה, כי היא חסרה פונקציות רבות. הצלם עושה את התמונה, ולא הציוד. יש לי חבר שמתמש בניקון FE, מצלמה שיצאה מיצור לפני שלושים שנה. היא לא מגרדת את רוב המצלמות של היום. אפילו המד אור שלה בקושי מתפקד. ועדיין לא ראיתי בכל הדיון הזה תמונה שמתקרבת אליו בכלל.

הזמן שבו האור הכי טוב לצילום זה מרחק של שעתיים אחרי זריחה ושעתיים לפני שקיעה. שמש של צהריים זה דבר שמאוד קשה להסתדר אתו. במיוחד שמצלמות דיגיטליות פשוטות לא מציעות את האופציה לפילטרים (פילטר ND, שמפחית את כמות האור הנכנסת הוא חיוני בין השעות 1100 ל1600.)

צלומי מקרו של פרחים, במיוחד מלמעלה, ובמיוחד על רקע בית, הן תמונות משעממות, שלא תורמות כלום. (ותמונה כזאת אגב, חייבת להיות מושלמת מבחינת הכל, חדות, חשיפה, צבעים. הפרח לא הולך לשום מקום, אז אסור להפגין רשלנות)

התמונה האחרונה שהוצגה, של הפרח עליו היה הויכוח האם הוא מטושטש או לא, היא תמונה מטושטשת, והפלאש הרס אותה. מקרו מצלמים בצמצם סגור, וללא פלאש (יש פלאשים מיוחדים למקרו, על זה בפעם אחרת), וכך מתקבל כל האזור בפוקוס. עומק השדה הוא עומק השטח שיהיה בפוקוס, זה נקבע ע"י מפתח הצמצם.

כל הדיון רואים רק תמונות של פרחים, רובן מטושטשות. תמונות של פרחים לא מראות כלום. זה לא 'מבחן חדות' (כזה הנעשה מול טבלאות באולפן) וזה לא מדגים את יכולתה של המצלמה. תמונה של פרח, מלמעלה או מהצד מעוררת תגובה של "פרח. ראיתי. לא מעניין." כל אחד יכול לעבור ליד הפרח. אין לזה שום ערך מעניין.

אז לפני שרבים, X יותר טוב, Y יותר טוב, או שמשווים לפי ה-Showcase של המצלמה, תשבו, תחשבו האם אתם מרוצים. אם כן, אז מצוין. אבל אתם עדיין לא צריכים לכפות את זה עלינו.

[WizMaster]

טוב, אני חייב להודות שזה ת'רד ארוך ודיי אינפורמטיבי, אבל מה יכול בחור לעשות, על מנת למצוא מצלמה דיגיטלית ב-1300 ש"ח? :saint: