שאלה לגבי אמינות ובלאי של דיסק קשיח "רגיל" לעומת ssd - אמצעי אחסון - HWzone פורומים
adplus-dvertising
עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

שאלה לגבי אמינות ובלאי של דיסק קשיח "רגיל" לעומת ssd


lharpaz
 Share

Recommended Posts

היי,

 

יש לי מספר שאלות לגבי אמינות ובלאי של כונן בהשוואה להארד דיסק "רגיל"/מגנטי/מכאני (לא יודע איך לקרוא לזה, אשמח לדעת מה השם ה"רשמי" :)).

 

1. ראיתי שיש כוננים שמציינים אורך חיים בשעות.

האם בשעות האלה נספרות גם השעות בהן המחשב פועל אבל אינו נמצא בשימוש (כלומר המחשב ב- idle אבל לא משתמשים בו)?

האם יש הבדל מהבחינה הזו בין כונן שמשמש למערכת ההפעלה, לבין כונן נוסף שיש עליו חומר שעובדים איתו?

(האם יש איזה-שהוא "כיבוי" של כונן שלא נמצא בשימוש? האם זה אפשרי רק בכונן שלא מחזיק את מערכת ההפעלה?)

 

2. מה המשמעות מבחינת בלאי הכוננים כאשר משאירים את המחשב דולק במשך זמן רב, בהשוואה לאפשרות לכבות את המחשב כאשר לא משתמשים בו? (האם יש הבדל בין HDD לבין ?)

(ספציפית, המחשב שלי דולק כל הזמן, 24/7, אבל בתקופות "רגילות" משתמשים בו רק בסופי שבוע, וכל השבוע הוא סתם דולק ומתבטל...)

 

3. האם יש כלל אצבע בנוגע לאמינות בשימוש "רגיל"? מי מהם אמין יותר לאורך זמן? (נתעלם לרגע מההבדל במהירות)

האם יש הבדל בין כונן שמשמש את מערכת ההפעלה (וככזה אני מניח שנמצא בשימוש חלק ניכר מהשעות בהן הנחשב דולק), לבין כונן נוסף שיש עליו קבצים שעובדים איתם (ואני מניח שנמצא בשימוש רק כשעובדים על המחשב בפועל) ?

מה לגבי כונן שיאחסן קבצים שהשימוש בהם ייעשה לעיתים רחוקות (נניח ארכיון תמונות) ?

(המחשבה שלי היא לגבי כדאיות של כונן גדול יותר, ומחולק לשני partitions, לעומת שני כוננים פיזיים. שוב, בהיבט של אמינות / בלאי לאורך זמן)

 

4. מה לגבי כונן המשמש לגיבוי ולא מחובר למחשב בד"כ?

בעבר הרחוק שמעתי משהו על כונן שאם לא יהיה מחובר למחשב / המחשב יהיה כבוי תקופה ארוכה אז יש סכנה למידע בגלל שהכונן לא מקבל מתח. האם זה נכון?

האם במקרה כזה יש עדיפות לכונן מכאני על פני ssd?

 

תודה מראש לעוזרים

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של lharpaz

היי,

 

יש לי מספר שאלות לגבי אמינות ובלאי של כונן SSD בהשוואה להארד דיסק "רגיל"/מגנטי/מכאני (לא יודע איך לקרוא לזה, אשמח לדעת מה השם ה"רשמי" :)).

 

1. ראיתי שיש כוננים שמציינים אורך חיים בשעות.

האם בשעות האלה נספרות גם השעות בהן המחשב פועל אבל אינו נמצא בשימוש (כלומר המחשב ב- idle אבל לא משתמשים בו)?

האם יש הבדל מהבחינה הזו בין כונן שמשמש למערכת ההפעלה, לבין כונן נוסף שיש עליו חומר שעובדים איתו?

(האם יש איזה-שהוא "כיבוי" של כונן שלא נמצא בשימוש? האם זה אפשרי רק בכונן שלא מחזיק את מערכת ההפעלה?)

זה נתון חסר משמעות.

 

2. מה המשמעות מבחינת בלאי הכוננים כאשר משאירים את המחשב דולק במשך זמן רב, בהשוואה לאפשרות לכבות את המחשב כאשר לא משתמשים בו? (האם יש הבדל בין HDD לבין SSD ?)

(ספציפית, המחשב שלי דולק כל הזמן, 24/7, אבל בתקופות "רגילות" משתמשים בו רק בסופי שבוע, וכל השבוע הוא סתם דולק ומתבטל...)

שהמחשב סתם דולק לא אמורות להתבצע שום פעולות בדיסק הקשיח, המידע שהמחשב צריך כדי לפעול אמור להיות שמור בזיכרון.

 

3. האם יש כלל אצבע בנוגע לאמינות בשימוש "רגיל"? מי מהם אמין יותר לאורך זמן? (נתעלם לרגע מההבדל במהירות)

האם יש הבדל בין כונן שמשמש את מערכת ההפעלה (וככזה אני מניח שנמצא בשימוש חלק ניכר מהשעות בהן הנחשב דולק), לבין כונן נוסף שיש עליו קבצים שעובדים איתם (ואני מניח שנמצא בשימוש רק כשעובדים על המחשב בפועל) ?

מה לגבי כונן שיאחסן קבצים שהשימוש בהם ייעשה לעיתים רחוקות (נניח ארכיון תמונות) ?

(המחשבה שלי היא לגבי כדאיות של כונן SSD גדול יותר, ומחולק לשני partitions, לעומת שני כוננים פיזיים. שוב, בהיבט של אמינות / בלאי לאורך זמן)

מדי פעם יש חברות שרתים גדולות שמפרסמות סטטיסטיקות על הכוננים שבשימוש שלהם או חברות מכר גדולות שמפרסמות אחוזי RMA למוצרים מסוימים, אבל זה נדיר, נדרשות כמה שנים לקבל סטטיסטיקה משמעותית ובדרך כלל המוצר שידווחו עדיו כבר לא יהיה רלוונטי.

הבעיה המרכזית היא ממש לא מערכת ההפעלה, שהמחשב עולה רוב הקבצים הרלוונטיים נטענים לזיכרון ושם נגמר העומס על האיחסון, כתיבה של מידע היא בדרך כלל הדבר שלאט לאט הורג את הכוננים(או במקרה של HDD רטט, תזוזות ומכות בנוסף).

אם אתה רוצה איחסון לאורך זמן של הרבה קבצים קנייה של 2-3 זהים שיעבדו בRaid 1 היא הפתרון הסביר ביותר כל עוד מהירות הקריאה\כתיבה לא קריטית.

 

4. מה לגבי כונן המשמש לגיבוי ולא מחובר למחשב בד"כ?

בעבר הרחוק שמעתי משהו על כונן שאם לא יהיה מחובר למחשב / המחשב יהיה כבוי תקופה ארוכה אז יש סכנה למידע בגלל שהכונן לא מקבל מתח. האם זה נכון?

האם במקרה כזה יש עדיפות לכונן מכאני על פני ssd?

כוננים קשיחים הם דבר שבימינו כדי להתרחק ממנו, כוננים קשיחים מאד רגישים לתזוזות ומכות ולפעמים מספיקה מכה אחת כדי שהראש יפגע בפלטות והדיסק יסיים את חייו(יש כמובן כוננים קשיחים מאד איכותיים שאמורים להיות מאד עמידים, אבל ממה שראיתי בדרך כלל אלא אם אתה צריך המון איחסון עדיף כבר SSD).

ושוב רק כדי להבהיר הבעיה המרכזית של כוננים היא לא שהם מחוברים\לא מחוברים למשהו אלא כתיבה של מידע עליהם.

 

תודה מראש לעוזרים

 

ונקודה אחרונה, לא משנה איך אתה מחליט לשמור את המידע שלך אתה חייב redundancy, בימינו אם יש לך חיבור אינטרנט טוב הייתי אומר ששירותי יהיה טובים משמעותית מאיחסון פיזי אצלך, אבל בכל מקרה לשמור את המידע בשני מקומות שונים ולא תלויים זה בזה אם המידע חשוב.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

זה מתחיל ונגמר בגיבוי החומר החשוב.

כמה שיותר העתקים / גיבויים כך טוב יותר, ורצוי במקומות ( גם פיזיים ) שונים.

לגבי כל המגילה שכתבת ( בצדק מבחינתך ) - 

אין אמונה בכוננים / אמצעי , ומכאן ההמלצה הראשונה.

כי מה שלא תעשה, יהיה מדעי ככל שיהיה,

לא מבטיח שלא זה מכטאני ) ולא זה ( ) לא יתקלקל / ישבוק חיים.

זה המענה על רגל אחת, אבל די ממצא את כל הסוגיה.

נערך על-ידי A-10
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תודה על התגובות.

 

לגבי הגיבוי - אתם כמובן צודקים לחלוטין, וגיבוי על דיסק חיצוני לעולם לא ישתווה לגיבוי בשירותי , וכונן תמיד יכול להפסיק לעבוד בפתאומיות.

 

אבל, לא תמיד הכל מגובה - הדברים ה"חשובים" מגובים, אבל אם חלילה הכל הולך אז מגלים שיש גם דברים "לא חשובים" שלא גיבית שחבל מאוד שהם נעלמו פתאום.

גם אם יש גיבוי, ההתעסקות עם השחזור היא לא נעימה (מה גם שיש דברים שצריך להתקין מחדש וכו').

לכן, אם אפשר להימנע מקריסות או להקטין את הסיכוי - זה משהו שאני בהחלט מעוניין בו, ולכן לדעתי השאלות ששאלתי כן רלוונטיות.

 

בעניין השימוש בדיסק כאשר המחשב סתם דולק - אני רואה שגם כשהמחשב לא בשימוש הנורה במארז שמעידה על שימוש ב- HDD דולקת לסירוגין. האם מדובר בתקלה בנורה / בעיה כלשהי שגורמת לגישה לדיסק למרות שלא היתה אמורה להיות גישה כזו?

 

שאלה נוספת - מה אורך החיים הצפוי ל- HDD / ?

האם יש משהו שמעיד על כך שהכונן עומד לסיים את חייו / שכדאי לעשות החלפה יזומה לפני קריסה?

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

שוב, הדבר היחיד שאתה יכול לעשות זה לגבות את החומר.

מכיר את "המגפיים של ברוך" של כוורת ?

מה תעשה ? תצחצח את הכונן ?

 

עוד עניין שעוזר הכי הרבה - לשמור על הכונן קריר ככל האפשר.

והמהדרין - יחברו את המחשב ל - UPS.

 

 

ציטוט של lharpaz

שאלה נוספת - מה אורך החיים הצפוי ל- HDD / SSD ?

 

שאלת מיליון הדולר !

יש לכל כונן דף נתונים שבהם היצרן מעריך שהכונן יתפקד.

מעריך, לא מתחייב.

 

 

ציטוט של lharpaz

האם יש משהו שמעיד על כך שהכונן עומד לסיים את חייו / שכדאי לעשות החלפה יזומה לפני קריסה?

 

 

החלונות עצמה מודיעה אם יש בעיה כל שהיא, אם כי לעיתים זה די מאוחר.

יש את CRYSTAL DISK ועוד בערך 20 תוכנות אחרות שיתריאו על תקלה בכונן.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של lharpaz

האם יש משהו שמעיד על כך שהכונן עומד לסיים את חייו / שכדאי לעשות החלפה יזומה לפני קריסה?

בשביל זה יש אינדיקטורים של SMART שמתריעים כשהכונן מתחיל לצבור שגיאות. בשלב זה בד"כ מומלץ להחליף בהקדם.

 

זה לא 100% וכבר קרה לי שכוננים קרסו באופן פתאומי, אבל גם היו מקרים שהאינדיקטורים האלה נדלקו מספיק מוקדם.

 

לפעמים גם בלי SMART נתקלים בבעיות כמו כונן שלא מזדהה פתאום (פעם כן, פעם לא) או שמדווח על שגיאות נתונים. במצב כזה - בהזדמנות הראשונה אני מגבה מה שניתן ומחליף.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

תודה.

 

אז אם אני מבין נכון:

הדבר העיקרי (וכמעט היחיד) שאני יכול לעשות הוא לגבות את החומר החשוב.

(אני חייב לציין שיש לי בעיה לגבות את הכל - למשל קוד: יש את ה- source שהייתי רוצה לגבות, אבל בד"כ הפרוייקטים מכילים גם קבצים שקשורים ל- IDE, קבצים מקומפלים, וכו', שאין טעם לגבות והם. (אני מניח שעדיף לגבות גם אותם כדי לא לאבד את הקוד במקרה של קריסה). (אני מדבר כמובן על דברים קטנים ולא משמעותיים שיצא לי לכתוב לאחרונה, ולא על פרוייקט מסודר כי אז ה- source control אמור לדאוג לעניין הזה)).

 

מעבר לזה - אין חשיבות כמעט לשום דבר.

בין היתר: אין חשיבות להפרדת מערכת ההפעלה (ותוכנות) על דיסק נפרד ולשים את ה- data על כונן נפרד, אין בלאי כתוצאה מכך שהמחשב דולק זמן רב, בחירה בין HDD מכאני לבין צריכה להעשות תוך שיקולי מהירות / עלות-תועלת / תקציב ואין כלל אצבע בנוגע למה עדיף מבחינת אמינות / שרידות לאורך זמן.

(הבנתי נכון?)

 

 

ציטוט של A-10

החלונות עצמה מודיעה אם יש בעיה כל שהיא, אם כי לעיתים זה די מאוחר.

יש את CRYSTAL DISK ועוד בערך 20 תוכנות אחרות שיתריאו על תקלה בכונן.

 

ציטוט של QttP

בשביל זה יש אינדיקטורים של SMART שמתריעים כשהכונן מתחיל לצבור שגיאות. בשלב זה בד"כ מומלץ להחליף בהקדם.

 

צריך לעשות משהו בשביל לקבל את ההתראה הזו?

יש טעם בבדיקה "תקופתית" (נניח אחת ל-3 חודשים?) בשביל לנסות לזהות תקלות לפני קריסה?

יש איזו תוכנה מומלצת / מדריך מומלץ להבנת התוצאות? (הרצתי CrystalDiskInfo, אבל יש שם הרבה נתונים שלא אומרים לי כלום...)

 

 

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

ציטוט של lharpaz

צריך לעשות משהו בשביל לקבל את ההתראה הזו?

 

לרוב גם הBIOS יתריע על תקלות SMART.

 

ציטוט של lharpaz

יש איזו תוכנה מומלצת / מדריך מומלץ להבנת התוצאות? (הרצתי CrystalDiskInfo, אבל יש שם הרבה נתונים שלא אומרים לי כלום...)

כמעט כל התוכנות שמציגות נתוני SMART (כולל CrystalDiskInfo) די שקולות - אכן יש שם הרבה נתונים שנראים חסרי משמעות (אתה יכול לקרוא על זה אם אתה ממש רוצה), אבל הן יודעות לפענח בשבילך את הפרמטרים הקריטיים ולהציג "אזהרה לפני קריסה". כאמור, גם הBIOS עושה את זה לרוב בכל הדלקה של המחשב.

 

ציטוט של lharpaz

הדבר העיקרי (וכמעט היחיד) שאני יכול לעשות הוא לגבות את החומר החשוב.

אם אתה ממש חרד לזה, אתה תמיד יכול לקנות שני כוננים מאותו הסוג ולעשות ביניהם RAID1. הסיכוי ששניהם יידפקו בו-זמנית בצורה שלא ניתן יהיה לשחזר את החומר היא נמוכה. כמובן זה לא מבטל את הצורך בגיבוי - גיבוי הוא לא רק הגנה מפני כשל חומרתי, אלא גם מחיקה / נזק בשגגה או ונוזקות למיניהן.

  

ציטוט של lharpaz

בין היתר: אין חשיבות להפרדת מערכת ההפעלה (ותוכנות) על דיסק נפרד ולשים את ה- data על כונן נפרד

זה יכול להיות נוח ואני ממליץ על זה למקרה שמערכת ההפעלה תידפק ותרצה להתקין מחדש. או שסתם תרצה להתקין אחרת.

 

ציטוט של lharpaz

חירה בין HDD מכאני לבין SSD צריכה להעשות תוך שיקולי מהירות / עלות-תועלת / תקציב ואין כלל אצבע בנוגע למה עדיף מבחינת אמינות / שרידות לאורך זמן

בגדול - כן. אין הבדלים חד-משמעיים באמינות לאורך זמן בין כונני למכניים.

 

 

נערך על-ידי QttP
קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

גבה על דיסק אחד את הקבצים החשובים ועל עוד דיסק באמצעות פרגון ואז אתה יכול להעלות את כל מערכת ההפעלה לממצב שבו היא היתה בעת הגיבוי.

חשוב לא לשנות את גודל המחיצות ולא לשנות את הנתיב שבו שמרת את הגיבויים של פרגון ( לא להעביר לכונן אחר ולא לשנות שמות תיקיות וכו'). לרוב התוכנה הזו בסדר אם לא את הדברים האלה.

קישור לתוכן
שתף באתרים אחרים

הצטרפ/י לדיון

בשלב זה תוכל/י להצטרף לדיון, ולאחר מכן להצטרף לקהילה שלנו. אם כבר יש לך חשבון אצלנו, אנא התחבר/י עכשיו על מנת להגיב תחת שם המשתמש שלך.
לתשומת לבך: התגובה תופיע לגולשים לאחר אישור של צוות הנהלת הפורומים.

אורח
הוסף תגובה

×   התוכן שהודבק הוא עם עיצוב.   הסר עיצוב

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר אוטומטית.   נקה הכל

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
  • צור חדש...

בראש החדשות:

חדש באתר