Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 אני רוצה להיפטר ממנה בגלל שאין לה מייצב תמונה והצבעים שלה לא חיים.אני פשוט יושב לי פה ומסתכל על התמונות שצילמתי עם המצלמה הזו, משווה אותן לתמונות שצילמתי במצלמות אחרות ופשוט מתמלא עצב - התמונות שצילמתי במצלמות אחרות כולן חיות ויפות, ואז לא ידעתי אפילו מה זה ISO, מה זה חשיפה ומה זה כל מה שמסביב - רק לחצתי וצילמתי, לעומת המצלמה הזו שבה כמה שאני מתאמץ להוציא תמונה טובה - זה קורה רק אם אני מניח אותה ונותן לה טיימר 2 שניות, או שאני מצלם 5 תמונות ובמקרה הטוב אחת יוצאת טוב (בלי טשטוש של תזוזה)...אם הייתי יודע שאין במצלמה הזו מייצב תמונה לא הייתי קונה אותה מההתחלה, כי רציתי מצלמה בשביל לשלוף ולצלם, לא בשביל להניח אותה על משהו ולתת לה 2 שניות, או בשביל לצלם תמונות עם פלאש כי הוא הורס את התמונה כפי שאמרתם בעצמכם.אני חושב שלפני שאתה מוותר עליה תנסה לחפש דרכים לשיפור.ניסיתי הכל, שום דבר לא עוזר לשפר את הצבעים המתים יחסית של המצלמה הזו ואת העניין של התמונות המטושטשות.אם אתה רוצה לצלם כמו שצילמת עד היום עם מצלמות אחרות (כלומר עם פלאש)טעות בידך, רוב התמונות שצילמתי במצלמות אחרות והצבעים היו חיים ומהממים יחסית לזו - צולמו בלי פלאש, וצולמו אפילו תוך כדי תנועה לפעמים - והתמונות יצאו מהממות, חיות וללא שום טשטוש. אני לא רוצה לדעת מה היה קורה אם הייתי מצלם את אותן תמונות עם המצלמה הזו.מי אמר שחייבים? לפחות 90-95% מהתמונות שצילמתי איתה היו בלי חצובה. ו-99.9% היו בלי פלאש.אין לי מושג איך אתה עושה את זה, הלוואי והייתי יודע.אני לא חושב שהידיים שלי עד כדי כך רועדות...הפלאש של הריקו לא שונה מהותית מזה של מצלמות דומות אחרות...אני יודע, אבל אני דווקא שמתי לב לקטע של הפלאש הלא מפוזר רק פה.אגב, במצלמה שיצא לי להשתמש בה פעם, של סוני (סייברשוט), היה יוצא אור כתום כשהייתי נותן חצי לחיצה בחושך, ע"מ שהמצלמה תזהה באיזה מרחק האובייקט, מה שאין כאן... וגורם למצלמה לתת תמונות די רעות בחושך בנוסף לשאר הדברים.הנה עוד כמה תמונות שצילמתי עם הריקו. אני לא רואה את הבעיות שאתה מתאר. את כל התמונות צילמתי בלי פלאש, ואת רובן (1 עד 7) בלי חצובה. רק את השתיים האחרונות צילמתי עם חצובת שולחן קטנה שיש לי קבוע בפאוצ'.כמו שאמרתי - אין לי מושג איך אתה עושה את זה בלי שיותר מחצי מהתמונות יוצאות לך מטושטשות...צילמתי המון באור יום והמון תמונות נדפקו בגלל שאין מייצב תמונה, או בגלל הידיים הלא יציבות שלי (שמוזר שהן לא יציבות רק כשאני משתמש במצלמה הזו).אם זה מה שאתה רוצה, אני מקווה שתצליח להחזיר אותה, אבל לדעתי זה מקרה קלאסי של "הרצפה עקומה"גם אני חשבתי כך, גם כל הזמן חשבתי שאולי אין בה איזה משהו שיש במצלמות אחרות, שעוזר נגד עניין הטשטוש, עד שראיתי את Chevy אומר שאין בה מייצב תמונה ואז הכל התבהר לי. אין לי מה לעשות עם מצלמה בלי מייצב תמונה.תקרא את כל החוברתכבר קראתי, פעמיים.חבל שקנית את הכטיס לפני שהתרשמת ללא הכרטיס לא הייתי מגיע למסקנות האלו כל כך מהר.יש מדריך לצילום מבית פרש שבו יש הסברים בסיסיים על מצלמה דיגיטלית שאני ממליץ לקרוא תמיד לצלמים מתחילים.תודה, אני אקרא אותו אחרי הבגרות באזרחות, מקווה שיעזור לי איכשהו.צא החוצה, צלם אנשים, נוף וכד'... צילמתי... התמונות המתקבלות לא חדות - כאילו זזתי. ולא זזתי יותר מאשר זזתי במצלמות אחרות כאשר צילמתי את אותן תמונות בדיוקאני מאוד מודה לכם על התגובות והדאגה, הלוואי וקריאת המדריך היום אחה"צ תעזור לי איכשהו להבין מה הבעיה של המצלמה הזו חוץ מזה שאין לה מייצב תמונה,, ואצליח להוציא תמונות דומות לתמונות שהתרגלתי בשימוש במצלמות אחרות (חוץ מזה שתמונות בצבעים חיים כמו שהתרגלתי - כבר לא יהיו לי, אני מאמין.) קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Chevy פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 תפסת טרמפ על זה שאמרתי שאין מייצב תמונה, מייצב תמונה קיים רק במצלמות שעולות 2700+ ובעלות זום גדול (x10 + ) וזה לא הכי נחוץ במצלמות קומפקטיות. לכן אין קשר בין מייצב תמונה למצלמות קומפקטיות.אין לי את הקישור למדריך של פרש, אך אם תביא לי מייל אני אשלח לך את הקובץ PDF (שוקל 1.5 מגה).והאור הוא - AF Assist Lamp, קיים ברוב המצלמות כיום. בתנאי תאורה גרועים יש לך אפשרות להשתמשב בזה והאור מודד את המרחק בין האובייקט למצלמה וקובע את הפוקוס שנחוץ לו לצלם.לגבי פלאש, יש "סוגי" פלאש....כגון Fill-In וכד', אני לא בדקתי מה יש ב-G3 אבל ברוב המצלמות זה קיים. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2004 ביוני 10 מחבר Share פורסם 2004 ביוני 10 אני פשוט יושב לי פה ומסתכל על התמונות שצילמתי עם המצלמה הזו, משווה אותן לתמונות שצילמתי במצלמות אחרות ופשוט מתמלא עצב - התמונות שצילמתי במצלמות אחרות כולן חיות ויפות, ואז לא ידעתי אפילו מה זה ISO, מה זה חשיפה ומה זה כל מה שמסביב - רק לחצתי וצילמתי, לעומת המצלמה הזו שבה כמה שאני מתאמץ להוציא תמונה טובה - זה קורה רק אם אני מניח אותה ונותן לה טיימר 2 שניות, או שאני מצלם 5 תמונות ובמקרה הטוב אחת יוצאת טוב (בלי טשטוש של תזוזה)...יש לך אפשרות לצלם את אותו הנושא עם מצלמת 3MP אחרת ועם הריקו ולהעלות את שתי התמונות לאתר? לדעתי, לא צריך להיות הבדל משמעותי.אם הייתי יודע שאין במצלמה הזו מייצב תמונה לא הייתי קונה אותה מההתחלה, כי רציתי מצלמה בשביל לשלוף ולצלם, לא בשביל להניח אותה על משהו ולתת לה 2 שניות, או בשביל לצלם תמונות עם פלאש כי הוא הורס את התמונה כפי שאמרתם בעצמכם.מייצב תמונה לא יאפשר לך לצלם במהירות של שניה, שכח מזה.ניסיתי הכל, שום דבר לא עוזר לשפר את הצבעים המתים יחסית של המצלמה הזו ואת העניין של התמונות המטושטשות.לא ניסית הכל! אתה ממשיך לצלם באור חשוך בלי פלאש ובלי חצובה וממשיך לצפות למשהו נורמלי. זה לא יקרה, עם שום מצלמה. לגבי הצבעים, ראה את התמונות שלי איתה. צבעים מאוד מציאותיים. אולי אתה אוהב צבעים פחות מציאותיים ויותר חזקים, כמו ברוב המצלמות של סוני. אני מעדיף צבעים אמיתיים.טעות בידך, רוב התמונות שצילמתי במצלמות אחרות והצבעים היו חיים ומהממים יחסית לזו - צולמו בלי פלאש, וצולמו אפילו תוך כדי תנועה לפעמים - והתמונות יצאו מהממות, חיות וללא שום טשטוש. אני לא רוצה לדעת מה היה קורה אם הייתי מצלם את אותן תמונות עם המצלמה הזו.אני דווקא כן רוצה לדעת. ואני גם מאוד רוצה לראות תמונות שצילמת עם המצלמות האלה "בלי פלאש ותוך כדי תנועה" בתנאי תאורה חשוכים כמו אלה שצילמת עם הריקו.אין לי מושג איך אתה עושה את זה, הלוואי והייתי יודע.אני לא חושב שהידיים שלי עד כדי כך רועדות...זה פשוט מאוד. אני מסתכל בתצוגה של המצלמה ובודק באיזה מהירות המצלמה תשתמש. אם המהירות מעל 1/30 אז אין שום בעיה, אם היא נמוכה יותר, אבל עדיין מהירה מ-1/8 אני מקפיד מאוד על כל הכללים של היציבות, ואם היא נמוכה יותר אני משתמש בחצובה (או אם אין ברירה, בפלאש).אני יודע, אבל אני דווקא שמתי לב לקטע של הפלאש הלא מפוזר רק פה.אתה יכול לעשות השוואה של שתי המצלמות? אני לא זוכר בעיה כזאת, אבל האמת שלא צילמתי הרבה עם הפלאש אז לך תדע.אגב, במצלמה שיצא לי להשתמש בה פעם, של סוני (סייברשוט), היה יוצא אור כתום כשהייתי נותן חצי לחיצה בחושך, ע"מ שהמצלמה תזהה באיזה מרחק האובייקט, מה שאין כאן... וגורם למצלמה לתת תמונות די רעות בחושך בנוסף לשאר הדברים.אם המצלמה לא מצליחה לפקס במקומות חשוכים אז זה יכול לעזור, אני לא בטוח שזה קורה אצלך. התמונות שלך כל כך מטושטשות מהצילום במהירות של 1 שניה, שאי אפשר לדעת אם הן מראש היו בכלל בפוקוס.צילמתי המון באור יום והמון תמונות נדפקו בגלל שאין מייצב תמונה, או בגלל הידיים הלא יציבות שלי (שמוזר שהן לא יציבות רק כשאני משתמש במצלמה הזו).אתה באמת צריך לקרוא קצת יותר, כי מה שכתבת עכשיו זה לא קרוב אפילו ללהיות נכון. באור יום עם מצלמה עם זום x3 לא צריך מייצב תמונה. נקודה. צילמתי... התמונות המתקבלות לא חדות - כאילו זזתי. ולא זזתי יותר מאשר זזתי במצלמות אחרות כאשר צילמתי את אותן תמונות בדיוקאיפה ההשוואה הזאת? אני מאוד רוצה לראות את התמונות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 ...אם תביא לי מייל אני אשלח לך ... מחכה לך הודעה תודה. יש לך אפשרות לצלם את אותו הנושא... כרגע לא, ואני מאמין כי לא תהיה לי אפשרות כזו בקרוב, לכן קניתי מצלמה משלי. אני יכול לחפש תמונות זהות לתמונות שצילמתי עם הריקו ולהראות לך, אך אעשה זאת מאוחר יותר (אני מקווה שעד הערב אני אוכל) ...אתה ממשיך לצלם באור חשוך בלי פלאש ובלי חצובה... אתה צודק... אני אתן לה עוד צ'אנס ואשתדל לצלם איתה באור יום ואקווה שהתמונות יצאו טובות. (בלי הטשטוש הזה) ...המצלמות האלה "בלי פלאש ותוך כדי תנועה" בתנאי תאורה חשוכים כמו אלה שצילמת עם הריקו. הנה דוגמא לתמונה מצוינת שצולמה בתזוזה רבה: גם אני ישבתי על אופנוע מאחורה ונסענו לכיוון דרום, ממולינו הגיע הג'יפ שבתמונה כאשר הוא דוהר צפונה, כל מה שעשיתי היה לכוון עליו את המצלמה, לתת חצי לחיצה ולאחר מכן לחיצה מלאה, ושמרתי כל אותו זמן שהמצלמה תהיה מכוונת עליו. התמונה שיצאה מדהימה לדעתי בשביל תמונה בתזוזה כזו! אמנם התמונה לא צולמה בחושך, אך בריקו, בצילום עם תזוזה, הכל מטושטש. תמונה זו צולמה במצלמה של סוני. התמונה כאן זה פשוט מאוד. אני מסתכל בתצוגה של המצלמה ובודק באיזה מהירות המצלמה תשתמש... אני אאמץ זאת ואקווה לקבל תמונות טובות יותר, כמובן שאעדכן. אתה יכול לעשות השוואה של שתי המצלמות אני לא מאמין שתיפול לידי מצלמה שלא שלי בזמן הקרוב (אפילו הרחוק)... לכן קניתי את הריקו. ...באור יום עם מצלמה עם זום x3 לא צריך מייצב תמונה... לא ידעתי... חשבתי שיש את זה בכל מצלמה בגלל שבכל שאר המצלמות כמעט ולא נתקלתי בתמונות מוטשטשות כמו כאן, אולי זה באמת בגלל תנאי התאורה, אני אשים לב יותר למהירות צמצם. איפה ההשוואה הזאת? אני מאוד רוצה לראות את התמונות. אני אמצא אותן אחה"צ ואראה לך, אני קצת לחוץ בזמן כרגע. אל דאגה, אני באמת רוצה שתראה אותן. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shibby15 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 כמו כל אחד שמקבל לראשונה מצלמה דיגיטלית, אתה ממש לא מסופק.זה רק בגלל שהמצלמה דיגיטלית דורשת מעט ניסיון, את האופציות שיש בריקו שלא היו בסוני אתה עוד תלמד להעריך...אל תדאג, אחרי שרואים את הפוצנטיאל שלה בתמונות של rangerman אני מאמין שאחרי שתשתפש איתה קצת תגיע לתוצאה לא רחוקה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 וואו המצלמה מדהימה! באמת מקרה קלאסי של רצפה עקומה : לא ידעתי שאסור לצלם במהירות תריס כזו בלי פלאש... או עם חצובה בלבד... עברתי על כל התמונות שלי שצילמתי בחושך במצלמות אחרות... ובדקתי בפרטים שלהן - בכולן השתמשתי בפלאש... בגלל זה הן יצאו טובות. גם בריקו הן יוצאות טובות עם פלאש. לא יודע מה עבר לי בראש. תודה רבה rangerman על הטיפ בקשר למהירות תריס, אני מאמין שבקרוב ארכוש חצובה טובה שנכנסת לפאוץ' כדי שבפעם הבאה שאצלם תמונות כאלה: http://planet.nana.co.il/picalbums/R0010531.jpg http://planet.nana.co.il/picalbums/R0010534.jpg לא יראו את החומה/רכב עליו אני מניח את המצלמה תמונות מדהימות לדעתי (צולמו ברזולוציה הכי גבוהה ב-Fine) אני מאמין כי אכן אני רק צריך ללמוד על המצלמה קצת יותר ולהתנסות איתה. תודה רבה לכולכם, אעדכן בהמשך! רק 2 דברים שרציתי לדעת... 1. סתם לידע - במצלמה Canon A75 , כמה זמן אפשר לצלם וידאו ב-640 וכמה ב-320 ? 2. איך אני עושה מסגרת יפה כזו כמו שכולם עושים עם השם שלי בפינה ??? המון המון תודה לכם על העידוד, האופטימיות, העזרה והטיפים הרבים! תודה תודה תודה! קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
e.t פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 איזה ליצן אתה, ישר קופץ למסקנות פזיזות - כ"כ צפוי. היה ברור שמשהו אצל המשתמש לוקה בחסר. העיקר שכולם מרוצים עכשיו, עוד הרבה תרגול ונסיון ותאמין לי אתה לא תפסיק להתפעל מהשיפור ביכולת הצילום שלך. בקשר לשאלות: 1. אני יודע שאפשר לצלם מקסימום 3 דקות (בטח ב-320). אתה בטוח שיש במצלמה אופציה ל-640 כי לא נראה לי. והכי טוב שתבדוק בחוברת שקיבלת(!!!) לפני שאתה בא לשאול. 2. פוטושופ. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
shibby15 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 מזל טוב!אני שמח שהכל הסתדר לך. כמו שאמרתי, אתה עוד תלמד להעריך את כל הדברים שעד עכשיו התקילו אותך... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 מצטער על הפזיזות :-X אני יודע שאפשר לצלם מקסימום 3 דקות (בטח ב-320). אתה בטוח שיש במצלמה אופציה ל-640 כי לא נראה לי. דיברתי על ה-Canon A75 , אין לי את החוברת שלה : מזל טוב! אני שמח שהכל הסתדר לך. כמו שאמרתי, אתה עוד תלמד להעריך את כל הדברים שעד עכשיו התקילו אותך... תודה רבה! אני כבר מעריך דברים אלו ! קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2004 ביוני 10 מחבר Share פורסם 2004 ביוני 10 עברתי על כל התמונות שלי שצילמתי בחושך במצלמות אחרות... ובדקתי בפרטים שלהן - בכולן השתמשתי בפלאש... בגלל זה הן יצאו טובות. גם בריקו הן יוצאות טובות עם פלאש.כשאתה אומר טובות אתה אתה מתכוון בלי מריחות, נכון? כי תמונות באמת טובות עם פלאש ישיר עדיין לא ראיתי, חוץ מפה ושם צילומי עיתונות שבהם הסיפור של התמונה יותר חשוב מהמראה והאסתטיקה.תודה רבה rangerman על הטיפ בקשר למהירות תריס, אני מאמין שבקרוב ארכוש חצובה טובה שנכנסת לפאוץ' כדי שבפעם הבאה שאצלם תמונות כאלה:http://planet.nana.co.il/picalbums/R0010531.jpghttp://planet.nana.co.il/picalbums/R0010534.jpgיופי של תמונות. ההשתקפויות על המכונית מאוד מוסיפות. חבל שלא צילמת את זה גם עם פלאש, בשביל ההשוואה. היית מבין אחת ולתמיד למה אני מעדיף כל כך צילום באור טבעי.אתה לא תצטער על החצובה, במיוחד אם תקנה חצובה שתהיה מספיק קטנה כדי שתוכל ללכת איתה תמיד, בלי לחשוב פעמיים. הגובה של חצובות שולחן לא משנה הרבה, העיקר הקומפקטיות.המון המון תודה לכם על העידוד, האופטימיות, העזרה והטיפים הרבים! תודה תודה תודה!סוף טוב הכל טוב, היה שווה להתעקש ;D קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Blackend פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 אכן תוצאות מספקות אני שמח לראות שחזרת בך. תהיה שמח עם מה שקנית! קנית מוצר טוב! בכל מקרה אני מציע לך באמת לקרוא את החוברת כי נראה לי שאתה מזניח את זה! בחוברת מסבירים את הבסיס שחשוב לצלם דיגטלי מתחיל. אני צילמתי שנתיים פלוס על slr ואז עברתי לדיגטלי..זה עולם שונה וגם לי זה היה קשה כל סט למדתי משהו חדש וכיום לאחר שנה כמעט אני עדיין לומד. ועכשיו בשאיפה גדול עד סוף השנה תהיה לי d10 קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 10 Share פורסם 2004 ביוני 10 כשאתה אומר טובות אתה אתה מתכוון בלי מריחות, נכון? כי תמונות באמת טובות עם פלאש ישיר עדיין לא ראיתי... אכן כן... והאמת - גם אני לא... למרות שהתמונות עם הפלאש הן בסדר מבחינת "רואים מה שצריך לראות" , אך לא מבחינת הצבעים האמיתיים והקומפוזיציה שהיתה שם באותו רגע... חבל שלא צילמת את זה גם עם פלאש, בשביל ההשוואה צילמתי את הג'נט עם פלאש ובלי פלאש... אך זה לא כל כך ראוי להשוואה כיוון שהחזקתי את המצלמה ביד (בלי פלאש) ובקושי היה אור על הג'נט... אך עדיין ניתן לראות בבירור כי בתמונה ללא פלאש, הצבעים חיים מאוד לעומת התמונה עם הפלאש: http://planet.nana.co.il/picalbums/R0010544.jpg http://planet.nana.co.il/picalbums/R0010545.jpg הגובה של חצובות שולחן לא משנה הרבה, העיקר הקומפקטיות. גם אני חשבתי על זה, אני הרי הולך לקחת אותה איתי בפאוץ' תמיד, אז אני חייב משהו קומפקטי. עריכה כמה שאלות לגבי הגדרות הצילום שלא מצאתי בספר: במצב צילום תמונה רגיל: 1. מה ההבדל בין ה-Exposure Comp לבין ה-Time Exposure 2. תחת האופציה Focus: א. כשאני בוחר ב-MF , כתוב לי Magnify: OK ואם אני לוחץ על OK כתוב Normal: OK , רציתי לדעת מה ההבדל בין 2 מצבים אלו. ב. מהו מצב Snap ובאיזה סוג צילום אצטרך להשתמש בו? ג. כנ"ל לגבי מצב פוקוס אינסופי (האופציה האחרונה). 3. את זה מצאתי בספר אבל לא כל כך הבנתי... בקשר למצב Cont. Mode - מה ההבדל בין 3 המצבים השונים ובאילו מצבי צילום משתמשים בכל אחד מהם? 4. שאלתי כבר אתמול (או שלשום) ולא נעניתי... מה היא האפשרות Photometry? 5. כנ"ל לגבי האפשרות Auto Bracket - מהי? 6. במצב של Scene (בחוגה) , מה ההבדל בין כל המצבים? שמתי לב שהמצלמה נשארת עם אותן הגדרות של מצב צילום רגיל. 7. כבר שאלתי ונעניתי "פוטושופ" אך אין לי מושג איך לעשות בפוטושופ מסגרות... אשמח אם תוכלו להפנותי למדריכים בעניין בכל שפה שהיא. כמו כן, אשמח להיות מופנה לאתרים בעלי תוכן ועזרה בצילום שבהם אוכל ללמוד קצת בנושא. תודה רבה לכם והמשך יום נעים קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2004 ביוני 11 מחבר Share פורסם 2004 ביוני 11 עדכון על שתי שאלות שנשארו פתוחות:של הלחצן, הוא ממש דוחף לי "טיקים" חזקים לתוך הוידאו. אותו דבר כאן (ב-G3 של אמא שלי). תתנחם בזה שכמעט כל המצלמות הדיגטליות בכלל מנטרלות את הזום בזמן צילום ווידאו, בשביל למנוע רעשים. לפחות בריקו זה אפשרי אם אתה ממש חייב.רק במצב שאני על צילום תמונות ועובר תמונה אחת אחורה כדי לראות את האחרונה.במצב של צפיה בתמונות שצולמו הכל בסדר. כנ"ל. במצב של Quick Review ה-OK לא מאפשר לצאת מהזום, אבל חצי לחיצה על לחצן הצילום ואז שוב לחיצה על Quick Review מחזירה אותך להגדלה רגילה. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Falcon4g3 פורסם 2004 ביוני 13 Share פורסם 2004 ביוני 13 תודה אשמח אם תוכל לענות לי על השאלות הקודמות... קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
rangerman פורסם 2004 ביוני 14 מחבר Share פורסם 2004 ביוני 14 במצב צילום תמונה רגיל:1. מה ההבדל בין ה-Exposure Comp לבין ה-Time Exposureאם אני זוכר נכון, Time מאפשר לך לכוון ידנית מהירויות תריס איטיות לצילום לילה, עד 8 שניות (המהירות האוטומטית הכי איטית היא 1 שניה).Exposure Compensation מאפשר לך לשלוט על כהות התמונה (+ לבהיר יותר, - לכהה יותר).2. תחת האופציה Focus: א. כשאני בוחר ב-MF , כתוב לי Magnify: OK ואם אני לוחץ על OK כתוב Normal: OK , רציתי לדעת מה ההבדל בין 2 מצבים אלו.Magnify שימושי כדי להגדיל חלק מהתמונה. בלי זה קשה מאוד לפקס ידנית (ורוב הזמן גם לא צריך). אין הבדל בקומפוזיצה בין שתי האפשרויות. ב. מהו מצב Snap ובאיזה סוג צילום אצטרך להשתמש בו?Snap נועל את הפוקוס ל-2.5 מטר. זה שימושי אם אתה רוצה לצלם בחטף ואין לך זמן לעשות חצי לחיצה בשביל הפוקוס. אתה יכול תמיד ללחוץ עד הסוף, אבל אז יש סיכון שהחיישן של האוטופוקס יפול על משהו רחוק מאוד או קרוב מאוד. ג. כנ"ל לגבי מצב פוקוס אינסופי (האופציה האחרונה).שימושי לפעמים בצילום נוף שבו המצלמה מתקשה לפקס על נושא רחוק. לא קרה לי שהייתי צריך את זה עם הריקו.3. את זה מצאתי בספר אבל לא כל כך הבנתי... בקשר למצב Cont. Mode - מה ההבדל בין 3 המצבים השונים ובאילו מצבי צילום משתמשים בכל אחד מהם?מצב אחד מצלם תמונות בגודל מלא, השני מחלק את התמונה לריבועים שמציגים רצף תמונות של שתי שניות שמתחיל מרגע הלחיצה על כפתור הצילום, והשלישי מצלם רצף דומה שמסתיים ברגע שאתה משחרר את כפתור הצילום (התוצאה הסופית היא שתי השניות האחרונות).4. שאלתי כבר אתמול (או שלשום) ולא נעניתי... מה היא האפשרות Photometry?מדידת אור. המדידה הרגילה שימושית למגוון גדול של מצבים, המדידה הנקודתית (Spot) שימושית כשהנושא שלך מוקף ברקע מאוד כהה או מאוד בהיר שיכול להטעות אותה. Center Weighted היא השיטה השלישית והפחות שימושית.5. כנ"ל לגבי האפשרות Auto Bracket - מהי?צילום שלוש תמונות ברצף, ברמת חשיפה (כהות) שונה. שימושי אם אתה חושש שמשהו מבלבל את מדידת אור ואם חייב שלפחות תמונה אחת תצא טוב.6. במצב של Scene (בחוגה) , מה ההבדל בין כל המצבים? שמתי לב שהמצלמה נשארת עם אותן הגדרות של מצב צילום רגיל.כבר כתבתי שרק מצב הטקסט שימושי, לא? נראה שהדבר הדבר היחידי שהמצלמה משנה במצבים האחרים זה את ה-ISO.7. כבר שאלתי ונעניתי "פוטושופ" אך אין לי מושג איך לעשות בפוטושופ מסגרות... אשמח אם תוכלו להפנותי למדריכים בעניין בכל שפה שהיא.אין לי מושג, אולי מישהו אחר יודע.אני ממליץ לך לנצל את שבוע הספר ולקנות ספר צילום טוב בהנחה. ראיתי ספרי הדרכה גדולים ובכלל לא רעים של ג'ון הדג'קו ושל מייקל לאנגפורד. שניהם לא מעודכנים לציוד דיגיטלי, אבל זה לא משנה הרבה בתחומים חשובים כמו קומפוזיציה, תאורה, מדידת אור, עקרונות החשיפה - תחומים שלא השתנו הרבה במעבר לדיגיטלי. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.