מה אתם חושבים- יש מקום להכניס 128 ליבות בעתיד בסוקט הנוכחי? חשבתי שבעתיד לאחר ש7NM יבשיל אז הם יוכלו למזער גם את הציפ' המרכזי ואז יהיה מקום לעוד ציפלטים.

 

 

8 ציפלטים לא מספיק? 64 ליבות 128 נימים. אכן הבקר המרכזי נראה גדול משום מה.

אה ביגלל שהוא רק ב-14nm. והציפלטים של המעבד ב-7nm.

לדעתי 3700X גם יהיה מתומן ליבות אבל עם 2 ציפלטים של 4 ליבות ובקר מרכזי, אחרי הכל צריך לידחוף את הסיליקונים הדפוקים לאן שהו :-).

רק אם אינטל תגיב עם הגדלת ליבות אז AMD יגדילו את כמות הליבות לדסקטופ.

 

הכנתי תמונה להמחשה כיצד זה יכול להיראות לדעתי:

לחתוך את הציפלט לחצי יקח יותר זמן מאשר להכניס רק ציפלט אחד בשביל שוק ה-PC.

אני חושב שחלק מהחובבים חושבים בקטן,

סוברים בשגגה כאילו AMD נעשתה לפתע לאינטל 2 או נוידיאה חלילה וחס, שמתמרנת את השוק בצורה מלאכותית:

שעברה למוד מנוחה אחרי שנתיים ועוצרת את ההתקדמות - כי אין צורך יותר ומבחינתם שהצרכן יחנק עם מה שקיבל.

וכך למסמס את הזמן ולתת למתחרה הזדמנות להכות בחזרה.

 

אך אותם חובבים הולכים להפסיד בענק, משום שעדיין לא הבינו את הקו האסטרטגי בהנהגתה של ד"ר ליסה סו

בעלת הביצים (שגדולים מגברים רבים שאני מכיר). למיטב ההערכות היא הולכת לדחוף את דוושת הגז לרצפה גם הלאה,

בדיוק כפי שהדביקה אותה לרצפה מאז השקת ריזן ולא לעצור אפילו באדום.

 

מבחינתה שאינטל תזרק לקרשים עם מעבד 8 ליבות מגוכח ב- 580$, בשעה שהיא מוכרת לשוק כבר דור חדש 16 ליבות

עם  IPC שאינו נופל יותר ממה שאינטל מציגים (ואולי אפילו עדיף ?) ....

ורק כדי לזרוע מלח על הפצעים, הוא יעלה חצי מחיר.

טוב אולי לא בדיוק חצי = 300$ ,  אבל 399$ נראה בהחלט סף מפתה ולעניין כמו שאומרים, שכן גם להתעללות באינטל

יש גבול עד כמה נמוך אפשר לרדת, הרי צריך להשאיר להם חריץ קטן בדלת לנשום דרכו.

 

399$ הוא סף מחיר מספיק נמוך בכדי לגרום למיליונים לרכוש אותו בלי לחשוב פעמיים, ומספיק גבוה כדי לייצר הכנסות

ורווחים מאד נאים ל- AMD.

 

 

פנטזיה ?

הצחקתם אותי.

ההסתברות לראות 16 ליבות אינה פחותה מ- 50%, זאת בהתבסס על סמך כל ההדלפות שראינו עד כה, על ההגיון הבריא

שזה מה שהרי מייצג את הכוונה ב- "דוושת הגז עד לרצפה בכל הכח", על בסיס המידע הרשמי שכן הופץ לנו אתמול והוא

מודול ccx בודד בעל 8 ליבות ליחידה. התמונת המחשה מעלה באדיבותו של thehwgeek מציגה את האפשרות לכך:

סוקט AM4 עליו רואים שידוחן של שתי ליבות ריזן 2, עם בקר IO על substrate אחוד.

 

 

נחזור שוב על כל המצגות של AMD בשנתיים האחרונות כמנטרה שחוזרת על עצמה:

disruptive moves

aggressive road map.

אלו בדיוק רומזים ומכוונים אותנו לכוונת המשורר.

 

בהתחלה קבלנו Mainstream ריזן דור ראשון עם 8 ליבות שניפץ את ה- 4 ששלט בשוק משך כעשור.

חצי שנה אחרי זה שוב מהלך דרמטי לא פחות, thread ripper עם 16 ליבות.

חצי שנה אחרי epyc עם 32 ליבות לשרתים שטימטם את התעשיה.

 

שנה אחרי threadripper מכפיל עצמו שוב, עלה כבר ל- 32 ליבות, בבחינת רומז ש- AMD השתגעו על כל הראש.

והנה אנו שומעים כי epyc דור שני כבר עולה בעצמו ל- 64 ליבות... WTF

 

שמים לב לטרנד ?

השטח להעלת סגמנט ה- mainstream ל - 16 ליבות, למעשה נסלל לגמרי כאשר שני הסגמטים שמעליו הועלו

כבר ל- 32 ול- 64 ליבות בהתאמה.

זה מה שנקרא aggressive road map ו- disruptive strategy. 

 

אינטל כבר שנתיים רודפת אחרי AMD, ולא להפך. מי היה מאמין שככה זה יראה ?   מי חלם, מי דמיין ?

רק הותיקים שביננו הזוכרים את דור athlon k7 - יודעים שהיו תקופות כאלו בעבר, והנה הם חוזרים שוב

אולי אפילו ביתר שאת. 

 

כיושב מהיציע שצופה בקרב המאה, אין תענוג גדול מכך.

די... נמאס לי מכל הליבות האלו!

העם רוצה יותר IPC על כל ליבה.

והעם יקבל את זה גם. התוספת ליבות זה רק הדובדבן שעל הקצפת.

איפה הימים של הקונרו E6600, מלך הגיימינג.

 

בנתיים כבר העלו את המצגת המלאה באיכות גבוהה - ישירות על ידי AMD אשר צלמו את האירוע במסודר.

לינק לצפיה במלוא המצגת מתחילתה שמתי לנוחיותנו כאן:

https://youtu.be/kC3ny3LBfi4

 

אבל לינק לחלק הכי שווה לטעמי בכל הנושא, זה שהוא ריכוז תמצית החומר, מצוי לקראת סוף המצגת. את הטוב שמרו לסוף

כמו שאומרים. לא לפספס:

 

אינטל עוד מאז סקיילק עם טופולגיית טבעת במטמון רמה 3. זה למה ריזן יותר טוב כשיש דברים שרצים ברקע

 

techshowdown עשה ניתוח מעניין משלו, ששווה צפיה לדעתי:

 

 

הסוקר טכנולוג הבא (שכבר יצא לנו להכירו פה בפורום), מנסה לבצע רדוקציה מהשיפורים אותם ראינו

מביא 7nm עבור MI60 לעומת MI25, ולהסיק מכך הערכה/השערה גסה - אודות מהו תדר העבודה הצפוי

של Zen 2 (הידוע בשמו סדרה 3000).   

בהחלט מעניין:

 

לamd יש מעבד 8 ליבות, וכל השאר הדבקות שלו במכפלה.

לאינטל יש מעבדים אחודים הרבה יותר גדולים מזה, וטובים יותר.

הבעיה העיקרית של אינטל כרגע, זה העיכוב בדור ה10nm , שיש שמועות שאולי הוא בסוף לא יהיה בדיוק 10 אלא יותר 12 בסטנדרטים של אינטל, שהם יותר מחמירים מהשוק.

אינטל מבחינה טכנולוגית מובילה על amd, בגלל זה בamd מתחרים על לב הצרכן בעיקר במחיר.

אינטל לא רודפת, אינטל מובילה מבחינה טכנולוגית, אבל הם משווים את המעבדים שלהם למתחרים ועוקפים אותם במספיק בשביל להיות מובילים.

בזכות התחרות המחודשת מamd , אנחנו סוף סוף זוכים בהכפלה של הביצועים, מ4 ל8 ליבות בשוק המיינסטרים והיד עוד נטויה.

אינטל יוציאו מעבד טוב מamd, אבל הם לא ינסו לדרוס ולמחוק אותם.

כנראה שגם מתאים להם שamd קיימים, והמצב נוח להם.

בסופו של דבר כולם מרוויחים, בין אם קונים אינטל ובין אם amd.

 

ציטוט של your humble servant

אינטל מבחינה טכנולוגית מובילה על AMD

 

תאלץ לסלוח לי אבל כיום, הטעון הזה כבר אינו נכון. 

ועל מנת להשתכנע בכך הנני כותב את הפוסט המפורט שלהלן.

 

תחילה הקדמה:

אל לנו לבלבל את "היכולת הטכנית" גרידא - להגיע לתדר עבודה גבוה יותר, עם הטיעון "מתקדמים יותר טכנולוגית".

משום שאין קשר הכרחי בין הדברים.

 

יתכן מאד שהיכולת הזו להגיע לתדר עבודה גבוה יותר, קשורה כל כולה אך ורק ליצור הליטוגרפי עצמו, מה שמוציא

את AMD מהמשוואה ומכניס דווקא את מטבעת השבבים שמייצרת עבורה את השבבים לתמונה.

או מצד שני, שהיכולת להגיע לתדר גבוה יותר מבוססת, על ארכיטקטורה בה חלוקת ה- pipe line ליותר שלבים,

קרי הארכתו, על חשבון התפוקה לכל clock. 

בדומה למה שעשתה אינטל עם פנטיום 4 לפני כמעט 20 שנה. אך זהו טריידאוף ויש לזכור זאת:

יותר תדר אך פחות הספק לכל פעימה. כמו גם הגדלת ה- latency של חישוב.

 

כמו כן, כל כולו של "היתרון" שכולנו בתחום הנדון מדברים עליו (ואתה מזכיר בטענתך מעלה), הוא מאד מינורי ושולי

ומרוכז בנקודה אחת:

על התקשורת הבין ליבתית שהיא ממומשת בתצורה שונה באינטל מאשר ב- AMD.

אך הבעיה היא שתעשיית הסוקרים (העממית-ביתית) בוחנת את ההספק במקרים שנותנים לתצורה הזו יתרון.

בכמה תוכנות ספציפיות - עיקרן משחקים הדבר בא לידי ביטוי, אך ההקשה שזו תצורה מתקדמת יותר היא שגויה

מיסודה, משום שמשחקים שתוכנתו לא יעיל אינם מדד בעולם המקצועי.

 

יש יתרון לתצורה שבה AMD עובדת עם ה- cache כפי שהיא עובדת ואת היתרון נראה בהמשך הפוסט.

יש כאן trade off בין שתי הגישות (של אינטל וזו של AMD) כשכל אחת מן השיטות עדיפה לסנריו שונה.

השאלה איזה סנריו הוא החשוב יותר. אם בכלל אפשר לקבוע כזה.

 

בישומים שבהם מורצת תוכנה אחת בלבד, ועוד כזו שלא ערכו לה אופטימזציה - אלא אמרו לה רוצי על הליבות של

המעבד אקראית, אז ה- ring bus מראה יתרון, משום שהוא מנסה לתת מענה לבעיה מהסוג הגנרי הזה.

של תכנתים עצלנים שלא נכנסו להתעסקות, בלבצע תאום יעיל בין תהליכים שרצים במקביל ואשר תלויים זה בזה.

 

אך מצד שני כאשר רצות כמה וכמה תוכנות במקביל על מערכת ההפעלה, כמו במערכות מקצועיות או תחנות עיבוד

או שרתים לדוגמא, תוכנות כאלו שאינן תלויות זו בזו, דווקא תצורת ה- BUS של AMD נוצנת מענה יעיל יותר ומהיר 

יותר, ואפילו משמעותית מהיר יותר כדי מחצית ה- latency. ישנם טקסטים מקצועיים שמסבירים זאת עם מספרים

מדידים, כמו גם סרטי יו טיוב בנושא המנסים לפשט לצופה להקלת ההבנה.

 

נוסף על אלו לריזן יתרון בכמה מן המדדים כמו ברוחב פס זכרון למשל, כמו בגודל זכרון המטמון L1, בסגמטציה של

זכרון ה- cache שמאפשר להזין את המעבד יעיל יותר, כמו חלק מן רשימות ניהול התורים, ועוד אי אלו כמה יתרונות

טכניים של הארכיטקטורה וגם אותם מסבירים יפה טקסטים בתחום. למעשה במבט אלגוריתמאי והנדסי גרידא,

הארכיטקטורה של ryzen מסתמנת כמתקדמת יותר ארכיטקטונית מזו של skylake, והרי שהיא צעירה יותר אז זה

הגיוני שזה כך.

 

 

עכשיו,

איפה שזה נחשב, וזה ב- data centers ובשרתי עיבוד, שם עיקר המכירות ושם עיקר הכסף בעולם המחשוב בימנו,

ולא במחשבים פרטיים לבית, אז אילו שתי החברות - AMD ואינטל נולדות רק היום בבוקר, כך שאף אחת מהן אינה 

נהנת מיתרון מקדים של תפיסת תודעה בשוק בעשור האחרון (כמו היתרון הנקודתי שממנו כרגע אינטל נהנת ומעוות

במשהו את התמונה) אזי **שחייזרים חסרי אכפתיות** הבאים לסוגיה עם ראש נקי ולוח לבן, כאלו שרוצים רק את

התצורה החזקה יותר לרכוש, היו לוקחים epyc. שכן בהשוואת ביצועי epyc (אפילו בדורו הראשון הנוכחי) לאינטל

xeon המקביל, אין תחרות שוות מעמד:

epyc מוביל בדור שלם, בכל רובד שמסתכלים עליו, הספק לוואט, IO, תכונות אבטחת מידע מובנות, רוחבי פס,

ממשקי קישור, ועוד. זה מצב בו epyc סוקט בודד מתמודד מול xeon dual socket. זה יתרון משמעותי מאד.

לעניין זה נוכל לראות בנצ'ים בעולם השרתים שממחישים זאת בבירור.

 

בחזרה למחשבים פרטיים:

ברגע שלוקחים משחק שתוכנת לא יעיל, ומתקנים את חלוקת הפרוססים שלו בחוכמה, כך שפרוסים התלוים זה בזה רצים

באותו מודול CCX ואינם נדרשים לתקשר עוד דרך ה- ram bus, ביצועי ryzen לא רק שאינם נופלים מאלו של אינטל,

אלא שראינו הדגמה בה ryzen 2700x הרץ בתדר 4.0Ghz מעפיל מעל 9900k הרץ ב- 4.7Ghz.

הדגמה זו היא למעשה הראיה החותכת, השומטת את הטעון שאינטל "מתקדמת יותר" במעבדיה מ- AMD אפילו בסגמנט

גיימינג.

 

קרי ברגע שמשחק עובר קידוד מותאם לארכיטקטורה ש- AMD עובד בה, הקערה מתהפכת, כי הנה לנו מעבד

שרץ משמעותית לאט יותר מבחינת תדר עבודה (4.0 לעומת 4.7) והוא מנצח למרות זאת.

*ההדגמה בשרשור נפרד כאן בפורום מעבדים אותה תליתי לפני כמה ימים.

 

כמו כן בהדגמות שעשו ובהן מריצים 4-8 ישומים כבדים ברקע, חלקן ב- real time אנימציוני על מנת לראות זאת ויזואלית,

כל היתרון של אינטל נעלם כלא היה והופך לחסרון, ה- bus שמוצף בארכיטקטורה של אינטל מתחיל לקרטע עם latency

גבוה, בעוד שה- bus של AMD תוכנן בדיוק לאופי כזה של עבודה:

לאפשר multi tasking כבד בין כמה וכמה פרוססים (רבים) הרצים במקביל מבלי לספוג עונש.

ניתן היה לראות בהדגמה, כי חלק מן הפרוססים שרצים ברקע וחלקם מיוצג באמצעות אנימציה גרפית ב- real time,

בעוד שאלו שרצו על ריזן המשיכו לעבוד חלק, אלו שרצו על מעבד האינטל נכנסו ל- frame drops.

וכאן הארכיטקטורת bus של AMD מפגינה את חוזקה.

 

IPC:

בבדיקות IPC נמצא כי ryzen 2700x הוא בעל IPC עדיף מעט כדי 2-3% מעל 9900k. נזכיר לרגע עבור מי ששכח מה זה IPC:

זה כמות ההספק ביצוע לפעימת שעון אחת. משמעה שכאשר שני המעבדים רצים באותו תדר עבודה בדיוק, כושר ביצועי של

ryzen מהיר בממוצע גס כדי 2-3% פר clock. וזה בארכיטקטורה של ryzen הקיים עתה בשוק, מה שמכונה ryzen + .

כאשר מעבר לסבוב ryzen החדש (דור שני) כנראה הולך לפרוץ את התקרה הזו שלב אחד נוסף קדימה, בשעה שמצד

אינטל אנו לא צפויים לראות דור ארכיטקטוני חדש די בוודאות, ברבעון שניים הקרובים.

 

 

יכול להיות שהמתכנתים של המשחקים לא טובים, אבל עובדתית אותו מעבד של אינטל i9 9900k לא מגביל אותך, לעומת 2700x שכן.

גם אם בתנאים סינטטים מסויימים amd עדיפים, זה לא רלוונטי אם הם לא יודעים לעבוד באותה יעילות כמו מעבדי אינטל עם המצב הקיים.

Amd לא מסוגלים ולא יהיו מסוגלים לייצר מעבד אחוד מעל 8 ליבות גם בzen 2 , וזה לפי מה שהם אומרים ומציגים.

זכור לי בעבר מאיץ גרפי של amd 7990 , שבשביל לעקוף את נווידיה שולבו בו 2 ציפים, ועדיין הפסיד לנווידיה ולcf של 2 כרטיסים של amd עצמה.

מעבד אחוד קשה ויקר יותר לייצר, והפיתרון של amd , מוצלח ככל שיהיה, הוא נחות טכנולוגית.

כל המעבדים שלהם מבוססים על אותה ארכיטקטורה וליטוגרפיה.

יכול להיות שיהיה להם יתרון מסויים בתחום השרתים על אינטל, אני לא בקיא מספיק בנושא השרתים בשביל להגיב.