עבור לתוכן
  • צור חשבון
  • מי אנחנו?

    שלום אורח/ת!

     
    שים לב - על מנת להשתתף בקהילה שלנו, להגיב ולפתוח דיונים חדשים, עליך להצטרף כחבר רשום.

    החברים שלנו נהנים מיתרונות רבים, כולל היכולת להשתתף בדיונים, להנות מהגרלות ומבצעים לחברי האתר, ולקבל מידי שבוע את התכנים הבולטים שלנו ישירות במייל.

    לא אוהבים שמציקים לכם במייל? ניתן להירשם לאתר אך לוותר על הרישום לעידכוני המייל השבועיים.

Sargon

אנשים אוהבים רעש בעיר?

Recommended Posts

מעדיף להיות אנרכיסט כשאתה בשלטון סרגון.

מה זה

ציטוט של Sargon

כל מי שרוכב על אופניים חשמליים לא מתחשב בהולכי הרגל. בנוסף הם חוצים מעברי חציה בנסיעה במקום בהליכה כמו שהם אמורים על פי החוק.

פשוט במדינה שלנו אין שבילים לאופניים, בונים ערים בשביל מכוניות לא בשביל אופניים והולכיי רגל. זו התוצאה.

ואחריי האופניים החשמליות אפילו המדרכה כבר לא בטוחה להולכי הרגל.

שילדים ילמדו ללכת או שיסעו באופניים לא חשמליות, לא צריך לנסוע על אופניים חשמליים.

 

הדם על הידיים של האזרחים הפרמטיביים.

 

אגב ארט, פרוייקטים כמו שומרי הדרך הולכים ומתרחבים, בקרוב יכול להיות שתקבל דוחות גם על עבירות שלא אכפו בעבר כי מישהו מאחורייך צילם אותך.

 

כולם?@!

הכללה טוטאליטרית שכזו

ודאי שיש מי שמתחשבים בהולכי הרגל

ומה עם אילו שלא רוכבים על אופניים חשמליים?

גם להם היו מכוונת מודעת החוצות

 

ומה אתה רוצה ממעברי חציה?

למה רוכב צריך לרדת מהאופניים?

אי אפשר להאט ולרכוב בהתאם לתנאי השטח?

גם אם אין שם אף אחד ושום דבר כל הרוכבים אמורים לרדת מהאופניים בשבילך?

 

עוד מעט סרגון וחבריו יצלמו וישלחו דוחות לרוכבי אופניים שחצו בעודם על המושב(אוי אוי אוי)

וככה סרגון ינצח את "אויבי המדינה"

 

 

 

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

החוק הוא ללכת כשאתה חוצה מעבר חציה, כי מין הסתם אתה מסכן את עצמך והולכי הרגל כשאתה עובר מעבר חציה בנסיעה.

ומילא, נניח והיינו מתעלמים מהחוקים האלו, רוכבי האופניים גם לא עוברים מעבריי חציה במהירות איטית, הם טסים.

הבעיה היא שרוכבי האופניים טסים גם על המדרכה, לא כולם אבל רוב אלה שנוסעים על אופניים חשמליים טסים.

 

תגיד לי, האם אתה מעשן סיגריות? האם סיגריות מפריעות לך? במדינה כמו שאתה היית רוצה 20% מהאוכולוסיה שהם מעשנים היו מעשנים בכל המקומות הציבוריים ומפריעים לכל מי שלא רוצה לחטוף סרטן. כי במדינת החירטוטים שלך לא צריך להתחשב באף אחד, החזק שורד.

נערך על-ידי Sargon

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הבעיה היא שאתה רוצה לקחת מאנשים את שיקול דעתם

סוג של כפיה דתית בגרסה חילונית

התעסקות בחוקים והגבלות מבלי לערב את כל השיקולים האנושיים

מוקצה מוקצה מוקצה

 

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני רוכב על אופניים רגילות ברחבי העיר, ואני אף פעם לא אעלה על הכביש, מהסיבות הבאות:

* זה גם מעצבן את הנהגים, שנאלצים להמתין מאחורי עקב תכנון גרוע של העיר שבקושי מאפשר לרכב אחד לעבור (בנוסף, מהירות הנסיעה שלי אינה מתאימה לכביש עירוני שכזה במקום ללא שוליים)

* זה מסכן אותי במיוחד, כאשר נהגים שלא שמים לב (או לא שמים קצוץ) מנסים להידחף בכל מקרה

 

זאת ועוד, כשאני רוכב על האפניים (תמיד או על המדרכה, או על שביל האפניים), אני תמיד

* לא יורד מהאפניים בעת חציית מעבר חצייה (במקום זאת משתמש ברגל אחת כדי ללכת ורגל שנייה על האופניים)

* מאט עד כדי עצירה לפני ההגעה למעבר החצייה, מביט שמאלה וימינה עד שקיבלתי אישור ויזואלי מהנהג שהוא נותן לי לעבור, אם יש נהג

* מאט כאשר יש קהל רב מלפני, ידיים כל הזמן על הברקס, ורגל אחת על הקרקע (חצי עמידה חצי רכיבה, כפי שתיארתי קודם)

* מצלצל לאנשים עם הפעמון כי תמיד כולם הולכים/חונים/חוסמים את שביל האופניים

 

אני מודע לחוק, ואני לא מסכים עם החוק בהתאם לנסיבות שלי (וכן, אין בעיה, אני ה"מיעוט" שכן מפעיל שכל בעת רכיבה על אופניים). אין שום סיכוי בעולם שארכב על הכביש במצב הנוכחי ואסכן את החיים שלי. תן לי קנס - עדיף לי מהעלות של כיסא גלגלים וטיפולים רפואיים לכל החיים בגלל החוקים האלה.

מוזר אגב שצריך חוק לחציית מעבר חצייה כשהאופניים צריכים להיות על הכביש כמו כל כלי . אני מניח שמדובר על מעברי חצייה של שבילי האופניים (שבקושי קיימים)

נערך על-ידי אור כהן

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים
ציטוט של Art Tatum

הבעיה היא שאתה רוצה לקחת מאנשים את שיקול דעתם

סוג של כפיה דתית בגרסה חילונית

התעסקות בחוקים והגבלות מבלי לערב את כל השיקולים האנושיים

מוקצה מוקצה מוקצה

 

איזה אמירות אינפנטליות.

שיקול דעת פועל או במקרי חירום או להגביל עוד יותר את מה שמותר לך.

תמיד אתה נתפס על המיקרים הנדירים, יש סיכוי נדיר מאוד ששיקול הדעת שלך יצריך ממך לנסוע 60 קמ"ש מעל למהירות המותרת, או לחתוך מימין כמו מטורף.

כאילו אתה לקוח מקרי הקצה שקורים אוליי פעם בהרבה זמן, וזה נותן לך תירוץ לעבור על החוק כל יום בכל נסיעה.

אתה אדם רע שמשקר את עצמו. תגיד לעצמך "אני מנייאק". כי זה מה שאתה.

בדיוק כמו אנשים שמעשנים לאנשים אחרים בפרצוף איפה שאסור להם.

נערך על-ידי Sargon

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים
ציטוט של Sargon

איזה אמירות אינפנטליות.

שיקול דעת פועל או במקרי חירום או להגביל עוד יותר את מה שמותר לך.

תמיד אתה נתפס על המיקרים הנדירים, יש סיכוי נדיר מאוד ששיקול הדעת שלך יצריך ממך לנסוע 60 קמ"ש מעל למהירות המותרת, או לחתוך מימין כמו מטורף.

כאילו אתה לקוח מקרי הקצה שקורים אוליי פעם בהרבה זמן, וזה נותן לך תירוץ לעבור על החוק כל יום בכל נסיעה.

אתה אדם רע שמשקר את עצמו. תגיד לעצמך "אני מנייאק". כי זה מה שאתה.

בדיוק כמו אנשים שמעשנים לאנשים אחרים בפרצוף איפה שאסור להם.

בדיוק להיפך

אתה זה שלוקח מנייאק אחד מהדמיון

אתה זה שעשית לו דמוניזציה שוב ושוב

והפכת לאחסון הענן הנוירוני של ה"מגה מנייאק" שלך במוח

ובגללו רוצה לחוקק חוק שאוסר על כולם להפעיל שיקול דעת במעברי חציה

או לחשוב ולפעול בשום דרך אחרת חוץ ממסלולי הלמינגס שאתה משרטט להם מתוך תור דמיוני סטייל ברית המועצות בו אתה שבוי בדמיונך הצר

 

 

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

שוב אתה נתפס לשיקול דעת כשמיקודם הצדקת נסיעה הרבה מעל למהירות המותרת.

ברור ששיקול דעת חשוב, אבל שיקול דעת לא מצדיק נסיעה במהירות מופרזת.

הבאתי לך קישור לדוח של המדינה שאומר שיש קשר ישיר בין המהירות לסיכון לתאונות דרכים.

אני לא "מדמיין". יש פה נהגים רעים במדינה הזו, נכון לא כולם, אבל יש פה הרבה. להעמיד פנים שאין זה ההזיה.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

בוא נעשה הפרדה בין חקיקה לבין אכיפה. יש הרבה יותר חוקים והרבה מאד מצבים בהם עוברים על החוק (מהירות מעל המותר, נסיעה על קו לבן רציף - שאין אף נהג שלא עובר על החוקים האלה) מאשר אכיפה. הרעיון של החוק הוא לא בהכרח תמיד להיות נאכף - אלא על מנת שבמקרים מסוימים - ניתן יהיה להשתמש בו על מנת לבצע אכיפה. זה נשמע הזוי וזה ממש לא צריך להיות ככה. אבל זו המציאות וסוג של פשרה. כל עוד רכבים הם לא אוטונומיים לחלוטין - אין שום דרך בעולם לבצע או לדרוש נהיגה על פי חוק - כי החוק לא בנוי בצורה שמאפשרת לו להיות מוחל באופן אבסולוטי. זה שיש נהגים רעים ונהגים טובים זה נתון קבוע שיכול להשתנות בעוצמה ממקום אחד לאחר - אך תמיד זה יהיה המצב. אז כל דבר בחיים - במקום להיות ממורמר - מציע לפעמים להסתכל על חצי הכוס המלאה.. שיעורי בית - מציע לרשום בדיון מה טוב בכבישים/מכוניות/נהגים כיום מבעבר? בהצלחה! ;)

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים
ציטוט של Sargon

שוב אתה נתפס לשיקול דעת כשמיקודם הצדקת נסיעה הרבה מעל למהירות המותרת.

ברור ששיקול דעת חשוב, אבל שיקול דעת לא מצדיק נסיעה במהירות מופרזת.

הבאתי לך קישור לדוח של המדינה שאומר שיש קשר ישיר בין המהירות לסיכון לתאונות דרכים.

אני לא "מדמיין". יש פה נהגים רעים במדינה הזו, נכון לא כולם, אבל יש פה הרבה. להעמיד פנים שאין זה ההזיה.

אתה לא מבין מה זה שיקול דעת

מבחינתך שיקול דעת זה לעצור ולחשוב מה לעשות ומה לא (תקיעות)

בעוד שמבחינתי שיקול דעת הוא פשוט לפעול על פי המערכת העצמאית שלך, שמתפתחת ולומדת ומשתפרת עם הזמן

כולל קואורדינציה ויכולת לספוג ולחוש את הסביבה והתנועה בה ולפעול בהתאם באופן הכי טבעי וספונטני שיכול להיות (זרימה)

להתייחס אל כולם כאל ילדים חסרי נסיון ושליטה, או כאנטיפטים רעי לב המזלזלים באחרים במכוון, ולמנות זאת כסיבות להצדקת "תקיעות" זאת טפשות ממעלה ראשונה

נכון צבים אינם עושים תאונות, וגם אם כן אין בהם נפגעים

אז בואו כולנו נזחל כמו צבים?

ודאי שלא

בכל כביש, ובכל מקטע, ובכל זמן מקום ודרך, יש לעשות התאמות בנהיגה

ובאופניים יותר מברכב כי אופניים מיועדים לרכיבה גם על הכביש וגם על מדרכות ובכל מקום בו גלגל יכול להסתובב

חוק כמו "צריך לרדת מהאופניים במעבר חציה וללכת לצידם" הוא חוק שנובע מדמגוגיה נטו

זה חוק מגוחך בדיוק כמו חוק "חובת עצירה בכל צומת ופניה ללא קשר לתמרורים ורמזורים"

ההבדל הוא שאחד מהם עקף את השכל הישר שלך בגלל דמגוגיה ודמוניזציה נגד ציבור שאתה לא נמנה עימו

בדיוק כמו חוקים רעים אחרים שעברו איכשהו במדינה הזאת

על כך נאמר, שינאה תעוור עיניי חכמים

 

נערך על-ידי Art Tatum

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אתה בטוח שאתה מספיק שפוי בשביל להחזיק רישיון נהיגה?

שוב, הטיעוני קש האלה.

"אי אפשר" "אין ברירה" "רק ככה זה יעבוד".

אז קודם כל כן אפשרי שיהיו חוקים שגם מתאימים וגם לנהגים יש יכולת לפעול לפיהם מבלי תקיעות או תאונות.

יש מדינות שזה ככה.

ושוב, אני לא מבין איך אתה לוקח מקרי קצה של תקיעות או נהגים שנוהגים לא בסדר לאט ומזה אתה מסיק שמותר לך לנהוג מהר ככל שתרצה, גם 60 קמ"ש מעל למהירות המותרת.

לא דיברתי על אנשים שנוהגים 10 או אפילו 20 קמ"ש מעל למהירות המותרת, אני מדבר על נהגים שנוסעים ממש מהר, נצמדים אלייך מאחורה רק בכוונה כדי להפחיד אותך לא בגלל שיש איזה שיקול דעת בזה. או מזגזגים באלימות של נאצים.

או שאף אחד במדינה הזו כמעט לא עוצר לאנשים במעבר חצייה ואחר כך עוד מאשימים את ההולכיי רגל שמתפרצים לכביש, זה בכלל שאין להם ברירה.

ראיתי אפילו יום אחד אישה שאיבדה את הסבלנות שילדה בת 10 חוצה את הכביש והתחילה לנסוע קצת כשהיא עוד חצתה, וזה הבהיל את הילדה. זה הרוע שלך ארט, אתה אדם כזה רשע שאפילו לילדה קטנה אין לך סבלנות לחכות.

 

מכאן ניתן להסיק שתי מסקנות.

או שניתן לעשות אחרת. ואז הנהגים שלא מסוגלים הם כנראה לא שפויים או פסיכופטיים שלא צריך להיות להם רשיון נהיגה.

או שלא ניתן לשפר את זה, ומכיוון שהוכח כבר שכן ניתן במדינות אחרות, המסקנה היא שהגנטיקה של האוכולוסיה בארץ היא כזו שיש פה אנשים יותר רעים ואלימים.

 

במקרה השני זה באמת אבוד ואז מגיע למדינת סתם להירקב במיץ של הרוע של עצמה.

עריכה: אגב, לפי מה שאני רואה בנתונים ואם אני לא טועה, היהודים יותר רוצחים אנשים במעברי חציה מאשר הערבים. אצל הערבים יש יותר הרוגים בתאונות דרכים בין מכוניות וזה כנראה בגלל שהמכוניות שלהם יותר ישנות ופחות בטוחות.

אז כשאתם מדברים על ה"לבנט", היהודים פה כנראה יותר גרועים אפילו בשביל הלבנט.

נערך על-ידי Sargon

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אני דיברתי בעד מהירות מופרזת?

סך הכל אמרתי שנהיגה טובה והשתלבות בתנועה צריכה להיות בהתאם לתנאי הדרך

לפעמים זה דורש להאט

ולפעמים להאיץ

נהיגה טובה אינה רק לחיצה על הברקס והאטה עד מהירות צב

 

ובמציאות כל כך לא מושלמת

עם מערכות רמזורים פאסיבים חסרי חישה

וזמני המתנה שיכולים להיות דקות בכל צומת

אין שום סיבה שהולך רגל או רוכב אופניים יחכו כשהדרך פנויה ובטוחה

עם או בלי קשר לאור האדום שברמזור

 

לא אמרתי שרכבים גם צריכים לעבור באור אדום

שדה הראיה שלהם קטן יותר

זמן התגובה שלהם ארוך יותר

וכל חריגה שלהם מהסדר הטוב יכול גם לבלבל אחרים ולגרום לתאונות

 

אבל בלילה כשהכבישים ריקים לגמרי ושדה הראיה פנוי למרחקים, אם מישהו יעבור באדום בצומת רפאים ויקבל על זה דו"ח, המערכת שנתנה את הדו"ח היא מערכת רעה

החוק בא להסדיר תנועה

וכשהוא עושה בדיוק להיפך, אז אפשר לוותר עליו לרגע ולהצדיק זאת לחלוטין

 

כשמערכת הרמזורים נופלת, האם לא מותר להפעיל שיקול דעת בצומת?

האם לא שולחים פקח שיפעיל שיקול דעת ויכוון תנועה?

אז גם באמצע הלילה כשאין מכונית על הכביש חוץ ממך למרחק של 300 מטר לכל הכיוונים הרלוונטים

ראוי יהיה להפעיל שיקול דעת כאילו מערכת הרמזורים לא מתפקדת

כי זה באמת מה שקורה, מערכת הרמזורים בצומת אינה מתפקדת נכון בהתאם לתנאי השטח בזמן ההוא

כל מה שהיא עושה זה להפריע ולהטעות

וההצדקה לציות לרמזורים אינה נכונה לאותה סיטואציה, היא הצדקה כללית שלוקחת בחשבון את הצורך בה בזמנים אחרים ותו לא

 

יש אנשים ששכחו בשביל מה חוקי התנועה, חוקי האדם... נוצרו

 

ובהמשך לדברים אוסיף גם שבמציאות המורכבת של החיים

של החברה האנושית

של בני האדם

לפעמים יש אנשים ממהרים

מכל מיני סיבות

חלקם גם סיבות מאוד מוצדקות ומובנות שאפשר להזדהות איתן ואפילו לרצות לעזור אם אפשר

 

בבית מרקחת או בסופר נותנים לפעמים עדיפות בתור לקבוצות מסויימות

למה בכביש אי אפשר במסגרת המציאות הקיימת לאפשר גם לכמה ממהרים לחתוך את התור

למה לחשוב שכולם מניאקים?

מה אתה אלוהים שאתה יודע הכל?

הרי אם היית באמת מנסה לראות את כל מה שקיים, היית רואה גם את הטוב ולא רק את הרע

נערך על-ידי Art Tatum

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

"

אבל בלילה כשהכבישים ריקים לגמרי ושדה הראיה פנוי למרחקים, אם מישהו יעבור באדום בצומת רפאים ויקבל על זה דו"ח, המערכת שנתנה את הדו"ח היא מערכת רעה

החוק בא להסדיר תנועה

וכשהוא עושה בדיוק להיפך, אז אפשר לוותר עליו לרגע ולהצדיק זאת לחלוטין"

אתה לא בדיוק שפוי.

ואם תגיד כאלה דברים לבוחנים אחריי שלילת רשיון יפסלו לך את הרישיון לצמיתות על זה שאתה לא בדיוק שפוי. תוכל אוליי לנהוג על אופנוע, אבל לא על פרטי.

נערך על-ידי Sargon

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הרבה חוקים מתבטלים בפני מקרים יוצאי דופן

להרוג למשל מותר כהגנה עצמית בסכנת חיים מיידית וברורה

אבל לחצות רמזור אדום בצומת רפאים פתוחה למרחקים, שם החוק לא מתבטל?

 

יש לי שאלה, אתה עומד ברמזור אדום כהולך רגל כשהכביש פנוי לחלוטין ובטוח לחציה 10 פעמים ברצף?

 

 

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

אתה לא בדיוק שפוי.

החוק לא מתבטל בשביל לחסוך לך 2 דקות מהחיים. הוא מתבטל במקרה קיצוני של סכנת חיים, אתה רק מוסיף סיכונים.

תאמין לי שמספיק שפעם אחת ישללו לך את הרישיון או תעבור בדיקה פסיכולוגית אתה לא תוכל יותר להחזיק ברישיון לרכב פרטי.

הדברים שאתה אומר הם של מישהו לא הכי שפוי.

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

מאוד שפוי לחצות רחוב בשיקול דעת מבוסס על המציאות הממשית, ולא לבטל עצמך כהולך רגל בפני רמזורים

מה אתה ילד קטן?

שתף דיון


קישור ישיר להודעה
שתף באתרים אחרים

הצטרפ/י לדיון

בשלב זה תוכל/י להצטרף לדיון, ולאחר מכן להצטרף לקהילה שלנו. אם כבר יש לך חשבון אצלנו, אנא התחבר/י עכשיו על מנת להגיב תחת שם המשתמש שלך.
לתשומת לבך: התגובה תופיע לגולשים לאחר אישור של צוות הנהלת הפורומים.

אורח
הוסף תגובה

×   התוכן שהודבק הוא עם עיצוב.   הסר עיצוב

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר אוטומטית.   נקה הכל

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
  • צור חדש...
Back to top button
Close
Close