הכביש הסולארי הראשון בעולם מזכיר לנו שהחזון עדיין רחוק

[Art Tatum]

לא, זו לא פגיעה ביכולתה של השמש להפיק קרינה.

כמובן שאם תעצור את הקרינה בנקודה מסויימת אז אותה קרינה לא תוכל להמשיך בדרכה.

 

אם תרתום את הוויברציות שנוצרות מנסיעתה של המשאית על הכביש ברחוב בו אתה גר, אז הם תמנע מהם להגיע ולהרעיד את החלונות בביתך.

ומה רע בכך?

איזו תועלת תצמח מכך שאותם אנרגיות יגיעו ויתבזבזו על חימום חול? או הרעדת חלונות?

 

.הסיבוב של הגלגל לא הופך קשה יותר בגלל שרתמת את הויברציות שהוא מעביר למשטח עליו הוא נוסע.

זה לא כאילו אתה יוצר דינמו שגורם לחיכוך נוסף מעבר למה שהיה קודם.

 

אני מדבר על טכנולוגיות מתקדמות יותר, לא גסות כמו דינמו.

אני לא רותם את סיבוב הגלגל עצמו לסיבוב גלגל אחר.

אני יוצר משטח בננו טכנולוגיה, שבנוי מהמון תאים וסיבים גמישים שהופכים לחשמל את הויברציות של הרכבים הנוסעים מעליהם(ויברציות שממילא נוצרות ונספגות בכביש, כהוכחה הבניין והחלונות שרועדים מתנועת משאית).

 

הדבר היחידי שמתחכך עם הרכבים על הכביש ומאיט אותם זה הדמיון שלך.

ודאי לא הטכנולוגיה העתידית עליה אני מדבר.

[Sargon]

יכול להיות שתפיק אנרגיה ממקור אחר אבלך מגרוויטציה לא תוכל להפיק אנרגיה.

תחשוב, יש עיניין של פוטנציאל. לא למדת פיסיקה? לא משנה אם תעלה או תרד, אם תגיע חזרה לאותו הגובה ואותה המהירות(ואם נתעלם שניה מבזבוז אנרגיה על חיכוך) אז אתה תחזור לאותו נקודה מבחינת איזון האנרגיה.

אוליי איכשהו אתה מנצל אנרגיית חום או מחיכוך, אבל יש כבר מנועים שמפיקים אנרגיה מהבלימה של הרכב, אז נראה לי שזה יותר יעיל.

במילים אחרות אם תפיק אנרגיה מזה שהמשאית לוחצת על קפיצים, אז אחר כך הקפיצים יצטרכו לעשות עבודה בשביל להעלות חזרה את המשאית למעלה.

[Sargon]

אגב לא יותר הגיוני לבנות את הפאנלים הסולארים פשוט מעל לכביש(מעל המכונויות)?

 

 

[Art Tatum]

ציטוט של Sargon

יכול להיות שתפיק אנרגיה ממקור אחר אבלך מגרוויטציה לא תוכל להפיק אנרגיה.

תחשוב, יש עיניין של פוטנציאל. לא למדת פיסיקה? לא משנה אם תעלה או תרד, אם תגיע חזרה לאותו הגובה ואותה המהירות(ואם נתעלם שניה מבזבוז אנרגיה על חיכוך) אז אתה תחזור לאותו נקודה מבחינת איזון האנרגיה.

אוליי איכשהו אתה מנצל אנרגיית חום או מחיכוך, אבל יש כבר מנועים שמפיקים אנרגיה מהבלימה של הרכב, אז נראה לי שזה יותר יעיל.

במילים אחרות אם תפיק אנרגיה מזה שהמשאית לוחצת על קפיצים, אז אחר כך הקפיצים יצטרכו לעשות עבודה בשביל להעלות חזרה את המשאית למעלה.

לא נכון.

כשמשאית עוברת ויוצרת ויברציות שמגיעות עד החלון שלך ומרעידות אותו.

החלון שלך מחזיר אותם חזרה למשאית?

יש תנודה שנוסעת ומתפוגגת.

בדרך נסיעתה אתה יכול לעשות בה שימוש.

החומר ממילא רועד.

אפשר לייצר תאים בננו טכנולוגיה שיהפכו את הרעידות לחשמל.

לא מדובר על מנגנון גס.

 

הגמישות של החומר והיכולת שלו לשמור על צורה, ושילוב של תאים מהונדסים לניצול מירבי של כוחות אלו, יכול להיות מאוד יעיל להפקת חשמל מתנודות הנוצרות מכוח המופעל על המשטח.

הפוטנציאל אינו אין סופי.

יכול להיות שהמשטחים יאבדו מיעילותם עם השנים.

אולי 100 שנה.

אולי 1000.

אולי 10.

אני לא מומחה בהנדסה אטומית.

אבל תראה איזה חומרים יש בטבע.

איזה כוח יש להם.

לך תקרא על הכוח החזק.

יש לאטומים פוטנציאל אנרגיה עצום.

איך אתה חושב פצצת אטום עובדת?

היתוך קר?

 

תפסיק לחשוב חד מימדי.

קידמת הטכנולוגיה נמצאת בשילוב חומרים והנדסה.

יש עולם שלם של אפשרויות שם.

 

כבר היום עושים דברים מדהימים בתחום הננו טכנולוגיה.

כבר היום יש מחקרים על איך חומרים מהונדסים פועלים ומגיבים.

על אפקט הגמישות והשילוב.

 

אני לא מדבר לגמרי באוויר.

כל מה שאני אומר מסתמך על מחקרים ואפליקציות קיימות.

 

 

[Sargon]

כמה אנרגיה אתה יכול להפיק מהוויברציות של המשאית? יכול להיות שזה כמות זעירה... זה התחושה שלי גם כי ביחס למטען שהמשאית מובילה הוויברציות הם ממש בעוצמה נמוכה.

זה כמו שלא תוכל להפיק יותר אנרגיה סולרית משטח פנים מסויים אם הניצול קרוב ל 100%(היום הניצול הוא משהו כמו 25%).

בכל מקרה... נראה לי כמות אדירה של מאמץ בטכנולוגיה שעדיין לא קיימת ולא ברור אם היא בכלל משתלמת באיזשהוא מדד כלכלי...

יותר קל ומשתלם זה פשוט לבנות פאנלים סולרים מעל לכביש. כמו בסרטון.

 

 

 

[Art Tatum]

דיברתי על העתיד כשמדפסות תלת מימד יעברו כמה שלבי אבולוציה.

גם דיברתי על הדפסה רב שלבית.

שכבה תחתונה להפקת אנרגיה מתנועה, ומעליה שכבה סולארית.

 

 

[Sargon]

שוב, בדקת כמה אנרגיה אתה יכול להפיק מווברציות? זה לא בדיוק אנרגיה מתנועה פשוטה.

יכול להיות שתמצא שהאנרגיה מווברציות שקולה לאנרגיה של הגלי קול שאתה מדבר? כלומר, לא הרבה.

הוויברציות האלה הם הריי גלים שעוברים דרך החומר לא? אז אפשר אוליי אפילו למדוד את זה באמצעות דציבלים.

עשית חישוב כמה אנרגיה יכול להיות בכאלה וויברציות\גלים?

אגב, הוויברציות הן לא הכי חזקות כשהרכב בעצם משנה מהירות בגלל כביש לא ישר או בגלל בלימה? והריי מבלימה אפשר להפיק הרבה יותר אנרגיה באמצעות המנוע.

[Art Tatum]

שים את האוזן על שולי כביש ראשי סואן.

ואז דבר איתי על פוטנציאל.

 

עזוב אוזן, רק תניח יד.

 

זו אותה טכנולוגיה של יצור חשמל מגלי ים.

רק שזה ברמה הננו טכנולוגית עם חומרים גמישים מהונדסים לנצל את הכוחות הרבים שנספגים בכביש מתנועת מכוניות.

[Sargon]

שוב, אני לא יודע על כמה אנרגיה מדובר.

אוליי גם תוכל להפיק אנרגיה ממועדון רועש?

[Art Tatum]

אם אתה חושב שהאנרגיה של גלי קול דומה לאנרגיה שקיימת בכוחות שמשאיות דוהרות מפעילות על הכביש, אתה מוזמן לשכב על כביש סואן ולתת למשאיות לעלות עליך.

אותו דבר, לא?

[Sargon]

יש יותר מכוח אחד שפועל במשאית.

למדת פעם פיסיקה בצורה פורמלית?

כבר אמרתי שכח הכבידה לא רלוונטי על כביש ישר.

 

אז שוב, אתה אומר שאתה חקרת את הנושא אז אתה לא יכול להעריך את כמות האנרגיה שיש בוובירציות?

 

ואגב עיקר האנרגיה שמשקיעה המשאית(הריי הווברציות היא תוצאה של האנרגיה שהמנוע של המשאית משקיע, זה לא בא ממקום אחר על משטח ישר) מושקע כדי להתמודד עם כוחות החיכוך של הגלגלים ושל האוויר. אם בוויברציות היה כל כך הרבה אנרגיה זה היה אומר שחלק גדול מהאנרגיה שהמשאית משקיעה נהפך לוובירציות האלה ולא כדי להתמודד עם כוחות החיכוך. כלומר המנוע מאוד לא יעיל.

 

[Art Tatum]

כוח הכבידה כן רלוונטי.

כי מדובר בחומרים מהונדסים בננו טכנולוגיה לגמישות ואינטראקציה בין סיבים שמופעל עליהם כוח.

החומר יתנגד כמובן למשקל המשאית שעוברת עליו.

אבל ההתנגדות הזו תשלב את הגמישות של הסיבים שיפיקו מהתנועה חשמל.

 

אתה מדבר על לימוד פיזיקה ואתה לא מסוגל להבין תכונות של חומר והפוטנציאל הגלום בהם.

 

כשיש לך חומר שבנוי להגיב לכוחות המופעלים עליו ברמת הננו, נוצרת רגישות גם לכוחות גדולים וגם לכוחות קטנים.

בסופו של דבר הכל גלים.

הכל תנודות.

 

[Sargon]

אתה לא מבין נראה לי.

נניח יש לך משאית שעומדת במקום. האם בזמן שהיא עומדת במקום על הכביש ננו הזה היא תפיק אנרגיה?

אוקיי, נניח שאתה מניע את המשאית ומתחיל לנסוע.

איך המשאית נעה? כל ההנעה שלה וכל הוויברציות שלה עכשיו הם תוצאה של העבודה שהשקיע המנוע שלה.

כלומר, אתה לא יכול להפיק יותר אנרגיה מהמשאית מאשר מה שהמנוע שלה הפיק.(זאת בהנחה שהכביש תמיד ישר).

עכשיו, אם היעליות של המשאית נמוכה, אז אתה יכול אוליי להפיק הרבה אנרגיה, אבל ככל שהיעליות של המשאית יותר גבוהה בלהתמודד עם כוחות החיכוך(של האוויר ושל ה"ברזלים") אז המרווח שנשאר לך להפיק אנרגיה הוא יותר קטן.

יש לך אנרגיה קינטית, פוטנציאל ואוליי חום. ממה אתה מפיק אנרגיה בדיוק? מאנרגיה קינטית? מהפוטנציאל? מהחום?

[Art Tatum]

המציאו משטחים שמפיקים חשמל מתנועות גורדי שחקים.

אם הייתי מציע את זה היית משתמש באותם טיעונים חסרי טעם.

 

(דרך אגב אני מרגיש את הבניין הגבוה שלי זז ברוחות חזקים, והמרצפות שמתעוותות במהלך הזמן במזדרון הדירה מעידות על מה שמתרחש ודורשות תיקון קל כל כמה שנים)

 

הרכבים מפעילים כוח על הכביש?

יש שם כוח? על זה תסכים?

 

הכביש מפעיל כוח חזרה על הרכבים?

 

בין לבין אתה אוסף אותו.

הרי זה לא כוח סטטי.

יש תהליכים מאוד דינאמים.

 

ואיפה שיש תהליכים דינאמים שמפעילים כוחות, יש אנרגיה שאפשר לרתום.

תחום הננו טכנולוגיה מאפשר ליצור חומרים שיכולים לעשות דברים שלא היה אפשרי בעבר.

הנדסת חומר ושטח ומבנים מורכבים ותהליכים דינאמים.

מה לא ברור?

 

אתה חושב לי בטכנולוגיית דינמו.

אני מדבר מדע בדיוני בשבילך.

לא נראה לי שאתה מסוגל להבין על מה אני מדבר בלי לצפות בכמה עשרות סרטונים על ננו טכנולוגיה.

[Sargon]

שוב, חוק שימור האנרגיה.
יש פה יותר מכח אחד.
"רכב מפעיל כח על הכביש". אם זה גרוויטציה לא תוכל להפיק מגרווטציה אנרגיה מבלי לשנות או את הגובה של הרכב או את המהירות. כל עוד הרכב נשאר באותו הגובה ובאותה המהירות הנאגיה תמיד תתאזן.

יש כוחות אחרים של חיכוך עם האוויר וחיכוך עם הכביש וחיכוך ברכב עצמו.

החיכוך של הכביש פועל באותה העוצמה שהרכב מפעיל עליו. החיכוך על הכביש יפעל בעוצמה שונה במקרה והגלגלים מחליקים ואני מניח שאתה לא מעוניין בזה שהגלגלים יחליקו.

לא נראה לי שתוכל להפיק מהאוויר יותר אנרגיה מאשר עם טורבינה שעומדת במקום. אלא אם כן אתה איכשהו מוריד את ההתנגדות של האוויר והופך אותה לאנרגיה שימושית. נראה לי שניסו לעשות כאלה דברים וזה לא ממש עובד.

הדבר היחידי שאוליי אפשר לעשות זה איכשהו לנצל את הרעידות שהן כנראה תוצאה של כביש לא ישר(ואז פשוט עדיף ליישר יותר את הכביש?) או כתוצאה של החיכוך הפנימי של הצירים של המשאית ושל מנוע הבערה. לא נראה לי שתפיק הרבה אנרגיה מהרעידות האלה... כי אם היית יכול להפיק הרבה אנרגיה זה היה אומר שיש חיכוך אדיר ברכיבים של המשאית ששקולים בערך לאנרגיה שתפיק. גם אם נניח תהיה אי פעם מסוגל להפיק אנרגיה מהרעידות האלה וזה לא ידרוש מאמץ אדיר.

 

קיצר, לא נראה לי שלמדת אי פעם פיסיקה, אוליי אני טועה. ונראה לי שאתה משתמש בלוגיקה הפוכה.

" איפה שיש תהליכים דינאמים שמפעילים כוחות, יש אנרגיה שאפשר לרתום " זה לוגיקה הפוכה. כל היקום כל הזמן נע, אף דבר לא באמת עומד במקום אז זה לאמר שכל עוד משהו נע או יש כוחות אפשר להפיק מזה אנרגיה זה די לא הגיוני.

כל האנרגיה הזו באה מאיפשהו ובדרך כלל בסוף מסיימת את דרכה כחום. אז אתה צריך לציין מה מקור האנרגיה לפני שאתה טוען שאפשר לרתום אותה. כי אם אתה אומר שמקור האנרגיה הוא מהמנוע אז אתה יכול לדעת כמה אתה מוגבל לנצל את האנרגיה המבוזבזת.

במקרה של גורדי שחקים האנרגיה היא הרוח. תחשוב שלגורדי שחקים יש שטח פנים הרבה יותר גדול מאשר לרכב, לכן הכוחות של הרוח שהם חיצוניים לגורדי שחקים הם בשטף מספיק גדול בשביל להפיק מהם אנרגיה.