זה הזמן להתאכזב? מבחני ביצועים ראשונים לשבב ה-Core i7-7700HQ נחשפים

[Art Tatum]

המעבדים החדשים עברו מיזעור, צורכים משמעותית פחות חשמל, מייצרים פחות חום.

יש להם יחידה גראפית טובה יותר.

 

במחשבים ניידים אלו שיפורים מאוד משמעותיים.

 

במחשבים נייחים, ובמיוחד כשיש כרטיס גראפי יעודי, אלו יתרונות לא משמעותיים במיוחד.

ומכאן האכזבה של הרבה מהמגיבים.

 

אבל זו רק ההתחלה.

נראה מה יוציאו בהמשך.

 

אפשר לומר שבשוק המעבדים יש שני תהליכים.

1) מיזעור וייעול

2) עליית ביצועים.

 

מה שנראה שקורה זה שאינטל שמים דגש על פעימות תהליכי מיזעור וייעול.

זו רק פעימה בסדרת פעימות.

בהמשך גם תבוא פעימה מהסוג השני.

 

 

[עידן פ.]

אל תבנה על נושא החסכון בחשמל...

http://hexus.net/tech/reviews/cpu/99820-intel-core-i7-7700k-14nm-kaby-lake/?page=6

[Art Tatum]

מוזר, בגרסה לניידים היה הבדל משמעותי.

כנראה שהם באמת בחרו לעמוד במקום במעבדי הDESKTOP.

אולי הם מחכים ליציאת מעבדי AMD לפני שהם שולפים את השפן מהכובע.

[עידן פ.]

איפה ראיתה את זה ? אשמח ללינק

 

במעבדי U לא נראה שיש הבדל (שם לב לשני ה HP שם) 
http://www.notebookcheck.net/HP-Spectre-x360-13-w023dx-Convertible-Review.180538.0.html

[Art Tatum]

ואללה לא זוכר.

למען האמת בדקתי פעם אחת לפני חודש חודשיים חודשיים.

אני זוכר הבדלים בTDP.

 

עכשיו שאני בודק יותר לעומק אני רואה כמה דברים.

הSKYLAKE לניידים גם הוא 14NM.

אולי בכלל זה אין הבדל של ממש בינו לKABYLAKE.

 

במעבדים הנייחים אני זוכר השוואה בין שני מעבדים באותה קטגוריית ביצועים.

זה היה לפני יציאת דגמי הK המדוברים בכתבה.

בKABYLAKE היה TDP 65W

בSKYLAKE היה TDP של 90 ומשהו.

עכשיו שאני בודק את המעבדי 7700K KABYLAKE ו7600K שבכתבה אני רואה שיש להם TDP של 91W.

אז זה מסביר למה אין הבדל בצריכת החשמל וטמפרטורות.

 

באמת מאכזב.

מקריאה לפני חודש/חודשיים הבנתי שיש הבדלים בצריכת החשמל ותוספת של 10% ביצועים.

[עידן פ.]

אחי אני חושב שבלבלתה קצת...
1. כל מעבד מאז brodwell הוא 14NM לא משנה אם נייד או נייח.

2. גם לkaby וגם לskylake שולחניים יש מעבדי 35/65/91W

בשניהם אם מעבד הוא עם סיומת K הוא עם 91W, עם סיומת T הוא עם 35W ואם הוא בלי כלום הוא 65W.

(אגב, ההבדל בין 91W ל65W בפועל הוא פחות מ 10W, משהו כמו 5-6W) 

 

את המעבר לkaby אפשר לסכם בפשטות ב "+200/300MHZ באותה צריכת חשמל ואותו IPC" שזה מה שהיה עם הdevil's canyon (ה4790K)  אבל שם לפחות לא קראו לזה דור חדש...

 

[Art Tatum]

עשיתי סלט...

 

ומה עם הצ'יפסט החדשים?

לפחות שם יש שיפור משמעותי, או שגם שם הכל עומד במקום?

 

[ralman]

יכול להיות שערבבת עם כרטיסי מסך? שם יש טיפה סלט

[עידן פ.]

ציטוט של Art Tatum

עשיתי סלט...

 

ומה עם הצ'יפסט החדשים?

לפחות שם יש שיפור משמעותי, או שגם שם הכל עומד במקום?

 

קצת יותר חיבורים פטנצאלים, אפשר לחשוב כמה אנשים כבר מקסמו את מה שהZ170 הציע...

[ralman]

חיבורי PCI-E הפכו למצרך יקר, די מבורך שהוסיפו.

 

לא קשה לנצל 20 קווים.

[עידן פ.]

ralman אשמח אם תסביר לי איך אדם ממוצע מנצל 20 PCI-E...

תזכור, ה X16 של הכרטיס מסך בא מהמעבד ולא נכלל ב20 האלו.

ככה שנאחנו מדברים פה על 36 קווים סה"כ...

 

נ.ב

הרוחב פס בין המעבד לZ270 לא משתנה ממה שאני מבין ככה שתקרת השימוש של כולם ביחד נשארת זהה.

[Art Tatum]

אני מקווה שנראה כונני SATA EXPRESS SSD במחירים טובים בתקופת חיי.

רק מזה תראה איך ערוצי הPCI-E נעלמים.

 

זה מדהים איך כל לוח כבר מכיל חיבורי SATA EXPRESS(כמה וכמה אפילו), בעוד שפשוט אין!!! מוצרים לחבר לשם.

מה שיש אפשר לספור על יד אחת, והמחירים שלהם חסרי הגיון.

 

וכל זה בזמן שכוננים SATA III מכילים צ'יפים שמהירות הקריאה שלהם כפולה ממהירות הכתיבה, ומהירות הכתיבה מנצלת מקסימום רוחב פס של SATA III.

כך שכל מה שהם צריכים זה חיבור SATA EXPRESS, ללא שום שינוי בכונן עצמו, וכבר מהירות הקריאה תוכפל.

 

למה היצרנים תוקעים את המהלך אני לא מבין.

[ralman]

ציטוט של עידן פ.

ralman אשמח אם תסביר לי איך אדם ממוצע מנצל 20 PCI-E...

תזכור, ה X16 של הכרטיס מסך בא מהמעבד ולא נכלל ב20 האלו.

ככה שנאחנו מדברים פה על 36 קווים סה"כ...

 

נ.ב

הרוחב פס בין המעבד לZ270 לא משתנה ממה שאני מבין ככה שתקרת השימוש של כולם ביחד נשארת זהה.

 

 

נכון המגביל האמיתי בכל הסיפור הו ממשק ה-DMI שלא השתנה (בערך כמו 4 קווים).

אבל התוספת מאפשר להוסיף עוד חיבורים שלא ניתן היה לצרף קודם, למשל עוד קווים מיועדים ל-M.2, USB3.1 Thunderbolt 3 ועוד.

[עידן פ.]

ציטוט של Art Tatum

אני מקווה שנראה כונני SATA EXPRESS SSD במחירים טובים בתקופת חיי.

רק מזה תראה איך ערוצי הPCI-E נעלמים.

אבל למה ?

SATA EXPRESS מקבל PCI-E X4 בדיוק כמו M.2 וסביר שבתקופת החיים של מחשב שנקנה היום יהיה בו רק אחד מהשניים (אם בכלל)...

הרי מי כבר צריך יותר מכונן אחד סופר מהיר ?

ברוב המקרים אפילו זה לא נחוץ שכן כונני M.2 לא מראים ביצועים טובים יותר מכונני sata3 רגילים במבחנים מציאותיים.

 

6 חיבורי הUSB3 הראשונים לא צוריכים אף PCI-E ואני חושב ש6 זה יותר ממה שרובנו משתמשים (שוב, USB3 לא 2.0)
נניח עוד 4-6 דיסקים כ"א על PCI-E, (סה"כ 4-6) 

כרטיס קול (סה"כ 1)

כרטיס M.2 או SATA EXPRESS  (סה"כ 4)

חיבור ethernet או כרטיס WIFI (סה"כ 1)

 

חיבור TB3 (סה"כ 4) ? מעולה בנייד אבל כמה זה כבר שימושי במחשב שולחני ?

וגם אם כן זה בטוח יוריד מסה"כ השימושים האחרים כמו USB3 או SATA3 אם מחברים עמדת קשיחים חיצונית נניח.

 

הגעתי ל16 ואני חושב שהפירוט למעלה כבר מתחיל לחרוג משימוש ממוצע אפילו למי שאפשר להגדירו כמשתמש כבד

(בגלל ה TB3 וM.2 שנחיצותם האמיתית דיי מוטלת בספק ו4-6 קשיחים בימים ש4TB נמכרים במחירים מצחיקים זה עולם הולך ונעלם)

[elikh]

.