יצרנית המעבדים והליבות הגרפיות מוכיחה שהיא עדיין לא איבדה את יכולת ההפתעה: כרטיס המסך החדש Radeon RX 480 מתחיל מ-199 דולר ומבטל כמות מכובדת של כרטיסי מסך קיימים

זוכרים מתי הייתה הפעם האחרונה שבה כרטיס מסך חדש בעל ביצועים מכובדים עלה 199 דולר? כן, היה זה ה-Radeon HD 4850 לפני קרוב לעשור. היום AMD עושה הסטוריה שוב ומשיקה כרטיס מסך חזק יחסית במחיר עממי ולא מתנשא.

בכנס עיתונאים שקיימה AMD לפנות בוקר, היא הכריזה על ה-Radeon RX 480, כרטיס מסך חדש לשוק הביניים בעל גרסה שעולה 199 דולר בעלת 4GB של זיכרון GDDR5. בנוסף יש גם גרסה בעלת 8GB שעולה 229 דולר.

בואו ונתחיל במפרט הטכני שלו.

להמשך:

https://hwzone.co.il/רעידת-אדמה-בעולם-כרטיסי-המסך-ה-radeon-rx-480-של-amd-טו/

AMD מוכרים בזול כי הם מוכרים מוצר נחות לעומת NV.

(כל הכרטיסים שלי מאז (משנת תרפפו) ותמיד היו ATI וAMD.

אבל מאז שAMD לקחו את ATI לא מקבלים את התמורה לענ"ד.

 

אני כרגע עם 7970 Dual-x והחוייה שלו פחות ממושלמת ועם תקלות כאלו ואחרות מדי פעם

(סיגנל לוסט כל יומיים מאז שהיה חדש - דבר שמחייב ריבוט)

 

אין ספק שהכרטיס הבא יהיה NV בתקווה (שוא?) שיגיע לטמפ' לא יותר מ65c.

 

לעומת זאת, אני עם כרטיס רביעי של AMD כבר ולא חוויתי בבעיות מעולם (אחד היה של ATI משנת אנטיוכוס).

 

אני גם בטוח שיש מלא משתמשים של nvidia שלא מרוצים כתוצאה מתקלות כאלה ואחרות..

 

ייתכן מאוד שהכרטיס הבא שלי יהיה דווקא של nvidia, אבל זה לא יהיה מחוסר שביעות רצון, אדרבה.

 

אני הולך בעקבות התמורה עבור הכסף.

 

^^ מצטרף.

היו לי כרטיסים של ATI וAMD - עבדו מצויין ולא היו לי תלונות אבל בשנים האחרונות הירוקים מובילים את השוק. 

ואני? אני רק רוצה את התמורה הטובה ביותר לכסף שאני מוציא

 

מסכים עם כל הנאמר לעיל.

 

היו לי כרטיסים משני הצדדים -

9600GT SLI

HD5850 CF

7870XT

GTX670

 

הסיבה האחרונה שעברתי לnvidia הייתה בעיית signal lost כאשר המסך נכבה ב7870XT, וטמפרטורות נמוכות יותר (ובהתאם, כרטיס שקט יותר) אצל הGTX670.

 

עם זאת, הHD5850 היה כרטיס מצויין, ולכן אני עוקב בכליון עיניים אחר ההתפתחויות בשני המחנות.

זה לא שיש לי לאן לשדרג בקרוב - המחשב הגיע לקצה יכולתו (פלטפורמת LGA 775) והשדרוג הבא יהיה רכישת מחשב קומפלט. בכל זאת מעניין לראות איך התחרות תימשך.

התייחסות בעיקר ל- panta כותב מס' 2 בשרשור זה, ודומים לו.

 

הנני קצת מתקשה להבין את ההידבקות הרגשית אמוציונאלית של צרכנים בתחום אל תוך מחנאות, כמו בספורט או בפוליטיקה,

אם אני ליכודניק - אז בנשמה וכל החיים (ולהפך). ואם אני אוהד מכבי...  אז הפועל מוקצים עד הקבר. זוהי גישה ילדותית חסרת בגרות. אין לי דרך אחרת לנסח זאת.

 

שני היצרנים (לצערנו היחידים והיה טוב שיהיו עוד כמה בזירה) הם כשתי קבוצות המורכבות מספורטאים (מהנדסים ומדענים) שמתחרות זו בזו כבר שנים, אגב חלק מהספורטאים (עובדי החברות) עברו בין הצדדים (ולפעמים יותר מפעם אחת) כתלות בגובה המשכורת שהוצעה בעת מסויימת ובכירות התפקיד שהציע צד זה או אחר למועמד בכדי למשוך אותו אליו.

 

שתי החברות רציניות, מקצועיות לעילא ולעילא, שולטות ביד רמה בתחום ההאצה הגראפית.  שתיהן עושות מוצרים טכנולוגית

מאד מתקדמים ובדר"כ גם מאד אמינים סטטיסטית וזה מדיד (אני יודע היטב, כי יש באמתחתי נסיון של 25 שנה ברמה מקצועית, לא רק כצרכן ביתי).

 

כל אחת מעת לעת מחזיקה ביד עליונה בפרמטר כזה או אחר, ולעיתים שתיהן מנצחות כל אחת בדגש על מה שהיא מאמינה בו אסטרטגית:

פעם יהיה זה "כתר הביצועים הטובים ביותר" - כאילו שעוד כמה פריימים על המסך גם משנים באמת משהו מבחינה פרקטית... והם לא. אבל לך תסביר את זה לצרכן ההדיוט, זה שרק יודע להתבונן בגרף כמו בטכומטר מהירות שבמכונית ולהכריע, "שמהר יותר" - אפילו בקצת, שווה "טוב יותר".

 

פער ביצועים אגב, כזה שבדר"כ גם אינו ממש מרשים את מביני העניין, כי הוא קשור כמעט כל כולו לגודל הליבה שהטמיעה היצרן, הרבה יותר מאשר לכל פרמטר אחר, וממש אינו קשור "לגאונות" נסתרת מהעיין.

 

נצא רגע הצידה מהנושא ונזכיר לכולנו, שהרבה יותר חשוב מאשר ממוצע הפריימים לשניה, זה המינמום פריימים לשניה.

ומי מחזיק בכתר הזה ?

 

דוגמא מהמציאות: משך שנים נוידיאה פשוט רצתה להיות המובילה, מובילה בכל מחיר ויהי מה, להיות זו שמספקת יותר פריימים לשניה (כי למסה של ההדיוטות זה הפרמטר היחידי שהם מכירים), אפילו אם זה אומר עוד כמה פריימים בודדים, כאלו שבאחוזים

אומרים גורנישט, ובהתעלם לחלוטין מ- min frame rate.

כאלו שאם השופט הוא עיין האדם (וזה מה שבאמת חשוב), הוא בעצמו אינו מסוגל להבדיל בין X פריימים לשניה לעומת עוד 10% יותר, ואפילו לא עוד 20% יותר. אבל הוא כן מסוגל להבדיל וכולכם כיום מכירים זאת, בגמגומים רגעיים שבהם התמונה נעשית stuttered.

ומה אנו אשמים שמבחני ביצועים וסקירות חובבניות ברחבי הרשת, לגיימרים, משך שנים רבות ולמעשה עד ממש לא מזמן, כלל לא התייחסו לחשיבות זו וסתם מדדו FPS שמכיל בתוכו גם frame rate קיצוניים, כאלו שהם מעל לתדר הדגימה/תצוגה של המסך, ולכן

כלל לא באו לייד ביטוי באופן מעשי. קרי נדבקו לנתון קיצון שמעוות את הממוצע פריימים כלפי מעלה - אך כלל לא מוצג על המסך.

אילו היו מנרמלים את ממצאי הבדיקה, וחותכים כל מה שמעל התדר של המסך, נגיד כל מה שמעל ל- 60 פריימים לשניה,

פתאום הממוצעים היו נראים אחרת לגמרי.

 

נחזור לנושא: נוידיאה הטמיעה שנים רבות ליבות ענק של 600mm רבועים, לא משנה עד כמה שהמימוש פחות יעיל מבחינה כספית ומשאבית, ועשתה זאת. אז הילדים קראו לה the king. בשעה ש- AMD רצתה להיות הכי יעילה ועשתה ליבות בגודל של חצי, סביב 300mm רבועים.

אם מישהו הבין מכך "שנוידיאה היא המנצחת", כי היא אוחזת בכתר הביצועים של הכי הרבה פריימים לשניה (גם כאלו שאינם מוצגים על המסך - כי הם נחתכים מעל ל- 60 אך נספרים בסטטסיטיקה בשוגג) אז המישהו הזה פשוט לא מבין בתחום מאומה.

כי אם AMD (לצורך הדוגמא כרגע בלבד) הצליחה תמורת חצי גודל שבב, לתת יותר מחצי מהביצועים מהמתחרה, אז AMD

היא המנצחת. ואם  בנוסף היא הצליחה להביא לבימה, יחידה נצילה יותר ליחידת שטח שבב, או לדולר מוצר, וגם אחוז הפריימים אמיתיים שהוצגו על המסך יצא יעיל וקרוב הרבה יותר לערך האמיתי שנספר (בגלל שהושמטו הרבה פחות פריימים שהם מעל 60)

ואם היא גם הצליחה שלא ליפול מ- min frame rate לעומת המתחרה, אז בכלל.... הכתר עובר לצד השני בלי למצמץ.

 

 

לגבי "כתרים" אחרים, לטעמי חשובים יותר:

פעם יהיה זה כתר הביצועים פר דולר הטוב ביותר. למשל כרגע מסתמן שה- GTX1080 הוא בעל כתר הביצועים הטובים ביותר,

והרי מה החוכמה לעשות זאת כאשר מתמחרים את המוצר בשמים = 700 דולר, ומכניסים לסיר מרכיבים מאד יקרים ?

כנראה בסבב הזה AMD תהא דווקא מחזיקה את כתר הביצועים הטובים ביותר לדולר,  בזכות ה- RX480 החדש שימכר ב 200 דולר בלבד.

הביצועים של RX480 הולכים להיות מסדר גודל של 390/970/980 שהם כ- 50% בדיוק מאלו של GTX1080.

אך המחיר לעומת זאת נשים לב, הוא רק 30% ממנו. קרי מדובר פה על נצילות לדולר שהיא עדיפה פי 1 ושני שליש.

זה המון. הנצילות ב- 480 RX לכל דולר מוצר , פשוט מביישת את GTX1080.

 

והרי אם AMD לצורך הטיעון, תרצה לייצר כרטיס מסך אפילו ב- 7000 דולר, אין ספק שהיא תעשה מה- GTX1080 קציצות.

זו לא שאלה של יכולת או ידע, את זה שתי החברות יודעות (וגם יכולות) לעשות, זו שאלה פשוטה של כדאיות: כמה לקוחות ימצאו

שיהיו גם מוכנים לשלם מחיר שכזה, והאם לאור הכמות המזערית שכן, יהיה טעם כלכלי ועסקי לייצר וגם להצליח להרוויח בדרך.

כידוע מאיצים גראפיים הינן מכונות עיבוד מקביליות, כך שחיבור של יותר יחידות במקביל, עד אין סוף לצורך הטיעון, ניתן ומעשי בהיעדר תיקרה על העלות. ומנגד נוידיאה תוכל לייצר כרטיס ב- 70 אלף דולר, ולעשות בתורה קציצות מהקוצץ של AMD שעולה "רק" 7000 דולר.

 

אז מי פה טוב יותר ?  מי מוצלח יותר ?  מי מהצוותים מנצח בתחרות הספורטיבית הזו ?

מי שמסוגל לענות על שאלה זו בצורה עניינית ואינטילגנטית, ולהסביר את עצמו בצורה שתהיה ברורה לכל, יזכה גם לתשומת לב הקורא.

כל יתר הבלבלנים (סליחה על הביטוי) שאין להם מושג ירוק/אדום (חוץ מצבע החולצה של קבוצתם כן) באיך מודדים בצורה הנדסית

וכלכלית תחרות בתחום זה, שיעשו טובה, ולא יבזבזו שטח מסך יקר לקריאה. 

 

השורה התחתונה היא, וזה יותר פשוט להבין - שהתחרות החריפה בין הקבוצות מביאה את שתיהן, לטעמי ולפי מדידתי לאורך השנים, להיות יחסית שקולות זו לזו עם יתרונות לכאן או לכאן אצל כל אחת מהן, לפי הקו האסטרטגי שאליו הן מכוונות. 

יצרן אחד מכוון להיות הכי מהיר, האמת זה מעניין לי (ברמה האישית) ת*חת, כי גם מכונית למשל לא רכשתי את הכי טובה או מהירה בעולם, וגם לא בית הכי מרשים בעולם, אלא רכשתי את אלו שנותנים לי תמורה אופטימלית למשאבים שלי, מכונית שמתאימה בדיוק לי ולצרכי - לא מעבר ולא מתחת, כזו שנותנת value for money אידאלי. כי אני כצרכן נבון מעריך כל שקל שהרווחתי ביזע ועבודה קשה. ולכן מעוניין למקסם את התמורה לכל שעת עבודה שלי, ולא מוכן שהמוצר שארכוש יזלזל בהם.

 

נשים לב אגב שהאינטרס שלי כצרכן שונה מהאינטרס שלי כבעל מניות בחברה. כבעל מניות לא מעניין אותי מאומה חוץ מריווחיות ההשקעה שלי, התשואה לכל דולר שהכנסתי לחברה. ובמקרה הזה כרגע נשים לב שנוידיאה רווחית, בשעה ש- AMD גרעונית.

האמור גם משפיע עלי כמשקיע, והתלות הזו משתנה באם אני מושקע שם שנים, או שכרגע שוקל להשקיע במי מבין שתיהן. יתכן שהמניה של מי מהן נמוכה יותר ביחס לשווי השוק שלה בנקודת הזמן הזו, והיא נותנת עדיפות עבורי להשקעה דווקא בה, שכן הפוטנציאל העתידי של המניה שלה לעלות הוא רב יותר.

 

מנגד - כצרכן מעניין אותי האופטימום שאני מקבל לכסף ברכישת המוצר, או אולי גם לרכוש מוצר שעונה על צרכיי

ולא מוצר שנותן סתם יכולות מעבר, במיוחד באם לא אשתמש ביכולת העודפת שלו, שהיא מיותרת עבורי.

למשל אין לי מסך מעל 1080P וגם לא מתכנן שכזה בזמן הקרוב, אז מה אני צריך מוצר שנותן יכולות ב- 4K שאני

כלל לא משתמש בהן ? 

או מנגד כצרכן רוצה להשיג מקסימום ביצועים  regardless , זאת באם המתאר שלי הוא ביצועים בכל מחיר,

ללא חשיבות על נצילות/יעילות כספית.

למשל כמו במכונית מרוץ, שם כדי להיות ראשון ולנצח, הנני מוכן לעשות הכל, גם לשרוף הון בדרך על מכונית שאינה יעילה בשיט,

אבל מה: היא הכי מהירה בעוד עשירית שניה להקפה, וזה מה שנדרש לי על מנת לנצח במרוץ ולהיות מס' 1 על הפודיום.

ללא ניתוח התדירות, מינימום fps המיוצג כמספר מתחת לממוצע הוא לא הרבה מעבר לעוד מספר שיש לקחת בעירבון מוגבל...

מזה 3~ שנים שה"הדיוטות" חשופים לנתוני Frame Times, Frame Variance ו- FPS by percentile.  מנתונים אלו דווקא הצטיירה תמונה המחמיאה יותר למחנה הירוק באופן כללי. 

אתה מדבר על הדיוטות ושוכח כי שיטת הבדיקה המסורתית (או ה"מעוותת") החמיאה יותר ל Radeons ככלל (ו-crossfire בפרט), שנהגו להציג ממוצעים כביכול שווי ערך למתחרה (פחות או יותר), במחיר "משתלם".

 

אם אתה רושם שמהירות זה לא הכל, הייתי מצפה שתתייחס לצרכי המשתמש השונים כגון תמיכה תוכנתית, פיצ'רים, thermals ועקביות, לא על "מהירות ביחס לגודל ליבה", או כמה מהירות מספיקה לך באופן אישי.

לצורך העניין, בשביל 60fps ומטה על הגדרות סבירות ב-1080p (וללא הרבה מחשבה על דרישות כותרים עתידיים שרק עולות), אתה אמור בכלל להשוות מול קונסולות, לא מול כרטיסי high-end יקרים.

ולפני שאנחנו יכולים להשוות את Polaris למשהו בכלל, בוא נמתין לראות מה הוא מציע בדיוק, ומה תציע המתחרה כנגדו...

^syndrome

 

אכן הזכרת נקודות חשובות (שלא העלאתי בדבריי) ומהווים הרחבה ראויה.

 

חשוב לי להבהיר גם למען הסר ספק (שעשוי להגרם אצל קורא), כאילו באתי לצדד בצד זה או אחר של מתחרי הליגה (אדומים מול ירוקים), בשעה שאני מוכר (שנים) כגורם מקצועי, ולכן גם אין סכוי שזה משהו שאבצע בכוונה.

 

ועל כן אם היתה תחושה שכזו - אז יש להתעלם ממנה ולהבין, שהבאתי דוגמאות של "אדום אל מול ירוק" רק במטרה להעביר מסר,

ולכן סופקו דוגמאות עקרוניות/קונקרטיות לפי צבעים (חלקן מוחצנות רק לשם הדוגמא) אשר מקלות לשפוך אור על הבנת הנושאים שהוצגו. יכולתי כמובן למחוק את המלל "ירוק ואדום" ולכתוב במקומם מתמודד א' אל מול מתמודד ב', וכך צריך לקרוא את דבריי שבפוסט הקודם.

 

במעבר חד לדבריך:

טוב וחשוב שציינת (בהמשך לדברי בנושא מדידת FPS) את השגיאה הקשה ששיטה זו מייצרת וליוותה אותנו משך שנים.

הזכרת את הדוגמא אולי הכי מתאימה להמחיש את הבעייתיות, ואת העוותים הקשים שהתקבלו בשעתו (טרום 2013 )

על מדידת FPS במערך CrossFire של AMD.

המדידה השגויה שהיתה נהוגה כך משך שנים (בתעשיית הגיימרים) בתצורת crossfire (של AMD) היתה עיוולת לצרכנים,

עד שנוידיאה צעקה המלך ערום (בצדק) וטוב שעשתה כן, משום שהאמור הראה שמערך crossfire של AMD לא רק שאינו מייצר

באמת כפל ביצועים, אלא שהורס בדרך את איכות התמונה (משבש את פערי הזמנים בין תמונה לזו שעוקבת אחריה) ולכן מייצר

אנימציה מגמגמת.

סתירת הלחי ש- AMD קיבלה דאז הובילה אותה לביצוע תגובה (מתחייבת): ראשית נסיון להבין מה לא בסדר ביישום שלה,

ותוך מספר חודשים להביא פתרון, באמצעות דרייברים שמיישמים טכניקת תזמון המכונה FrameRate.

מאז שהפתרון יושם, שיטת המדידה של FPS במאיצים שלה בתצורת Crossfire , הפכו להיות קבילים בדומה לאלו של נוידיאה (שיישמה פתרון דומה כבר שנים קודם לכך).

 

זו היתה דוגמא מאד דרמטית אשר מחזקת שוב ושוב את המסר עבורנו, כי מדידה היא נושא מורכב ומהותי, וחייבים לדעת (וגם להבין

שורשית) מה מודדים, איך מודדים, והאם מודדים את מה שרלוונטי מבחינה פרקטית לעין הצופה, ולא חלילה מודדים כל מני פרמטרים בלתי רלוונטים שמייצרים בתורם תמונת מצב שגויה.

אולי ניתן לומר, שאחד התוצרים של אותו פיאסקו מ- 2013 המוזכר לעיל, היווה קטליזטור עיקרי שגרם לחלק ארי מתעשיית הסוקרים (לפחות הרציניים שבהם) להתחיל ליישם שיטות מדידה מתקדמות יותר, שמכילות גם את יתר הפרמטרים היותר רלוונטיים בכללם min frame rate ו- frame rate variance (שנמדד על ידי אחוזונים).

 

ברמה האישית ובשונה מטענתך מעלה, לא היית מרחיק לכת ומציין, שהמחנה הירוק יוצא טוב יותר בשיטות מדידה אלו שנוספו לאחרונה. מזכרוני המהיר (והוא בדר"כ זכרון טוב) הממצאים מאד הומוגנים ומעורבים בין שתי המתחרות, בטח בעת הזו, והם מתחלקים בחלוקה די שווה בין שתיהן. היתרון למי מהצדדים מתחלק פעם לכאן ולפעם לכאן - כתלות במנוע הגראפי הספציפי של אפליקציה זו או אחרת, ובגרסת הדרייבר.

 

לגבי פיצ'רים וחשיבותם, נושא שהתייחסתי אליו במודעתי הקודמת (לפחות בנוגע לדרישות עיבוד פר הרזולוציה הנצרכת אצל המשתמש), הוספת עתה את הצורך להתייחס גם לסוגיית פיצ'רים נוספים (מעבר לרזולוציה).

בנושא זה אם תשאל את דעתי, למיטב נסיוני ככלל ובתחום האצה גראפית בפרט, לכל אחד מהיצרנים יש את הגימיקים והשטיקים שלו. לאחד יהיה frame control כזה שדורש מסכים כאלו, ולאחר frame control בשם שונה שעובד קצת אחרת... אבל בסופו של יום עושה מעשית את אותו הדבר. ליצרן האחד יש את הגימיק השווקי שלו שהוא מכנה אותו מנוע פיסיקה, שתכלס משמש אולי פרומילון מהצרכים המעשיים או מהשימושים המעשיים, ולשני מנגד את את השטיקים שלו.

הנסיון לימדני, כמו שבודקים רכב (למשל), שיש הרבה "רעש" ממסך מסביב למהות המוצר/הכלי, כל מני שלל כפתורים

ושטיקים נחמדים, אך בסופו של יום רכב זה רכב והמהות הכי רלוונטית, 99 אחוז ממה שהמוצר עושה זה לנסוע ולשנע אותנו ממקום א' ל- ב'.

משכך הדגש בבואנו לבחון את המכונה הזו שמשנעת אותנו היא המהות הראשית, בכללה איכות הנסיעה והשירות נסיעה שהכלי מסב לנו. ולכן בבחינת רכב, דבר ראשון נבדוק תכלס איך זה נוסע, עד כמה נוסע טוב, ומה המשמעות התחזוקתית והכספית סביבו.

ובדר"כ אם נעבוד עם שכל, נפלטר בבחינתנו את הכפתור הזה או האחר שיש לרכב האחד אל מול השני, במיוחד שהכפתור הזה הוא

משחק נחמד, אך לא אלמנט שמשנה את חווית השימוש השוטפת בצורה מהותית.

 

בדומה לרכב, מאיף גראפי בא (במקרה של גיימינג) לספק האצה של התמונה, וכל מני שטיקים קטנים שכל אחת מהיצרניות העלתה בדר"כ ובעיקר למטרות שווקיות להמונים, מעולם לא עשתה או שינתה מהותית את הבסיס העקרוני.

מרבית השטיקים מבחינה סטטיסטית - גם לא ממש נעשה בהם שמוש (או שמוש נרחב).

ולכן ברשותך כשאני מתייחס לתחום, הנני די מתעלם מהשיטיקים שמהווים ערך סנטימנטלי עקיף, אך לא value מהותי.

*נכון, מחלקות השווק מהמחנות הצבעוניים צועקים את השטיקים חזק בפרסומת, אך הם לא ממש מרשימים (לפחות לא אותי).

 

עתה נעבור לדוגמאת ה- 60fps וה- 1080P שהזכרת, הם דוגמא טובה. ראשית בואו נזכור שעד ממש לא מזמן 1080P היווה

את מעל 99% מהמסכים שיש בפועל לצרכנים בבתיהם. ורק בשנים הממש אחרונות, בעקבות ירידה דרסטית במחירי מסכים בעלי רזלוציה שהיא גבוה מ- 1080P, אחוז החדירה של מסכים אלו עלה בבתי המשתמשים, אך גם אז אנו מדברים כיום עדיין על כמויות מזעריות באופן יחסי לכלל השוק, פשוט משום שרוב רובו המכריע של השוק הוא שוק חובבני.

 

משכך, בתור דוגמא הבאתי את עצמי (במודעתי הקודמת), שאינני זקוק למסך מעל 1080 ולא רואה את עצמי גם משנה תפיסה זו בעתיד הנראה לעין.

מדוע ? הרבה סיבות, אחת מהן היא שאני (אישית) אינני גיימר בגילי, ועל כן הרזולוציות הגבוהות אינן רלוונטיות עבורי. יש עוד משתמשים רבים שאינם צריכים מעל 1080 מסיבות דומות, או מסיבות אחרות: כמו תקציב, מקום פנוי על השולחן, איכות ראייתם, או כמה התחביב הזה תופס נתח רלוונטי ומשמעותי בחייהם.

ולכן עבור רוב רובו המכריע של השוק, הרבה מעל 90%, שלו יש כאמור מסכי 1080 כיום (וגם ישאר כך בזמן הקרוב), בהחלט נבון לבחון מה הכח העיבודי הגראפי הנחוץ לרזולוציה זו, ולא מהוא כח שנחוץ עבור רזולוציות שלא ישתמשו בהן.

לא נבון לרכוש כלי שלא יעשה בו שמוש - חבל על הכסף, וחבל על הסביבה כמו שאומרים (אם להיות ירוקים - מבחינה אקולוגית).

 

לגבי הערתך "שאם משווים 1080 ו- 60 FPS , אז נכון וראוי לבצע את ההשוואה אל מול קונסלות", כאן תרשה לי לחלוק עימך באגרסיביות:

זה שקונסולות עובדות עם רזולוציה 1080 (כיום) ועם 30FPS,  אינו מספיק.

הקירבה ברזולוציה לבדה, רק בגלל שלאחרונה קונסולות הגיעו ל- 1080, אינה הופכת אותם לברי השוואה, שכן הרזולוציה כאן היא שולית לחלוטין.

חווית האנימציה הגראפית והמשחקיות, אינן דומות או מושוות לחוויה ב- PC. מדובר בקלט משתמש שונה, בזמני תגובה אחרים

של המכונה, בסביבת עבודה אחרת, באיכות גראפית מסדר גודל שונה שגם הוא אינו בר השוואה (אולי למחשבים מלפני הרבה שנים...)

*הקונסולות מחזיקות באמתחתן כח עיבוד מאד נחות לעומת מחשב. התוצאה היא שזהו פשוט תחום אחר, ולא מתאים להעמיד אותו האחד אל מול השני.

 

 

אני סובר וגורס שנכון להשוות PC ל- PC, וההשוואה צריכה להיות בין מה נותן לנו 1080P לעומת 1440P או 2160P = 4K.

ומה נותן לנו 60hz, לעומת 120 או יותר. הנסיון (והמתמטיקה שבדבר מה לעשות) מספרים לנו תמונה ברורה:

לפי חוק התמורה השולית הפוחתת, הערך הממשי שהמשתמש מקבל בחווית האנימציה הגראפית במעבר לרזולוציה מעל 1080 הינו ערך מועט. אולי נוכל לטעון שהרזולוציה קופצת מתמטית פי 2 או פי 4, אך החוויה האנושית עולה כדי אחוזים מעטים בלבד בהשוואה יחסית.

 

כנ"ל בנושא תדר רענון התמונה: מעבר מ- 60hz ל- 120, רלוונטי במקרים מאד ספציפיים ומאד קיצוניים, ורק גיימרים שזהו עיסוקם

העיקרי, או צרכני סימולטורים (בתחום הבטחוני) שמתעסקים ספציפית עם סימולציות זמן אמת ב- time critical response, שיכולים להעריך את מה ש- 120hz ייתן מעל ל- 60hz, יהנו מכך. למשל סימולטורי טיסה קרבית (וגם אז הבדיקות שאנו ערכנו הראו, שלא היה הבדל מהותי בשדרוג שכזה בפועל).

ומשכך, רוב רובו המכריע של השוק, בוודאי הצרכן הממוצע הביתי, מעבר אל מעל 60hz כלל אינו מדבר אליו, או רלוונטי עבורו ,

והוא גם לא ממש ישים לב לדקויות הללו, אלא אם תשב לו על הווריד ותדגים שוב ושוב ושוב עד שהוא יבין על מה אתה מדבר.

גם אז, הסכוי שהוא יאמר "וואוו איזה הבדל גדול וחשוב", הוא סכוי אפסי.

 

ולכן אם לסכם, ה- sweet spot נמצא כיום (ובזמן הקרוב) ב- 1080P ובתדר 60hz.

ולכן עבור מרביתו של השוק, זה הכוון הנכון להתכנס אליו, לא בבחינת פשרה ירודה, אלא בבחינה קבלת רוב רובו של מה שצריך מהאנימציה, במחיר סביר וראוי מבחינה משאבית וכספית. הנסיון (שלי לפחות) מראה, שמה שחשוב בכדי לקבל חווית משתמש טובה, אלו הכללים הבאים - הרבה לפני דיבורים על רזולוציה או תדר רענון:

1. שהאנימציה תרוץ בקצב אחיד ככל שניתן, לא משנה אפילו 30hz זה מצוין, אך שישאר 30 יציב ולא ישתנה.

2. שהאנימציה תהייה רציפה ללא stutters.

3. שיהיה min frame rate זהה ככל שניתן לקצב FPS האחיד המבוקש ביישום.

4. שהגראפיקה תהיה יפה ונעימה לעיין. כאן זה עבודת מפתח האפליקציה והגראפיקאים בפרויקט.

5. שלא יהיו גורמים ואלמנטים מציקים בתמונה או באנימציה, שמפריעים וגורמים לנו לעייפות עין/ראש.

6. חשוב מאד זמן תגובה מהיר לקלט משתמש. לעיתים משהו שלא מבוצע טוב אפליקטיבית (או האצתית בכרטיס מסך).

   גם אם יש הרבה מאד פריימים ליחידת זמן, האמור אינו מפצה על response time עצל.

 

לענין סעיף 6, לא ראיתי עד כה בסקירות מאיצים גרפיים בתחום הגיימרים כל התיחסות לכך. מדידה במילי שניות מרגע הלחיצה על הכפתור (קלט)  ועד הופעת הפלט על המסך או במנוע האפליקציה. זהו תחום מאד חשוב שבעולם הסימולציה המקצועית מתייחסים אליו כפרמטר עיקרי, שמשום מה מתעלמים ממנו בעולם הגיימינג. מדידה של פרמטר זה מודדת את כל השרשרת ההפקה, בכללה את נצילות הדרייבר של כרטיס המסך - שלעיתים בשל תכנות לא אופטימאלי שלו, גוזל לא מעט מילי שניות עד שהקלט מתקבל בפלט (ללא תלות ב FPS).

לי ולילדים יש 4 מחשבי בבית

בזמן הקניה היה משתלם לקנות עם כרטיסי  AMD 

חלק מהמחשבים משנת 2008 (אינטל) וחלק משנת 2010( AMD ׂׂׂ)

מעולם לא היו תקלות במחשבים בגלל שהמחשבים מבוססי כרטיס מסך amd

אצלי בבית (הפרטי) היו סדר גודל של כ- 20 מאיצי מסך מאז שנות ה- 90 ועד הלום, מכל המותגים ללא מובהקות ליצרן ספציפי. להלן לקט:

הנוכחי שנת 2016 מותג AMD דגם 390.

לפניו מ- 2013 עוד AMD דגם 7950 (שעבר למחשב של הילדה).

לפניו מ- 2012 Nvidia דגם 570 .

לפניו מ-2011 AMD דגם 5830.

לפניו מאיץ מובנה של אינטל (שעבד נהדר במסגרת מה שהוא יכול היה לספק).

בשנים 2007 עד 2010 מאיץ Nvidia מדגם 6600.

במהלך שנות ה 2000 מאיצי geforce2 ו 4 ברצף.

בסוף שנות ה- 90 מאיצי riva tnt 1 וגם 2.

לפניהם  מאיצי 3dfx, שלימים הוכלה בתוך נוידיאה לאחר תביעה הדדית וסגירתה (ברכישת נוידיאה את 3dfx כדי לסגור את הסאגה הזאת).

וגם matrox המיתולוגיים בין היתר ובין התקופות.

לפני זה (כבר לא זוכר מתי ומה), היו מאיצי דו מימד של ATI, דגם mach64, חברה שכיום מוכלת ב- AMD כידוע.

 

 

בעבודה עברתי אלפי כרטיסים מכל החברות, כולל חברות שכיום כבר אינן קיימות כמו 3dfx ו- matrox.

 

לא נמצא שום ממצא סטטיסטי מובהק, שהראה כי חברה אחת משמעותית פחות אמינה מחברה אחרת.

בדר"כ מאיצי מסך התגלו כמוצרים אמינים למדי, במיוחד אם רוכשים אותם לא מיד עם השקתם, אלא קצת לאחר מכן,

כשהיצרן כבר הספיק לגהץ גליצ'ים שהתגלו באצווה הראשונה.

 

כן, בעיות כאלו ואחרות צצו מעת לעת במוצר כלשהו, בכל נקודת זמן - אך ללא תלות במי הוא היצרן.

עדכוני קושחה שיצאו לאחר התגלות הבאג במוצר, או עדכון דרייבר, ודאגה כי כל הפריפריאלים שמסביב למאיץ המסך

יהיו רובסטים ואיכותיים (לוח אם, ספק כח, סביבת המארז, אוורור מספק, וגם מסך וכבלי תמונה - תתפלאו כמה הם עשויים להפריע)

בדר"כ מעלימות את מרבית אם לא את כל הפאקים שהיו במאיץ.

 

ואם למרות הכל עדיין נותרו בעיות, אז יתכן שנפלנו על אקזמפלר פגום וכל שצריך זה להחליפו.

במסגרת פרטית מנצלים אחריות, שכיום טיפוסית עומדת על 3 שנים למוצר חדש, שזה בערך מרבית חייו של המוצר

אצלנו - עד שיוחלף במתקדם יותר.

 

לבחור שהתלונן מעלה על בעיות של צורך בריסטים אחת למס' ימים "כי הסגינל למסך אבד אקראית", היה ראוי שינסה לדאבג

את התופעה במתודולוגיה מקובלת עד להעלמתה, ואם לא מצליח אז לנצל אחריות (הוא דיווח שרכש כרטיס חדש הרי).

יתכן בכלל שהוא ביצע overclock לא מוצלח ולא קישר התופעה לביצוע ההמרה (מה שהוא מתאר נשמע טיפוסית כמו OC כושל).

 

לא מבין ברמה האישית, את הצורך להתלונן בפורום פומבי, לספר שהיו בעיות, להאשים לא אחר מאשר ישירות את היצרן של המוצר,

ולעשות לו עוול כאשר יתכן (אך לא הכרחי) שהבעיה היא אולי במקום אחר בכלל במערכת.

לתפיסתי הבעיה פה היא במשתמש שלא השכיל לפתור את העניין. אני כמשתמש לא הייתי מקבל התנהגות כזו

של מחשבי בשום אופן ופועל למגר אותה בתוך ימים בודדים לכל היותר. סבורני שכל משתמש מתקדם אשר מכבד את עצמו,

ראוי שיפתח יכולת למידה עצמית ברמה כלשהי. כיום יש אינטרנט חופשי ונגיש לכולם (מה שלא היה פעם ואז אכלנו הרבה

קש ללמוד הכל לבד), וכל בעיה עם קצת קריאה למידה ויוזמה אישית, נפתרת בסופו של דבר כך או כך.

ובסוף אם כלום לא עוזר, מפעילים אחריות.

לamd היו בעיות רציניות ב290 ודומיו בכרטיסים עם קירור סטוק שהכרטיס נאלץ לבצע האטה עקב התחממות יתר, גם שינויי פרופיל מאוורר לא תמיד הואילו, מעבר לרעש המוגזם שנשים אותו בצד, העיקר הם צחקו על הפדיחה של ה3.5GB של ה970 שבהחלט לא היה ראוי מה שnvidia עשו, במקום amd הייתי קובר את הראש בחול ולא מעיז להגיד שה4GB שלהם אמיתיים, אנשים קנו כרטיסים באלפי שקלים ולפעמים מכרו אותם ברבע מחיר כי אף אחד לא התקרב, הכרטיסי סטוק של nvidia עובדים ללא רבב.

אני אישית לא מקבל טענה לבעיה לא ב- 290 ולא ב 970 ואסבירה.

 

בדור הראשון של ליבות Hawaii, מה שמרכיב את ה- 290, AMD הוציאה בשלב ראשון גרסאת רפרנס של קירור מפוח.

היות והשבב יצר מעטפת טרמית של 300w (שלראשונה מזה מספר שנים שברה את המקובל עד לאותה עת = 250w)

למרות זאת הטמיעה עדיין את אותו קירור מפוח (כמו שהיה עד אותה עת על כרטיסי 250w  - מטעמי תאימות גודל ונפח למארז)

לא היתה ברירה אלא למצוא מענה חליפי לכושר הנידוף. זאת הם עשו באמצעות העלאת טמפרטורת העבודה של השבב

מאזור 70-80 מעלות צלסיוס המקובלות בעת ההיא, לאזור 94 מעלות. וכך לייצר delta T ביחס לסביבה של עוד 15 מעלות בערך

או סביבות 20-25 אחוז יותר כושר נידוף מאותו קירור מפוח, ובכך לפצות.

אגב זה בדיוק מה שעשתה נוידיאה בדור ה- fermi שסבל מאותה בעיה בדיוק ב- 2009/10, שגם הוא רץ בטמפ' תקנית של 94 מעלות.

 

לכן נוצר מצב של ביצוע power throttling לעיתים יותר תדירות. זו לא בעיה, זהו חלק מהתכנון והוא עובד היטב.

תדר הריצה הטיפוסי שהכרטיס עבד עימו היה סביבות 950 ועד 1000mhz.

 

תצורת גרסאת הרפרנס עם מפוח, שיצאה ב- 290 בגרסה הראשונה, ניצלה אם כן סביבות 90% מפוטנציאל השבב.

כאשר זמן קצר מאד לאחר מכן, חודשים ספורים, יצאו גרסאות קאסטום של היצרניות השונות ואלו כבר הגיעו עם קירור פתוח,

בדר"כ עם 2 או שלושה מאווררים, כך שיכולת הנידוף הטרמית עלתה ל- 350w ואפשרה סוף סוף לתת לשבב לפרוח במלוא יכולתו,

ולרוץ באזור 1000-1050mhz ואף יותר לאחר המהרה, ועדיין לא לעלות מעל 80 מעלות.

לא מדובר פה לא בפשלה, לא בפיאסקו ולא בטיח. אלא בתכנון מדוקדק וברור ליצרן ולכל איש מהתחום.

 

 

 

ועכשיו לגבי ה- 970 של אנוידיאה, ספור דומה, הרבה מאד רעש על לא כלום מצד AMD (?) וקולות השופר שלהם.

נוידיאה בחרה בקיצוץ השבב GM204 המלא שיושב ב- GTX980, לקצץ שמינית מה back end בגרסאת ה 970.

המשמעות היא ירידה מרוחב פס 256 סיביות ממשק רינדור בעל גישה לזכרון עם 64 יחידות ROP ואל נפח זכרון 4GB,

לממשק 224 סיביות גישה לזכרון עם 56 יחידות ROP ונפח זכרון 3.5GB.

 

אך המימוש בפועל היה כזה, שהיא חתכה את הכל חוץ מאת הקשר בין בקר הזכרון לשבבי זכרון,

וכך בפועל היו לכרטיס טכנית 256 סיביות גישה, שמחולקות לנגישות מעשית בת 224 סיביות אפקטביות לליבה בנפח 3.5GB

ועוד 32 סיביות גישה לזכרון צר וקטן בנפח 0.5GB - שטכנית אין הרבה מה לעשות עימו.

 

המשמעות המעשית היא כי הכרטיס היה שקול לרוחב פס וכח רינדור של 7 שמיניות מה GTX980 המלא.

הדבר הנכון מבחינה שווקית (כדי שלא להטעות את הצרכן) היה לציין שהכרטיס הוא 224 סיביות 3.5GB

ובאותיות קטנות לכתוב שיש לו עוד 0.5G זכרון צר בצד לצרכים כלשהם כאלו ואחרים היה ויהיה צורך.

אז מה כל הרעש שעשו, כי נוידיאה לא דייקה בנתוני הכרטיס מבחינה שיוקית ?  על זה כל הרעש ?

הרי ממילא 99.9% מהצרכנים אין להם מושג ירוק גם לאחר שיקראו את ההסבר הטכני, מה בדיוק נוידיאה ביצעה בכרטיס.

אז יותר פשוט להראות לצרכן תמונה של עוגה שלמה - כי בפועל לא נגסו ממנה, השאירו 4GB על הכרטיס,

אלא רק שחצי גיגה מהם היה בלתי שמיש מבחינה פרקטית. בפועל היה נבון להסתפק בתוצאה של ביצועי הכרטיס - שזה משהו שהצרכן  מבין וניתן להמחיש לו.

 

מה שחשוב הוא התוצאה והיא היתה כזו, שהכרטיס עבד טכנית היטב וסיפק את הסחורה עם 7 שמיניות רוחב פס של ה 980.

מה גם שכמות המקרים שבהם אפליקציה נפלה על דרישת זכרון של מעל 3.5G - וכזו שהיא עדיין מתחת ל- 4GB היא כה נדירה,

עד שזה מבחינה מעשית אינו רלוונטי כלל.

 

 

הן דור ה- hawaii = 290 והן דור   970 = gm204  היו מוצרים שקולים ומצוינים, כל אחד עם היתרונות שלו לכאן או לכאן.

טענת AMD לכך שיש לה 4GB שמישים ול- 970 רק 3.5GB שמישים היא נכונה טכנית, אך לא רלוונטית מבחינה מעשית בשטח,

שכן ה 970 תפקד היטב. אין ראיה טובה יותר זולת זו שהוא היה הכרטיס הנמכר ביותר במשך זמן רב.

 

וטענת נוידיאה מהצד השני, לקושי בנידוף חום בגרסאת הרפרנס של ה 290, היא אותו דבר - אמנם נכונה טכנית, אך בלתי רלוונטית

במישור המעשי, שכן מה שחשוב אלו הביצועים בפועל של הכרטיס, שכן עדיין עם throttle רב, בתקופה ההיא שה- 290 יצא כמענה ל 780\titan הוא נתן מענה מצוין:  למרות קירור הרפרנס המוגבל משהו, הוא ניצח את שניהם בפועל.

או מה שנקרא ססמאות לחוד, ועובדות ביצועיות לחוד.

 

 

 

לא המצאת כלום, תחסוך ממני את ההתנשאות שלך לגבי לא מבין וכו' את הקישקושים שלך אני מכיר ממזמן.

אנשים ניסו להפטר מהכרטיסים האלה כי בתדירות גבוהה מדי הכרטיס הוריד מהירות שעון  ואנשים לא קיבלו חווית שימוש נורמלית, אם זה היה מכוון זה לא מעניין אף אחד.

לגבי נווידה יש מספיק דוגמאות שאנשים חוו ירידת ביצועים מעבר לשימוש של 3.5GB. נכון שברוב המשחקים לא, אבל זה קיים.

אתה מוזמן לרשום מדריך מחודש על מחירת כרטיסים ומחירון לידו ולהדגים איך אתה מנצל את זה לקנות כרטיסים בזול בניגוד לקישקשוקים שתרשום במדריך.

אסביר לך מה ההבדלים ביננו, אם הייתי רושם את השעות שיש לי בbf הייתי חוטף שבץ, ואני לא צריך שליצן כמוך ירשום (פעם רשמת לצערי בדברים דבילים אני זוכר תגובות) שאנשים לא מרגישים הבדל מעל 30 fps שsli לא עוזר שלפעמים אחרי עדכון דרייבר שהכרטיס חוזר למצב של כרטיס בודד אני משחק ומרגיש מחלת ים.

ועוד כל מני שטויות שמי שלא משחק שעות על גבי שעות רושם.