בעוד אין לי מה לומר על המקרה הראשון, במקרה השני לדעתי שווה לערער על פסק הדין.

לערער? בפני מי? בפני אותה המערכת שהולידה את פסק הדין הזה מלכתחילה?

נו באמת. דמגוגיה בגרוש. כאילו אין פסקי דין שמערערים עליהם והופכים אותם על פיהם בערעור למחוזי או לעליון.

לא רק שווה, אלא חובה לערער, ולא לשלם כלום. ההחלטה של ה"שופט" הזה (שהוא בכלל רשם) היא לא סבירה באופן כה קיצוני, שצריך לסגור את בית-הספר שהעניק לאפס מאופס כזה תעודת בגרות.

אם קראתם את הפרטים, אולי גם שמתם לב לכך שהחלטתו של אותו "שופט" מתבססת על כך ש"הנתבעת לא הוכיחה כי נקטה אמצעי בטיחות סבירים". אני מפספס פה משהו? ממתי חובת ההוכחה במקרים כאלו על הנתבע, במקום שיהיה על התובע להוכיח שהיתה רשלנות בעצם כך שהרכב הוחנה בקרבת מקום לביתו של אותו שכן פסיכופט?

הם פיספסו הרבה יותר מזה...

בכתבה נאמר בבירור במקום 1 שהמצית יושב בכלא, ובמקום 2 שהשכן שהביא אותו יושב בכלא. האם זה אומר שהם כבר נתפסו, נשפטו (במשפט פלילי) ונזרקו לכלא, או שהם בכלא על דברים קודמים ? כי אם כן, מי הצית את הרכב ????

הרושם מהכתבה הוא שהם בכלא בעקבות ההצתה.

אם קראתם את הפרטים, אולי גם שמתם לב לכך שהחלטתו של אותו "שופט" מתבססת על כך ש"הנתבעת לא הוכיחה כי נקטה אמצעי בטיחות סבירים". אני מפספס פה משהו? ממתי חובת ההוכחה במקרים כאלו על הנתבע, במקום שיהיה על התובע להוכיח שהיתה רשלנות בעצם כך שהרכב הוחנה בקרבת מקום לביתו של אותו שכן פסיכופט?

בדיוק מסיבה זו לדעתי גם הייתי מגיש קובלנה לאותו גוף שמטפל בתלונות על שופטים (מי שזה לא יהיה) אישית נגד ה"שופט", כי לאדם עם הגיון מעוות שכזה וחוסר הבנה כה בסיסי במשפט אין מקום בהיכל המשפט.

מעניין כמה זמן ייקח עד שהבזיון הזה ימצא דרך לאתר של חיים קליר.

נערך 2015 באוקטובר 2910 שנים על-ידי QttP

בהנחה שהכתבה נכונה ואין עוד פרטים שמשנים את התמונה - לדעתי זה פסק דין מגוחך שאין סיכוי שיחזיק מעמד בערעור.

ושוב, למה אין סיכוי, לאור העובדה שבית המשפט כבר קיבל את טענת התביעה המגוכחת הזו פעם אחת?

http://cars.walla.co.il/item/2948153

אהבתי את תגובה מס' 3:

 

"חברות הביטוח תמיד יחפשו שקרים ומיניבולציות כדי להתעלם בזמן אמת"

זו גזענות!