ההבדלים בין המעבדים של היום לפעם.

[yonizaf]

השיפורים במעבדים בשנים האחרונות הם בעיקר מבחינת אופטימיזציות וסטי פקודות ופחות מבחינת הגדלת תדר העבודה של המעבד או מספר הליבות (זה נובע גם משיקולים פיזיקליים ואולי גם ממניעים כלכליים). חוץ מכל זה צריך לזכור שהמעבד לא עובד ב"ריק" ושהיו התפתחויות גם בתחומים אחרים כמו הזיכרון והתקני האיחסון שאיפשרו למחשב כולו לעבוד בצורה יותר "מהירה". בנוסף גם בתחום התוכנה הייתה התקדמות גם מבחינת הקומפיילרים וגם מבחינת האלגוריתמים, כך שהיישומים שנוצרו הפכו להיות יעילים יותר לעומת הגירסאות הקודמות שלהם (באופן תיאורטי - מעשית לא בטוח שזה קרה עבור כל היישומים).

העניין הוא שאף אחד מהדברים האלה לא חדש. גם בעבר עשו אופטימיזציות והוסיפו סטי פקודות ושיפרו זיכרון והתקני איחסון ושיפרו קומפיילרים והמציאו אלגוריתמים וכו' וכו'. זה לא כאילו התחילו לעשות את כל הדברים האלה רק עכשיו כדי להחליף את העלאת התדר והוספת הליבות, ואפילו לא האיצו את קצב השיפורים הנ"ל (ואפילו להיפך, בחלק מהתחומים המוזכרים גם נרשמה האטה).

אז בעצם שום דבר לא חדש - מלבד זה שביצועי המעבד עצמו הפסיקו להשתפר כמעט לגמרי.

עוד זווית מעניינת היא השילוב של הרכיב הגראפי במעבדים

שהועיל איך בדיוק?

מי שצריך כח של כרטיס מסך, ממילא הולך לקנות כרטיס מסך חיצוני. מי שכל מה שמעניין אותו זה שיראו תצוגה על המסך, הסתדר מצויין גם כשהליבות הגרפיות היו מובנות בלוח במקום במעבד.

איך שאני רואה את זה, ה"תועלת" העיקרית משילוב הליבה הגרפית במעבד זה שעכשיו הם יכולים לשחרר דור מעבדים חדש עם כמעט אפס תוספת ביצועים בטענה ש"שיפרנו את הליבה הגרפית".

[Art Tatum]

הליבה הגראפית מוסיפה ליכולות החישוב של המעבד.

בין אם תוכנה יודעת להשתמש בה או לא.

[yonizaf]

היא היתה מוסיפה ליכולת החישוב של המעבד בדיוק באותה מידה גם אם היא היתה נפרדת ממנו. ממילא לכל מחשב היתה ליבה גרפית כלשהי גם ככה, זה שהתחילו להדביק אותה למעבד לא הפך את המחשבים ליותר עוצמתיים פתאום בשום צורה.

[Art Tatum]

אותו הדבר אתה יכול לטעון לגבי כל ליבת חישוב נוספת שאינה גראפית.

כשתוכנות יודעות לעשות שימוש בפוטנציאל החישוב של הליבות המרובות אתה כן מחשב זאת ככוח זמין בר השוואה.

אותו הדבר לגבי הליבה הגראפית.

אפילו אם יש לך כרטיס גראפי נפרד, הרי שכוח החישוב של הליבה הגראפית של הCPU קיים כמשאב זמין.

זה יהיה לא נכון להתעלם מהדבר כשמשווים כוח עיבוד למעבדים מלפני כמה דורות להם לא היתה ליבה גראפית.

[smalul]

1. הליבה הגרפית המובנית במעבד מודרני הרבה יותר חזקה מאשר ליבה גרפית שהייתה מובנית בלוחות אם לפני מספר שנים. למעשה הליבה הגרפית המודרנית מאפשרת אפילו להריץ משחקים, דבר שהיה כמעט בלתי אפשרי כאשר נעשה שימוש בליבה גרפית המובנית בלוח האם.

כמובן שאי אפשר לדעת מה היה קורה אילו היו ממשיכים לפתח את הליבות הגרפיות ללוחות האם במקום לזנוח את התחום לחלוטין - אולי היה אפשר לקבל ליבות גרפיות חזקות יותר מאלו הקיימות במעבדים המודרניים.

2. סביר להניח שאפשר (או שיהיה אפשר) לנצל את כח העיבוד של הליבה הגרפית המובנית במעבד גם לצורך חישובים רגילים, בדיוק כפי שניתן לנצל כרטיסי מסך המבוססים על ליבה גרפית של NVIDIA (ע"י שימוש ב CUDA) או AMD (ע"י שימוש ב OpenCL) לביצוע חישובים מתמטיים. לכן במקרה זה אני מסכים עם Art Tatum ואני חושב שיש לראות את הליבה הגרפית המובנית במעבד כמשאב נוסף.

3. השיפורים העיקריים שנעשו במעבדים בשנים האחרונות (גם של AMD וגם של אינטל) כוללים בעיקר את העברת כל הבקרים החשובים מלוח האם אל תוך המעבד (כמו בקר הזיכרון, בקר/ממשק החיבור לכרטיס המסך והליבה הגרפית), דבר ששיפר את זמני התגובה שלהם, ובכך את מהירות המחשב כולו.

[yonizaf]

גם אם אתם מתעקשים משום מה לראות את הליבה הגרפית כתוספת משאבי ביצועים למעבד עצמו, קשה לראות אותם כתוספת משאבים שבאה מ"התקדמות טכנולוגית בתחום המעבדים".

הרי מי שנחוצים לו משאבים מסוג ליבה גרפית, יכול לקבל הרבה יותר מהם ע"י רכישת כרטיס חיצוני שחזק לאין ערוך מהמובנה (עד שגם אם תוסיף אליו את ביצועי הליבה המובנית זה יוסיף אחוזים בודדים של ביצועים לכל היותר), ולכן הליבה המובנית לא ממש רלוונטית לצורך החישוב של "סך הביצועים מכל סוג שאפשר להשיג במחשב ביתי".

ומצד שני מי שלא משתמש ביישומים שיכולים לנצל את משאבי הליבה הגרפית, תוספת הביצועים התיאורטית הנ"ל חסרת תועלת מבחינתו, ושוב לא רלוונטית.

לכן, בזמן שבו אפשר בקלות להוסיף ביצועים גרפיים בשפע באמצעות הוספת רכיב (אבל אין שום אפשרות להוספת ביצועים מסוג המעבד עצמו באמצעות הוספת רכיב כנ"ל), לא הייתי קורא לחיזוק ביצועי הליבה המובנית "התקדמות טכנולוגית" (בהקשר של דיון זה), אלא לכל היותר פניה לשוק צר כלשהו של אנשים שרוצים לשחק משחקים פשוטים במחשב בלי לקנות כרטיס חיצוני, כאשר כל השאר משלמים על ה"התקדמות" של אותו שוק צר ומקבלים בעצם שום דבר.

[עריכה]

להבהיר את מה שכתבתי למעלה:

נושא דיון זה היה השאלה אם יש התקדמות טכנולוגית בתחום המעבדים.

לא טענתי בשום שלב שאין התקדמות בנושאים אחרים - כן, אין ספק שהיתה התקדמות בתחום הליבות הגרפיות, וזה כולל ליבות של כרטיסים חיצוניים, וגם כמובן ליבות מובנות במעבדים, שהרי גם הן ליבות גרפיות. אבל זה לא משנה את העובדה שזו נחשבת להתקדמות בתחום הליבות הגרפיות בלבד, ולא בתחום המעבדים - אלו שני רכיבים שונים לגמרי, גם אם החלטת להדביק אותם ביחד על אותו שבב. אם רכיב המעבד שעל אותו שבב לא השתנה בכלום, אין התקדמות בתחום המעבדים, נקודה.

לצורך העניין, נניח שמחר יחליטו לשים גם את זכרון הRAM על המעבד, האם כל התקדמות טכנולוגית בתחום הRAM תיחשב אוטומטית להתקדמות בתחום המעבדים? ומה אם תשים כרטיס רשת על כרטיס המסך, כל התקדמות בתחום הרשת תהפוך להתקדמות בתחום כרטיסי המסך? וכן הלאה.

או בקיצור, רכיבי מחשב שונים הם רכיבים שונים, וההתקדמות בהם נמדדת בנפרד. העובדה שהדבקת אותם על אותו שבב היא חסרת משמעות לנושא, אחרת תקבל מעבד ש"התקדם טכנולוגית" פלאים, אבל הדבר שהכי מגדיר מעבד - ביצועי מעבד ביישומים קלאסיים - יישאר אותו דבר. מה הקטע?

[smalul]

@yonizaf

העניין הוא לא ההתקדמות בתחום הליבות הגרפיות אלא העובדה שבנוסף למעבד "חזק" יותר ביחס למעבד מלפני מספר שנים אתה מקבל גם ליבה גרפית ב"אותה החבילה". גם אם לא ניתן להשתמש כלל בליבה הגרפית המובנית במעבד לצורך ביצוע חישובים "רגילים" כלשהם, כלומר לא ניתן לראות אותה כ"כח עיבוד" נוסף, עצם קיומה כחלק מהמעבד מהווה התקדמות בתחום המעבדים , שכן מצב כזה מאפשר למשתמשים רבים לחסוך את הצורך בקניית כרטיס מסך נפרד בכדי לקבל ביצועים גרפיים סבירים, דבר שלא היה בהכרח נכון בתקופה שבה הליבות הגרפיות היו מובנות על לוח האם.

בנוגע לשוק של אנשים המעוניין להשתמש בליבה גרפית מובנית - לדעתי לא מדובר בשוק שהוא לא כזה צר:

א. אני בספק אם הליבות הגרפיות המובנות בלוחות האם היו מסוגלות להתמודד עם הצגת סרטים ברזולוציה גבוהה (נניח 1080p) או אפילו עם הדרישות של אתרי אינטרנט מודרניים, כך שהליבה הגרפית המובנית במעבד חוסכת בהרבה מקרים את הצורך בקניית כרטיס מסך נפרד (גם אם מדובר בכרטיס מסך פשוט שעולה 200-300 ש"ח). כמובן שהדבר נכון במיוחד עבור אנשים שמעוניינים במשחקים "קלים", שכמעט בוודאות ירוצו בקלות בליבה הגרפית המובנית במעבד.

ב. לוחות האם שכללו ליבות גרפיות מובנות בד"כ היו "פחות איכותיים" או פחות עשירים בתכונות ביחס ללוחות אם שלא כללו ליבות גרפיות מובנות, כך שאם מישהו היה מעוניין גם בלוח אם איכותי יותר וגם בליבה גרפית מובנית בלוח האם בד"כ הוא היה צריך להתפשר על אחד מהשניים.

ג. אם מישהו מעוניין לקנות מחשב סביר אבל אין לו תקציב גם לכרטיס מסך טוב באותו זמן, העובדה שבכל מעבד ביתי כיום יש ליבה גרפית מובנית מאפשרת לו לקנות מחשב ללא כרטיס מסך ועדיין לקבל מחשב טוב ואיכותי, כאשר בעתיד יהיה אפשר להוסיף לו כרטיס מסך נפרד אם יתברר שיש צורך בכך. הדבר הזה בד"כ לא היה אפשרי כאשר הליבות הגרפיות היו מובנות בלוחות האם - אי אפשר היה לקבל "מחשב טוב" עם ביצועים גרפיים סבירים ללא קניית כרטיס מסך איכותי.

[none77]

אינטל התאימו את עצמם לשוק, AMD היו עם ליבות גראפיות חזקות בהרבה, הם ראו שאין תחרות בכח ליבה רגיל אז הם שינו את המוקד לליבות גראפיות במקום כח עיבוד, נטו עסקים, לחלק זה טוב לחלק לא.

[QttP]

@yonizaf

אני רואה שאתה פשוט ננעלת על זה ש"אין התקדמות בתחום המעבדים, נקודה", ושום דבר לא יזיז אותך משם.

אז קודם כל - זה פשוט לא נכון, עובדתית. אמנם נכון לטעון שמבחינת כוח חישוב טהור ההתקדמות איטית יותר מאשר בעשור הקודם, אבל היא לא נעצרה. מעבד של היום עדיין חזק פי 2 בערך ממעבד Core 2.

אגב, אם אתה מסתכל על תוספת הביצועים האבסולוטית, ולא יחסית, הרי שהיא גבוהה יותר. פנטיום 4 אמנם חזק פי 20 מפנטיום 2, אבל סך תוספת הביצועים היא בערך כמו זו של פנטיום 4 בודד. אם Core i אפילו רק פי 3 מפנטיום 4, הרי שסך תוספת הביצועים שווה לשני פנטיום 4, כלומר מבחינה אבסולוטית היא יותר גבוהה.

יש גם סיבות טובות לזה שהמצב הוא כזה, שעד עכשיו אתה בוחר להתעלם מהן. עניין החום ופליטת החשמל הוא גורם מרכזי פה (למעשה מדובר במגבלה הפיזיקלית המרכזית, עוד הרבה לפני ה"אפקטים הקוונטיים" שבאים לידי ביטוי בכיווצים האחרונים).

בין פנטיום 1 לפנטיום 4 הייתה עליה של פי 5 עד פי 10 בצריכת החשמל (וגם בחום הנפלט). בו נעשה אקסטרפולציה להיום. היית רוצה מעבד שצורך לבדו (רק המעבד) 400W, תופס פי 2 מקום פיזי על הלוח, ודורש מגדל קירור שלא ייכנס בשום מארז? היית קונה כזה? בשביל ש99% מהזמן הוא יהיה "פול גז בניוטרל"?

לגבי עניין הליבה הגרפית: אסכים איתך שזה עניין אחר שלא קשור להתקדמות בכוח העיבוד של הCPU, עם זאת מספר הערות:

* זה לא רק גימיק שיווקי. יש סיבות הנדסיות לשלב את הGPU דווקא בCPU ולא בצ'יפסט. כך האינטגרציה יותר טובה ומאפשרת יעילות רבה יותר, הן בביצועים והן בחשמל. במיוחד לאור זה שהCPU לרוב מיוצר בתהליך יותר מתקדם מאשר הצ'יפסט.

* הטענה שכל השאר "משלמים על ההתקדמות באותו שוק צר" היא הטעייה. גם אם מוציאים מעבד שאין בו שום שיפור בCPU אלא רק בGPU, הרי אף אחד לא מכריח אותך לשדרג את המעבד שלך.

* כפי שאמר smalul - השוק לא כל-כך צר כמו שאתה חושב. למעשה, השוק היותר צר הוא זה של הפסיכים שקונים כרטיסי מסך ב1500 שקל וצפונה. אני יודע שזה לא נראה כך כשמשוטטים בפורום פריקים כמו HWZONE, אבל כשמתבוננים במספרים הכלליים, זה המצב.

[yonizaf]

@smalul

א. גם בלי לצרף את הליבות הגרפיות למעבד, הן היו ממשיכות להשתפר. אפילו אתה בעצמך אמרת שאין דרך לדעת אם הליבות המובנות לא היו עוצמתיות יותר כיום אם היו נשארות על הלוח. מכאן שאי אפשר לקשר את השתפרות הליבות הגרפיות להשתפרות המעבדים.

ב. גם מבחינה תקציבית, אם אתה מניח שמעבד ללא ליבה גרפית לא היה עולה זול יותר, אתה יכול להניח שלוח עם ליבה גרפית לא היה עולה יקר יותר, כלומר החבילה של לוח-מעבד-ליבה גרפית היתה נשארת באותו מחיר, כך שאין שום ייתרון תקציבי כאשר הליבה על המעבד.

ג. מבחינת ביצועי הליבה - לדעתי אתה טועה. מנסיוני עם ליבות גרפיות על הלוח מתקופת C2D, הן מסתדרות מצויין עם תכני אינטרנט מודרניים ומשחקים קלילים או ישנים. משחקים "רציניים" מודרניים בד"כ לא ירוצו כמו שצריך גם על ליבות מובנות היום, אפילו בהגדרות נמוכות (ולפעמים יסרבו לפעול בכלל). טווח המשחקים שלא עבדו על ליבה מובנית בעבר אבל יעבדו כראוי כיום הוא צר למדי. לכן, להערכתי, לרוב הגדול של מי שמספיק לו ליבה מובנית כיום, היתה מספיקה לו גם אז, ורוב מי שקנה כרטיס נפרד אז, יקנה גם היום.

ד. הצגת סרטים - כאן אתה בבירור טועה. את רוב העבודה שבהצגת סרטים (אפילו ברזולוציה גבוהה) יכול כל מעבד C2D ומעלה לבצע כמעט ללא מאמץ, כך שליבה גרפית חזקה לא נחוצה בעליל, והמובנים מהעבר יספיקו בהחלט (גם מנסיון). גם אם כן תרצה להשתמש בליבה הגרפית לצורך פיענוח וידאו, המציאות היא שעבודת פיענוח וידאו בכלל לא מבוצעת על ידי הליבה הגרפית עצמה אלא ע"י רכיב פענוח חומרתי נפרד שמוצמד אליה ומיועד לזה, והוא אמור להיות זהה בכל הליבות הגרפיות - החלשות או העוצמתיות. לכן, גם לצורך זה, אין שום ייתרון בליבה גרפית חזקה יותר, וה"התקדמות" לא רלוונטית.

הטיעון היחיד שלך ש"מחזיק מים" הוא נושא מבחר הלוחות עם ליבה גרפית מובנית, אבל לא מדובר ב"התקדמות טכנולוגית" אלא בהחלטה של יצרני הלוחות, וגם הנושא הזה היה יכול להשתנות עם התחזקות הליבות המובנות ועליה בדרישה.

[ag43]

אינטל דוחפת כמה שיותר מרכיבים לתוך המעבד כדי להגיע למצב של SOC. זה פשוט משתלם להם יותר.

[yonizaf]

אני רואה שאתה פשוט ננעלת על זה ש"אין התקדמות בתחום המעבדים, נקודה", ושום דבר לא יזיז אותך משם.

אז קודם כל - זה פשוט לא נכון, עובדתית. אמנם נכון לטעון שמבחינת כוח חישוב טהור ההתקדמות איטית יותר מאשר בעשור הקודם, אבל היא לא נעצרה. מעבד של היום עדיין חזק פי 2 בערך ממעבד Core 2.

מעולם לא טענתי שאין התקדמות. יש התקדמות, אבל היא איטית בהרבה מבעבר, ונראה שמואטת עוד יותר ככל שעובר הזמן. רק תסתכל על דורות המעבדים האחרונים (והאחרון במיוחד). "הכפלת הביצועים" של שמונה השנים האחרונות אותה ציינת נעשתה ברובה בחצי הראשון של אותן שנים.

מה שאמרתי ש"הטכנולוגיה נעצרה פלאים" היה כתגובת נגד לטענה שלך ש"הטכנולוגיה התקדמה פלאים", טענה שפשוט לא יכולתי להסכים איתה. כנ"ל כל ביטוי דומה אחר שאולי השתמשתי בו בדיון זה.

אגב, אם אתה מסתכל על תוספת הביצועים האבסולוטית, ולא יחסית, הרי שהיא גבוהה יותר. פנטיום 4 אמנם חזק פי 20 מפנטיום 2, אבל סך תוספת הביצועים היא בערך כמו זו של פנטיום 4 בודד. אם Core i אפילו רק פי 3 מפנטיום 4, הרי שסך תוספת הביצועים שווה לשני פנטיום 4, כלומר מבחינה אבסולוטית היא יותר גבוהה.

טענה חמודה, אך חסרת משמעות. לפי הטענה הזו, אם תשווה את התקדמות המעבדים היום להתקדמות האבסולוטית בין 286 ל486, ותראה שההתקדמות היום היא פי 3 מזה, זה לכאורה גם אמור להיראות לדעתך מרשים... אבל חסר תועלת. אף אחד לא ירגיש בכלל רמה כזו של התקדמות יחסית לביצועי המעבד הנוכחיים, ולכן העובדה שהיא פי כמה מהתקדמות של מעבדי עבר כלשהם היא חסרת כל משמעות פרקטית. כדי שהתקדמות תורגש במידה שווה, היא צריכה להיות משמעותית (באופן יחסי) במידה שווה. והתקדמות שאינה מורגשת היא חסרת תועלת, לא משנה כמה היא מרשימה בהשוואה אבסולוטית כלשהי.

יש גם סיבות טובות לזה שהמצב הוא כזה, שעד עכשיו אתה בוחר להתעלם מהן. עניין החום ופליטת החשמל הוא גורם מרכזי פה (למעשה מדובר במגבלה הפיזיקלית המרכזית, עוד הרבה לפני ה"אפקטים הקוונטיים" שבאים לידי ביטוי בכיווצים האחרונים).

בין פנטיום 1 לפנטיום 4 הייתה עליה של פי 5 עד פי 10 בצריכת החשמל (וגם בחום הנפלט). בו נעשה אקסטרפולציה להיום. היית רוצה מעבד שצורך לבדו (רק המעבד) 400W, תופס פי 2 מקום פיזי על הלוח, ודורש מגדל קירור שלא ייכנס בשום מארז? היית קונה כזה? בשביל ש99% מהזמן הוא יהיה "פול גז בניוטרל"?

אז זה הקטע, שאני לא מתעלם מכלום, מכיוון שלא טענתי בשום שלב שחוסר ההתקדמות אינו מוצדק (כי אין לי מושג וכי זה לא הנושא), ולכן אין לי שום צורך להתווכח עם טענות הנגד מול טענה כזו. גם אם תגיד שאתה יודע בדיוק מדוע ההתקדמות הטכנולוגית נעצרה, ובטוח שזה מוצדק לגמרי, זה לא משנה את העובדה שההתקדמות אכן נעצרה. או שאתה מנסה לטעון ש"הטכנולוגיה נעצרה מסיבות מוצדקות ולכן אפשר לומר שהטכנולוגיה השתפרה פלאים"?

* זה לא רק גימיק שיווקי. יש סיבות הנדסיות לשלב את הGPU דווקא בCPU ולא בצ'יפסט. כך האינטגרציה יותר טובה ומאפשרת יעילות רבה יותר, הן בביצועים והן בחשמל. במיוחד לאור זה שהCPU לרוב מיוצר בתהליך יותר מתקדם מאשר הצ'יפסט.

אני מסכים לחלוטין שמדובר בשיפור (מסויים, אם כי לא ברור כמה משמעותי) בתחום הליבות הגרפיות המובנות, אבל מחזיק בטענתי שאי אפשר לקרוא לזה שיפור בתחום המעבדים (שזו היתה כל הנקודה).

* הטענה שכל השאר "משלמים על ההתקדמות באותו שוק צר" היא הטעייה. גם אם מוציאים מעבד שאין בו שום שיפור בCPU אלא רק בGPU, הרי אף אחד לא מכריח אותך לשדרג את המעבד שלך.

נכון. וגם אין שום סיבה שתעשה את זה. אם יש לך מעבד מלפני 4 שנים ואתה רוצה להשתדרג, שדרוג המעבד ייתן לך כמעט אפס תועלת, ועדיף בהרבה להוסיף באותו סכום כרטיס מסך - מה ששוב מדגיש את טענתי בדבר חוסר ההתקדמות בתחום המעבדים.

ההתבטאות "משלמים על ההתקדמות" התייחסה לא למקרה שבו מישהו רוצה לשדרג מהדור הקודם, אלא לעצם הרעיון שמי שקונה מעבד חדש צריך לשלם אותו סכום על אותם ביצועי מעבד כמו לפני 4 שנים (אם לא הצליחו להתקדם לפחות היו מורידים בהדרגה את המחיר, זה הדבר ההגיוני לעשות), כיון שהשקיעו המון בפיתוח הליבה הגרפית המובנית במעבד, וזה מן הסתם משתקף במחיר.

* כפי שאמר smalul - השוק לא כל-כך צר כמו שאתה חושב. למעשה, השוק היותר צר הוא זה של הפסיכים שקונים כרטיסי מסך ב1500 שקל וצפונה. אני יודע שזה לא נראה כך כשמשוטטים בפורום פריקים כמו HWZONE, אבל כשמתבוננים במספרים הכלליים, זה המצב.

מה שטענתי זה לא שהשוק צר מכיוון שיש הרבה שקונים כרטיסים ייעודיים - להיפך, השוק צר בגלל שלדעתי הרבה יותר אנשים ממה שנדמה לו היו מסתפקים בליבה המובנית שהיתה בלוח גם ללא השיפור הנובע מהצירוף למעבד.

[Milford Cubicle]

עברתי על הדיון ושמתי לב שאף אחד לא טרח להתייחס לנושא הכי משמעותי לדעתי - תיאוריה מול פרקטיקה.

הויכוח התיאורתי לגבי אחוזי השיפור וכו' הוא נחמד, אבל תסתכלו על הצד המעשי - לשימוש ביתי סטנדרטי, פשוט אין צורך בשום שיפור נוסף לכוח העיבוד.

השדרוגים ביכולות הגרפיות הם מבורכים, כי ככל שהם מתקדמים יותר הם מאפשרים לנתח שוק גדול יותר לזנוח את הצורך בכרטיס מסך יעודי, אבל מבחינת כוח העיבוד ו"מהירות המחשב" הכללית? גם מחשב מלפני כמעט 10 שנים יכול לעבוד מצויין, רק תעדכנו לו את הכונן הקשיח ל-SSD ותנו לו מספיק זיכרון והוא יהיה בסדר.

יש לי לדוגמה HTPC עם שילוש מלפני 10 שנים: מעבד Athlon 64 X2 5200 מיושן שעומד בטבלאות הביצועים מתחת לכל מעבד i3 בסיסי שקיים היום עם זיכרון DDR2 מיושן. אז מה? הוספתי לו כונן SSD וכרטיס מסך סטנדרטי (GTX 750 ti) והוא עובד בצורה חלקה בכל שימוש ביתי סטנדרטי: גלישה באינטרנט, צפיה בסרטים כולל קידודי בלו-ריי כבדים ב-FHD, גיימינג מכל הסוגים עד (וכולל) GTA 5 למשל...

מהצד השני יש לי את המחשב הראשי שלי עם מעבד i7, זיכרון DDR3 וכו', להגיד שאני מרגיש הבדל משמעותי בשימושים היום-יומיים? אם אני אגיד את זה זה יהיה שקר...

בשנים האחרונות הדגש היה על שיפור הליבה הגרפית, צריכת החשמל ופליטת החום - 3 תחומים שמראים בצורה חד משמעית את הכיוון שהשוק הולך אליו - ניידות, הקטנה.

לא עוד מפלצות ביצועים "טיפשות" ללא התחשבות בשום גורם אחר (מישהו אמר VOODOO 6 6000?), אינטל/AMD הבינו שביצועי הליבה של המחשב הגיעו למיצוי ושהשוק מתקדם בצעדי ענק לכיוון המובייל, רוב האנשים כבר בכלל לא קונים מחשבים נייחים אלא רק ניידים.. והן פועלות בהתאם.

[omrij]

כשהq6600 יצא ב2007, מחירו היה 266 דולר, i5-6600 עולה 224 דולר לגירסת הבוקס.

ההבדל במחיר הוא אפילו יותר גדול אם תקח בחשבון אינפלציה.

להערכתי, בסה"כ הq6600 יקר במונחים נוכחיים פי 1.3-1.5 מi5-6600.

מבחינת צריכה, הסקיילק הוא 65w לעומת 105w של הq6600.

מבחינת ביצועים, הi5-6600 מהיר בעיבודים מסויימים פי 3-3.5 מהq6600. בעיבודים אחרים שמנצלים גם quicksync לדעתי יכול גם להיות מהיר פי 10 ויותר.

לי זה נשמע כמו התקדמות.

[yonizaf]

טוב, אם כולכם מרגישים מרוצים מההתקדמות הנוכחית בשוק המעבדים - תהנו מההתקדמות שלכם. אני לא רואה סיבה לריב איתכם על זה.

מילפורד:

א. העובדה שלשימושים בסיסיים מספיק כח העיבוד הקיים לא רלוונטית לשאלה האם צריך עוד כח עיבוד. יש לא מעט שימושים מתקדמים שממש ירוויחו מתוספת בכח העיבוד, ואין סיבה שלא יקבלו אותו רק כי מה שיש "מספיק לשימוש ביתי סטנדרטי". וזה עוד לפני כל השימושים החדשים שיכולים לצוץ במקרה שכח עיבוד נוסף יהיה זמין - כפי שכבר קרה לא פעם בעבר.

ב. חשבת על זה שאולי הסיבה שהמעבד הישן שלך עדיין רלוונטי היא בדיוק בגלל שלא היו שיפורים כאלה גדולים בתחום המעבדים כל הזמן הזה? אם תחשוב על זה, המעבד ה"מיושן" שלך קרוב מאד בביצועיו למעבד "Pentium G" חדש לגמרי, שמיועד בדיוק לשימוש ביתי בסיסי, אז למה שלא יוכל לעמוד במשימה? הרי זה לא כאילו היה הגיוני לפתח שימושים בסיסיים חדשים שמעבד בסיסי חדש לא יוכל לעמוד בהם.