אני הסתכלתי על המינימום FPS שבו יש 48%!! הבדל לטובת FX- זה הבדל מדהים! ממנו גזרתי שהליבה שלו היא העקב אכילס כשהוא בודד וזה מאוד חד משמעי לדעתי.

המסקנה עבור FPS ממוצע הייתה מביכה מאוד ל AMD באותו ניסוי עם 980TI: "רק במערך 4 כרטיסים, ובמחיר זהה, FX הצליח לעבור את המתחרה שלו. גם זה ב 3% זניחים". הבחירה בטיטן על פני 980TI מסתדרת מאוד אם זה בוצע ע"י AMD.

זה גורם לך לחשוב מה TX עם HBM היה עושה...NV יעשו עם זה מטעמי גורמה.

מה שכן, אני ממש ממש רוצה לראות את 2 המערכות מבחינת סידור המארז מבפנים.

לא הבנתי איך הגעת למסקנה לגבי ליבה בודדת.

כמו כן, על איזה ניסוי עם 980ti אתה מדבר? אני קישרתי השוואה אל מול titanx במערך של 4.

במערך כל ליבה מטפלת בחלק קטן מהפריים כך שאותו כוח עיבוד מייצר יותר FPS ולכן צריך הזנה יותר מהיר מהזיכרון.

אם הזיכרון מספיק מהיר אז ה scaling יותר מוצלח. תרומת מהירות הזיכרון מתבטאת במימוש פוטנציאל העיבוד ע"י אי-האטה שלו.

1-במערך רואים scaling משמעותית יותר טוב עם FX בנתון ה min-FPS. להבנתי המינימום מראה את ההתמודדות בנק' הכי קשות וטובעניות לעיבוד ולכן בהן נראה את החולשות\חוזקות של כל כרטיס באופן הכי דרמטי =>זיכרון של FX יותר מהיר (וזה ידוע וברור גם בלי הבנצ' הזה).

2-בשוואת כרטיס בודד TX לוקח ע"פ כל בנצ' שראיתי באתרים השונים (להוציא אולי משחק יחיד). ז"א למרות שזיכרון FX מהיר יותר הכרטיס כולו איטי יותר =>ליבת FX בודדת איטית מליבת TX בודדת

אם FX לוקח במערך כרטיסים אבל מפסיד כיחיד אז FX פחות מאוזן מ TX כאשר לראשון יש ליבה שלא עומדת בקצב הזיכרון ובשני בדיוק ההיפך.

הם (AMD עצמם ע"פ סינדרום) היו צריכים 4 ליבות FX כדי להגיע לסטורציה של הזיכרון שלו. זה מעיד על חוסר איזון משמעותי. אולי גם 3 היו מספיקים, אבל הם עצמם בחרו ב-4.

אני שיערתי מה היה קורה אם היו שמים 980TI במקום TX. היינו לדעתי רואים תוצאה דומה (ההבדל הממוצע היה קצת יותר מ 3% וההבדל במינימום היה קצת יותר מ 48% - בזה אולי לא דייקתי) אבל ההבדל במחיר היה 0 ולא 1400$. ז"א צריך מערך 4 כרטיסים כדי להראות את יתרון FX וגם אז זה רק 5-6%.

אתה מוזמן לשער מה עלות ההיקפית של הקמת מערך כזה ביחס למערכת עם כרטיס יחיד. לדעתי הרבה יותר מ 1400$.

אתה רשמת "

כשכרטיסים שעולים 2600$ עם 4GB מנצחים כרטיסים שעולים 4000$ עם 12GB זה אומר שאולי יש פה משהו"

אז לדעתי מה שיש פה זו הוכחה לכמה FX לא מאוזן ושזה הדבר העיקרי המגביל אותו (ולא דרייברים או DX12) או אם להיות אופטימיים- כמה הוא יכול להיות יותר טוב בעתיד.

האמת שגם לא הייתי ממהר להסיק מסקנות ע"פ המינימום fps, מבלי לראות גראף fps על ציר זמן, או fps by percentile, או frame variance, ע"מ לאמוד תדירות הנפילות.

הרי מספיק stutter אחד "מקרי" (מכל סיבה שהיא) בכדי לקבוע נתון מינימום, שלא תמיד משקף נכון את יציבות\אחידות הביצועים, אפילו לאותו הבאנץ' בסיבוב נוסף.

אגב התוצאות פורסמו כאן למקרה שרצית לראות תמונה של 4way CF או לאמת שהבאנץ' (למשחק בשותפות AMD) בוצע ע"י עובד AMD:

http://www.eteknix.com/amd-fury-x-quadfire-results/

במערך כל ליבה מטפלת בחלק קטן מהפריים

לא בהכרח. למיטב ידיעתי השיטה הנפוצה היא AFR. ז"א alternate frame rendering.

מכאן שהמשך הטיעון שלך גם הוא לא מדוייק.

אכן, שכחתי להתייחס לזה. הוא דיבר על SFR, שלאחרונה נראה בו שימוש חד פעמי תחת Mantle במשחק "Civilization: Beyond Earth".

אולי SFR יעשה קאמבק עם DX12, אבל 99.9% היום משתמשים ב-AFR, כולל Thief מהבאנץ' המדובר.

מה שמזכיר לי, thief תומך mantle מה שבכלל מקשה על הסקת מסקנות לגבי החומרה, כאשר משווים מערכים שנבדקו על API שונים לגמרי.

בנוסף, לפי התמונות נראה שבכלל מדובר בשתי מערכות שונות, ז"א השוו באנץ' של AMD מול באנץ' של משתמש אנוידיה כלשהו.

AFR אתם אומרים?

טוב, זה באמת מוציא את האוויר מהמסקנה שהליבה שמגבילה :\

יתכן עדין שזה נכון, אבל זה לא ההסבר הנכון.

אולי אפשר יהיה לבדוק זאת ע"פ הדגמים היותר חלשים של פיג'י.

אגב, אם הם בדקו את הכרטיסים ב API שונים אפשר לשים בפח את ההשוואה בין הכרטיסים.

או שמשווים כרטיסים או שמשווים API.

אגב2- רעידת אדמה מורגשת היית כרגע

בום. סיבוב שני, ויש פה ניצחון ברור ל-fury-x. לא נוקאאוט, אבל ניצחון ברור בנקודות.

http://www.hardware.fr/focus/111/crossfire-radeon-r9-fury-x-fiji-vs-gm200-round-2.html

(תירגמתי את הסיקור עם google translate)

לפי שכלול ביצועים שלהם ב-4K "הגדרות גבוהות" ה-CF fury-x הובילו בכ-5%, כאשר:

- מכבים את ה-AA ב-Witcher 3 שדופק לו את ה-scaling לגמרי.

- מערך SLI נופל לתדר בסיס (ז"א בלי boost) בשל טמפ' גבוהה עם קירור סטוק (במקרה זה האדומים צורכים 56% יותר מתח מהירוקים).

- ישנם גמגומים במספר משחקים, כנראה בשל מחסור זכרון.

בהתפשרות על הגדרות נוספות ההובלה הממוצעת של המערך האדום ב-4K גדלה ל-11%.

אבל עדיין צריך לזכור שה-fury-x CF רצים בתדר "מקסימלי" לעומת תדר בסיס עבור ה 980ti SLI במבחנים אלו.

זה לא פייר פייט למי שלמד לעשות אוברקלוק ב-2 דקות בתוכנה. שני 980 TI עם תוספת 20% ביצועים בכל יום עבור אותו המחיר, זה לא פייט בכלל.

הכרטיס הזה מבולבל.

אם צריך 2 חתיכות ממנו כדי שהוא יהיה כדאי אבל באותה נשימה הוא מוגבל ל 4GB זה רק מדגיש את הפשרות שעשו איתו.

כל אחד, במיוחד מי שמשקיע יותר מ 1300$, יעדיף להתפשר על כמה FPS בממוצע בתמורה למשחקיות חלקה ונקייה ללא ממחסור בזיכרון.

וכל פעם שמשווים לטיטןX רפרנס הם תוקעים עוד מסמר בארון של FURY.

אף אדם בדעתו הבריאה לא יקנה 2 יחידות צד-שלישי מבלי לדחוף לקצה כשמדובר על 4K.

הם היו צריכים לקרוא לו 390X ולא לנסות לשחק אותה עם שמות שלא עומדים בציפייה של עצמם.

זה לא פייר פייט למי שלמד לעשות אוברקלוק ב-2 דקות בתוכנה. שני 980 TI עם תוספת 20% ביצועים בכל יום עבור אותו המחיר, זה לא פייט בכלל.

ה-fury עדיין נעול מבחינת מתח, לא? שישוו בסטוק וב-OC.

אני עדיין טוען שעד שלא יפתחו לו את האפשרות לשינוי מתח ההשוואות לא מספרות את כל הסיפור.

ו-omertgm, אתה חוזר כל הזמן על המנטרה של 4GB. לפי מה שרואים בבנצ'ים, אין בעית זיכרון לכרטיס גם ב-4GB.

תדר הזיכרון נעול לחלוטין, תדר הליבה מטפס בקושי למשהו סביר.

שוב, אין (מקווה שזה רק) עדיין אפשרות לשנות מתח, דבר שמגביל את פוטנציאל ה-oc. נראה כשיפתח.

פתיחת מתח ליבה זה לא משהו שכל כך קיים בליבות האלה גם ככה.

יש לך פתיחת TDP מקסימלי בדומה לסדרת R9 290\390 ואז אפשר לטפס בתדרים. הבעיה היא שהטיפוס הוא על גבעה קטנה.

תוספת מתח לליבות העצומות האלה תעלה הכל בלהבות.