עכשיו חסר לי רק שירות של גוגל שדרכו אני יכול באופן אוטומטי לשלם את כל החשבונות שלי וזהו

הדף שקישרת אליו פשוט לא מעודכן, זה הכל.

המגבלה היא 16 מגה פיקסל לתמונות, ו-1080p (בלי קשר לאורך) לסרטים.

אין לך מה להתווכח, זה לא שאני מבסס את הטענה הזאת על "שמועות מהאינטרנט".

זאת הצהרה רישמית של גוגל מהימים האחרונים.

חוץ מזה שעובדתית העלאתי לשם לפני יומיים בערך 8GB (של סרטים 1080p/720p ותמונות 10MP) וזה לא הוריד לי כלום מהנפח הזמין בחשבון.

ההצהרה הרשמית היא שאתה יכול להעלות תמונות עד 16MP והן בכל מקרה מתכווצות בגודל.

אני מניח שזה אותו דבר גם לסרטים.

לא ירד לך הנפח הזמין בגלל שהעלת לGOOGLE PHOTOS ולא לGOOGLE DRIVE,והתמונות שהעלת התכווצו באיכות ובגוגל.

עובדתית אתה כן מבסס את הטענה על שמועות מהאינטרנט או בכלל על מה שאתה רוצה לשמוע.

טוב אחי

טון ציני?

מה הסתבכתם? במצב ה"בלתי מוגבל" תמונות עד 16MP לא נחשבות בquota של החשבון אבל עוברות כיווץ נוסף (כיווץ, לא שינוי רזולוציה). תמונות מעל 16MP יעברו שינוי רזולוציה + כיווץ. הכיווץ אינו lossless.

זה לא נכון.

תמונות מעל 16MP מועלות על הדרייב שלך.

תמונות מתחת ל16MP מועלות לפוטוס ללא הגבלה ותמיד(!) מכווצות.

מה לא נכון כאן? איפה הסתירה בין מה שאני אמרתי למה שאתה אמרת?

קודם כל, כבר אין דבר כזה "מועלות על הדרייב שלך". גוגל נותנים לך מקום אחסון שמתחלק בין הgmail ,drive, photos.

דבר שני, יש לך שתי אפשרויות עבודה תחת photos:

ואתה יכול לעבוד כל פעם רק תחת אחת מהן.

או שאתה נשאר בoriginal, ואז לא משנה מה גודל התמונה היא תספר לך נגד הquota שלך,

או שאתה עובר ל high quality ואז תמונות מעל 16MP יעברו שינוי גודל ל16MP + כיווץ, ותמונות מתחת ל16MP יעברו כיווץ בלבד.

נערך 2015 ביוני 210 שנים על-ידי m1ke

הgmail והdrive זה אותו שטח אחסון.

מישהו עשה בדיקה לראות בכמה שונה נראית תמונת פלאפון אחרי שמעלים אותה ודוחסים למול המקור ? (מצלמת פלאפון איכותית).

מעדיף לא לתת את כל המידע שלי לגוגל.

חוץ מזה אי אפשר להעלות תמונות שמעל 18 מגה-פיקסל.

אני. ההבדל הוא אפס.

בואו נשחק משחק.

הנה שני קבצים של אותה תמונה: אחת המקורית ואחת שהורדה מ-google photos:

תמונה בגודל 4160x2340 (שהם 9MP), צולם ב-LG G2.

אם תצליח לזהות איזו תמונה זה איזה קובץ - אני אתן לך מה שאתה רוצה.

מצ"ב 2 חיתוכים בקרופ 100% (זום 100% לתוך התמונה) משתי התמונות.

בוא נראה מי מזהה - מי המקורית? תמונה A או תמונה B ?

(תמונת ההשוואה נשמרה ב-PNG - זה פורמט lossless)

תמונה A:

http://content.screencast.com/users/Omri.Amos/folders/Jing/media/e034aadb-2f03-4294-95e7-5b8819cfb0e4/2015-06-02_2137.png

תמונה B:

http://content.screencast.com/users/Omri.Amos/folders/Jing/media/55f71d08-b760-475f-812a-b0fbe8cde2ae/2015-06-02_2139.png

----

מה שאנשים שמתעסקים עם תמונות (ומבינים מה הם עושים, כמו למשל האנשים שעובדים בגוגל...) יודעים זה ש-JPEG אפשר לדחוס ברמות שיהיו זהות לחלוטין לעין האנושית, אפילו שזה פורמט lossy כביכול.

דחיסת JPEG ברמת "100%" היא מיותרת לחלוטין ומנפחת את הגודל של הקובץ בטירוף שלא לצורך.

מומלץ בחום להיכנס ללינק הבא: http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality

יש פה גם הסבר וגם הרבה מאוד הדגמות של תמונות מסוגים שונים, במגוון טקסטורות, שמוצגות בכל רמות הדחיסה עם גרף שמראה את גודל הקובץ של כל רמת דחיסה.

אפשר לראות שההבדל בין 100 ל ~90 וגם ל ~80 הוא פשוט לא קיים, אבל גודל הקובץ נחתך בחצי.

ההשוואות מוצגות כמובן בקרופ 100% .

אם הטלפון שלי שומר את ה-JPEG ברמת דחיסה נמוכה מדיי שלא לצורך, אין לי שום בעיה עם זה שגוגל יעשו אופטימיזציה לקובץ שלי.

מה גם שזה מראש קבצים שמיועדים לרשתות חברתיות וכאלה, לא מדובר בקבצי ענק עם איכות יוצאת מגדר הרגיל (למרות שגם היא תישמר במלואה, ע"ע הלינק הנ"ל), אפשר לחשוב שמישהו הולך לעשות לזה פיקסל-פיפינג ב-100%... אף אחד לעולם בכלל לא יסתכל על התמונות האלה בזום 100%, אפילו על מסכי FULL HD היא תוצג ב(בערך) חמישית (2MP לעומת 9MP+) מהגודל המלא שלה וגם אם היו ארטיפקטים של דחיסה מוגזמת (ואין, אבל אם גם נניח שהיו) אז בכלל לא היו רואים אותם (ושוב, בכלל אין. אני אומר רק תיאורתית).

-----------

לגבי פראנואידים שלא רוצים "לגלות סודות לגוגל" - הם כבר סיפור אחר ולא רלוונטיים לשום דיון טכני על השירות/טכנולוגיה.

שילכו לפסיכולוג.

נערך 2015 ביוני 210 שנים על-ידי Milford Cubicle

מעדיף לא לתת את כל המידע שלי לגוגל.

חוץ מזה אי אפשר להעלות תמונות שמעל 18 מגה-פיקסל.

לפחות תדייק אם אתה כותב דברים לא נכונים.

- - - תגובה אוחדה: - - -

אולי כדאי לפתוח פה פורום פסיכולגליה בזון.

סתם מעניין אותי לראות תמונת הפרשים בין המקור לדחוס (ברור לי שזה לא אומר יותר מדי).

ראית את התגובה שלי? הראתי לך את תמונת ה"הפרשים". אפילו הלכתי צעד קדימה והראתי לך את התמונה בזום 100% (שם ה"הפרשים" הם הבולטים ביותר, אפילו שאף אחד לא באמת מסתכל על תמונות בזום כזה).

בהצלחה בניסיון לזהות אותם.

לא מצאתי הבדלים

מעניין לבדוק עם קובץ RAW שנשמר ב PS באיכות הכי גבוהה.

אולי אבדוק בעצמי עם תמונה מאקרו חדה.

ברור שלא תמצא הבדלים

נכנסת ללינק שפרסמתי בתגובה הקודמת? אני מרגיש שפירסמתי אותה לחינם...

יש שם השוואה ברורה שמדגימה בדיוק את הנושא הזה של דחיסת JPEG - בכל סוגי התמונות שאתה רק רוצה.