מאוכזב מבאג

[stojakovic]

אם רוב הצרכנים בארץ מודעים לזכויותיהם ברמה שלך, לא פלא שהמוכרים בארץ מרשים לעצמם לדפוק אותם בתחת על ימין ועל שמאל. בוודאי שההחוק לא מפריד בין מישהו שבה לממש אחריות אחרי שבוע למישהו שבה לממש אחריות אחרי אחרי 364 ימים - אבל הוא כן מפריד בין מישהו שבה לממש אחריות אחרי שבוע למישהו שקיבל מלכתחילה מוצר לא תקין. אתה יודע למה? כי אין שום קשר בין לקבל מוצר לא תקין לחוק המסדיר את עניין האחריות! בנוסף לאחריות, יש הכרח חוקי לספק לקונה את מה שהוא רכש, קרי מוצר חדש ותקין - והוא תקף אפילו במקרים בהם אין כל אחריות על המוצר מעבר לכך.

אתה מכיר את ההרגשה וזה מבאס? יופי, תמשיך לקבל בתחת במקום לעמוד על שלך (זכויותיך על פי חוק, להזכירך) מול המוכר. כך אתה רק מבטיח שגם בפעם הבאה כשמשהו משתבש אתה שוב תקבל בתחת.

דבר ראשון אתה יכול להפסיק לכתוב כמו ילד בגנון. (וד"א במקרה שלי דווקא החליפו לי את המוצר במקום)

דבר שני, אל תנסה לצאת רובין הוד ולהוציא את השאר רשעים. ברור לי שנגרם פה עוול לבחור ואם זה היה תלוי בי, עכשיו הייתי מוציא שליח עם מכשיר חדש ופיצוי ערגליות שוקו.

אבל.. זה לא תלוי בי (וגם לא באף אחד מאיתנו) ולכן אני מנסה להבין מה המצב שלו ולהגיד לו מה הזכויות שלו לפיו.

זה שתתרעם סתם 'אבל המוצר פגום מלכתחילה' ולהתעלם מכל הגורמים הנוספים, מבלי לתת עצות תכלס מה לעשות - זה סתם כי אתה נהנה להתווכח.

ודבר שלישי וקשר למקרה עצמו-

קודם כל אסייג ואומר שאני לא מכיר את החוק על כל סעיפיו ואם אני טועה פה, תקנו אותי.

לפי דעתי, הבעייתיות הכי גדולה בסיפור זה שפותח הדיון התלונן על המוצר רק מס' שבועות (-לפי ההודעה הראשונה שלו) אחרי שהוא היה בראשותו.

השאלה היא- אם הלקוח טוען שהמכשיר היה תקול מלכתחילה אחרי 14 יום שהוא היה אצלו. והוא דורש לבטל עסקה\מכשיר חדש, על מי חובת ההוכחה?

אני לא בטוח מה החוק אומר אבל נראה לי שבמצב כזה יהיה מימוש אחריות (תיקון תוך זמן סביר או איך שזה לא כתוב).

אם מישהו יודע- דיינו.

זה כמו שאם מישהו קונה מכשיר עמיד למים עם אחריות ואחרי חצי שנה הוא נהרס ממים, מה הוא יצפה? שהחנות תחליף לו בחדש או מימוש אחריות? ברור שמימוש אחריות! למה אתם חושבים שהמצב שונה אם זה אחרי שבועיים (מבחינת החוק)?

בקיצור, פותח הדיון, מה שאני הייתי עושה במקומך זה-

לחכות לתשובה מבאג, תכלס כנראה שבסוף פשוט תקבל מכשיר תקין.

ובמקביל לברר את הזכויות במקרה הפרטי שלך (כולל הזמנים ורצף האירועים) על פי החוק במדויק, בעזרת אחד האתרים האלה שמתמחים בנושא (כמו מה שקישרת אליו).

אחרי שתדע באמת את זכויותיך תוכל לבחור איך להתנהל מול באג (אם לדרוש ביטול עסקה / מכשיר חדש / פיצוי על הזמן / מכשיר חלופי / לתבוע אותם אם הם מסרבים או לא יודע מה)

אני לא אומר מה לפי דעתי 'צודק' שיקרה (כי ברור שהכי צודק זה שהוא פשוט יקבל מכשיר תקין וזהו) אלא מה באמת מגיע לבחור ועל מה יש לו בסיס להתעקש.

[vic07]

השאלה היא- אם הלקוח טוען שהמכשיר היה תקול מלכתחילה אחרי 14 יום שהוא היה אצלו. והוא דורש לבטל עסקה\מכשיר חדש, על מי חובת ההוכחה?

אני לא בטוח מה החוק אומר אבל נראה לי שבמצב כזה יהיה מימוש אחריות (תיקון תוך זמן סביר או איך שזה לא כתוב).

אם מישהו יודע- דיינו.

תלוי הוכחה של מה בדיוק. חובת ההוכחה לכך שהמכשיר תקול מוטלת על הלקוח, אלא שבמקרה הנידון נראה שאין מחלוקת על הטענה הזו. יש לזכור שכל מכירה היא למעשה חוזה - הלקוח משלם סכום X ומקבל עבורו מוצר Y חדש ותקין. משהוכח שחוזה זה "הופר" ע"י המוכר במובן לפיו המוצר שבידי הלקוח אינו תקין, חובת ההוכחה עוברת למוכר: אם המוכר טוען שהקלקול במוצר הוא באשמת הלקוח, חובת ההוכחה עליו. אם המוכר טוען שהמוצר סופק ללקוח כשהוא תקין והתקלקל בהמשך, ולפיכך נכלל בסייג (ולו המרומז) באותו חוזה שדן בטיפול במסגרת האחריות, גם אז חובת ההוכחה עליו - ראיות טובות לעמדתו יהיו מסמך שעליו חתם הלקוח עם קבלת המוצר ובו הוא מאשר את תקינותו לאחר שניתנה לו הזדמנות סבירה לבדוק אותו, או אם עבר זמן משמעותי בין קבלת המוצר ובין הדיווח על התקלה.

זה כמו שאם מישהו קונה מכשיר עמיד למים עם אחריות ואחרי חצי שנה הוא נהרס ממים, מה הוא יצפה? שהחנות תחליף לו בחדש או מימוש אחריות? ברור שמימוש אחריות! למה אתם חושבים שהמצב שונה אם זה אחרי שבועיים (מבחינת החוק)?

זו דוגמה גרועה. קודם כל, אם המכשיר נהרס, הרי שמימוש אחריות = החלפה בחדש ממילא. דבר שני, נשאלת השאלה האם המכשיר נהרס בגלל פגם כלשהו ביחידה הספציפית שהגיעה לאותו לקוח, או שמה מכשירים כדוגמת זה שהלקוח רכש כלל לא עמידים למים מלכתחילה? במקרה השני, גם עם עברה חצי שנה עד שהדבר התגלה, הלקוח בבירור קיבל מוצר שונה מהותית מזה שהובטח לו, ועל כן זכותו המלאה לבטל את העסקה.

[stojakovic]

תלוי הוכחה של מה בדיוק. חובת ההוכחה לכך שהמכשיר תקול מוטלת על הלקוח, אלא שבמקרה הנידון נראה שאין מחלוקת על הטענה הזו. יש לזכור שכל מכירה היא למעשה חוזה - הלקוח משלם סכום X ומקבל עבורו מוצר Y חדש ותקין. משהוכח שחוזה זה "הופר" ע"י המוכר במובן לפיו המוצר שבידי הלקוח אינו תקין, חובת ההוכחה עוברת למוכר: אם המוכר טוען שהקלקול במוצר הוא באשמת הלקוח, חובת ההוכחה עליו. אם המוכר טוען שהמוצר סופק ללקוח כשהוא תקין והתקלקל בהמשך, ולפיכך נכלל בסייג (ולו המרומז) באותו חוזה שדן בטיפול במסגרת האחריות, גם אז חובת ההוכחה עליו - ראיות טובות לעמדתו יהיו מסמך שעליו חתם הלקוח עם קבלת המוצר ובו הוא מאשר את תקינותו לאחר שניתנה לו הזדמנות סבירה לבדוק אותו, או אם עבר זמן משמעותי בין קבלת המוצר ובין הדיווח על התקלה.

סבבה, מאחר ואני מניח שפותח הדיון לא חתם על שום מסמך שהמכשיר תקין או משהו כזה, אז השאלה היא אם באמת עבר מה שכינית 'פרק זמן משמעותי'.

לפי איך שזה משתמע מהתגובה הראשונה של פותח הדיון כן עברו מס' שבועות..

רק בגלל זה אני חושב שהמצב לא כזה שחור ולבן, הוא צריך לבדוק היטב את העניין הזה.

זו דוגמה גרועה. קודם כל, אם המכשיר נהרס, הרי שמימוש אחריות = החלפה בחדש ממילא. דבר שני, נשאלת השאלה האם המכשיר נהרס בגלל פגם כלשהו ביחידה הספציפית שהגיעה לאותו לקוח, או שמה מכשירים כדוגמת זה שהלקוח רכש כלל לא עמידים למים מלכתחילה? במקרה השני, גם עם עברה חצי שנה עד שהדבר התגלה, הלקוח בבירור קיבל מוצר שונה מהותית מזה שהובטח לו, ועל כן זכותו המלאה לבטל את העסקה.

התכוונתי בדוגמא שהמכשיר כן אמור להיות עמיד למים והיה פגם ביחידה הספציפית. אבל ההנחה שמימוש אחריות=החלפה מחדש במילא, לא מדוייקת.

כי זה בדיוק המקרה של פותח הדיון. למה לו אתה לא רשמת מימוש אחריות=החלפה מחדש במילא?

יכול להיות שבמימוש אחריות תקבל מכשיר חדש אבל זה לוקח זמן בדיקת מעבדה, וגם יכול להיות שתקבל את אותו מכשיר עם החלפת חלק מסויים (refurbished) או מכשיר אחר בכלל שהוא refurbished.

ואלו הסיבות שפותח הדיון מתעצבן, זה שהוא יקבל מכשיר תקין זה בטוח אבל לא בא לו להפסיד זמן וכנראה גם לא לקבל מכשיר refurbished במחיר של חדש.

השאלה היא אם באמת יש לו מה לעשות בנידון. לפי דעתי בגלל שעבר הרבה זמן אין לו יותר מדי מה לעשות, אבל כדאי לו לבדוק את זה בכל מקרה.

[tendo]

זו דוגמה גרועה. קודם כל, אם המכשיר נהרס, הרי שמימוש אחריות = החלפה בחדש ממילא. דבר שני, נשאלת השאלה האם המכשיר נהרס בגלל פגם כלשהו ביחידה הספציפית שהגיעה לאותו לקוח, או שמה מכשירים כדוגמת זה שהלקוח רכש כלל לא עמידים למים מלכתחילה? במקרה השני, גם עם עברה חצי שנה עד שהדבר התגלה, הלקוח בבירור קיבל מוצר שונה מהותית מזה שהובטח לו, ועל כן זכותו המלאה לבטל את העסקה.

[habahaba]

כי ניסיתי להבין האם יש בעיה, קראתי בפורומים ברשת, עדכנתי לגרסה הכי חדשה של מערכת ההפעלה מהחברה (רשמית כמובן) ולא תמיד הייתי לידו וכו'

בפועל אני מבין שאם הייתי מביא את המכשיר מוקדם יותר, הסיכויים לקבל חדש במקום היו גבוהים יותר, אבל אני עדיין חושב שנעשה לי עוול מכמה סיבות:

1) המכשיר שלי חדש לחלוטין וניתן לראות עליו בבירור שבקושי נעשה בו שימוש (הייתי בחו"ל שבועיים שלא נגעתי בו בכלל). בטח שאין עליו סריטות/משהו שיעיד על נזק.

2) ההתייחסות אלי גם מהחנות וגם משירות הלקוחות היא כאילו שהם מניחים מראש שאני שברתי את המכשיר.

3) באג מורחים אותי מכל כיוון. בסניף אומרים "כנראה יגיע עד סוף השבוע", אח"כ "כנראה בתחילת שבוע הבא" והיום "כנראה בסוף השבוע" (שבוע אחרי).

4) באמת קיבלתי מכשיר תקול. לא אכפת לי מה באג חושבים, אבל יוצא שאהיה שבועיים בלי מכשיר (אין לי חלופי), תקופת האחריות שלי לא תוארך בשבועיים, ואני שורף זמן על טלפונים/טרטורים לסניף. מאחר וקיבלתי את המכשיר תקול, כל זה באשמת באג!

[iwantdell]

1. מה קשור ?

2. כי ככה הם כנראה מתייחסים לכולם.

3. נסה לכתוב להנהלה.

4. נקווה שלמדת מכל העסק להבא.

[אנטי-פסטו]

אני רוצה להתייחס לדבריו של משתמש הפורום העובד בבאג.

שנינו יודעים ש"הבדיקה" שאתה מבצע כדי לראות שהמכשיר תקין - היא ההפך הגמור מטובת הלקוח.

העובדים בבאג - ובכלל בכל חנויות הסלולאר מחוייבים ע"י מנהליהם לפתוח מכשירים ברגע הקניה - לא לבדוק תקינות - אלא להמנע מאפשרות של ביטול עסקה.

ברגע שהמוכר מדליק את המכשיר הלקוח לא יכול לבטל את העסקה במידה והתחרט.

מכשירים אלקטרונים עוברים בקרת איכות מקצועית בהשוואה ל"בדיקת המוכר" אבל מה לעשות, קורה שיש תקלות - וכאן בדיוק נכנסת האחריות.

פתוח הדיון - לא פעלת בחוכמה. בעסקת מכר מרחוק ניתן לבטל את הקניה במשך 14 יום אפילו אם נעשה שימוש במכשיר.

בלי קשר - שעבדתי בזמנו בחברת סלולאר - 14 ימים ראשונים אם נתגלתה תקלה במכשיר שלא בעקבות נזק פיזי - המכשיר הוחלף לחדש במקום.

לבאג אין מעבדה בחנות ולכן הם ישר זורקים את הלקוח ליבואן.

[hero]

שנינו יודעים ש"הבדיקה" שאתה מבצע כדי לראות שהמכשיר תקין - היא ההפך הגמור מטובת הלקוח.

העובדים בבאג - ובכלל בכל חנויות הסלולאר מחוייבים ע"י מנהליהם לפתוח מכשירים ברגע הקניה - לא לבדוק תקינות - אלא להמנע מאפשרות של ביטול עסקה.

ברגע שהמוכר מדליק את המכשיר הלקוח לא יכול לבטל את העסקה במידה והתחרט.

המוכר חייב לתת לך לבדוק את המכשיר.

זה שהוא הדליק את המכשיר לא אומר שאתה חייב לקחת אותו.

אם המכשיר תקול תדרוש לבטל את העסקה מיידית ולקבל את הכסף בחזרה. אם אין ברירה אחרת, להשאיר שם את המכשיר ולבטל את חיוב באשראי (כשלון תמורה מלא).

ההודעה של vic07 שגויה לחלוטין ואני ממליץ לפותח הדיון להתעלם ממנה.

תלוי הוכחה של מה בדיוק. חובת ההוכחה לכך שהמכשיר תקול מוטלת על הלקוח, אלא שבמקרה הנידון נראה שאין מחלוקת על הטענה הזו (האמנם?). יש לזכור שכל מכירה היא למעשה חוזה - הלקוח משלם סכום X ומקבל עבורו מוצר Y חדש ותקין(לא תמיד, תלוי מה סוכם). משהוכח (מי הוכיח?! הוא טוען. כפי שכתבת, נטל הראיה והשכנוע מוטלים על הקונה וזה יכול להיות שנוי במחלוקת) שחוזה זה "הופר" ע"י המוכר במובן לפיו המוצר שבידי הלקוח אינו תקין (1. טוב ששמת מרכאות, כי אם הקונה לא מילא את חובותיו לבדוק הממכר, הקונה לא יכול להסתמך על אי ההתאמה; 2. אתה מתעלם מהעובדה שהמוצר יכול להתקלקל אחר כך וזו לא הפרה 3. החובות הפרטניות של המוכר נקובות בעיקר חוק המכר ובמקרה הזה גם בחוק הגנת הצרכן) , חובת ההוכחה עוברת למוכר (זה לא עובד ככה. בעיקרון אפשר להעביר את נטל הראיה מצד לצד אבל חובת ההוכחה ככלל מוטלת על המוציא מחברו, ובענייננו, הקונה): אם המוכר טוען שהקלקול במוצר הוא באשמת הלקוח, חובת ההוכחה עליו (זה לא נכון. הקונה טוען שקיבל מוצר מקולקל, המוכר טוען אחרת. למה שחובת ההוכחה תהיה עליו). אם המוכר טוען שהמוצר סופק ללקוח כשהוא תקין והתקלקל בהמשך, ולפיכך נכלל בסייג (ולו המרומז) באותו חוזה שדן בטיפול במסגרת האחריות (מה?!), גם אז חובת ההוכחה עליו (על מה זה מבוסס) - ראיות טובות לעמדתו יהיו מסמך שעליו חתם הלקוח עם קבלת המוצר ובו הוא מאשר את תקינותו לאחר שניתנה לו הזדמנות סבירה לבדוק אותו, או אם עבר זמן משמעותי בין קבלת המוצר ובין הדיווח על התקלה (הקונה טוען שקיבל מוצר תקול. המוכר טוען שמכר מוצר תקין. המוכר מציג ראיה המוכיחה את טענתו. המוכר מנצח).

אין לי כוח לעבור גם על החלק השני בתשובה שלו. להתעלם.

עריכה - טוב ייעשה אם תישמע דעתי ופורום זה ייסגר. חלק גדול מהתשובות יותר עלול להזיק מאשר להביא תועלת.

[vic07]

נו, מה חדש בזה שhero הוא נאד נפוח שבקושי יודע לקרוא? ההודעה נכתבה כתשובה לstojakovic, לא לפותח הדיון - ואני עומד מאחורי כל מילה בה. אולי כדאי שתקרא אותה שוב לפני שאתה מגיב.

[habahaba]

1. מה קשור ?

2. כי ככה הם כנראה מתייחסים לכולם.

3. נסה לכתוב להנהלה.

4. נקווה שלמדת מכל העסק להבא.

1. כדי להדגיש שהאופציה שאני שברתי אפילו לא הגיונית ברגע שמסתכלים על המכשיר. רוב הזמן שהוא היה אצלי אף אחד לא נגע בו כלל.

2. ברור לי שזאת לא איזו אפליה נגדי, אבל זה עדיין לא לעניין.

3. אני בדיוק בשלבי התכתבות עם מישהו שכנראה יודע להזיז שם דברים. אעדכן ברגע שמשהו ישתנה.

4. גם אני מקווה.

[tendo]

אני רוצה להתייחס לדבריו של משתמש הפורום העובד בבאג.

שנינו יודעים ש"הבדיקה" שאתה מבצע כדי לראות שהמכשיר תקין - היא ההפך הגמור מטובת הלקוח.

העובדים בבאג - ובכלל בכל חנויות הסלולאר מחוייבים ע"י מנהליהם לפתוח מכשירים ברגע הקניה - לא לבדוק תקינות - אלא להמנע מאפשרות של ביטול עסקה.

ברגע שהמוכר מדליק את המכשיר הלקוח לא יכול לבטל את העסקה במידה והתחרט.

מכשירים אלקטרונים עוברים בקרת איכות מקצועית בהשוואה ל"בדיקת המוכר" אבל מה לעשות, קורה שיש תקלות - וכאן בדיוק נכנסת האחריות.

פתוח הדיון - לא פעלת בחוכמה. בעסקת מכר מרחוק ניתן לבטל את הקניה במשך 14 יום אפילו אם נעשה שימוש במכשיר.

בלי קשר - שעבדתי בזמנו בחברת סלולאר - 14 ימים ראשונים אם נתגלתה תקלה במכשיר שלא בעקבות נזק פיזי - המכשיר הוחלף לחדש במקום.

לבאג אין מעבדה בחנות ולכן הם ישר זורקים את הלקוח ליבואן.

ממש לא נכטן, עבדתי בחנות שמוכרת סלולר, לא חוייבנו לפתוח, מה שכן, אם לקוח בא עם תקלה שנראית לעין) שאינה נזק פיזי וכיוצא בזאת( הוחלף המכשיר בדרך כלל בסניף מעבדה הקרוב ביותר ללא בעיות.

יותר מזה, יוצא לי לא פעם ולא פעמיים לראות ולשמוע על החלפה למכשיר חדש כאשר אין תקלה כלל במוצר, וכל זה ע"מ להוציא את הלקוח מרוצה.

( למי שיקפוץ בראש של זיכוי מול יבואן, הכשיר נמכר במחיר עלות לאחר מכן כפתוח עם אחריות מרגע הקניה המקורית, כלומר הפסד של החנות למרות כי זניח)

[habahaba]

עדכון מהרגע:

התקשרתי למעבדה, מסתבר שהמכשיר שלי לא הגיע אליהם עדיין (שבוע).

הבחורה שם אמרה לי שהתיקון בטוח לא יקרה תוך 10 ימי עבודה כמו שהבטיחו לי בחנות.

כמובן שהכל מוקלט.

ברגע שעוברים 10 ימי עסקים, אני מעביר את זה לרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן + המועצה הישראלית לצרכנות.

[tendo]

יש לך את זה מוקלט או איזושהי הוכחה שהם התחייבו לך ל 10 ימי עסקים?

[habahaba]

כן

[vic07]

זה לא משנה למה הם התחייבו או לא התייחבו (כלומר, זה כן, אבל לא בהקשר הזה) - יש להם מגבלת זמן חוקית לביצוע התיקון. אאל"ט שבועיים אם זו נקודת שירות ושלוש שבועות אם זה מקום המכירה.