אני מציע להציץ בדיון הקודם בקשר לדו"ח הזה ( לפני שנה ? ).

תוכלו בבקשה לענות לשאלותי?

איזו חברה עם תוכלת חיים (בשנים) ביחס לנפח אשר קיימת היום (הכי שווה)? Seagate - WB וכו' לא ממש מבין, סורי..

ואפשר תשובה מה זה: SSHD ?

כאילו SSD מחובר עם HD ? ז"א כמו HD מהיר כמו SSD ?

תודה רבה לתשובות.

וגם מתעניין בזה כי שמרתי את הכתבה הקודמת:

https://www.backblaze.com/blog/what-hard-drive-should-i-buy/

תודה להסבר

אני מניח שאתה גם לא מאמץ את המעבד שלך בoc לבדוק יציבות כי זה לא משקף את הפעילות היומית שלו?

איפה קונים בישראל

HGST ?

מוכרים היטאצ'י בארץ.

אבל הם לא כל כך מהירים.

עדיף לקנות טושיבה אם כבר.

נערך 2015 בינואר 2610 שנים על-ידי Art Tatum

אנלוגיה שגויה לחלוטין.

יתכן שכונן מסויים שכותבים אליו אפילו כמות מכובדת של מידע ביום ישרוד שנים ארוכות בתנאים סטנדרטיים, וכשידחפו אותו לתוך שרת צפוף ויתנו לו לעבד מידע 24\7 הוא ישרוד רק כמה חודשים.

הנה, 40% מסיגייט 3TB נכשלו אצלם, בעוד שהסטטיסטיקה בשוק השולחני רחוקה מאוד משם (כמדומני פחות מ10% ממידע שנמסר לי לגבי השוק המקומי).

ואני בחנתי את המעבד שלי במאמץ באוברקלוק כי זה רכיב עם אחוז כשל מעט, מעט יותר נמוך מזה של רכיב מכאני מסתובב.

אנלוגיה שגויה לחלוטין.

יתכן שכונן מסויים שכותבים אליו אפילו כמות מכובדת של מידע ביום ישרוד שנים ארוכות בתנאים סטנדרטיים, וכשידחפו אותו לתוך שרת צפוף ויתנו לו לעבד מידע 24\7 הוא ישרוד רק כמה חודשים.

הנה, 40% מסיגייט 3TB נכשלו אצלם, בעוד שהסטטיסטיקה בשוק השולחני רחוקה מאוד משם (כמדומני פחות מ10% ממידע שנמסר לי לגבי השוק המקומי).

אני לא רואה למה האנלוגיה שגויה.

זה שאחוז הכשל בשרת צפוף שבו כוננים עובדים 24/7 יהיה גבוה יותר מאשר בתנאי סטנדרטיים - זה די ברור. אבל אחוז הכשל היחסי בין דגמים (שזה מה שמעניין צרכנים) לאו דווקא יהיה שונה.

ייתכן שאין קורלציה מושלמת בין הנתונים שלהם למה שיראה "משתמש מן השורה". עם זאת, לא סביר שאין קורלציה כלל. יש לך נתונים אחרים, יותר נכונים, שמציגים תמונה שונה? בבקשה שתף אותנו.

או שפשוט נאמר ששום דבר לא מייצג שום דבר, ולא צריך להתייחס לכלום והכל מקרי.

ואני בחנתי את המעבד שלי במאמץ באוברקלוק כי זה רכיב עם אחוז כשל מעט, מעט יותר נמוך מזה של רכיב מכאני מסתובב.

דווקא פה אני ממש לא מבין את האנלוגיה. מה הקשר בין טיב הבדיקה לאחוז הכשל? מעבדים לא נכשלים כמעט בכלל, אף פעם (אלא אם מעלים להם את המתח בצורה מוגזמת ושורפים אותם). למה צריך בכלל לבדוק מעבד? בזבוז זמן מוחלט.

העניין הוא - שאף אחד לא יכול להבטיח לך שהתוצאות במבחן שכזה משקפות בהכרח אמינות לגבי כונן X נגד כונן Y בשימוש שולחני סטנדרטי. שאל את היבואנים בארץ.

אם מישהו מחליט לעשות את המעשה המטופש של קניית כוננים סטנדרטים במקום כונני enterprise ולדחוף אותם ככונני אחסון 24\7, שיבושם לו, שיתרחק אז מה-3-2TB

נערך 2015 בינואר 2610 שנים על-ידי djelectric

העניין הוא - שאף אחד לא יכול להבטיח לך שהתוצאות במבחן שכזה משקפות בהכרח אמינות לגבי כונן X נגד כונן Y בשימוש שולחני סטנדרטי. שאל את היבואנים בארץ.

כמו שאמרתי - אף אחד לא יכול להבטיח שום דבר לגבי שום דבר.

אבל בינתיים, הנתונים היחידים שראיתי שבהם נבדקת אמינות לאורך זמן של קבוצה גדולה של כוננים מסוגים שונים, הם אלה של Backblaze. ואם יש מידע שממנו ניתן להסיק משהו, אז זה המידע.

לקבל עם הסתייגות? לקחת בפרופורציה / בעירבון מוגבל? ברור. לפחות לגבי אחוזי הכשל האבסולוטיים. אבל לפסול על הסף זו גישה של בת יענה.

בדיוק באותו אופן - לא בהכרח יש קשר כלשהו בין יציבות של חומרה במאמץ ואורך החיים שלה בoverclocking/overvoltage לבין יציבות ואורך חיים בתנאים נומינליים. ולא בהכח יש קשר בין burn-in / torture test למצב האמיתי. ובכל זאת כולם מבצעים מבחנים כאלה (כשאפשר) וכולם מתייחסים אליהם. לכן האנלוגיה שטענת שהיא שגויה לי דווקא נראית אנלוגיה מצוינת.

לגבי "שאל את היבואנים בארץ": כשהיבואנים בארץ יפרסמו סטטיסטיקה מפורטת ומנומקת באותה רמה כמו הדו"ח של Backblaze - בהחלט אשאל אותם. עוד לא ראיתי את זה קורה. אם אתה בקשר עם היבואנים (אני לא), ויש לך מידע איכותי - תפדאל, כמו שאומרים.

אם מישהו מחליט לעשות את המעשה המטופש של קניית כוננים סטנדרטים במקום כונני enterprise ולדחוף אותם ככונני אחסון 24\7, שיבושם לו, שיתרחק אז מה-3-2TB

אתה בטוח שזה מעשה מטופש? שבחישוב הכללי של העלויות זה יוצא יותר יקר? אני לא בטוח (נדמה לי גם שהתייחסו לזה איפשהו בבלוג שלהם).

נערך 2015 בינואר 2610 שנים על-ידי QttP

באותה מידה אתה יכול להשקיע את כל הכוננים במים ולקחת את אלו שימשיכו לעבוד.

ה DEATHSTAR משנת 2001, כאשר החברה עדיין היתה IBM... טוב שלא הלכתם אל תקופת האבן.

שני הלינקים שצירפת נשלחים לארץ

??

ידוע. לכן צירפתי אותן.

אני גם לא מאמץ דוח שלוקח כוננים שולחניים, דוחף אותם בכמויות בתוך שרתי אחסון 24\7 ומודד מזה אמינות. רכב כביש בוחנים בכביש, ורכב שטח בוחנים בשטח.

אכן 24/7. כפי שהמון משתמשים כאן מחזיקים את המחשב שלהם פועל.

בנוסף, לפחות מערכת החשמל אצל חברה זו היא מאוד יציבה. לעומת המשתמש הביתי הממוצע שאפילו לא מגן עם UPS בסיסי.

בכלל, כל הטיעון הזה שחוק. אז יופי, צריך לאמץ הרבה פחות את הסיגייט, עד 10 שעות ביום ויהיה הרבה יותר טוב. זה מה שאתה אומר? אם היה מדובר ברכב לדוגמה, זה הרכב שהיית קונה? או רכה שגם כאשר מאמצים אותו, הוא מחזיק מעמד ולא מתפרק.

מה גם שסביר להניח שנתח השוק של סיגייט הוא גדול יותר מהשאר,

אני רק מניח, אז גם אחוז הכשלים יהיה בהתאם.

למה?

האחוז לא אמור לגדול בגלל שהם חברה גדולה.

האחוז רק ייצג כמות גדולה יותר בהתאם.

אם האחוז גודל בעקבות הכמות הגדולה של הייצור, כנראה שאיכות הבניה ובקרת האיכות פחות טובה.

מוכרים היטאצ'י בארץ.

אבל הם לא כל כך מהירים.

עדיף לקנות טושיבה אם כבר.

איפה נמכר בארץ? לא נמכר. לא סדרת deskstar

הפרש ביצועים קטן לא מעניין אותי כלל. מדובר על כונן אחסון פור-גוד-סייק. הרבה יותר מעניין אותי אמינות.

כמה שהבנתי את ליאור, יש מדד של החברות שמשווקות את הקשיחים ( של כל יצרן )בארץ,

ושם התמונה רחוקה מזו המוצגת בדו"ח המדובר. מה גם שסביר להניח שנתח השוק של סיגייט הוא גדול יותר מהשאר,

אני רק מניח, אז גם אחוז הכשלים יהיה בהתאם.

ולא רוצה להכנס לאנלוגיות, מוצלחות יותר ומוצלחות פחות, בכל מקרה, זה לא דו"ח ראה וקדש.

לא יודע מה ליאור ראה ומה לא.

ואם כל הכבוד, הנתונים של היבואן של סיגייט (שאין אותן, אבל אם היו) כלל לא מעניינים אותי, כי הם משוחדים להציג את הכונן שהם מוכרים ככונן אמין.

איפה נמכר בארץ? לא נמכר. לא סדרת deskstar

הפרש ביצועים קטן לא מעניין אותי כלל. מדובר על כונן אחסון פור-גוד-סייק. הרבה יותר מעניין אותי אמינות.

אין כזה דבר אמינות.

יש חוסר אמינות.

אם אתה רוצה לברוח מחוסר אמינות של יצרן גדול שמחפף כדי לענות על ביקושים, הולכים ליצרן קטן שיותר קל לו לעשות בקרת איכות.

עכשיו אני יודע שאתה מת!! לחרבן על ביצועי כוננים כדי להראות שזה לא מה שמעניין אותך.

אבל לדחוף לעצמך בכוח ביצועים גרועים? אתה בסדר?

אולי תחזור 3 דורות אחורה כדי לקבל כונן "אמין" עם ביצועים עוד יותר גרועים?

בוא יש לי בשבילך כונן מלפני 7 שנים.

מאוד אמין, עובד יופי.

טושיבה נראה לי כמו הכונן האידיאלי לברוח אליו מסיגייט.

חוץ מזה שכיום היטאצ'י זה בכלל טושיבה.

Correction: Hitachi’s 2.5″ hard drive business went to Western Digital, while the 3.5″ hard drive business went to Toshiba.

נערך 2015 בינואר 2610 שנים על-ידי Art Tatum

שמעתי על זה כאשר WD קנו את היטאצ'י. זה עדיין לא מסביר את העובדה שלטושיבה יש כוננים משלה ו HGST מוציאה כוננים אחרים שונים.

אין לי מה להתיחס לכל שאר מה שכתבת, כאשר ידוע לכולם שאין כיום הבדלים גדולים בביצועי כונני 7200 בין היצרניות השונות.

- - - תגובה אוחדה: - - -

עוד משהו שלא מסתדר עם הטענה של החוסר באמינות התוצאות עקב זה שמדובר על חוות אכסון.

מדוע דגמים אחרים של סיגייט לא סובלים בתוצאות אלו מהרמה הכל כך גרועה של דגם ה 3TB?

עוד סטטיסטיקה, מפרסמים כל שנה, כמות אפסית לעומת השוק זה מה יש.

http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&ie=UTF-8&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.hardware.fr%2Farticles%2F927-6%2Fdisques-durs.html

אין לי מה להתיחס לכל שאר מה שכתבת, כאשר ידוע לכולם שאין כיום הבדלים גדולים בביצועי כונני 7200 בין היצרניות השונות.

אל תסמוך על זה כשאתה הולך לחנות וקונה על עיוור.