תעשו טובה כשאתם הולכים לקלפי במרץ 2015...

[Second Edition]

סרגון , אתה תמים אם אתה חושב שהליכוד והעבודה לא סידרו גובים למקורבים .

[lev-27]

אם היתה תחבורה ציבורית יותר טובה מתחנת הרכבת למרכזי ההיי טק אז בכלל לא היה לך מה להתלונן.

להקריב 3 שעות ביום על נסיעות זה סביר.

להקריב 3 שעות ביום על נסיעות זה עינוי. 3 שעות נסיעות ביום זה לחזור הביתה רק בשביל פיפי ולישון. אני אעדיף לחיות בשכירות כל החיים שלי בתל אביב עשר דקות הליכה ממקום העבודה מאשר לשרוף 3 שעות ביום, 15 שעות בשבוע, על נסיעות במקום זמן פנוי שאפשר להשקיע בתחביבים, משפחה, חברים ועוד.

[Born2Kill]

המטרה, לכל מי ששכח, היא להטיב עם מדינת ישראל (או לפחות עם האוכלוסיה אליה אתה שייך) - כל אחד לפי דרכו והבנתו. שלטון זה או אחר הוא אמצעי, לא המטרה, וכך גם החלפתו היא אמצעי ולא המטרה.

כל אלו הצועקים "רק לא ביבי" הם פשוט דגנרטים שמוכנים לתקוע לעצמם אצבע בעין העיקר שגם לביבי יתקעו, ואני אומר זאת בתור מישהו שבשתי מערכות הבחירות האחרונות לא הצביע ליכוד.

הקטע הוא שרבים שמו לעצמם מטרה להעיף את ביבי וכל חלופה אחרת עדיפה עליו.

זה מעיד לאיזה שפל הגיע ביבי בקדנציה השלישית שלו.

[vic07]

זה מעיד בעיקר לאיזה שפל הגיע מחנה השמאל, שאין לו חלופות להציע.

[ag43]

המטרה, לכל מי ששכח, היא להטיב עם מדינת ישראל (או לפחות עם האוכלוסיה אליה אתה שייך) - כל אחד לפי דרכו והבנתו. שלטון זה או אחר הוא אמצעי, לא המטרה, וכך גם החלפתו היא אמצעי ולא המטרה.

כל אלו הצועקים "רק לא ביבי" הם פשוט דגנרטים שמוכנים לתקוע לעצמם אצבע בעין העיקר שגם לביבי יתקעו, ואני אומר זאת בתור מישהו שבשתי מערכות הבחירות האחרונות לא הצביע ליכוד.

ואו. הודעה שלך שאני כמעט מסכים איתה. מרשים.

[lev-27]

זה מעיד בעיקר לאיזה שפל הגיע מחנה השמאל, שאין לו חלופות להציע.

לא עניין של חלופה. ביבי נמצא בשלטון יותר מידי זמן. אדם אחר חייב להיות ראש ממשלה. עניין של שלטון תקין.

[AxeOr]

זה

ציינת פה אוסף של עובדות, שעם כל הכבוד אין להם אחיזה למציאות.

נגיד והעניים פחות עניים לפי התפיסה שלך, אבל מי 'מממן' את זה אם לא מעמד הביניים? עזוב אותי אחוזים ושטויות, בן אדם עושה צבא, הולך ללמוד תואר ובסופו של דבר אוכל קש, לא מדבר איתך על בית קרקע בסביון, אבל בלי תמיכה של ההורים אין לצעירים מה לחפש פה, תביא בבקשה נתונים על מספר הסטודנטים שביקשו סיוע כלכלי מההורים, על מספר הזוגות הצעירים שמצליחים לקנות דירה לפני גיל 30 מבלי לקחת משכנתא של יותר מ60%.

לגבי העיתונים, מה זה משנה מי רווחי ומי לא? אין ספק שלהארץ יש עמדה פוליטית מובהקת ועוברת בי חלחלה כל פעם שאני קורא משם ציטוטים, אבל הוא לא חינמי, כדי להיות חשוף לאג'נדה שלו אתה משלם. נקודה.

וכמו שאמרתי, הדעה שלי נובעת מההגעה של העיתון לשכבות החלשות, אתה יכול לכתוב שם שסוסים מעופפים והם יאמינו.

לא משנה לי איזה דעה פוליטית העיתון מייצג, לא צריך לחלק אותו בחינם לדעתי כי אפילו העיתונות 'בכסף' מסריחה פה מהיסוד, מה יקרה עם עיתונות חינמית?

[vic07]

לא עניין של חלופה. ביבי נמצא בשלטון יותר מידי זמן. אדם אחר חייב להיות ראש ממשלה. עניין של שלטון תקין.

טיעון ריק לחלוטין. לטובת העם, בשלטון צריך להיות האדם שינהל בצורה הטובה ביותר את המדינה. זהו. אין שום קרטריון אחר, ונסיונותיכם להמציא קרטריון כזה פשוט מגוחכים. הגם שיש אמת בכך שאדם שנמצא בשלטון זמן רב מאבד ממרצו וממקוריותו, הטעון הזה תקף רק אם כתוצאה מכך רמתו ירדה אל מתחת לזו של מישהו שמציע עצמו כאלטרנטיבה, וגם אז על העם לבחור, ולא על מישהו כמוך שיקבע שרירותית כמה זמן מותר לראש ממשלה לכהן. בן גוריון היה בשלטון יותר מ13 שנה, ולא תמצא ולו שמאלני אחד שיגיד שאסור היה לו להיות.

מחנה השמאל, במקום להתעסק בהעמדת מועמדים ומצעים ראויים לבחירות, מחפש סיבות טכניות לפסול את ביבי, ממש כמו שעשיתם לליברמן שנרדף ע"י הפרקליטות יותר מעשור עם תיק שנשמר על אש קטנה בימים כתיקונם שהוגברה רק לקראת הבחירות כדי להטיל בו רפש. יצא לי לנהל שיחה על העניין הזה בזמנו (לא כאן בפורום) עם בחור שמאלני, שאמר שמבחינתו, השמאלני הדמוקרט הדגול, שירשיעו את ליברמן גם אין אין במעשיו אשמה פלילית כדי שיסולק מהכנסת! זהו השמאל, חבורת חלאות שיודעים שאין להם שום דבר אמיתי להציע לעם, שיודעים שהם חייבים לפעול בדרכים עקלקלות כדי להגיע לשלטון כי רוב רובו של העם לעולם לא יבחר בהם שוב לאחר אסון אוסלו, ושמבחינתם מותר להרוס את המדינה (קראתם את הכתבה על הבכיר האמריקני שהודה שכל הממשלים האחרונים ניסו להביא לכך שבבחירות בישראל ינצח השמאל, כדי שאפשר יהיה להכתיב לו הסכמי כניעה מול הערבים?) רק כדי לחזור לחיק השלטון, שמבחינתם נלקח מהם שלא בצדק כי הרי רק להם, ה"דמוקרטים" הנאורים, יש את הזכות למשול.

- - - תגובה אוחדה: - - -

לגבי העיתונים, מה זה משנה מי רווחי ומי לא? אין ספק שלהארץ יש עמדה פוליטית מובהקת ועוברת בי חלחלה כל פעם שאני קורא משם ציטוטים, אבל הוא לא חינמי, כדי להיות חשוף לאג'נדה שלו אתה משלם. נקודה.

על YNET אינך משלם. לאסור על קיומו? על ערוץ 10 אינך משלם. לאסור על קיומו?

וכמו שאמרתי, הדעה שלי נובעת מההגעה של העיתון לשכבות החלשות, אתה יכול לכתוב שם שסוסים מעופפים והם יאמינו.

התנשאות שמאלנית טיפוסית של אנשים שבטוחים שהשמש זורחת להם מהתחת ושב"שכבות החלשות" כולם מפגרים.

לא משנה לי איזה דעה פוליטית העיתון מייצג, לא צריך לחלק אותו בחינם לדעתי כי אפילו העיתונות 'בכסף' מסריחה פה מהיסוד, מה יקרה עם עיתונות חינמית?

כמו שאמרתי כבר באחת ההודעות (שכראוי לשמאלני טיפוסי ברגע שהוא רואה אמת שאינה נראית לו, התעלמת ממנה לחלוטין), ידיעות עצמו שרד בזמנו את התחרות מול מעריב ע"י חלוקה בחינם. שוב, מסתבר שלהם מותר, ושלך דווקא מאוד משנה איזו דעה פוליטית הוא מייצג.

[AxeOr]

אחח VIC הרגשי נחיתות שיש לך זה משהו, ההודעות שלך לא מעניינות אותי כי אני מבין שיש לי עניין עם אדם אטום שקרוב לוודאי סתם יגרור אותי לרמה הנחותה שלו, אין מה לעשות.

ציינתי כמה פעמים בדיון הזה שאני לא שמאלני, נתתי הסברים למה שעושים לשכבות החלשות, ואני ממש לא יותר חכם או נאור מהם, המשפחה שלי סיפקה לי יותר קלים ממה שהחברים שלך בליכוד מספקים להם, זורקים אותם בגטאות, לא פחות.

לגבי העיתון, כנראה שיש לך בעיה חמורה ביותר בהבנת הנקרא, הרי כתבתי שלא צריך לפרסם שום עיתון בחינם, ואתה מזכיר לי שלפני 50 שנה ידיעות פרסמו, קרוב לוודאי שלא נולדת אבל אתה חייב לציין את זה, כי אם השמאלנים ימח שמם עשו, גם לנו מותר !!! נכון? זה ההיגיון הבריא שלך.

התגובות שלך מעוררות בי רחמים, לא משנה מה כותבים לך אתה שולף - שמאלני, התנשאות, יהירות, לא רואה אמת.

צריך לעשות איזה בדיקת CAPTCHA למשתמש שלך, אולי אתה בכלל רובוט?

[lev-27]

כל אדם שנמצא בעמדת כוח הופך ליותר ויותר מושחת. זה הטבע האנושי. אפילו בארצות הברית, ארץ החופש ודמוקרטיה, מצאו לנכון להגביל את מספר הכהונות של הנשיא לשתיים. בעצם, ברוב הדמוקרטיות בעולם יש הגבלה למספר הקדנציות. בישראל לא בוחרים בביבי ישירות, אלא במפלגה שביבי עומד בראשה. אם בארץ היו בחירות ישירות לטיעון שלך היה תוקף מסוים, אבל אין.

AxeOr, ויק פסיכופט שמשקיע כמות אדירה של זמן ואנרגיה בכתיבת טוקבקים. באמת אין סיבה להתרגש. בעצם חצי מהגולשים הכבדים בפורום נמצאים בנקודה כלשהי על ספקטרום האוטיסטי.

[vic07]

כן, כתבת שלא צריך לפרסם שום עיתון בחינם, עם התירוץ העלוב הזה של "משפחות חלשות יאמינו לשטויות שבו", וזאת למרות שאיש לא מכריח אותם לקרוא את העיתון. בינתיים, בכל מה שקשור לפוליטיקה, אותן משפחות חלשות רואות את האמת בצורה הרבה יותר טובה ממשפחות אמידות המנויות על "הארץ".

ואני חוזר ושואל: לפי הטיעונים שלך, יש לסגור את ערוץ 10 ואת YNET כי שניהם מספקים חדשות ללא עלות לצרכן? ואם לא, אז למה את ישראל היום כן? או שאתה שמאלני (או אינטרסנט פוליטי אחר) למרות טענותיך שיש לו בעיה עם התוכן של ישראל היום, או ששאר התקשורת עשתה עליך אחלה תרגיל בשכנעה אותך שרק לתקשורת שמאלנית בתשלום מותר להתקיים.

ולגבי ה"שליפות" הקבועות שלי - מה לעשות שזה היה ונשאר אמת? מכך שאפסיק להזכיר זאת השמאל יהפוך לפחות יהיר, שחצן, מתחסד, צבוע ושקרן?

[geniaXP]

או אולי מר"צ, שהתנגדה להצעת חוק שתואמת להפליא את מצעה, רק כי המציע היה ליברמן?

ליברמן עשה בדיוק את אותו הדבר.

מרץ הצביעו נגד החוק של ליברמן לנישואים אזרחיים כי הוא לא כולל פתרון לחד מיניים.

וליברמן הצביע נגד חוק הגיוס של יש עתיד כי הוא לא כולל את הערבים.

כולם אותו חרא.

[איסתרא בלגינא]

אני מבין שלטענתך הליכוד ניסה להטיב עם המשק ?.

לא בדיוק הליכוד, גם שם יש אנשים בעייתיים, זה בעיקר ביבי. ולא רק ניסה, גם היטיב בפועל. אבל נתתי דוגמאות ספציפיות, אתה יכול לומר לי מדוע הרפורמות ההן היו רעות למשק? או, לחליפין, להראות את הרפורמות הנהדרות של אנשים אחרים שהוא חסם?

הליכוד מחובר יותר מידי זמן לשלטון . עכשיו לא שאני בא להיות נגד הליכוד . והליכוד הוא לא הבודד שזמן ממושך בשלטון משחית .

הליכוד מושחת והעבודה מושחתת וגם המפלגות הערביות .

לא מסכים. כח לא משחית, הוא רק מאפשר שחיתות.

בכל מקרה, הליכוד בהחלט היתה מפלגה מושחתת. תרמו לזה בעיקר שני גורמים:

הראשון הוא שיטת הבחירות הפנימית העקומה שהיתה בליכוד, בה המרכז בחר את מועמדי המפלגה, כלומר קבוצה קטנה של אנשים שהיה לה הרבה כח וחברי הכנסת היו חייבים לרצות כדי להיבחר מחדש, והבחירה בשביעיות, שאיפשרה דילים בצורה שבחירות לכלל הרשימה לא מאפשרת כי אפשר היה לראות תוך כדי הבחירות אם הדילים עובדים או לא.

השני הוא הזמן הארוך שבו הליכוד היה בשלטון. ולא, אני לא סותר את עצמי. אופורטוניסטים ניצלו את הזמן הזה כדי להסתנן למפלגה ולתפוס עמדות כח וגם חלק מחברי מפלגה שבאמת האמינו בדרך התרגלו לתפקיד ולשררה והמשיכו רק על מנת להישאר בשלטון.

אבל אז באו שני אנשים ובבת אחת ניקו את הליכוד: שרון וביבי.

שרון הקים את קדימה. הסקרים צפו לקדימה ניצחון מוחץ בבחירות על חשבון הליכוד. אלא מה, לשרון היתה בעיה: לפי החוק, הוא צריך או להתפטר מהכנסת ולרוץ ללא מימון הבחירות וזמן התעמולה או לשכנע לפחות שליש מחברי הכנסת של הליכוד לפרוש איתו. אז כדי להשיג את אותו שליש, הוא היה מוכן להציע מקום גבוה ברשימה לכל מי שילך איתו. אידאליסטים לא עוברים למפלגה שנמצאת במחנה הפוליטי הנגדי גם אם מבטיחים להם מקום גבוה במפלגה שצפויה לנצח, אופורטוניסטים דווקא כן. זוכר למשל את שאול מופז "אני נשאר בליכוד כי בית לא עוזבים - מה, הפסדתי בפריימריז? להתראת ליכוד, שלום קדימה"? כל מי שהיה בליכוד רק עבור השלטון, עזב לקדימה ומכאן שלל ההרשעות שקדימה הצליחה לצבור בתקופה הקצרה בה היתה קיימת. בבחירות הליכוד קיבל בסה"כ 12 מנדטים. לא רק מפלגת אופוזיציה, אלא מפלגת אופוזיציה בגודל בינוני. מה יש למושחתים לחפש שם?

וביבי הצליח לשכנע את מרכז הליכוד לוותר על בחירת המועמדים ולהעביר אותה לכלל מתפקדי המפלגה בפריימריז. עכשיו, במקום לשכנע אלף איש להצביע בעד מועמד, צריך לשכנע מאה אלף. במקרה של אלף, כמה מהם יכולים לדרוש תפקידים או שהם לא יצביעו בעדך, אבל עם מאה אלף? ישנם כמה מקרים של קבוצות מאורגנות גדולות שיכולות להיות שוות כח לחברי המרכז בשיטה הישנה (למשל המתפקדים של פייגלין או של חיים כץ), אבל אלו רק מעטים. בנוסף, העובדה שמצביעים לכל הרשימה בבת אחת לא מאפשרת לעצור באמצע כדי לוודא שהדילים באמת עובדים - בבחירות האחרונות, למשל, הפרשנים טענו שישנם דילים כאלו ואחרים וכתוצאה מכך חזו את פני הרשימה ובפועל טעו בגדול. או שהדילים לא עבדו או שהכח של כלל המתפקדים היה מפסיק חזק כדי לנצח אותם. סער וארדן לא היו באף דיל, זוכר באיזה מקומות הם סיימו?

ומאז שהשלטון חזר לליכוד עברו בסה"כ שש שנים. באמת נראה לך שמפלגה עוברת מניקיון כפיים לשחיתות גדולה כ"כ שאי אפשר להצביע עבורה שוב בשש שנים?

וגם אם יש שחיתות, השאלה היא מה האלטרנטיבה? מי שמאמין בדרך השמאל ממילא לא שקל להצביע ליכוד. ובימין יש לך את ליברמן, שנמצא בשלטון אפילו יותר זמן מהליכוד (כי גם הלך עם קדימה חלק מהזמן). בנט? המפלגה שלו ימנית יותר ודתית יותר. למתונים וחילונים היא פחות מושכת. אז מה עוד?

יש מוקדי כוח מסורתיים כמו קקל , הנמלים , ההסתדרות ועוד ..

נכון. לא רואה איך זה רלוונטי למה שכתבתי. אז קק"ל עדיין בכיס של קדימה וההסתדרות רשומה בטאבו על שם העבודה. בנמלים יש באמת נציגות מאוד מכובדת של הליכוד, אבל אתה זוכר מי נלחם בהם? מי למשל דוחף לבניית שני נמלים חדשים שצמודים לנמל אשדוד ונמל חיפה (למעשה הרחבות של הנמלים הקיימים) שלא יהיו בשליטת המדינה ולכן לא כפופים לוועדים, במטרה המוצהרת להחליש את כוח של ועדי העובדים? ומי מתנגד?

זה טוב שיבוא מישהו ויטלטל קצת את המערכת . לפיד כמעט הוציא מיליארד שח מקקל .

לפיד? יותר מדוייק לכתוב שזה היה הממונה על התקציבים. הוא יזם ודחף. לפיד לכל היותר לא חסם אותו, למרות הזלזול הפומבי שלו בכלכלנים. ומצד שני הוא תכנן לחלק לקבלנים מתנה בשווי מוערך של 2-3 מיליארד ש"ח עם האפס מע"מ שלו. אחלה טלטלה.

אגב שחיתות, זוכר מי התגאה בפומבי, בטור בעיתון הנפוץ בארץ, שהוא תחמן את מערכת המס כדי לשלם פחות? איזה אחד שלא מזמן פוטר מתפקיד שר האוצר.

אתה חייב להתחיל להגיב בצורה יותר מתומצתת .

בסטנדרטים שלי, ההודעה ההיא היתה שיא התמצות... :-) אבל מה לעשות שלא כל דבר אפשר להעביר בשורה וחצי? קח למשל את ההודעה שלך: לא הראית שהליכוד פגע במשק או שהוא מפלגה מושחתת. אם הייתי עונה בקיצור, זה היה יוצא "הם כן!" "דווקא לא!" "בהחלט כן!" "מה פתאום!" וכך הלאה. אתה לא מעדיף מישהו שאשכרה מנמק את הטענות שלו, גם אם צריך להשקיע עוד שתי דקות בקריאה?

[Born2Kill]

זה מעיד בעיקר לאיזה שפל הגיע מחנה השמאל, שאין לו חלופות להציע.

אם לא הבנת, אז אני אחזור על זה שנית - לא אכפת לי גם שחבר'ה מהימין יחליפו אותו.

אבל לאיזה תשובה אפשר כבר לצפות מאיש ימין קיצוני...

ואני פונה פה לכולם - אין צורך לצעוק "שמאל" לכל שאלה שקשורה או לא קשורה לפוליטיקה. הבנו את הקטע שלכם. חלאס.

[vic07]

זו בדיוק, אבל בדיוק הנקודה שלי: לחלוטין לא אכפת לך מי יהיה בשלטון כל עוד זה לא ביבי. אתה לא בוחר לטובת המדינה אלא "נגד ביבי". זו מנטליות של גנון.