*מאוד* מפתיע שרוני ודומיו (ולמעשה, רוב הדתיים) דורשים שההלכה תתערב בענייני המדינה, ובו בזמן דורשים שהמדינה לא תתערב בענייני ההלכה (בציניות, לקשים שבינכם). וכמובן, אחרי זה הם עוד פותחים דיונים על "כפייה חילונית".

זו בדיוק החוצפה התהומית שעליה אני מדבר.

אתה מוגדר כיהודי גם אם אינך מאמין. אין שייכות לאמונה.אם אמך יהודייה או אתה גר -אתה יהודי לעולם.

אם תשים לב האתאיסטים פה מגדירים עצמם כיהודים (בלי קשר להלכה) . אפילו יש כמה שיתנו לאדם המכנה אותם כלא יהודי -אגרוף לפרצוף .

על אותו משקל אתה גר על אדמת פלסטין הכבושה ולכן אתה פלסטיני

ההגדרה ליהודי (אם יהודיה וכו) היא ההגדרה שלך ושל הרבנים שלך. שמבוסת על ספר, שהמחנה שלך לוקח בתור אקסיומה. תצתרך לקבל את זה שרק הדתיים משתמשים בהגדרה זו

כפי שיש הגדרות שונות למיהו יהודי יש הגדרות שונות למיהו אתאיסט, אני יכול לקבל את זה שמישהוא יגדיר את עצמו כאתאיסט ויהודי, אבל זה ממש לא אומר שכל האתאיסטים הם כאלה. יש גם אתאיסטים ללא קשר לאף דת במידה שווה

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי 11010010110

אתה לעצמך יכול להגדיר מה שבא לך.נחתת פעם אחת על הירח אז מוגדר לדוגמה חייזר ולכן אף דת אין חשיבות עליו. אני מדבר על מיהו יהודי מהבט דתי ורק כך מקבל אותו ומכיר בו ...'כי מי הוא יהודי' -שורשו מתחיל בתחילת דרכו שהיא המסורת. .זה יהיה מטופש להגדיר זאת פתאום מחדש- דאז כל אחד יבחר מה בא לו ויאבד את הרצף בשרשרת ההיסטורית שלנו. אז אותו אתאיסט יכול לומר על עצמו מה שרוצה.אך על פי הדת הוא יהודי -ויש לזה השלכות -הוא חייב בכל המצוות. זה לא משנה אם לא מאמין.בעוד 120 שנה במידה ויוכח שיש חיים אחרי המוות ויש דין ודיין -על פי יהדותו הוא חייב לקיימה תמיד.

..

בהלכה לא מייחסים חשיבות לדעותיהם של כל היהודים (לי במצבי היום אין סמכות לקבוע הלכה) -אין הצבעת עם ...מה עושים ואיך נוהגים. במדינה יש הצבעה דמוקרטית וכך לרוב נוצר משקל וכוח לעמדות מסויומות .

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי rroonnii

למה אם יוכח שיש חיים אחרי המוות ודין ודיין אני אהיה מחוייב בכל המצוות? זה כשל לוגי עצום. אפילו אם יוכח אמפירית שאלוהים קיים אנשם עדיין יוכלו לא לשמור מצוות. זכותם.

אגב לגבי כפייה חילונית, הכפייה החילונית היחידה שיש לדעתי היא בצבא, למשל המקרה עם חיילי ההסדר שרצו לצאת כשהייתה שירת נשים ובמקרים של דתיים שנדרשו על ידי המפקד לחלל שבת בקרים שאינם פיקוח נפש.

לא אכנס למקרים של חילול שבת כי אני לא מכיר אותם, אבל אני יודע שלגבי שירת נשים, הרב הראשי שנכנס לתפקיד לפני איזה שנתיים אישר שמותר לחיילים הדתיים לשמוע אותה ושזה לא פוגע בחופש הדת שלהם.

אוסיף משפט לגבי החילול שבת ע"י מפקד:

בכל בסיס צריך להיות רב. הרב יכול לאשר או לא לאשר פעולות מסוימות. אם אישר, אזי זה חוקי מבחינה דתית, אם לא אישר, יש לחיילים זכות מלאה להתלונן לפיקוד גבוה יותר והנושא יטופל בחומרה.

למה אם יוכח שיש חיים אחרי המוות ודין ודיין אני אהיה מחוייב בכל המצוות? זה כשל לוגי עצום. אפילו אם יוכח אמפירית שאלוהים קיים אנשם עדיין יוכלו לא לשמור מצוות. זכותם.

בעצם אתה מחזק אותי,בזה שזכותם לעשות כרצונם אך יש השלכות לבסוף.

וכפי שניסח זאת הרמב"ם: "רשות לכל אדם נתונה, אם רצה להטות עצמו לדרך טובה ולהיות צדיק - הרשות בידו, ואם רצה להטות עצמו לדרך רעה ולהיות רשע - הרשות בידו... כל אדם ראוי לו להיות צדיק כמשה רבינו או רשע כירבעם... ואין לו מי שיכפהו ולא גוזר עליו, ולא מי שמושכו לאחד משני הדרכים, אלא הוא מעצמו ומדעתו נוטה לאיזו דרך שירצה" (פרק ה' מהלכות תשובה).

במצב של ביטול הבחירה תתבטל גם הסיבה המיוחדת שהביאה לבריאת העולם ולבריאת האדם. כי לרובוט לא מגיע שכר/עונש.לא יעלה על הדעת שיש להעניש אדם בשל מעשיו הרעים שאינו אחראי להם, וכמו כן, אין כל מקום לשלם לאדם שכר על מעשיו הטובים שעשה שלא בבחירתו.

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי rroonnii

לא אכנס למקרים של חילול שבת כי אני לא מכיר אותם, אבל אני יודע שלגבי שירת נשים, הרב הראשי שנכנס לתפקיד לפני איזה שנתיים אישר שמותר לחיילים הדתיים לשמוע אותה ושזה לא פוגע בחופש הדת שלהם.

אוסיף משפט לגבי החילול שבת ע"י מפקד:

בכל בסיס צריך להיות רב. הרב יכול לאשר או לא לאשר פעולות מסוימות. אם אישר, אזי זה חוקי מבחינה דתית, אם לא אישר, יש לחיילים זכות מלאה להתלונן לפיקוד גבוה יותר והנושא יטופל בחומרה.

תגיד אתה מסתלבט? אז מה אם איזה רב אישר משהו. באותה מידה אני יכול לאשר משהו זה לא הופך אותו ללגיטימי. מה שחשוב זה האם לאותו רב יש מקשיבים. הרב הראשי זה מוסד בדיחה, שכן הוא עדיין חייל. וככזה הוא מחוייב ראשית לצבא, והיה ויורידו עליו פקודות הוא חייב לבצעם, כן כולל את מה שקורה בתאכלס וזה "תגיד שזה בסדר שירת נשים". באופן אישי איני מתנגד לשירת נשים, אדרבא זה מוסיף עניין וכו'. מאידך לכל אדם יש את הרב שלו, הוא מבחינתו סמכות. אמר לא לשמוע: לא שומע. אמר לשמוע: אשמע.

בעניין הרב בכל בסיס, הרב הזה לא מוסמך לעשות כלום. מה שכן הוא רשאי להחליט האם יש מקום להפרת שבת (ועוד דברים אחרים|) כי צרכי הצבא חזקים יותר. מי שמקשיב לו זה הצבא כגוף, לא בהכרח החייל. לכן היה והחליט הרב הצבאי כי יש מקום להפרת האמונה, אזי מבחינת הצבא ניתן לדרוש מהחייל משהו. אם החייל יחליט שהוא לא מבצע את אמרת הרב הצבאי שכן רבו לא אישר לו את זה, הוא עלול להסתכן במשפט ומאסר. |(במידה והרב הצבאי אגב לא אישר, לא ניתן לשפוט אותו ע"פ הפקודות).

השאלה מתי רב צבאי, יחליט החלטה משוללת הגיון שיעצים את השסע במדינת ישראל עד כדי התאחדות של הדתיים כנגד הצבא.

אני באופן אישי חושב שאם הייתי אדם דתי, והרב שלי לא היה מאשר משהו כאשר רב צבאי אישר, סביר כי לא הייתי פועל לפי הצבא. זאת גם הסיבה העיקרית שאני מתנגד לשילוב חרדים בצבא. שכן אין לי שום רצון להתחשב בהם, או להסתכן במרי שלהם בעניין.

בעניין לא קשור,

כל הטוענים כי אין כפייה חילונית, טוב מקרה יותר ברור מזה באמת שלא יכלתי לעלות על הראש...

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4472501,00.html

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי DXM

הדיון הזה רק מוכיח שחייבים להפריד דת ממדינה ויפה שעה אחת קודם.

הדיון הזה רק מוכיח שחייבים להפריד דת ממדינה ויפה שעה אחת קודם.

+1

בעניין לא קשור, כל הטוענים כי אין כפייה חילונית, טוב מקרה יותר ברור מזה באמת שלא יכלתי לעלות על הראש...

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4472501,00.html

כמה מפתיע ש"המקרה הברור ביותר" שאתה יכול להעלות על הראש הוא דוגמה גרועה.

1. לא ממש מדובר בכפיה. האדם הזה בחר לשחק כדורגל תחת כללי הארגון. בדיוק כמו שלחייב אותי לחבוש כיפה כאשר אני בוחר להכנס לבית כנסת זו לא כפיה, כך גם זו לא כפיה.

2. אפילו אם היה מדובר בכפיה, היא לא "חילונית" - כבר אמרתי זאת לא פעם בדיון הזה, ואתה ממשיך להיות אדיוט מכדי להבין. כמו שאסור לו לשחק בעודו חובש כיפה, גם אסור לו לשחק עם מצנפת, שנורקל, חצאית, נעלי עקב או שק שינה. אלו הם כללי האיגוד העולמי, ואין בינם לבין "אנטי דתיות" דבר. אותה "כפיה" לא נעשית מטעמי "חילוניות".

וחייל דתי שמסרב פקודה כי הוא לא מקבל את מרות הרב הראשי של צה''ל צריך להיענש כמו חייל שמסרב פקודה ממפקד.

בנוגע לכדורגל זה בהתאם להוראות של פיפא. אבל ברור שיהודי פוץ כמוך הוא מעל חוקי המשחק

עריכה-אני לאט לאט מבין שאין בכלל סיבה להגיב. הדעה של DXM (שעוד מגדיר את עצמו חילוני אעלק) כל כך עקומה שאין שום סיכוי לתקנה

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי Diabetus

אני אתקן את דברי של ריפר מעלי - אין סיבה להגיב במילים.

ראשית, אני רוצה להתנצל בפני כל מי שמרגיש שזלזלתי בו או פגעתי בו - לא לכך הייתה כוונתי.

אני חושב שאולי אני מבין עכשיו יותר את הכאב שלכם.

אני באמת נגד כפייה דתית כי אני חושב שזה רק פוגע בדת ושאין עניין לקיים את הדת מתוך כפייה כזו.

אני הולך ומשתכנע שחתונה אזרחית רק תשפר את המצב - גם מבחינה דתית.

לגבי המצב בצבא - צריך להבין שגם אם הרב הצבאי הראשי פוסק משהו, זה לא מחייב את החיילים מבחינה דתית (במיוחד כאשר הרב הזה ספציפית נחשב כמקל במיוחד, והוא חסר הכשרה המאפשרת לפסוק הלכה.)

בעיקרון הפרקטיקה ההלכתית אומרת שכל אחד צריך ללכת אחרי רבו(במידה ויש לו כזה), ולכן לא עוזר לחייל הפרטי מה שהרבצ"ר יפסוק.

אני באמת לא מבין מה הביג דיל בכך שחיילים יצאו באמצע מופע שאיננו לרוחם הדתית.

ולגבי חילול שבת - זה מאוד נחמד שלאחר מעשה אפשר להתלונן, אבל המציאות היא שחיילים שלא קיימו את הפקודות שניתנו להם גם אם היו נוגדות את פקודת המטכ"ל בנושא שבת נשפטו וחלקם נאסרו.

ולעניין הכדורגל - לא מבין את מי שאומר שזו כפייה חילונית, זה ממש בדיחה - קודם כל, השחקנים מחללים שבת תוך כדי המשחקים, אז מה פתאום כל כך אכפת להם מכפייה חילונית? בנוסף - אף אחד לא כופה על שחקן לשחק כדורגל - אם הוא רוצה לשחק שיכבד את כללי הארגון. וחוץ מזה זה בכלל לא החלטה של המדינה.

עריכה-אני לאט לאט מבין שאין בכלל סיבה להגיב. הדעה של DXM (שעוד מגדיר את עצמו חילוני אעלק) כל כך עקומה שאין שום סיכוי לתקנה

גם אני חשבתי שהוא חרדי במסווה עד שראיתי שהוא הגיב בשבת...

עריכה - לגבי האלימות - האמת היא שאלימות יכולה לעיתים להועיל, אבל לא במקרה הזה. זה רק יגרום להסתגרות והקצנה אצל דתיים....

נערך 2014 בינואר 211 שנים על-ידי bnetzi

אני באמת לא מבין מה הביג דיל בכך שחיילים יצאו באמצע מופע שאיננו לרוחם הדתית.

שתי בעיות.

א) מדובר במעשה שמעיד על פרימיטיביות, בורות ושלל סופרלטיבים דומים

ב) מחר הם יצאו באמצע פעילות מבצעית. כי הרב אמר.

שתי בעיות.

א) מדובר במעשה שמעיד על פרימיטיביות, בורות ושלל סופרלטיבים דומים

ב) מחר הם יצאו באמצע פעילות מבצעית. כי הרב אמר.

א. אוי נו... מה זה משנה לך אם זה פרימיטיבי או לא? שכל אחד יבחר כנכון לראות עיניו כל עוד אין לזה חשיבות מבצעית איזה טעם יש לכפות על חיילים את זה? כנ"ל גם לגבי כל אותן הטפות של הרב שדוחפים לחיילים.

ב. זה אכן סעיף יותר משמעותי וזה אסור שיקרה ואכן הם היו צריכים להישאר ולאחר מכן לקבול את המפקד על מנת שזה יקבל על הראש ומפקדים ידעו שהשמש לא זורחת להם מהתחת ויש להתחשב גם בחייל.