Gil28 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 אין חוקה כתובה אמנם, אך ישנם חוקי יסוד שאמורים להוות בסיס לחוקה."חוקתי" זה לאו דווקא מה שכתוב בחוקה אלא מה שמתאים לרוח הדברים שהיית מצפה מחוקה במדינה דמוקרטית. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Kalen פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 אתה יודע מה יענו לך.. שיש חוקי יסוד. ואז אתה תענה שאין לחוקי יסוד מעמד מיוחד במדינת ישראל. ואז יענו לך שכן יש להם בבתי המשפט.... והנה, ויכוח של 5 עמודים מסוכם בשורה אחת קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
yonizaf פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 ומי שאל את אותו אדם בדיוק? החתימו אותו בשמו כאילו הוא מסכיםובמקרה והמשפחה בעד התרומה אבל הנפטר היה נגד, אלא מה? הוא אמר שהוא נגד למשפחתו?עדיין לא חוקתילא יודע אם לא קראת את התגובה שלי והציטוט, או שלא הבנת, או שאתה מתעלם בכוונה.כל מה שאתה אומר לא קשור לחתימה על אדי, שאין לה שום סמכות חוקית, משום שהיא לא עונה על הדרישה בחוק של "הסכמה שניתנה מרצון חפשי ומתוך דעה צלולה בטופס שנקבע בתקנות" (כלומר יש טופס מסויים - לא כרטיס אדי - שצריך לחתום עליו, ומן הסתם צריך להיות גם שהחתימה תהיה בנוכחות עו"ד שיאשר שמדובר ברצון חופשי ודעה צלולה, ובוודאי לא החתמה אוטומטית), ולכן גם לחוק שמחתים את כולם על אדי אין שום כח להיחשב כהסכמה.איך מתנגדים? לא יודע, כי זה לא היה כתוב במפורש בויקיפדיה ולא טרחתי לחקור את המקורות. מן הסתם גם אפשר לחתום על משהו בנוכחות עו"ד כדי לוודא את תוקף ההתנגדות. כך או כך, החוק שאותו אתה תוקף הוא זה הקיים כבר זמן רב ולא החוק המוצע החדש - שלא הולך לשנות כלום מהבחינה הזו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
LiorP23 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 קראתי והבנתיאו שהחוק נועד לשנות את המצב הזה ולאפשר לקיחת איברים מנפטר ללא הסכמתו (כשמפרשים חידוש רשיון בתור הסכמה) בצורת Black List של אנשים שלא מוכנים לתרום צריכים לבקש לצאת מן המאגר לאחר שהוכנסו אליו - ואז הוא לא חוקתי כמו שאמרתי כי יש בו הרבה חורים, ושכל אדם שרוצה להיכלל ב-Black List יצטרך לחתום אצל נוטריון למקרה שביום מן הימים משפחתו תחליט להפר את רצונו.או שהחוק הזה מכניס אותך ל"רשימת תפוצה" של עמותה בלא בקשה מפורשת שלך, מה שמנוגד לחוק הספאםThe Avatarנכון שאין חוקה, אך אין צורך בחוקה על מנת שחוק יהיה לא חוקתי (את פסילת חוק טל אתה זוכר?)ובהיעדר חוקה, ממלאים את מקומה חוקי היסודמה גם שהם מהווים "נתיב פרשנות" לבית המשפט, אך הם אינם נדרשים על מנת לפסול חוק בטענה שאינו חוקתי, מכיוון שהערכים על פיהם מפרשים עתירות בבג"ץ הם יסודות הדמוקרטיה ומגילת העצמאות קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
qwerty1987 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 אין שום דבר "לא חוקתי" בחוק לפיו ברירת המחדל תהיה תרומת איברים.אני לא מבין מדוע בכלל נותנים למשפחה לומר משהו בעניין, בייחוד במקרה בו האדם עצמו חתם על הסכמה לתרומת איברים. (זה החוק היום, וצריך לשנות זאת).לדעתי, בדיוק כשם שברירת המחדל לגופת אדם מת היא קבורה באדמה (ולא שריפה למשל), כך יש לשנות את ברירת המחדל לתרומת איברים.אין צורך בשום עו"ד ונוטריונים - לאדם מת אין שום אינטרס לשמור על איבריו הפנימיים, כך שאין שום חשש לכך ש"יולך שולל" להסכים לתרומת איבריו. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
yonizaf פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 או שהחוק נועד לשנות את המצב הזה ולאפשר לקיחת איברים מנפטר ללא הסכמתו (כשמפרשים חידוש רשיון בתור הסכמה) בצורת Black List של אנשים שלא מוכנים לתרום צריכים לבקש לצאת מן המאגר לאחר שהוכנסו אליו - ואז הוא לא חוקתי כמו שאמרתי כי יש בו הרבה חורים, ושכל אדם שרוצה להיכלל ב-Black List יצטרך לחתום אצל נוטריון למקרה שביום מן הימים משפחתו תחליט להפר את רצונו.איפה ראית משהו קרוב לזה בכלל? מה שאמרת לא כתוב בשום מקום ולא יכול להיות נכון אפילו כאופציה. כל מה שהחוק החדש מדבר זה על הוספה לרשימת אדי, ולא על נתינת שום תוקף חוקי לרשימה שלא היה לה קודם. אם ראית אחרת באיזשהו מקום - לינק או ציטוט בבקשה.או שהחוק הזה מכניס אותך ל"רשימת תפוצה" של עמותה בלא בקשה מפורשת שלך, מה שמנוגד לחוק הספאםחוק יכול להיות מנוגד לחוק אחר, בפעם האחרונה שבדקתי חוק הספאם אינו חוק יסוד.מלבד זה, החוק לא נוגד את חוק הספאם בשום צורה. אין שום איסור ליצור רשימות תפוצה ולהכניס לשם אנשים שלא בידיעתם, כל עוד הרשימות לא משמשות בפועל לשליחת ספאם לאנשים בניגוד לחוק (והאמת שגם אז, יצירת הרשימה והוספת האנשים לא אסורה, רק פעולת השליחה בפועל). וקצת קשה לקרוא ספאם ליצירת קשר ישיר עם אנשים לצורך בקשת רשות למשהו, במיוחד במקרה שהבקשה נדרשת על פי החוק. (בחוק הספאם בעצמו יש דוגמה לכך: מותר לשלוח מייל בודד לאדם לצורך בקשת אישור לשלוח לו הודעות פרסומיות). קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ToMuSH פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 אין שמץ של קשר בין טבעונות לבריאות שקר גס. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 ביוני 17 מחבר Share פורסם 2013 ביוני 17 ^ אפשר תקציר? אין לי 55 דקות מיותרות. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
LiorP23 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 איפה ראית משהו קרוב לזה בכלל? מה שאמרת לא כתוב בשום מקום ולא יכול להיות נכון אפילו כאופציה. כל מה שהחוק החדש מדבר זה על הוספה לרשימת אדי, ולא על נתינת שום תוקף חוקי לרשימה שלא היה לה קודם. אם ראית אחרת באיזשהו מקום - לינק או ציטוט בבקשה.חוק יכול להיות מנוגד לחוק אחר, בפעם האחרונה שבדקתי חוק הספאם אינו חוק יסוד.מלבד זה, החוק לא נוגד את חוק הספאם בשום צורה. אין שום איסור ליצור רשימות תפוצה ולהכניס לשם אנשים שלא בידיעתם, כל עוד הרשימות לא משמשות בפועל לשליחת ספאם לאנשים בניגוד לחוק (והאמת שגם אז, יצירת הרשימה והוספת האנשים לא אסורה, רק פעולת השליחה בפועל). וקצת קשה לקרוא ספאם ליצירת קשר ישיר עם אנשים לצורך בקשת רשות למשהו, במיוחד במקרה שהבקשה נדרשת על פי החוק. (בחוק הספאם בעצמו יש דוגמה לכך: מותר לשלוח מייל בודד לאדם לצורך בקשת אישור לשלוח לו הודעות פרסומיות).ברדיו אחד מהלוביסטים שדחף את החוק הזה אמר שהבעיה שלו עם המצב הנוכחי זה שהוא דורש פעולה אקטיבית כדי לאפשר תרומת איברים והחוק נועד להפוך את היוצרות וכך שעל ידי הימנעות מכל פעולה אוטומטית ייתרמו איברים.איך זה דמוקרטי לדעתך? בדמוקרטיה היעדר פעולה לא גורמת לגופות לאבד חלקים.ליצור מאגר מידע זה דבר אחד, ליצור מאגר מידע שכולל במינימום מס תעודת זהות, שם, מצב משפחתי, קשרי משפחה, סוג דם, סיווג רקמות ועוד בעידוד הממשל ללא הסכמת האזרח? זה מריח כמו המאגר הביומטרי ודברים שמשטרים חשוכים יעשו קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
הדוד משה פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 למה שיהיה מאגר כזה? אני חתום על אדי ונראה לך ששאלו אותי על סוג דם או סיווג רקמות? כל שאר הדברים שציינת כבר במאגר של משרד הפנים מאז שהגחת לאוויר העולם. תסתכל בת.ז. שלך קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
yonizaf פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 ברדיו אחד מהלוביסטים שדחף את החוק הזה אמר שהבעיה שלו עם המצב הנוכחי זה שהוא דורש פעולה אקטיבית כדי לאפשר תרומת איברים והחוק נועד להפוך את היוצרות וכך שעל ידי הימנעות מכל פעולה אוטומטית ייתרמו איברים.זה שאחד מהלוביסטים אמר מה הוא היה רוצה לא מכריח שזה אכן תוכן הצעת החוק (גם אם הוא חושב שכן, לא בהכרח שהוא מכיר את הפרטים וייתכן שלא הבין נכון את המשמעות וכו'). מהכתבה שקושרה מynet מובן אחרת, אבל יכול להיות גם שהם אלו שלא הבינו נכון.האם יש למישהו קישור או מידע מדוייק לגבי לשון הצעת החוק המדוברת? אחרת אנחנו סתם מדברים באוויר. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Gil28 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 אני לא חושב שסוג הדם שלי רשום איפה שהוא. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 ביוני 17 מחבר Share פורסם 2013 ביוני 17 לא תרמת דם אף פעם? קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Gil28 פורסם 2013 ביוני 17 Share פורסם 2013 ביוני 17 לא... חבל על הטרחה בלתרום דם מסוג AB קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
ag43 פורסם 2013 ביוני 17 מחבר Share פורסם 2013 ביוני 17 אם התגובה שלך רצינית תדע שיש מחסור כל הזמן בכל סוגי הדם בארץ. לך לתרום. קישור לתוכן שתף באתרים אחרים More sharing options...
Recommended Posts
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.