ת'רד הצעות חוק הזויות

[ag43]

חוצפה. מה הצעת החוק הבאה? כל הרכוש שלך ילך לצדקה אלא אם תבקש שיסירו אותך מהרשימה?

[vic07]

גם בעיני, כל עוד בקשה להסרה מהרשימה תגרום לויתור על כל השתלה עתידית שאותו אדם עשוי להזדקק לה.

- - - תגובה אוחדה: - - -

גם בעיני, כל עוד בקשה להסרה מהרשימה תגרום לויתור על כל השתלה עתידית שאותו אדם עשוי להזדקק לה.

[yonizaf]

כפי שכבר ציינו לפני, רק יגרום נזק.

לא רק שהמשפחות יסרבו ברגע שלא מדובר בחתימה מודעת, אלא גם (בהנחה שלא תהיה הפרדה בין חותמים מרצונם למוחתמים אוטומטית) יכול להיות שגם מי שחתם מרצונו, המשפחה שלו עלולה לחשוב שהוא הוחתם אוטומטית, ולסרב.

ובעיקר, בסופו של דבר אם כמות הסירובים תעלה, יעילות הרשימה תרד פלאים. כל הרעיון הוא מאגר של שמות שאתה יודע שאם תפנה למשפחה יש 98% שהם יסכימו לתרומה, ככה אתה חוסך זמן יקר. בלי הנתון הזה, אתה יכול באותה מידה לפנות לאנשים אקראיים, אחרי הכל המשפחה יכולה להסכים גם אם הנפטר לא חתם על שום דבר.

vic07: למה לעצור שם? בוא נמנע מנות דם מאנשים שמעולם לא תרמו דם, וכן הלאה.

[vic07]

אני מאמין שזכותו של אדם לסרב לפעולות שגורמות לו אי-נוחות מעשית מבלי שהדבר יחשב נגדו.

[yonizaf]

זכותו של אדם לסרב לכל דבר שהוא, בלי שיגזרו עליו גזר דין מוות בגלל זה.

לכל אדם מגיע לחיות, לא במקרה אין בארץ דבר כזה גזר דין מוות. לצורך העניין, אפילו פושע שנפגע במהלך מרדף משטרתי, יעשו כל מאמץ להציל את חייו ולטפל בו עד שיבריא לפני שדוחפים אותו לכלא.

חוץ מזה, מלכתחילה החוק הציע להוסיף לרשימה נהגים, לא את כל תושבי המדינה. למה ייגרע חלקו של נהג מסרב יותר מאדם אחר שלא החתימו אותו אוטומטית? (מה גם שהסירוב לא ימנע מהמשפחה לבחור לתרום את איבריו אם ירצו).

אבל מצד שני, לפי הנטיה שלך לאחרונה לאחל מוות בייסורים לכל מי שהתנהגותו לא מתאימה לדעתך, אני לא מופתע אם תחשוב כך גם כאן.

[LiorP23]

אם החוק הזה בצורה הזויה כזאת או אחרת יעבור הוא יפסל בבג"צ - הוא לא חוקתי בעליל

[Gil28]

מה שהחוק מציע זה שכל נהג יוסף לרשימת תורמי האיברים אלא אם כן יסרב במפורש

[LiorP23]

ואיך זה חוקתי בדיוק?

ואיך זה מתיישב עם חוק יסוד "כבוד האדם וחירותו"?

כשחוק מתנגש עם חוק יסוד החוק מבוטל

[yonizaf]

אם החוק הזה בצורה הזויה כזאת או אחרת יעבור הוא יפסל בבג"צ - הוא לא חוקתי בעליל

למה? החוק לא מחייב אותך בכלום. כל מה שהחתימה עושה זה להוסיף אותך לרשימה של אנשים שלאחר מותם יוכלו לפנות למשפחה ולבקש הסכמה לתרומת איברים. אין כאן התחייבות לשום דבר, מדובר ברשימה לנוחות בלבד. גם כאשר מוסיפים אנשים לרשימה, זכותו של אף אחד לא נפגעת - כל מה שקורה זה שהרלוונטיות של הרשימה נפגעת.

[Art Tatum]

אין ספק שזה חוק רע.

הרבה אנשים לא יבינו או לא ישימו לב.

הפעולה האקטיבית צריכה להיות בחיוב, לא בשלילה.

הדבר ישים את אדי בשורה אחת עם דואר זבל, ורוגלות שמצטרפות לתוכנות תמימות.

[LiorP23]

למה? החוק לא מחייב אותך בכלום. כל מה שהחתימה עושה זה להוסיף אותך לרשימה של אנשים שלאחר מותם יוכלו לפנות למשפחה ולבקש הסכמה לתרומת איברים. אין כאן התחייבות לשום דבר, מדובר ברשימה לנוחות בלבד. גם כאשר מוסיפים אנשים לרשימה, זכותו של אף אחד לא נפגעת - כל מה שקורה זה שהרלוונטיות של הרשימה נפגעת.

באמת? ומה לגבי מישהו שאין לו משפחה?

או שהמשפחה כן מעוניינת לתרום והוא לא היה מעוניין לתרום?

או שאשתו כן רצתה שהוא יתרום והוא לא רצה?

הצעת החוק הזאת לא חוקתית בעליל

בשלב הבא גופתו של כל נפטר תתרם למדע אלא אם הוא ביקש אחרת

זה בדיוק אותו דבר ולא חוקתי באותה מידה

[yonizaf]

הקטע הרלוונטי מויקיפדיה:

ב-1980 עודכן חוק זה וקבע שאם הנפטר גילה התנגדות לתרום את איבריו, אין ליטול מגופתו איברים בניגוד לרצונו.‏ במקום שלא גילה התנגדות, הדבר תלוי בהסכמת קרובי משפחתו בדרגה ראשונה (בן זוג, ילד או הורה).‏ ברם, במקרה שלא ניתן להשיג את בני המשפחה ושיש צורך להציל את חייו של אדם אחר בעזרת התרומה, אין הכרח לקבל את הסכמתם כל זמן שנעשה מאמץ סביר להשיג אותם.‏ זאת, במקרה שלא הובעה התנגדות, להבדיל מקבלת הסכמה מראש במקרים האחרים. על-פי החוק, גם שימוש בקרנית על מנת להציל אדם מעיוורון, שימוש למניעת ליקוי בראייה או בשמיעה, שימוש בכליה ושימוש ברקמות עור להשתלה כדי להציל חייו של אדם נחשבים כשימוש לצורך הצלת חיים.‏

על אף האמור לעיל, חוק האנטומיה והפתולוגיה קובע כי אם הסכים אדם שגווייתו תנותח, מותר לנתחה על אף כל התנגדות של בן-משפחה. ההסכמה הנדרשת ע"פ החוק היא "הסכמה שניתנה מרצון חפשי ומתוך דעה צלולה בטופס שנקבע בתקנות". היות שכרטיס אדי אינו עולה לכדי הגדרה זו, הרי שאין לחתימה על כרטיס אדי תוקף בדין, והיא לכל היותר הצהרת כוונת של אדם לכבד את רצונו גם לאחר המוות. ואכן, משרד הבריאות הוציא חוזר מנכ"ל המורה שלא ליטול איברים ללא הסכמתה של המשפחה גם אם הנפטר חתם בחייו על כרטיס אדי.

אם נתרגם את זה לשאלות שלך:

- מי שאין לו משפחה, ולא הביע סירוב מפורש לתרומת איברים, אפשר לקחת ממנו איברים לצורך הצלת חיים בכל מקרה - עם כרטיס אדי, או בלעדיו.

- מי שהמשפחה שלו מעוניינת לתרום את איבריו, כל עוד הוא לא הביע התנגדות מפורשת, הם יכולים להסכים בשמו.

- מי שהביע סירוב מפורש, לא משנה אם יש לו משפחה ומה היא רוצה, אי אפשר לקחת ממנו איברים.

בכל מקרה, הערך של כרטיס אדי חסר משמעות מבחינה חוקית. הוא לא נחשב להסכמה שעוקפת קרובי משפחה או סירוב מפורש, זה בסך הכל נותן רשימה של אנשים שכדאי לפנות אליהם כי יש יותר סיכוי לקבל תרומת איברים.

[Kalen]

בקיצור, חסר משמעות ופופוליסטי אשר יעשה לעניין יותר נזק מתועלת.

[LiorP23]

הקטע הרלוונטי מויקיפדיה:

אם נתרגם את זה לשאלות שלך:

- מי שאין לו משפחה, ולא הביע סירוב מפורש לתרומת איברים, אפשר לקחת ממנו איברים לצורך הצלת חיים בכל מקרה - עם כרטיס אדי, או בלעדיו.

- מי שהמשפחה שלו מעוניינת לתרום את איבריו, כל עוד הוא לא הביע התנגדות מפורשת, הם יכולים להסכים בשמו.

- מי שהביע סירוב מפורש, לא משנה אם יש לו משפחה ומה היא רוצה, אי אפשר לקחת ממנו איברים.

בכל מקרה, הערך של כרטיס אדי חסר משמעות מבחינה חוקית. הוא לא נחשב להסכמה שעוקפת קרובי משפחה או סירוב מפורש, זה בסך הכל נותן רשימה של אנשים שכדאי לפנות אליהם כי יש יותר סיכוי לקבל תרומת איברים.

ומי שאל את אותו אדם בדיוק? החתימו אותו בשמו כאילו הוא מסכים

ובמקרה והמשפחה בעד התרומה אבל הנפטר היה נגד, אלא מה? הוא אמר שהוא נגד למשפחתו?

עדיין לא חוקתי

[Ido.G]

איך משהו יכול להית "לא חוקתי" אם אין במדינת ישראל חוקה?

(זו שאלה רצינית, למי שתוהה)