איך כדאי לי לשלב כונן SSD קטן במערכת שלי ?

[Art Tatum]

מצאתי תוכנת CACHING מעניינת שמשלבת SSD וזיכרון:

http://www.romexsoftware.com/en-us/fancy-cache/

זה לא בדיוק תחליף לSRT, SYNAPSE ו EXPRESSCACHE, אבל נראה שיש לזה יתרונות מסוימים.

ואאל"ט אפשר לתת לזה מחיצה נפרדת בSSD בלי לבטל את השימוש בו ככונן למערכת הפעלה.

[SyndromE]

אכן תוכנה מעניינת... החסרון העיקרי שלה הוא שה-cache הוא "non-persistent", משמע מתנדף מה-SSD בכל אתחול.

ז"א היא לא יכולה להאיץ זמני אתחול, או להאיץ תוכנות בריצה הראשונה שלאחר אתחול.

בנוסף היא פחות בטוחה מ-SRT בכתיבה, למשל במקרה של קריסת מע' SRT יודע לסנכרן מידע מול הכונן המכאני ב-POST.

בכל אופן בפורום שלהם נאמר כי הם עובדים לאפשר persistent cache, אז אולי יש למה לצפות בעניין הזה.

אגב, מסתבר שגם עם SRT ניתן לחלק כונן SSD למחיצות כאשר מחיצה אחת מוקצת ל-cache (מינימום 18gb) ואחרת תשמש ככונן לכל דבר.

[Art Tatum]

התקנתי והפעלתי את התוכנה מאתמול ועד עכשיו 1GB זיכרון LAYER1 בלבד למחיצת מערכת הפעלה, 51.89% READ HIT RATE.

בשילוב עם SSD וPERSISTANT CACHE שכנראה יהיה בהמשך, אין סיבה להתקין מערכת הפעלה מחדש בקניית SSD, ואפשר להשאיר הכל על הHDD כמו שהוא, ולהשתמש בSSD לCACHING עם תוכנה חכמה כמו זו או אחרות שבטוח יגיעו בהמשך.

שלא כמו SRT התוכנה יכולה לעשות CACHING לכל כונן/מחיצה שתבחר.

והDEFER WRITE יכול להיות דבר מעולה למחיצות מגובות או שאין בהם מידע קריטי, וחוץ משיפור הביצועים זה גם מאריך את חיי הSSD.

הקונספט הכי טוב זה התקנת SSD, הפעלת תוכנה, בחירה על איזה כוננים/מחיצות/תיקיות/סוגי קבצים התוכנה תפעל.

כמה זיכרון, איזה סוגי באפרים.

ושהתוכנה תנהל את כל השאר באופן היעיל ביותר שהמפתחים יכולים לחשוב עליו. (ויש הרבה על מה לחשוב)

הSRT היא טכנולוגיה אינפנטילית(בשלבים מוקדמים של התפתחות).

הישועה לא תגיע מאינטל, וגם לא מOCZ.

רק מפתחי תוכנה צד שלישית יוכלו להביא פתרונות באמת טובים, מנותקים מאינטרסים צרים של יצרנים.

זה היה רק זמן עד שהשוק יגדל מספיק כדי להפוך פיתוח תוכנות כאלו למשתלם כלכלית.

[SyndromE]

לא כל כך מבין את הגישה השלילית לטכנולוגיות proprietary ו-SRT בפרט. נשמע שאתה מחרים אחלה פי'צר רק כי אתה לא מקבל אותו בחינם בתצורה כזאת או אחרת. אין שום הגיון מבחינת ייצרניות שבבים לעשות את זה. הטכנולוגיה ה"אינפנטילית" בינתיים עדיפה על תוכנות מקבילות ברות השגה. הפתרון של אינטל יותר קרוב לחומרה ואני מניח שחוסך עומס נלווה של אלגוריטמים תוכנתיים מתוחכמים שאפשר בלעדיהם.

אני לא אומר רוץ לקנות לוח תואם, אבל לפחות בינתיים זאת סיבה לא רעה למי שמתלבט לפני רכישה.

אני אישית מאוד מרוצה, יכול לומר שרק בשביל הפיצ'ר הזה הייתי הולך שוב על הצ'יפסט הנדרש. אבל זה רק אני. ודי חפרתי מספיק

[Art Tatum]

לפני כמה וכמה שנים שהתחילו הדיבורים לגבי SSD בכל מחשב בעתיד, כבר אז התחלתי לחשוב לפרטי פרטים על תוכנה לשימוש היברידי בכוננים.

זה לא שיש לי משהו נגד משהו, הם פשוט רחוקים שנות אור מהרעיונות הטובים באמת, ולא נראה שהם הולכים בכיוון הנכון.

סיגייט עם הכוננים ההיברידים שלהם.

SRT עם הכונן CACHING לכונן יחיד או מערכת RAID.

SYNAPSE לא יודע בדיוק מה, אבל אני מאמין שגם זה סוג חשיבה חד מימדית של SSD CACHING.

למה לא מפתחים מערכת קבצים חדשה, עם יכולת לשלב את כל הכוננים להאצת HYBRID SOFTWARE RAID.

קנית SSD? יופי תגדיר מחיצה לHYBRID CACHING והמערכת תשלב את זה בתוכנית הכללית.

קנית כונן מכאני נוסף? יופי תגדיר לכל כונן 10% למערכת HYBRID ACCELERATION CACHING שתעקוב אחרי העבודה בכוננים ותשלב לבד תוכנית האצה תוך כדי שימוש יעיל בSSD ובכל הכוננים האחרים.

שהוינדוס 12 כבר יגדיר לבד מראש את כל זה בשביל המשתמשים שלא מבינים.

למה צריך לחשוב איפה לשים דברים, איך לחלק אותם, מי מהם בRAID, מי בSSD.

כל הבלאגן הזה אפשר לפתור בUNIFIED HYBRID RAID CACHING עם יכולת שילוב HDD וSSD וזיכרון.

וגם לתת אפשרויות מתקדמות למי שכן רוצה להגדיר PRIORITY לתוכנות וקבצים ותיקיות ומחיצות וכוננים.

זה מה שאני באמת רוצה.

זה משהו שאפשרי לעשות.

וכולם מתעסקים בלפתח דשא במקום לפתח עצים.

[NI4NI]

כשיהיו עצים אני אקנה עצים, עד אז אני בינתיים אקנה דשא....

[About:blank]

הבנתי שהצ'יפסטים ממש דומים.

ערכות השבבים מסדרה 6 הן זהות ורוב המגבלות שישנן הו "כפויות" ולא נובעת מחוסר יכולת טכנית מסוימת.

לגבי ה-SRT, זה שילוב בין קושחה ושכבת מנהל התקן (הניהול מתבצע עד כמה שידוע לי בעיקר בשכבת התוכנה), שבעקרון ניתן להטמיע גם בערכות שבבים נוספות, אבל זה לא כל כך קורה כנראה בגלל שיקולי מיתוג ולאו דווקא מגבלות טכניות.

לדעתי ה-SRT היא לא יותר מגימיק כי הרי אתה קונה SSD, זה לא שיש פה האצה יש מאין, ולרוב המשתמשים התועלת לא בדיוק מצדיקה את העלות. מה שנוצר פה בעצם הוא RAID קושחה-תוכנה "היברדי" (שדומה ל-RAID0 אם כי שונה ממנו במובנים מסוימים) שאפילו ניתן להגיד שדומה לכוננים ההיברדיים שהוזכרו כאן בדיון, רק שעושה את זה באמצעות שני כוננים נפרדים (וכך החלק של המטמון גדול יותר).

לעניות דעתי כבר עדיף לחסוך עוד קצת (למרות שכונן של 60GB די אמור להספיק ככונן מערכת, את כל השאר ממילא אין ממש צורל ל"האיץ" במערכת ממוצעת) ולקנות כונן SSD שעונה על כל הצרכים. אני גם בכלל חושב שטכנולוגיית ה-SSD עדיין לא בשלה מספיק ולא משתלמת למשתמש הממוצע, אבל זה כבר נושא לדיון אחר.

כתבתי קצת בנושא בדיון אחר:

מה שקורה הוא שאתה יוצר מערך בין הכונן הקשיח וה-SSD. מבחינך כמשתמש מדובר בכונן בודד. הרעיון של המערך הזה הוא ליצור מעין מערך היברידי שבו הנתונים שאיתם אתה עובד ברגע נתון יעברו דרך ה-SSD שלו כידוע זמני גישה קצרים יותר. יש למערך הזה גם הגדרות עבודה, Enhanced שבה אתה משיג מהמערך מהירות קריאה הקרובה לזאת של SSD אך מהירות כתיבה של הכונן הקשיח. והאפשרות השנייה היא Maximized שבה אתה יכול להשיג גם מהירות כתיבה הקרובה לזאת של ה-SSD, אך במחיר של סכנה גבוהה יותר לאובדן מידע (קריסת מחשב, הפסקת חשמל, וכל מה שנמצא ב-SSD באותו רגע הולך לאיבוד).

מבחינת תיאורטית המערך הזה אמור להציג ביצועים הגבוהים ב-20-40% בהשוואה לכונן הקשיח לבד, אך כאן יש לזכור שלא כל משתמש מבצע אותן פעולות עם המערכת ולכן לא תמיד היתרונות של SSD הם באמת מה שאותו משתמש זקוק לו, והעובדה שיש SSD לא אומרת שהכל ייפעל יותר מהר וכו' כמו שהרבה חושבים (כן יהיה שיפור במהירות טעינת המערכת ובפעולות נוספות שנהנות מזמני גישה קצרים), וזה עוד מבלי להתייחס האם התוספת התיאורטית הזאת שווה את ההשקעה הכספית הלא מבוטלת.

אני באופן אישי חושב שאם אתה כבר קונה SSD, למה לא להתשמש בו וזהו? המערך SRT הזה מתאים אולי למצבים מאוד מסוימים ולשימושים מאוד ממוקדים, אבל אני לא חושב שניתן להגיד שהוא צריך להיות הבחירה הראשונה לכל מי שיש לו SSD וכונן קשיח מכני.

זאת כמובן דעתי בלבד. בהנחה שההחלטה כבר התקבלה, אז אם יש לוח שמאפשר הייתי בונה עליו מערך כזה בדיוק מהסיבות שציין SyndromE (יותר גמישות בבחירת הכונן ומכיוון שהאפשרות כבר קיימת אצלך בלוח).

[SyndromE]

ערכות השבבים מסדרה 6 הן זהות ורוב המגבלות שישנן הו "כפויות" ולא נובעת מחוסר יכולת טכנית מסוימת.

לא שטענת אחרת, אבל אישית כלקוח אני לא רואה הבדל בין אפשרויות חסומות בכפייה אל מול הגבלה חומרתית. מיתוג זה חלק מהעסק. אם כבר אז חסימה בכפייה לפעמים ניתן לעקוף כך שזה איכשהוא יתרון. ראינו שעושים את זה עם שיידרים של כרטיסי מסך ואף אחד לא התלונן, להיפך זאת היתה סיבה למסיבה

בכל אופן נראה שמתוך 6 הצ'יפסטים מסדרה 6, שניים אינם כוללים RAID, אחד כבר תומך SRT (ה-z68) ועוד אחד בדרך (p68).

זה משאיר בסך הכל 2 צ'יפסטים מקופחים כביכול (h67 ו-q67), עד להודעה חדשה... לא סיפור גדול.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGA_1155

סתם מתוך עניין, מה בנוגע לצ'יפסטים ישנים יותר למשל מסדרה 5, שכוללים את ה RAID של אינטל, גם הם טכנית מסוגלים להריץ SRT בעדכון ביוס ?

[About:blank]

הנקודה פה היא אחרת. מה שמפריע לי בעסק הזה הוא עניין ההתייחסות ללקוח. מיתוג זה משהו שמניעיו וצרכיו מובנים כי כל יצרן פועל למטרות רווח. כולנו הרי יודעים שבמורד שרשרת ה-OEM כל המוצרים מקטגוריה מסוימת של יצרן מסוים הם למעשה אותו מוצר (למעט מקרים בודדים) שבדרך כלל המגבלות שבו הן כפויות בדרך כזאת או אחרת ומשתי סיבות עיקריות -- עמידה במפרט האיכות תוך ניצול כמה שיותר מחומר הגלם; מיתוג נטו כדי לענות על דרישות השוק.

עד כאן הכל בסדר. מה שלי באופן אישי (וחשוב להדגיש את זה כי יש כאלה שזה גם לא מפריע להם) מפריע יותר זה היחס של היצרן למי שאימץ מוקדם את הפלטפורמה שלו. לא רק שהמאמצים הראשונים של הפלטפורמה שילמו מחירים גבוהים בעשרות אחוזים לעומת מחירם של רכיבים שווי ערך (או זהים) מספר שבועות-חודשים ספורים לאחר מכן, שזה עוד מילא כי מי שמאמץ את המוצר מוקדם בדרך כלל משלם יותר כי כך פועלים כוחות השוק, נאלצו לבחור בין הרע במיעוטו (שימוש בליבה גרפית או ביצוע OC, לא הייתה אפשרות גם וגם עד ליציאת Z68 מספר חודשים לאחר השקת הפלטפורמה) שלדעתי זה פילוח שוק אגרסיבי יתר על המידה (באמת אי אפשר לחשוב על מישהו שיכול להפיק תועלת גם משימוש בליבה הגרפית וגם מ-OC? הרי ברור שאפשר זה אפילו לא קשה), אז לאחר הבשלת הפלטפורמה מי שקנה לוחות P67 שהם לכאורה לוחות ה"ביצועים" שהוחלפו ב-Z68 מצא את עצמו "נזנח", לאורך רוב חיי השירות של הפלטפורמה "הפסיד" תכונות ורק עכשיו קרוב למועד סיום חייה הפעיל זוכה ל"פירורים". לא מעט אנשים שהיו זקוקים לדברים האלה עוד קודם לכך החליפו לוח ל-Z68 (שילמו פעמיים) ועכשיו כל העדכונים לא ממש עוזרים להם ממילא. מי שגם כך לא זקוק לדברים האלה, העדכונים האלה לא מוסיפים לו כלום. כך שלדעתי הגישה הזאת כלפי פילוח השוק היא אגרסיבית מדי, כמו שהמאמצים המוקדמים הראו נאמנות למותג (ובמקרה הזה גם ספגו את כל עניין התקלה בערכות השבבים מסדרה 6) אז לדעתי היצרן צריך להראות נאמנות דומה כשזה מגיע ליכולת להוסיף תכונות באמצעות עדכון BIOS ו/או תוכנה כזה אפשרי.

סתם מתוך עניין, מה בנוגע לצ'יפסטים ישנים יותר למשל מסדרה 5, שכוללים את ה RAID של אינטל, גם הם טכנית מסוגלים להריץ SRT בעדכון ביוס ?

אני לא יודע לענות על זה באופן מלא. ממה שאני יודע על ה-SRT, ברגע שיש לך בקר RAID זה אפשרי כי כל השאר זה שכבת מנהל התקן. החסרון היחסי של ערכות השבבים האלה הוא שלרוב הלוחות המבוססים עליהן אין בקר SATA 6Gb/s ובקרי ההרחבה שנוספו לחלקם לא ממש אידאליים עבור SSD.