קראת את הפסק דין? המדינה לא טענה לרגע שהישוב חוקי, אפילו פעם אחת היא לא טענה שהשטח הוא שטח של המדינה או שרק חסר איזה אישור כלשהו.. מההתחלה ההגנה היחידה שלה נגד הפינוי לא היה שהישוב חוקי, אלה שהישוב לא חוקי, הוא יושב על קרקעות פרטיות, ועלה בלי אישורים אבל הם רוצים לנסות להגיע להסכמה כלשהי עם המתנחלים לגבי הפינוי, שיהיה פינוי בהסכמה ולא בכוח.

המדינה שמה אותם שם כי לא היתה שום תביעה על האדמות. אחרי כמה שנים שלום עכשיו הלכו לחפש בטאבו הירדני(!) שבו חוסיין "חילק" את האדמות לתושבים אחרי מלחמת ששת הימים כדי שיוכלו לטעון על בעלות. התושבים הנ"ל אפילו לא ידעו על זה עד ששלום עכשיו הלכו לדוג את זה.

לצערי הרב לאחר שהתגלתה "בעלות" התושבים הנ"ל על השטח (דבר שהם לא ידעו ממנו כאמור עד ששלום עכשיו סיפרו להם) המדינה התנערה מהם, ואני חוזר לשאלתי המקורית - איך אף אחד לא מוחה על ההתנערות הזו מצד המדינה ובית המשפט?

לא יודע למה אף אחד לא מוחה על זה, אני יודע למה אני לא מוחה לגבי זה - זה לא מעניין אותי מספיק, למה אתה לא מוחה? למה התושבים לא מוחים מספיק? תשאל אותם..

השאלה שלי היתה על הצביעות התקשורתית בנושא הדיור.

מה אתה רוצה? תארגן מספיק אנשים ותעשה הפגנה.. העורך של ידיעות אחרונות צריך לארגן בשבילך את ההפגנה?

אני מדבר על כמות החשיפה לעניין, וההתייחסות. הדוגמא שהבאת מוואלה מצויינת - הציגו אותם שם בתור פורעי חוק לכל דבר, למרות שברור שזה לא המצב.

אני לא הבאתי שום דבר מוואלה.. אתה זה שהבאת את הקישור לוואלה.

בכל מקרה אני לא מבין איך אתה מבין "פורעי חוק" מהכתבה הזאת.. הפסקה היחידה שהזכירה את התושבים היא:

ואולם, בשלב זה, הודיעו תושבי מגרון כי הם אינם צד להסכם וכי הם מסרבים להתפנות. בינתיים, המשיכה הבנייה במאחז ונגד שלושה מבנים שנבנו בניגוד לחוק הוצאו צווי הריסה. הצווים טרם הוצאו לפועל, לאחר שהמדינה ביקשה דחייה של חודשיים נוספים.

ואם מזה אתה מסיק שהם פורעי חוק אז כנראה שאת התלונות שלך אתה צריך להפנות למתנחלים..

כשהמשפט היחיד בכתבה המיוחס לתושבים הוא המשפט שאתה הבאת, וכל השאר זה הטענות נגד + התייחסות של שלום עכשיו (העמותה שאסור לה להגיש בג"צים, להזכירך) זה די ברור מה המסר של הכתבה הזו.

(העמותה שאסור לה להגיש בג"צים, להזכירך)

תזכיר לי..

עד כמה שאני זוכר התברר שבגלל שהם עמותה ללא מטרות רווח (שרשומה בכלל כעמותה לציוד לימודי לילדים או משהו בסגנון) אז אסור להם להגיש בג"צים והם פתחו "חברות בת" שיעשו את זה במקומם. אני לא מוצא כרגע את הקישור לעניין אז בינתיים תתעלם מההערה הקודמת בנושא.

עד כמה שאני זוכר התברר שבגלל שהם עמותה ללא מטרות רווח (שרשומה בכלל כעמותה לציוד לימודי לילדים או משהו בסגנון) אז אסור להם להגיש בג"צים והם פתחו "חברות בת" שיעשו את זה במקומם. אני לא מוצא כרגע את הקישור לעניין אז בינתיים תתעלם מההערה הקודמת בנושא.

ליתר דיוק המטרה של העמותה (שהשם המלא שלה הוא ש.ע.ל - שלום עכשיו לישראל מפעלים חינוכיים (ע"ר)) לפי מה שרשום ברשם העמותות היא:

לעסוק בפעילות חינוכית וציבורית לקידום השלום ע"י פרסום חומר הסברה, כינוס אסיפות הסברה, עצרות, הפגנות, פעולות ציבוריות של תמיכה ומחאה וכן פעולות ציבוריות אחרות, איסוף נתונים, ביצוע מחקרים ופרסומם, פרסום מודעות בעיתונים ובאמצעי תקשורת אחרים, יזום פניות לערכאות משפטיות, ובכל דרך אחרת שיש בה כדי להשפיע על חינוכו של נוער בפרט ושל הציבור בכלל.

בנייה "לא חוקית" (תדלגו לדקה 7:18)

עד כמה שאני זוכר התברר שבגלל שהם עמותה ללא מטרות רווח (שרשומה בכלל כעמותה לציוד לימודי לילדים או משהו בסגנון) אז אסור להם להגיש בג"צים והם פתחו "חברות בת" שיעשו את זה במקומם. אני לא מוצא כרגע את הקישור לעניין אז בינתיים תתעלם מההערה הקודמת בנושא.

מה גורם לך לחשוב שלעמותה/מלכ"ר אסור להגיש בג"צ?

"שלום עכשיו - פיקציה?"

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/168878

אני לא יודע מה הסיפור שם, אבל בניגוד למה שמשתמע מהכתבה שלום עכשיו הם כן עמותה רשומה (מספר עמותה 580037430)