חוק ניתוק זיקה - שאלת הבהרה

[Gabi G]

ראשית תודה על המילים המפרגנות

דווקא נפלתי על נציגה גרועה מאוד. לקח שעה וארבעים דקות לעדכן מסלול... מטורף!

בנוגע לניתוק הזיקה - היא פשוט הזינה המערכת NOK E72 והפלט היה כ-69 ש"ח (הסכום הוא לפני מע"מ).

אני בטוח בנוגע לסעיפים הללו.

סעיף ב הוא ההמצאה של חברות הסלולר והיא בהחלט מהלכת בין הטיפות של לשון החוק. נראה לי כי קראתי כתבה בעניין באתר thecom (נראה לי שזה שם האתר).

בנוגע לסעיפים א ו-ג אני מניח כי אין חולק עליהם.

זה מפריע לי. מאוד. שרק בגישה אסרטיבית הצרכן מקבל את מה שמגיע לו. לא אחת יצא לי להקריא מתוך הרשיון של מפעילת רט"ן זה או אחר לנציג השירות טענה ורק אז הועברתי ל"מנהל". נציג השירות טען שמה שאני אומר אינו נכון וכו' וכו'. צרכן לא צריך להיות עו"ד ולא צריך להכיר את הרשיונות שנתנו משרדי ממשלה שונים לחברה זו או אחרת. צרכן לא צריך להכיר את "חוק כרטיסי חיוב" בע"פ (ובייחוד את סעיף 6(א)) ולא את "חוק הגנת הצרכן" בע"פ. על נותן השירות לדעת את החוק ולפעול על-פיו.

מה יעשו אנשים שאינם בעלי כושר ביטוי עצמי רהוט?

מה יעשו אנשים שאינם יודעים לעמוד על זכויותיהם?

בשביל זה החוק שם - להגן עליהם. כמה שאני מחכה בכליון עיניים שמישהו יכנס לכלא (ולו לשבוע אחד) ויירשם לו תיק פלילי על הנהלים של החברה שהוא עומד בראשה.

חברה סלולרית לא צריכה להתאים שום מכשיר מבחינת שפה. יצרנית המכשיר והיבואן הם אלו ש"מגיירית" את המכשיר.

החברה הסלולרית לרב גורעת והורסת את מערכת ההפעלה של המכשיר בכך שהיא מכניסה תכנים שלה לליבת מערכת ההפעלה. כמו-כן המפעילות אינן מעדכנות את גרסת התוכנה שהן צורבות על המכשירים. זו סיבה נוספת למה לא רוכשים מכשיר במפעילה.

[tmpusr]

צרכן לא צריך להיות עו"ד ולא צריך להכיר את הרשיונות שנתנו משרדי ממשלה שונים לחברה זו או אחרת. צרכן לא צריך להכיר את "חוק כרטיסי חיוב" בע"פ (ובייחוד את סעיף 6(א)) ולא את "חוק הגנת הצרכן" בע"פ. על נותן השירות לדעת את החוק ולפעול על-פיו.

מה יעשו אנשים שאינם בעלי כושר ביטוי עצמי רהוט?מה יעשו אנשים שאינם יודעים לעמוד על זכויותיהם?

הבעיה לא בחקיקה, אלא באכיפה. חוקים לא חסר...

אתה יכול לעזור, כפי שאנחנו מנסים לעשות כאן. אולי תהיה ה"מומחה" הממונה הראשון בפורום צרכנות

פשוט תפתח דיון בו תרכז את כל המידע שצברת באופן נגיש ובשפה פשוטה.

תן הסברים מה צריך "לצטט" ולמי ובאופן ברור ופשוט ככל האפשר.

מעין מורה-נבוכים לצרכן הסלולר המתחיל כדי להעביר ולתרגם את הידע שצברת בעמל לשפת העם ולשימו של כל מי ש"אינו עו"ד" או בעל "כושר ביטוי מעל הממצוע". זה בעצם מה שכולנו עושים כאן בפורום - כל אחד בתחומו.

[omrij]

בוא נדבר על לקויות מתמטיות....

לגבי העלויות - לא תצליח לגרום לי "לרחם" על מצבן הכספי ה"רעוע" ומתח הרווחים ה"זעום" של החברות הסלולריות.

עם הרווחים הרבעוניים שלהם הם היו יכולות לשלם לנו כדי שניקח מכשירים ועדיין להרוויח סכומים של 6 או 7 ספרות לחודש.

אני בטוח שמחיר הרכישה נמוך דיו כדי לכסות את העלויות שתיארת, מה עוד שהן מתחלקות על כל כך הרבה מכשירים שזה שיקול ממש זניח. אל תשכח גם שחנות פרטית לא מקבלת גרוש מהשיחות והשימוש שלך במכשיר - שמתומחרים ע"י אותה חברה שמוכרת לך פי כמה מונים מהעלות האמיתית. זה הרבה יותר ממפצה אותם על "עלויות ההכשרה/טכנאים" לכאורה גם מבלי לנפח את מחיר המכשיר.

הם מתמחרות את המכשירים כך רק כי הן יכולות וכי אין תחרות אמיתית בשוק - לתמחר SGS במעל 4000 ש"ח ללקוח אבל להחזיר רק 1800 למי שרכש SGS בחנות פרטית אומר שבעצם אין להם מה להפסיד. כדי לקבל החזר מלא הלקוח יאלץ לשימוש מעל 250 ש"ח בחודש - הרבה מעל הנדרש למכשירים בטווח המחירים ה"אמיתי" שלו. מה גם שלך תדע אילו תנאים ידרשו ממך כדי לקבל החזר מלא אם תעבור חברה עוד שנתיים. אין גבול ליצירתיות כאן.

אין לתמחור הזה שום קשר לעלות האמיתית שלהם.

אני לא מנסה לגרום לך לרחם על החברות הסלולריות לרגע

אני מנסה להסביר לך תמחיר על רגל אחת

יש כל כך הרבה משתנים שאתה פשוט לא מודע אליהם

נתתי לך דוגמאות, אפשר תמיד לתת עוד (עלויות פרסום בטלוויזיה למשל)

זה עלויות שאין לELINE ושאר חנויות

ולא הבנתי למה אתה מצפה שיהיה סבסוד צולב בין עלות המכשיר לעלות השיחות הסלולריות.

אתה לא יכול לקחת את העלות הבסיסית של המכשיר ולהכריז שכל השאר הוא פשוט רווח.

נניח שלייצר את הSGS עולה 40$ (עד כמה שאני זוכר זה פחות אבל לא רלוונטי בשביל הדוגמא)

וסמסונג מוכרת אותו ב500$, היא מרוויחה על כל מכשיר 460$?

הרי ברור לך שלא, אז למה במקרה של הרשתות הסלולריות זה לא ברור לך?

במקום אחד קוראים לזה עלויות פיתוח, במקום אחר זה עלויות פרסום/הכשרה/הסבה/מלאי חלפים וכו'

אני בטוח בנוגע לסעיפים הללו.

סעיף ב הוא ההמצאה של חברות הסלולר והיא בהחלט מהלכת בין הטיפות של לשון החוק. נראה לי כי קראתי כתבה בעניין באתר thecom (נראה לי שזה שם האתר).

אני אשמח לראות מקור לקביעה ההחלטית הזאת

לשון החוק (רשיון המפעילות) רחוק מלהיות חד משמעית כמו שאתה מנסה לתאר, TMPUSR כבר הסביר לך משמעות נוספת שאפשר לפרש את לשון החוק. ואין שום הגיון שהמחוקק יקבע שחברות הסלולר ישלמו לך מעבר לעלות שהיתה לך בגין המכשיר.

אם הנושא יגיע פעם לבית המשפט, אני די בטוח שבית המשפט יבין את כוונת המחוקק ויפרש את הכתוב ברשיון לפיה.

[tmpusr]

יש כל כך הרבה משתנים שאתה פשוט לא מודע אליהם

יודע/לא יודע, מודע/לא מודע... זה לא ממש חשוב.

בשורה התחתונה, שורת הרווח האסטרונומית שלהם מוכיחה מעבר לכל צל של ספק שממש לא חסר להם שולי רווח ואי אפשר להצדיק בשום צורה תמחור מנופח של מעל 100% במחיר חלק מהמכשירים (מלבד כמובן תאוות בצע גרידא).

אבל זה כבד דיון אחר...

[omrij]

המכשירים זה לא מוקד רווח של החברות הסלולריות

זה בעיקר שימש כדבר שמשאיר לקוחות בחברה (ואז הגיע הניוד וניתוק הזיקה)

שורת הרווח האסטרונומית לא קשורה לנושא, ואתה מצפה שיעשו סבסוד צולב (לא חוקי וגם לא מוסרי כמו ששרו כבר תיסלם)

ושוב, ה100% לא רלוונטי, לחנות איזוטרית כזו או אחרת אין עלויות שיש לרשתות הסלולריות (ושוב, הדוגמאות לא נגמרות, למשל עלות החזקת חנויות בכל קניון בארץ לעומת המדד שלך מזאפ שרובן הן חנויות וירטואליות או איזה מאכר בישוב ספר)

אבל זה באמת מייאש לנסות להסביר לך מושגים בסיסיים בכלכלה שאתה עסוק בסוג של ונדטה בלי אפילו לנסות להבין מה אני כותב.

אז תמשיכו בנושא המקורי ובהצלחה בתביעה הייצוגית