ויסוצקי - הבריון השכונתי

[infer73]

אני רואה כאן ציטוטים שמעלים חשש להתנהלות מונופולית/לא חוקית מצד אסם, שופרסל ותנובה... איפה ויסוצקי בכל הסיפור הזה?

אני לא תמים וטוען שדברים כאלה לא קורים בכלל, אבל בנתיים (בנושא הספציפי של ויסוצקי) אתה סתם זורק דברים לאוויר בלי כיסוי.

שום מהלך חוקי לא בוצע כנגד ויסוצקי בנושא (לפי הידוע לי, לפחות), ויש הבדל גדול מאוד בין חקירה וחשדות כנגד חברה לבין הגשת תביעה/כתב אישום/כל דבר אחר.

להזכירך, אדם (או חברה, במקרה הזה) זכאי כל עוד לא הוכח אחרת. האם הוכח שויסוצקי עוברים על החוק?

ונכון, ישנם חוקים שמגבילים מונופלים (אגב, גם 40% מהשוק יכול להיחשב כמונופול).

האם אתה מכיר את החוקים האלה? האם יש לך מושג על איזה חוקים ויסוצקי עברה (אם בכלל)?

בנתיים אני רק רואה שאתה צועק שויסוצקי עוברים על החוק על ימין ועל שמאל, אבל לא רק שלא הבאת הוכחות לכך, אפילו לא אמרת על איזה חוק הם עברו (לכאורה) בכלל!

"מאבקים בין סופרים לספקים ושימוש בהנחות ואיומים כמנוף לחץ זה דבר שבשגרה.

וכשזה יוצא מפרופורציות צריך להתערב."

כשזה יוצא מפרופורציות, כן, כנראה שצריך להתערב (במקרה הזה, "יציאה מפרופורציות" משמען מעבר על החוק)

האם אתה יודע ויכול להצביע על מקרים ספציפיים שויסוצקי עברה על החוק?

הרי לספקים מותר לתת הנחות לחברות על מנת שיעדיפו מוצר שלהן (יבואני רכב שנותנים הנחות לחברות ליסינג, למשל).

האם זה אומר שהן עוברות על החוק? לא בהכרח.

אז אנא ממך, לפני שאתה מאשים את ויסוצקי (או כל אחד אחר) בהתנהלות לא תקינה/חוקית, אולי תתמוך בדברייך בדוגמאות והוכחות?

[Art Tatum]

ההוכחות הם בשטח, על מדפי התה.

לא צריך יותר הוכחות מזה.

ובכל זאת:

בעקבות תלונה של רשת כמעט חינם בבעלות האחים צים על חרם שהטילה עליה ויסוצקי. כמעט חינם פנתה לרשות מגובה בנתונים שלפיהם ויסוצקי שולטת לכאורה בשוק התה בישראל. ויסוצקי מצדה טענה כי כמעט חינם מייבאת לארץ תה, שלטענתה אריזתו היא חיקוי של ויסוצקי.

מבלי להיכנס לטענות בדבר החרם, רשות ההגבלים העסקיים מצאה שיש בסיס מוצק לקבל את התלונה והנתונים בעניין המונופול, והודיעה לוויסוצקי כי

היא שוקלת להכריז על החברה כבעלת מונופולין בתחום אספקת תה וחליטות צמחים בישראל. הרשות הודיעה בזמנו לוויסוצקי כי בכל אחד מהתחומים הרלבנטיים בתחום התה עולה נתח השוק שלה על 50%, ולכן היא שוקלת להכריז עליה כעל מונופול בכפוף לביצוע שימוע.

[infer73]

ההוכחות הם בשטח, על מדפי התה.

לא צריך יותר הוכחות מזה.

ה"הוכחות" היחידות שיש על מדפי התה זה שויסוצקי מוכרים הרבה מאוד תה וסוגי תה ושסופרים שמים כמעט אך ורק תה של ויסוצקי על המדפים.

עד כמה שזכור וידוע לי, זאת עדיין לא עבירה על החוק.

בנוגע לצמד הציטוטים שהבאת - סוף סוף, קצת ביסוס לכל הדברים שאתה אומר.

אך עם זאת, שים לב שלא כתוב דבר על האם ויסוצקי עברה על החוק או לא, אלא רק כתוב שהרשות להגבלים עסקיים כנראה תכריז על ויסוצקי כעל מונופול בתחום התה.

אין שום דבר לא חוקי בזה שויסוצקי היא מונופול, אך כן יש חוקים מיוחדים שחלים על מונופלים.

על כך שויסוצקי מונופול אין ויכוח מבחינתי, אין לי בעיה לקבל את זה שהם מונופול (אם כי כנראה שהם עדיין לא הוכרזו מבחינה חוקית ככזה).

עכשיו חסר לך להוכיח שהם עברו על חוק כזה או אחר, ואת זה עדיין לא עשית.

[Art Tatum]

אני לא צריך להוכיח שהם עוברים על החוק בשביל להראות שהם בריונים.

הם יכולים להתנהג בבריונות ושתלטנות ולפגוע במתחרים ותחרות וההיצע בשוק, גם בלי לעבור על החוק.

זה לא אומר שזה בסדר.

התוצאה היא שהנוכחות שלהם על המדפים היא מוגזמת וחסרת פרופורציות, ושהמתחרים נעלמים ואין להם יכולת להיכנס.

ולא מעניין אותי אם זה תוצאה של "משא ומתן" או "הפעלת לחצים כלכלים" או "מתן בונוסים לסדרנים ומנהלי סופר" או "בריונות פיזית בסידור מדפי התה".

80% זה מוגזם.

יש גבול לכל תעלול.

[infer73]

אתה מוזמן לקבוע שזה "מוגזם וחסר פרופורציה". אתה מוזמן גם לקבוע שזה "לא בסדר".

אבל כל עוד זה חוקי (ועד עכשיו לא סיפקת הוכחה שזה לא), זאת קביעה אישית שלך שאפשר להסכים איתה, ואפשר שלא.

יכול מאוד להיות שכמו שהצעתי קודם, התה של ויסוצקי מספיק טוב וזול עבור רוב הציבור.

אז עד כמה שדעתך חשובה, המשק וחברות פרטיות בתוכו פועלים על פי שיקולים כלכליים.

וכנראה שמבחינה כלכלית עדיף לסופרים למכור בעיקר תה של ויסוצקי.

אולי הבעיה אינה ויסוצקי בכלל, אלא הצרכנים שאין להם בעיה עם התה של ויסוצקי.

ואם זה המצב, אולי אין בעיה בכלל, חוץ ממך (ועוד כמה משוגעים לדבר) שהחליטו שויסוצקי היא השטן בהתגלמותו...

[Art Tatum]

חוקי ולא חוקי במונפולים נקבע לפעמים ע"י התוצאה ולא הפעולה.

חברות הסלולר פועלות ותמיד פעלו לכאורה באופן חוקי.

ובכל זאת המחוקק פועל ללא הרף כדי להגן על הצרכן.

מה שהיה חוקי הופך לבלתי חוקי, והסיבה לזה היא שהתנהלות החברות פוגעות בתחרותיות ובצרכנים.

לך תוכיח שקבוצה קטנה של חברות מתאמות מחירים.

לפעמים אתה יודע רק ממבחן התוצאה.

ואין לך איך להוכיח שהם נפגשו ותיאמו.

אתה רק יודע שזה תמיד מתואם.

ויסוצקי היא לא השטן.

היא חברה שעובדת מאוד חזק.

כל כך חזק, שהיא פוגעת בתחרותיות וגורמת להיעלמות של מוצרים מהמדפים, שאפילו תחליף אין להם.

יכול להיות שהם עברו את הגבול ?

איפה הגבול ?

90% ?

95% ?

99% ?

האם זה שיש 99% על המדפים זה בגלל ש99% מהצרכנים בוחרים לקנות את זה ?

או שאולי הצרכנים קונים את זה כי זה 99% מהמדפים ?

למעשה, כ-70% מסל הקניות הממוצע מורכב מקנייה מתוכננת, מה שמותיר 30% נכבדים לקנייה על הדרך. סידור המדפים חשוב עוד יותר, אם לוקחים בחשבון שהזמן הממוצע לקבלת החלטה של הלקוח הוא 10-20 שניות מול כל מדף בקטגוריה שבה הוא מתכנן לבצע קנייה.

את המקומות הטובים יותר במדפים מקבלים לרוב מוצרים של יצרנים גדולים, מוצרים עם נתח שוק גדול או מוצרים בהשקה, הצפויים להביא למכירות גבוהות. "סידור המדף הוא החלק הטקטי המביא לידי ביטוי שני פרמטרים: את דרך קבלת ההחלטות של הצרכן ואת ההסכמים המסחריים בין היצרנים לקמעונאים. לא תמיד יש הלימה ובדרך כלל ההסכם המסחרי גובר", אומר רן שילה, סמנכ"ל סחר וקמעונאות בנילסן ישראל.

הספקים טוענים כי שופרסל דורשת מהם 5%-7% ממחזור המכירות על סידור המדפים, כשהיום הסידור עולה להם 1.5%-3% מהמחזור.

[infer73]

ועדיין, כל עוד חברה פועלת בצורה חוקית אתה יכול לא לאהוב את ההתנהלות שלה, אבל כל עוד זה חוקי, זה תקין (אפילו אם מגעיל).

מה שאתה מציע זה שנוקיע את ויסוצקי בתור "בריון שכונתי" על סמך פעולות (אגב, איזה פעולות? בשום מקום לא הבאת הסבר או סימוכין למה בדיוק ויסוצקי עושה שהוא כל כך לא בסדר...) שאולי יהיו לא חוקיות בעתיד.

ויסוצקי לא מתאמת מחירים עם אף חברה אחרת, ולכן הנושא הזה לא קשור בכלל, אז אין סיבה שתכניס אותו.

כל חברה מנסה להעלים עד כמה שאפשר את המתחרים שלה, זה חלק מהניסיון של כל חברה לגדול עד כמה שאפשר ולהרוויח כמה שיותר. ויסוצקי פשוט טובים בזה כנראה...

גבול? איזה גבול? הגבול היחיד שקובע הוא החוק. כל דבר אחר הוא סובייקטיבי.

אתה יכול לשנוא חברה כי היא מחזיקה ב-1% מהשוק בדיוק כמו שאתה יכול לשנוא חברה שמחזיקה ב-99% מהשוק.

כל עוד החברה לא עברה על החוק אין שום בעיה עם מה שהיא עושה.

אתה אישית לא מרוצה מהחברה? בסדר, אתה מוזמן לא לקנות מהמוצרים שלה, ואפילו לנסות לארגן חרם או כל דבר אחר על החברה.

אבל מכאן ועד להכריז עליהם כעל "בריון" שדוחק את רגליהם של מתחרים אחרים מהשוק (ובלי שום הוכחות למעשה לא חוקי) המרחק גדול מאוד

ושוב, שופרסל לא מעניינת אותי.

אתה צריך להחליט מה נושא הדיון - האם נושא הדיון הוא ויסוצקי או שמא הוא על מונופולים באופן כללי?

[Art Tatum]

אתה אישית לא מרוצה מהחברה? בסדר, אתה מוזמן לא לקנות מהמוצרים שלה, ואפילו לנסות לארגן חרם או כל דבר אחר על החברה.

אני שמח שאתה מרשה לי.

אבל מכאן ועד להכריז עליהם כעל "בריון" שדוחק את רגליהם של מתחרים אחרים מהשוק (ובלי שום הוכחות למעשה לא חוקי) המרחק גדול מאוד

לא.

המרחק הגדול הוא בין הנתונים הקיימים לבין היכולת שלך להבין אותם.

אתה צריך להחליט מה נושא הדיון - האם נושא הדיון הוא ויסוצקי או שמא הוא על מונופולים באופן כללי?

אני לא צריך להחליט כלום.

נושא הדיון הוא על כל מה שקשור למציאות שעליה אני מדבר, ושבגללה התחלתי את הדיון.

[infer73]

המציאות היחידה שעליה אתה מדבר זה שחלק גדול מאוד ממדפי התה בסופרים מוקדש למוצרים של ויסוצקי.

בשום מקום לא הראית או הוכחת התנהלות לא חוקית, לא תקינה או אפילו סתם מלוכלכת של ויסוצקי.

בנתיים, כל הדברים האלה קיימים בדמיון שלך בלבד.

ושוב, ה"נתונים הקיימים" היחידים הם שלויסוצקי יש נוכחות מאוד גדולה על מדפי התה בסופרים. אז מה?

האם יש חוק נגד מדף תה שמוקדש לחברה אחת בלבד? כי אם כן אני חושב שדילגנו על החוק הזה בשיעורי אזרחות...

[ravenclock]

art

מה הסיפור שלך? לפעמים יש לך תגובות לעניין ואני נהנה לקרוא ולהחכים ממך.

לפעמים אתה הזוי בצורות לא יאמנות.

כן אני מסכים איתך לחלוטין שויסוצקי הוא לא תה למביני עניין אך לשוק הממוצע התה שלהם סביר ולמען האמת הם עוברים בעשרת מונים כמה חברות תה פחות ידועות הקיימות. איינני יודע היכן אתה קונה את התה אך במקומות בהם הייתי בעוד שהיה רוב לויסוצקי הוא לא התקרב כלל ל-80 אחוז. ישנן חנויות תה בארץ שבעוד שדופקות מחיר תוכל להשיג ערב רב של צבעים וצורות של תה. כמו כן בכל חנות רוסית תראה מבחר רב של תה כאשר בינהם יש כמה פנינים. הבעיה מתחילה בתה ירוק שאינו בנמצא בשום מקום, בעוד שסוגים אחדים ניתן להשיג בחנויות טבע ומרפאות, סוגים אחרים והיותר יוקרתיים אינם בנמצא וצריך להסתמך על יבוא מחו"ל.

את התה השחור שלי אגב אני משיג דרך חברים / משפחה המביאים מאנגליה ואת התה הירוק בעיקר מחברים בסין, את חליטות הצמחים כולן בחנויות מהארץ

כך או כך זה דיון הזוי ובאמת שאני מתלבט אם פתחת אותו ברצינות או סתם חיפשת להעביר את הזמן. הדיון הזה לא מתאים כלל לצרכנות אלא לכללי.

[Art Tatum]

לא מדובר על חנויות התה, שם וודאי שיש מבחר רב ואיכות גבוהה.

מדובר על מצב התה בסופרמארקטים וברשתות המזון, ועל זה שמוצרים טובים נעלמים מהמדפים בעקבות הגדילה הפיקטיבית/מהונדסת של ויסוצקי.

דבר שפוגע לא רק במי שאוהב תה, אלה גם בתרבות התה בישראל שמצטמקת ונדחפת לשולי השווקים באופן שיטתי זה זמן רב.

לינק לכתבה: ריכוזיות בענף המזון: כוח להשחית?http://www.mazon.co.il/39208/4564365

על הדרך תגובה שמצאתי:

לא אוהב מונופולים, 01/03/09 14:12 חוץ מזה התה של ויסוצקי הוא בזיון, התה הקר היה ממש לא משהו, גם הפרסומת זבל, בכלל ויסוצקי זה עונש שדפק את כל שוק התה בישראל, מאחל להם שיסגרו כל מה שקשור לתה וישארו חברת הפצה ודיי

[shay1098]

Infer, יש התנהגות לא חוקית ויש התנהגות לא מוסרית. נגיד וויסוצקי לא עוברים על החוק (ומאוד יכול להיות שכן), הם עדיין מתנהגים בצורה לא מוסרית. אם כל החברה שלנו הייתה מתעלמת לחלוטין ממעשים לא מוסריים היינו חיים במקום רע מאוד, למרות שלכאורה הכל חוקי. אף אחד לא היה יוצא לחוקק חוקים חדשים להגנה על וואטאבר בגלל שלאף אחד לא יהיה אכפת ממשעשים שגויים ולא מוסריים. גם הפוליטיקאים יהיו לא מוסריים ולא יהיה להם אכפת.

נגיד ואין אף חוק שהם עברו עליו, אולי צריך ליצור כמה חדשים (זה נשמע ממש רע לא? להמציא חוקים כדי שX יעברו עליהם..)? אולי אם לאף אחד לא יהיה אכפת ולא יצרו חוקים חדשים? הדוגמה של ArtTatum על חברות הסלולר הייתה מאוד במקום, זה בדיוק זה. התנהגות בזיונית ולא מוסרית ולכאורה (הייתה) חוקית.

אני אגב לא אצטרף למאבק בוויסוצקי כי יש לי דברים יותר טובים לעשות (שקר גס!) ובגלל שאני לא מחבב משקאות חמים למיניהם, כולל תה. למרות שזכור לי לטובה [בתקופה שעוד נתתי לזה צ'אנס] תה של פומפדור, תות ודובדבן כמדומני. הוא לא היה זמין במדפים כמה חודשים באותה התקופה, אולי בגלל זה? ישר כשראיתי את זה באיזשהו סופר קניתי 3 חבילות, וכאמור אני בכלל לא אוהב תה.

אולי בעצם כן (הצטרפות למאבק), למה לא?

פעילות אינטרנטית?

הפגנה?

הפגנה אלימה?

רצח?

[Art Tatum]

לא צריך להגזים.

אני לא באמת הולך לארגן הפגנות.

ובטח לא על העניין הזה.

מעניין איך מה שהתחיל כביקורת על מצב התה במדפי הסופרים, הגיע מהר מאוד והתחבר לתמונת זווית על בעיה גדולה יותר שממנה זה נובע.

וזה מוסבר יפה בכתבה שנתתי בתגובה קודמת.

ורק מהכותרות אפשר לראות את מרכזי הבעיה.

רשתות In –חנויות שכונתיות Out

הציבור הישראלי - "קהל שבוי"

"נהרס האיזון בין קמעונאים לספקים"

הריכוזיות רק גדלה

"הרשתות מכתיבות את כללי המשחק"

"מאזן אימה" בין הרשתות לספקים

בומרנג חוזר לספקים

המותג הפרטי כפתח מילוט

הריכוזית גדלה גם בתחום ההפצה

Art Tatum עצבני

מאזן הכוחות הכלכלי וחוסר רגולציה הוא שורש הבעיה בכל כך הרבה תחומים במדינת ישראל.

ונראה שהדרך העיקרית להגן על הצרכנים וליצור מציאות כלכלית מאוזנת היא בעזרת רגולציה והגבלים.

הצרכנים עצמם לא יכולים להקים לבד כוח גדול ומאורגן שיפעל לעצב את המציאות הכלכלית בארץ לטובתם בכל עניין ועניין מתוך ראיה כלכלית רחבה ומאוזנת שתבטיח לציבור צרכנות הוגנת.

וגם אם יקימו, מה זה יהיה בסופו של דבר אם לא משרד ציבורי שאמור לדאוג לאינטרס הציבור ?

המשרד הזה כבר קיים ושמו רשות ההגבלים העסקיים והוא אינו עושה את תפקידו כראוי.

סערה בכוס תה ?

יפה אמר חברינו בציטוטו בעמוד 5.

הרשו לי לצטט את הציטוט.

פעם היה שיר ישן: " תה ואורז יש בסין, ארץ כה נידחת, בארצנו יש חמסין, וכל מני קדחת "

[DOGMA]

הכל טוב ויפה, רק ששחכת שוויסוצקי היום היא חברה ישראלית קטנה יחסית, בטח שליד ענקים כמו יונילביר שעומדים מאחורי ליפטון או פיקוויק של Douwe Egberts ההולנדיתאם באמת חברות ענק היו רוצות לדרוס את שוק התה הישראלי וויסוצקי היא האחרונה שהייתה מצליחה לעשות זאת.

[Art Tatum]

אני יכול לנסות לענות על זה.

למרות שאני לא יודע בוודאות את הסיבות, ולא מבין את כל המשתנים שקשורים לזה.

ויסוצקי התחפרה בארץ הרבה מאוד זמן.

יש להם חוזה עם צה"ל ואלעל מאז שהמדינה היתה בחיתוליה.

אין ספק שזה מנוף שיווקי חזק מאוד במדינה שלנו.

ליפטון עושים את שלהם בארץ על אש קטנה.

זה לא דבר פשוט לחסל את מי שמחזיק 78% משוק התה בישראל (על-פי נתוני נילסן (כספי) לספטמבר 2004), ויש לו שורשים כל כך חזקים במדינה.

כדי לעשות זאת הם יצטרכו לצאת בקמפיינג שיווקי אגרסיבי ארוך טווח ויקר מאוד, ולהתחרות במלחמת מחירים אכזרית ומתישה.

אם זה לא יהיה אגרסיבי מספיק זה לא יעבוד.

ואם זה יהיה אגרסיבי מדי הם יחטפו ביקורת וזה יחזור אליהם בהפוכה.

אני מאמין שויסוצקי יכולים למשוך בהרבה חוטים שמגיעים רחוק ולגרום הרבה צרות במקרה שכזה.

לא חושב שזה צעד חכם ונכון לתאגיד ענק כמו יונילבר(ליפטון) שיש לו עולם שלם של אפשרויות לפעול בו.

זה לא שהם לא יכולים.

הם כנראה מעדיפים לנהל קמפיינים מסוג אחר ובמקומות אחרים, כאלו שסיכוי ההצלחה והרווח הוא גדול יותר ופחות מסובך.

מה שנדמה לך כחברה ישראלית קטנה וחלשה בעולם באופן יחסי לתאגידי התה, הם בעצם חברה מאוד חזקה ועוצמתית במדינת ישראל, עם שורשים שמגיעים מתחילת המדינה והצבא ועד משרדי הממשלה ונציגי הציבור.

יש להם מערך שיווקי שקשה לחברה לא ישראלית להבין איך להתמודד איתו, ולכל חברה אחרת להצליח להתחרות בו.

וזה בדיוק סוג הכוח שיש למונופול שצריך לאזן בהגבלים כדי לאפשר תחרות הוגנת וכניסה של חברות אחרות לשוק.

שוק בריא הוא כזה שיש בו מרחב לדינאמיקה תחרותית.

כשיש תחרות הוגנת חברה לא אמורה להגיע למצב ש78% מהשוק הוא שלה.

במצב כזה יש אולי מתחרה אחד או שניים שתופסים את רוב השאר, וזאת הסיבה הראשית בעצם למה חברות ומוצרים אחרים לא מצליחים למצוא את מקומם על המדפים.

ומה שהכי מדהים ומעלה תהיות, זה איך מצב שכבר מזמן היה צריך לעלות ועלה ב2008:

מבדיקה שנערכה על ידי רשות ההגבלים העסקיים, עולה כי שוק התה נחלק למספר תחומי משנה ובהם תה שחור, תה ירוק ותה בטעמים. אל אלה מצטרף תחום חליטת הצמחים. הרשות מצאה כי נתח השוק של ויסוצקי עולה על מחצית בכל אחד ואחד מהתחומים, ולכן ויסוצקי היא לכאורה בעלת מונופול באספקת תה וחליטות צמחים.

הסתיים לפני חודש על פי תגובת הרשות להגבלים העסקיים, והופיע בכתבה ימים אחדים אחרי שהתחלתי לשאול שאלות (ובערך באותו טווח זמן ששמתי לב לעוד כמה סוגי תה שנעלמו מהמדפים והחליפו את מקומם לסוגים נוספים של ויסוצקי):

במשך שנתיים וחצי התנהלו הדיונים בין הרשות לבין החברה. במסגרת ההליך שקיימה הרשות מול ויסוצקי התקשו הגורמים המקצועיים להכריע האם יש בסיס מוצק להכרזה שלפיה היא מונופול. בהיעדר קביעה כזו הודיעה לאחרונה הרשות לוויסוצקי כי קיבלה את עמדתה וכי נתחי השוק גבוליים ולא מאפשרים לקבוע חד־משמעית כי מדובר במונופול.

הייתי אומר שזה נראה כאילו יש פה משהו מסריח בכל העניין.

והייתי אומר שבהתחשב בזה שהמדינה משוועת להגבלים ורגולציות, אולי יש כאן סיפור גדול יותר מויסוצקי.

ושאם נעשה תחקיר נמצא שיש כאן כתבה גדולה שמחכה שיכתבו אותה.