אסון גרעיני מתקרב בצעדי ענק

[IlyaN]

תקן אותי אם אני טועה, אני לא בקיא בחומר, אבל תוצר לוואי בהפקת דלק גרעיני זו פסולת רדיואקטיבית שלא ניתנת לפירוק/מיחזור ומחייבת הטמנה. אם כך יחס התועלת/עלות לא משכנע במיוחד מזווית אקולוגית. לגבי בטיחות, טוב זה כבר הופרך פעמיים, הפעם ביפן בצורה שלא משתמעת לשתי פנים כי מדובר אולי במידנה הכי מתקדמת בעולם בתחום. אין דבר כזה כור גרעיני בטוח, שלא לדבר על זה שלפחות מחצית מהכורים הגרעיניים בעולם, לפי מה ששמעתי בטלוויזיה, ממוקמים באיזורים רגישים סייסמית.

[Art Tatum]

לא התכוונתי לפיצוץ מסוג פצצת אטום שהוא הרסני בפני עצמו.

ממה שהבנתי יש אפשרות לפיצוץ בכור.

מה שיחשוף את האיזור לכמויות גדולות של קרינה שתשפיע על כל המערכת האקולוגית.

שזה בדיוק מה שהיה בצ'רנוביל.

[Ash Binary]

רק רציתי לומר שהסיבה שמתייחסים לרדיואקטיביות באופן הזה היא בגלל שזה לא טבעי.

אתה לא יכול לראות את זה, ולרוב אתה גם לא יכול להרגיש את זה עד שמאוחר מדי.

נקודה אחרת :

צונאמי / רעידת אדמה / הר געש : היה - נגמר - כמה אנשים מתו - בונים מחדש את הבניינים שקרסו - סוף

קרינה : היה - ותהיה - ותישאר כל הזמן ותגרום למוות ומחלות קרינה אצל ce^-t אנשים, חודשים ושנים אחריי ההרס עצמו

[Artist]

תקן אותי אם אני טועה, אני לא בקיא בחומר, אבל תוצר לוואי בהפקת דלק גרעיני זו פסולת רדיואקטיבית שלא ניתנת לפירוק/מיחזור ומחייבת הטמנה. אם כך יחס התועלת/עלות לא משכנע במיוחד מזווית אקולוגית.

בארה"ב מטמינים פסולת גרעינית במכרות מלח ישנים בעומק מס' קילומטרים במדבר בנוואדה, לפי דעתי זה מכסה כל סיכון שאנו מכירים, בנוסף ככל שהכור הגרעיני מתקדם יותר הוא בטוח יותר ויוצר פחות פסולת.

לגבי בטיחות, טוב זה כבר הופרך פעמיים, הפעם ביפן בצורה שלא משתמעת לשתי פנים כי מדובר אולי במידנה הכי מתקדמת בעולם בתחום. אין דבר כזה כור גרעיני בטוח, שלא לדבר על זה שלפחות מחצית מהכורים הגרעיניים בעולם, לפי מה ששמעתי בטלוויזיה, ממוקמים באיזורים רגישים סייסמית.

כמה אנשים מתים כל שנה בגלל פחם? בגלל נפט ותזקיקיו? אנרגייה גרעינית בטוחה יותר מהאלטרנטיבות בכמה סדרי גודל.

[Ash Binary]

בארה"ב מטמינים פסולת גרעינית במכרות מלח ישנים בעומק מס' קילומטרים במדבר בנוואדה

יש להם גם מכרה שיש בו שריפה מתמשכת (מ 1962 עד היום !!) בפנסילבניה. האיזור מעל יכול להתמוטט לתוך המכרה הריק

אם הפסולת הגרעינית בעומק האדמה ממשיכה לבעור יתכן שהיא יכולה ליצור משהוא דומה. או להתיך את עצמה עמוק יותר לאדמה ולהגיע ללבה שנמצאת (בתקווה) הרבה מתחת

כמה אנשים מתים כל שנה בגלל פחם? בגלל נפט ותזקיקיו? אנרגייה גרעינית בטוחה יותר מהאלטרנטיבות בכמה סדרי גודל.

נפט הוא דלק איום, אבל רוח / שמש / גלים הם מקורות אנרגיה ללא בעיות אקולוגיות. וביפן יש הרבה מאוד שמש וגלים, לא יודע איך לגביי רוח

[Artist]

אש שבוערת ממכרות היא בגלל דליפת גז טבעי.

המכרות בנוואדה הם באמצע שום מקןם מוקפים במאות קילומטרים של מדבר לא מיושב. הפסולת הגרעינית לא בוערת, היא פשוט חבית של חומר רדיואקטיבי משומש.

רוח / שמש / גלים הם מאוד לא אמינים ורחוקים מאוד מלספק את הצרכים של חברה מודרנית.

[Ash Binary]

חברה מודרנית אמורה ללמוד לחסוך ולעבור לטכנולוגיה שצורכת פחות אנרגיה : לכבות מחשב שלא נמצא בשימוש, לבודד טוב יותר את הבתים, לעבור למכוניות ומכשירי חשמל יעילים יותר (וגם למחשבים יעילים יותר אם ספקיי PFC)

צריך לנצל את האנרגיה הירוקה טוב יותר : אם יש מעט מדי קולטים, האנרגיה שה קולטים לא תספיק

שום דבר לא אמין : גז (מצרים), נפט (נגמר עוד כמה עשרות שנים), גרעין (יפן) וכו. גם החיים שלנו. צריך ללמוד לחיות אם זה - לשלב ביחד מקורות אנרגיה

מקורות מזהמים (בעיקר דלקים - גרעין הוא בעיה כי לוקח ותר מדיי זמן להדליק ולכבות את הכור) יכול להישאר להלשמה אם אנרגיה ירוקה לא מספיקה או לגיבוי במקרה של תקלות, ולהיות מכובה ביתר הזמן

[Art Tatum]

[Ash Binary]

אאלט בתחנות גרעיניות יש את האוראניום 234

10^5 זה זמן ארוך מאוד - הקרינה נפלטת באיטיות, אבל לאורך המון זמן

לפי מה שאמרו היה שם גם פלוטוניום שלא מופיע בתמונה כאן

[Artist]

1. הנפט לא הולך להגמר, דיבורים על זה ששהנפט הולך להגמר בעוד כמה עשרות שנים יש כבר מ 1866, ויש מספיק נפט למאות שנים.

2. מקורות אנרגייה "ירוקים" בדרך כלל מבזבזים המון משאבים ולכן המחיר האסטרונומי שלהם. תחנות כח סטנדרטיות (פחם / גז) אפשר לכבות או להדליק תוך 12 שעות אם אינני טועה.

[Ash Binary]

2. מתא סולרי סביר של היום (יעילות 20 %) של 1m^2 אתה מקבל 200 - 250 W ביום שמש. 8 כאלה (פחות משטח של חדר) ואתה מדליק את המזגן אל עוצמה מלאה מאנרגיה ירוקה לגמרי

והעלות / משאבים לייצור של התאים האלה אפסית לחברה שמוציאה מלא כסף אל חשמל כל יום

[Art Tatum]

כל החלקיקים הרדיואקטיבים עוברים שרשרת של שינויים שבהם הם הופכים לחלקיקים אחרים עד שהם מגיעים למצב של חלקיק יציב.

זאת טבלה אחת מני רבות שמדגימה שכשמדובר בחלקיקים רדיואקטיבים שמשמשים להיתוך גרעני, זה ישאר איתנו עשרות אלפי שנים מינימום.

זה לא משנה אם זה פלוטוניום XY או אורניום YX, הנזק הפוטנציאלי לסביבה במקרה של איבוד שליטה הוא בלתי מתקבל על הדעת.

אולי יותר אנשים מתים מזיהום פחם כרגע, אבל לפחות בקשר לזה אפשר לקחת אחריות ולעצור.

יש יותר מדי כורים גרעיניים בעולם, וכל שנה מתחילים לבנות עוד כמה.

מדינות שלא מסוגלות לדאוג לצרכים בסיסיים לתושבים ולא נראה שאיכפת להם יותר מדי, בונות כורים גרעיניים.

ואת הנזקים וההשלכות של זה לא יהיה אפשר לעצור.

חוסר אחריות + אינטרס כלכלי חזק מאוד + פוטנציאל לאסון סביבתי שהולך וגודל כל שנה = .....

זה לא שווה את זה בטווח הארוך.

[Ash Binary]

פוטנציאל / זיהום / היום שבו הנפט ייגמר . . .

כל זה נראה רחוק, כך שלאף אחד לא ממש אכפת (ממילא הכול צפוי לקרות אחריי שהדור העכשווי ימות)

ראה יערות הכרמל, כמה חודשים בלבד אחריי שמכבי האש עשו הפגנות בכל הצמתים שחסר להם משאבים וכוח אדם

[Mr.Pepo]

2. מתא סולרי סביר של היום (יעילות 20 %) של 1m^2 אתה מקבל 200 - 250 W ביום שמש. 8 כאלה (פחות משטח של חדר) ואתה מדליק את המזגן אל עוצמה מלאה מאנרגיה ירוקה לגמרי

והעלות / משאבים לייצור של התאים האלה אפסית לחברה שמוציאה מלא כסף אל חשמל כל יום

באמת נראה לך הגיוני לנצל שטח של מספר מטרים מרובעים בשביל להפעיל מזגן? בשביל לספק אנרגיה לבניין רב קומות, לפי החישוב שלך אני ארצף אלפי דונם במשטחים סולרים.

[nineball]

^ אכן.

עד שתאים סולריים לא יגיעו ליעילות של 50 אחוז לפחות, אין יותר מדי מה לחשוב בכיוון....