לוח DH67CL של אינטל - האם מומלץ ?

[gilboag]

לאינטל יש לוח H67 שעל הנייר נראה מצויין מבחינת המפרט - כולל USB3 , יש 4 סלוטים לזכרון , ESATA + SATA3 , בגודל ATX ....בקיצור כל מה שבונה מערכת מבוססת H67 צריך..

הלוח : http://www.intel.com/products/desktop/motherboards/db-DH67CL/DH67CL-overview.htm

נמכר במחירים של פחות מ500 ש"ח שמקביל לו של גיגבייט נמכר באזור ה 600..

השאלה עם יש אתו איזה חסרונות (מעבר לבעית בקר SATA2 שידוע..) מול לוחות מקבילים ?

*המלצתי עליו למספר אנשים ואני לא מכיר אותו מקרוב..

[About:blank]

כל עוד שהוא מכיל את כל החיבורים שצריך המשתמש ועונה על כל שאר הצרכים הרי שהוא מומלץ בדיוק כמו כל לוח אחר שעונה על אותם הצרכים, ואם הוא זול יותר מלוחות מקבילים, אז הרי שהוא גם משתלם יותר.

מלכתחילה ערכת השבבים H67 אינה מיועדת למערכות "ביצועים" אלא למערכות משרדיות, ביתיות ו-HTPC (לא שאי אפשר לבנות מערכת למשחקים בעזרתה, אבל לפחות מבחינה תיאורטית זה המצב), ולכן אין ממש מה שיכול להיות לא טוב בלוח למטרות האלה.

[gilboag]

תודה

* ד"א דווקא רוב מי שהמלצתי לו עליו הוא גיימר דל תקציב שלא יכול להרשות לעצמו מערכת יקרה יותר מבוססת 2500K + P67.. כאופציה מול ה AMD פנום..

לפי כל הבנצ'ים שראיתי מערכות מבוססות H67 + טורבו בוסט + כ.מ טוב נותנות ביצועים מעולים ! (אפילו ה 2300 ה"חלש" משאיר את ה I5 760 באבק - כל עוד האחרון לא ב OC כבד..)

[About:blank]

ללוח האם גם ככה אין השפעה על ביצועי המערכת ולכן אין שום בעיה לבסס מערכת למשחקים על ערכת השבבים הזאת, ולמעשה זה אפשרי בהחלט לכאלה שגם ככה לא מתכננים לבצע OC למעבד (וזה לא שכל "גיימר" מבצע בהכרח גם OC) או זקוקים למערך מרובה כרטיסים גרפיים (שלדעתי מיותר בחלק גדול מהמקרים). משחקים הם גם ככה לא בדיוק שימוש תובעני מבחינת מעבד לאור העובדה שרוב הגיימרים היום משחקים ברזולוציות גבוהות.

דווקא לגיימרים דלי תקציב, לפחות לחלקם, הייתי ממליץ על מערכת מבוססת AMD. הסיבות לכך הן:

1. פלטפורמה זולה ומשתלמת.

2. במשחקים ברזולוציה גבוהה למעבד כמעט שאין חשיבות (מרמה מסוימת כמובן) ולכן אין ממש הבדל משמעותי בין Athlon IIx4 ו-Core i5-2300/2500.

3. מערכת AMD מאפשרת לך לבצע OC למעבד אם וכאשר יש בכך צורך.

כמובן שכל מקרה לגופו ולפעמים יש גם דרישות נוספות שמשנות את השיקולים בבחירת הפלטפורמה.

[yossi77]

רק לקחת בחשבון שאת לוחות האם של אינטל מייצרת חברת Foxconn, חברה קצת ידועה לשמצה בשל איכותם.

[rodnik]

קראתי על הלוח הזה שהוא לא משתמש ב-ALL SOLID CAPS, לא יודע אם זה באמת משנה את אורך החיים של הלוח אבל כדאי שתדע.

אם הייתי צריך לקחת לוח אם "משתלם" אז כנראה הייתי בוחר ב-H67-GE של ASRock שקיבל אחלה ציונים בכל אתר שראיתי אותו ועולה פחות מ-500.

אם השימוש הוא גיימינג בלבד אז יכול להיות שעדיף באמת מערכת עם פנום2 וניתוב ההפרש לטובת כמס"ך.

[gilboag]

תודה על התגובות והמידע !

עד לא מזמן לוחות אינטל נחשבו די אמינים - לא יודע לגבי הלוחות החדשים. .

לגבי ASRock - כן אני יודע שיש להם לוחות טובים (יש הרבה המלצות על ה P67 EXTREME שלהם שנמכר במחיר משתלם ביחס לגיגבייט UD4 או ה ASUS P8P67PRO..) הבעיה היחידה (מעבר לזה שהיו לי בעבר בעיות של אמינות - לוחות (בעיקר קבלים) שלא החזיקו כמו שצריך לאורך שנים..) פשוט קשה למצוא אותם בחנויות הרגילות שאני בד"כ קונה / ממליץ לאנשים ...

לגבי AMD VS INTELלגיימינג עם תקציב בינוני (לא נגיד דל כי אז ל AMD יתרון ברור) ישנם אנשים (די הרבה מסתבר) שמוכנים לשלם עוד 300-400 תוספת כדי לקבל מעבד הרבה יותר חזק שגם אם כיום הוא OVERKILL למשימות גיימינג שאפשר להסתפק ב פנום2 או אפילו אטלון משולש או מרובע ליבות בהרבה יותר זול.. וזה כדי שעוד שנתיים שלוש הם יוכלו להחליף כ.מ ולא את כל המערכת כי "המעבד כבר לא סוחב.." ואנחנו מכירים את זה טוב.. ומעבר לזה לקבל על הדרך גם לוח מתקדם יותר שכולל בד"כ (ובמקרה של לוח ה H67 של אינטל) USB3+SATA3 ואפילו ESATA למי שצריך.. (שגם אם ניקח דגמי לוחות לAMD עם הפיצ'רים האלה זה כבר יוצא לא זול וההפרש כבר ממש קטן..)

בקיצור אם מכניסים הכל למשוואה אז בעצם מערכת מבוססת SB נותנת תמורה מלאה לכסף ואי אפשר להגיד עליה שהיא בזבוז לגיימינג כמו שהרבה כאן חושבים...

[About:blank]

1. המעבדים של AMD לא "הרבה יותר חלשים". היכולת של מעבד כזה או אחר ביחס לאחרים נמדדת בהתאם לשימוש. כשזה מגיע למשחקים, בטח של גיימרים ברזולוציה גבוהה, כמעט שאין הבדל בין המעבדים.

זה שמעבדי SB הם כרגע המעבדים החדישים ביותר מבחינה טכנולוגות, ובחתך רוחב אכן מציעים ביצועים עדיפים על המעבדים הנוכחיים של AMD זה נכון. האם להבדל הזה ביכולות באופן כללי, ובטח שביישום מסויים, יש משמעות? לא תמיד.

2. לא חסרים לוחות עם SATA 6Gb/s ו-USB 3.0 גם למעבדי AMD והם לא יקרים, בטח לא בהשוואה ללוחות של SB. שנית, צריך לבחון את מחיר הפלטפורמה כולה (מעבד + לוח אם).

3. למה שמישהו שיש לו Athlon II או Phenom II יצטרך לשדרג מעבד עוד שנתיים? מה עוד שפלטפורמת AMD לא מגבילה אותך ב-OC בהשוואה לפלטפורמת SB הזולה כך שיש לך עוד מרווח תמרון מסוים עם המעבד.

לא שלקנות פלטפורמת SB זאת טעות, אבל בטווח המחירים הבינוני מדובר על פלטפורמה שלא מאפשרת לבצע OC (שלא בטוח שזה חסרון, יש משתמשים שגם ככה לא יבצעו OC), עבור משחקים לא מציעה באמת הרבה יותר ממערכת AMD שזולה ממנה, ולכן אני באופן אישי ממש לא מסכים עם הקביעה שיש משתמשים שמוכנים לשלם יותר כדי לקבל מעבד הרבה יותר חזק. אם כבר אז מדובר לרוב במשתמשים שמוכנים לשלם יותר כדי לחשוב שיש להם מעבד יותר חזק. השאלה היא אם הם באמת לקחו בחשבון את היתרונות והחסרונות של כל אחת מהפלטפורמות כדי לקבל החלטה מושכלת?

כל זה היא כמובן דעתי בלבד וזה לא אומר שהדעה שלי נכונה עבור כולם, מעורבים פה לרוב עוד שיקולים וכל אחד רואה את הדברים אחרת. בכלל בתחום החומרה הרבה פעמים אין קביעה אחת שנכונה לכולם.

[yossi77]

About:blank, אני חושב שהגיע הזמן לזרוק את המנטרה הקבועה הזו לפח.

יש הבדל גדול בין המעבדים כשזה מגיע למשחקים, אולי הדבר לא היה נכון עד לפני שנה - שנתיים, אבל זה בדיוק אותו דבר כמו המנטרה הקודמת של "אין טעם לקנות מרובע ליבות, כיוון שאף תוכנה לא יודעת לנצל אותם במלואם". בניגוד לשנים עברו, כיום שוק המשחקים יודע איך לנצל את המעבד במלואו, אתה באמת חושב שעוד שנתיים מהיום, ה-2500K וה-955 יציגו ביצועים דומים? מי מהשניים צפוי להציג ביצועים טובים יותר לאורך זמן?

ביחד עם המשפט הקבוע בפורום אני תמיד רואה את אותו תמונה עם אותו גרף שנבדק באותו משחק בודד, המראה שאכן אין טעם להשקיע במעבדים אחרים.

אז חיפוש קצר בגוגל הביא אותו לגרף המעניין הבא (ויש עוד ממנו הוא הגיע);

וכמו שאתה רואה, יש הבדל של ~50% בין המעבדים וייתרון של ~60%(!!) בתדר מול תדר, ואם נעזוב אחוזים לרגע, מדובר בהבדל שמיים וארץ בין ביצועים חלקים, לבין ביצועים ירודים.

שוב - אני לא מערב תוכנות אחרות למינהם ואוברקלוקינג ששם הייתרון (הגדול) הוא של SB.

[klayton]

[yossi77]

בחרת להתעלם לחלוטין ממה שכתבתי? אם נעזוב לרגע את העובדה שcrysis הוא משחק שלגמרי מוגבל ע"י ה-GPU, הרי על כל גרף כזה אפשר להציג גרף אחר לגמרי מאותו משחק ופה בדיוק באה הטענה שלי.

[About:blank]

הרי על כל גרף כזה אפשר להציג גרף אחר לגמרי מאותו משחק ופה בדיוק באה הטענה שלי.

בדיוק. כל הגרפים האלה הם בערבון מוגבל. אחד שרוצה לטעון שיש הבדל בין המעבדים יימצא את אותו הגרף שמחזק את טענתו ולהפך.

עובדתית בשטח אני לא מכיר מישהו שיש לו מעבד "מיושן", גם כאלה שישנים יותר מה-Athlon IIx4/Phenom IIx4 כגון C2Q Q6xxx ואף כפולי ליבה C2D ו-Pentium Dual Core שבצירוף כרטיס גרפי מתאים כבר ממש לא מסוגל לשחק במשחקים (למעט נקודתית כאלה עם C2D שתקועים קצת בגלל חוסר פיסי בליבות, גם אלו מקרים יחסית נדירים עדיין), וזה מבחינתי שווה יותר מכל גרף.

אני גם מכיר את הטענה, הנכונה לכשלעצמה, שכל אחד מחפש חוויית משחק שונה, ומה שמתאים לאחד עם מעבד ישן כבר לא מתאים לאחר שרוצה לשחק בהגדרות הכי גבוהות ולראות שבמבחן ביצועים חצי-סינטתי הוא מקבל 80FPS ולא רק 60FPS. אז בסדר, מי שאלו הרצונות שלו צריך לדעת שהוא ייאלץ להשקיע כסף בחומרה לעיתים קרובות יותר. וכן, לאנשים כאלה, בעוד שנתיים כנראה שגם Core i5-2500K לא יספיק כי אז ה-Ivy Bridge או Bulldozer או סדרות המעבדים שלאחריהן יציגו גרפים יפים שיראו שיפור ניכר בביצועים ואז מה?

1. לכן אני לא "אזרוק את המנטרה הקבועה הזו לפח" מכיוון שזו לא מנטרה אלא עובדות. כמובן שבשלב כלשהו רמת ה-Entry Level כדי להשיג מטרה מסוימת תשתנה ומהעבדים של הדורות האחרונים כבר לא יספיקו, אך נכון לעכשיו עבור מי שהתקציב שלו נמוך-בינוני ומחפש מחשב למשחקים, AMD היא בהחלט אפשרות רלוונטית ותקפה. אתה יודע מה עוד? לדעתי גם מי שרוצה מערכת לשנתיים ואז להחליף אותה לגמרי ללא שדרוגים באמצע, עדיף לו לבחור ב-AMD כי הוא ימצא מערכת זולה ומשתלמת שתספק לו חווית משחק מלאה, ואת ההפרש במחיר, שיחסוך לקניית המערכת הבאה שלו.

2. ההמלצה הגורפת פה במהלך השנתיים האחרונות (בקירוב) הייתה לקנות מעבדים מרובעי ליבה. תמיד בכל פעם שאותם אנשים שעכשיו קופצים עם המלצות ל-SB המליצו לפותח הדיון לקנות Core i3 כי לא צריך יותר מזה והוא גם אוברקלוקר מעולה, אנחנו המלצנו לאנשים עם תקציב מוגבל-בינוני להשקיע ב-Athlon IIx4 בגלל ריבוי הליבות (וכמה דיונים וויכוחים מיותרים ניטשו על זה וגם אז היו גרפים יפים שהראו Core i3 גובר על ה-Athlon IIx4 וגרפים שהראו מצב בדיוק הפוך). גם בתקציבים גבוהים יותר המלצנו לגיימרים להשקיע במעבד משולש/מרובע ליבה מכיוון ששוק התוכנה, לרבות משחקים, עובר בהדרגה לכיוון תמיכה בריבוי ליבות. כך שהטענה שלך על כך שהומלץ לאנשים לא לקנות מעבדים מרובעי ליבה כי אין בהם צורך אינה נכונה. פה בפורום מעולם לא הומלץ כזה דבר באופן גורף או כמגמה.

[yossi77]

הרי אתה יודע שהגרפים האלו אינם משקפים שני צדדים כמו הכרטיסי המסך. עצם העובדה שיש צד אחר למטבע משמשת כהוכחה ומחזקת את טענתי.

ואני לא טענתי שלא, לרגע לא טענתי שמעבד מיושן לא יכול להציג ביצועים שחיקים, טענתי שיש הבדל גדול בביצועים בין השניים, זאת בניגוד לדעה הרווחת פה בפורום.

1. אני לא מדבר על ה-entry level אבל אני אשאיר את הטענה שלי בצד לרגע. אני לא יודע מה המחירים בארץ שכן אני לא מתגורר שם, אבל אני מנחש שהם לא כל כך רחוקים מהמחירים בחו"ל, ובנאדם שרוצה מחשב entry level - ללא ספק AMD היא בחירה מעולה שתתן ביצועים לאורך זמן טובים יותר מאינטל. אבל עם ירידת המחירים של אינטל בזמן האחרון לדגמי הi3 שאותם ניתן להשיג ב89$ גם פה יש מקום לוויכוח.

עכשיו לטענתי, כשמגיע בנאדם ודורש מערכת חזקה לאורך זמן, הדבר הראשון שמוצע בפורום הוא מעבדי AMD, שכן לא פעם אחת היתן היה לשדרג ל2500K ולקבל ביצועים הגדולים על הפער בין המעבדים בשקלים. 50% תוספת ביצועים תמורת פער של 20% במחיר?

ונניח לרגע את ה-FPS בצד, שני המערכות יציגו חווית משחקים מלאה, אבל לאורך כמה זמן? האם באמת שווה להשקיע פחות כסף כדי לשדרג עוד שנתיים? האם לא עדיף להשקיע עוד סכום קטן ולקבל ביצועים לעוד מספר שנים? אני אתן כדוגמא את ימי האת'לון 64, בהם AMD שלטה בשוק, ולאחר יציאת הפנירן, AMD שוב הורידה מחירים והייתה עדיפה בשוק ה-ביצועים/תמורה, אך שוב בפער לא גדול. בנאדם שקנה אז 4800+ ובחר שלא להשקיע סכום נוסף תמורת המקבילים של אינטל, היה חייב לשדרג בכדי לקבל ביצועים טובים יותר, לעומת המעבדים של אינטל של אותה תקופה, שכמו שאמרת מחזיקים יופי עד היום. במצב כזה בנאדם שרוצה לשדרג תמיד נשאר דור אחד מאחור, ולא תמיד המחיר הוא מחיר זול יותר (לטווח הרחוק, כמובן).

2. אני לא מדבר על ההווה, שברור שאין טעם ללכת על מעבדי דו-ליבתים. נתתי כדוגמא את המנטרה הקבועה שהייתה פה בעת יציאת מרובעי הליבות. אף אחד לא המליץ עליהם, גם לא לבנאדם עם תקציב רב, כי "אין תוכנה המסוגלת לנצל את כל הליבות" כאנלוגיה למנטרה שהולכת פה בפורום היום.

[About:blank]

1. אני לא יודע על סמך מה אתה קובע את זה, אבל אדם שמבקש מערכת "חזקה" בפורום לא מקבל באופן אוטומטי המלצה על AMD. הרבה מאוד מפרטים שאנשים מקבלים פה הם מבוססי Intel.

עכשיו בוא נבחן רגע את המשמעות של המונח "מערכת חזקה". חזקה למה? הרי יש שימושים בהם המעבד יותר חשוב, באחרים דווקא האיזון בין המעבד והכרטיס הגרפי יותר חשוב. אחד הדברים הראשונים שלגביהם נשאל מי שפותח דיון בפורום הם השימושים שלו במערכת. הרבה פעמים תראה אנשים שמקציבים לעצמם כמה אלפי שקלים טובים עבור מערכת HTPC או מערכת משרדית. אז אני באופן אישי ממש לא חושב שצריך להמליץ להם על מערכת Overkill רק כי הם ציינו תקציב גבוה. צריך לכוון אותם לעבר מערכת משתלמת יותר.

שנית מערכות "חזקות" ניתן לבנות גם בעזרת מעבדי AMD וכך היה תמיד. זה שכרגע מעבדי ה-SB מציגים בחתך רוחב ביצועים טובים יותר מדור המעבדים האחרון של AMD זה עניין של תזמון, ולא הופך אותם באופן אוטומטי להמלצה הבלעדית שצריך לתת. צריך לבחון כל מקרה לגופו. המעבד הוא לא חזות כל המערכת, לא לכל משתמש יש את אותם שימושים ומשאבים, ויצרנית אחת היא לא חזות הכל ובטח שלא מחזיקה בידה את הפתרון האולטימטיבי הבלעדי.

שנית, בדיון הנוכחי דובר על מערכת גיימינג לתקציב דל (כהגדרת פותח הדיון) והדברים על בחירה במערכת AMD נאמרו בהקשר הזה.

2.

אבל עם ירידת המחירים של אינטל בזמן האחרון לדגמי הi3 שאותם ניתן להשיג ב89$ גם פה יש מקום לוויכוח.

אתה קצת סותר את עצמך. מצד אחד אתה מעיר על כך שלדעתך בפורום הומלץ לאנשים כנגד בחירה במעבדים מרובעי ליבות וזאת הייתה טעות, אך מצד שני אתה טוען שמעבד דו-ליבתי משתלם לא פחות ממעבד מרובע-ליבה. אני לגמרי לא מסכים איתך כאן. חוץ מזה שמחיר המעבד לבד הוא תמיד נתון מטעה במקצת. צריך לבחון את מחיר הפלטפורמה כולה.

3. בנוגע לטענה שלך על זה שהומלץ פה לאנשים בעבר לא לקנות מעבדים מרובעי ליבה. אז אני לא יודע למה אתה מתכוון, לי לא זכורה המלצה כזאת, בטח לא שבאופן גורף, אבל אם מדובר על המלצות בתקופה שבה רק התחילו לצאת מעבדים מרובעי ליבה, והתוכנות לרבות משחקים לא הציעו תמיכה בהם, אז ההמלצה בהחלט הייתה במקום. אין שום טעם להמליץ למישהו על חומרה יקרה מאוד כאשר אין בה טעם בטווח הנראה לעין, ולא משנה כמה גדולה מסגרת התקציב שלו. עדיף שיקנה מערכת משתלמת, יחלק את ההשקעה ברכיבים בהתאם לצרכים שלו ואת ההפרש יחסוך לכיוון שדרוג המערכת בעתיד.

אני לא מאמין במיתוס הזה שאם תשקיע היום יותר כסף במערכת אז היא תחזיק לך יותר זמן ואף מתנגד לו. לשאלתך מי מבין Core i5-2500K ו-Phenom IIx4 יציג ביצועים טובים יותר בעוד שנתיים אין לי תשובה. לדעתי הביצועים שהם יציגו במשחקים (כי המגמה שבה ברזולוציות גבוהות כרטיס המסך הוא צוואר הבקבוק העיקרי היא עובדה קיימת) יהיו פחות או יותר זהים וגם ככה "יחווירו" בהשוואה למעבדים הנוכחיים של אותה תקופה, כפי שישתקפו בוודאי מאותם גרפים ברחבי הרשת שכל כך אוהבים להיתלות בהם. זה עדיין לא אומר כמובן שהם לא יספיקו למטרה שלשמה הם משמשים.

לקנות מערכת מבוססת SB זאת לא טעות כמובן, אבל בתחום המחשבים (חומרה ותוכנה) יש הרבה דרכים כדי להגיע ליעד ומטרה מסוימים. אין רק דרך אחת שהיא נכונה, ולכל משתמש יש מכלול שיקולים שונה מהאחר.

הדבר הכי חשוב זה לבצע החלטות צרכניות מושכלות.

עריכה: בלי קשר לדיון שלעיל.

עיינתי שוב בגרף שפרסמת. לא כל כך ברור לי מה הוא מייצג ועל מה מעידות התוצאות, אבל לפי הגרף הזה כמעט כל מעבד מתחת ל-Core i7-9xx לא יאפשר משחק באיכות סבירה (כנראה אם המספרים מייצגים FPS). בהנחה שזאת הטענה שאליה חותר הגרף, אז הבעיה היא לגמרי במשחק או שהגרף לא אמין. הרי לטעון, כפי שמשתמע מהגרף, שכל המעבדים עד ל-SB אינם שמישים עוד זה פשוט לא נכון.

בחתך רוחב של מערכת ממוצעת שבה גם ככה רוב הפעולות אינן תובעניות, הפרש הביצועים בין המעבדים קטן בהרבה.

[yossi77]

1. כשאני אומר מערכת חזקה אני מתעלם לגמרי מכלל השימושים שה-2500K מציע מעבר למשחקים, שזהו נושא הדיון, ואני מציב אותו אל מול ה-955/970 שלטענתך דומים בביצועים ולא נותנים שום תמורה אל מעבר לכסף.

אף אחד לא טען לו לרגע שאינטל "מציגה את הפתרון האולטימטיבי", חזרתי ואמרתי שלמשתמש בעל תקציב נמוך יכול למצוא פתרונות טובים יותר אצל AMD.

2. זו הייתה סתירה במידה והדו-ליבתי של אינטל היה נחות מהמרובע ליבות מבית AMD, אך שנינו יודעים שהמצב אינו כזה, וכל מה שאמרתי הוא שבמחיר הנכון שני המעבדים יהוו פתרון מעולה, זו לא סתירה. ונכון, אני מסכים לגמרי שמחיר המעבד יכול להיות מטעה, אך ניתן להשיג פלטפורמת 1156 במחיר דומה לפלטפורמת AM3.

3. זהו לא מיתוס, הראתי לך דוגמא מצויינת. ומי כמוך יודע שכשזה מגיע לחומרה ההיסטוריה נוטה לחזור על עצמה.

כמובן שהם יספקו את המטרה, השאלה היא איך? 460 יספק את אותה מטרה כמו אחיו הגדול, אבל איך? כמה FPS? לאורך כמה זמן? נכון שבמעבדים ההשוואה היא לא נכונה, אבל העקרון דומה. המעבדים הללו לא יראו שום שיפור / הבדל למשתמש הממוצע, בדיוק כמו כרטיסי המסך, זה לא אומר ששניהם שווים בביצועים (שוב, אני מדבר כרגע על משחקים בלבד).

אני חושב ש-AMD שיחקו את השלב הזה בצורה לא נכונה, ורואים את זה בירידת מחירים הדרסטים של ה-1100T, שאותו ניתן להשיג ב189$. אני באמת לא חושב שזהו צעד נבון לקנות מערכת מבוססת AMD עם תקציב רב, שכן התמורה הכספית זעומה לעומת התמורה בביצועים ביחס לאינטל.

לגבי הגרף, בחרתי להביא את התמונה הזו בכדי להדגיש את הפער בין המעבדים. לא מדובר רק במשחק אחד, במשחקים מסויימים שאינם מוגבלים ע"י ה-GPU הפער מגיע עד כ-70% (!!!).

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

anandtech הוא אחד האתרים האמינים ברשת, הם לא טוענים שום דבר שהגרף לא מציג. Civ5 הוא משחק שפותח תחת Gaming evolved אם זהו משנה משהו. זהו המצב, לא מדובר ב-i5 750/760 שאז לא היה שום טעם להשקיע יותר בלקבל את אותם התוצאות, אז ללא ספק ה-955 היה ה-מעבד למשחקים, כיום המצב קצת שונה.

ומדוע זה לא בסדר להשוואת את המעבדים בהפרש הביצועים/מחיר? בחתך רוחב של מערכות ממוצעות אתה לא תראה מעבדים כאלו, ככה שאין טעם לדבר על פעולות לא תובעניות, וזו הסיבה שאני מתמקד רק במשחקים, שכן התמורה היא רבה הרבה יותר בשאר השימושים.