מדוע במקומות שונים ראיתי המלצה דווקא על הגרסה הזו?

אני מחפש 965 על מנת לעשות לו OC (מעבד בלבד), עם אוויר. דווקא בגלל שיש לו תדר 3.4 "מובטח" על פני 3.2 של 955. ולכן הנחה שלי שמשם הוא יהיה יציב יותר ל-OC.

OC של 955 לא ממכפלה פתוחה - זה לפי תדר בסיס. אז למה דווקא ללכת על הדגם הזה?

תודה!

ההנחה שלך לא בהכרח מדויקת. לכל סדרת מעבדים יש ערך תדר מרבי שהיא יכולה לעבוד בו ביציבות. כמובן שיש הבדלים קטנים בין המעבדים ובין המהדורות שלהם, ולפעמים אתה "נופל" על מעבד מוצלח יותר או מוצלח פחות ל-OC, אבל בגדול ניתן לדעת לאיזה תדר אתה מסוגל להגיע במגבלות הקירור. זה שמעבד מתחיל עם תדר גבוה יותר (מכפלה גדולה יותר) מאשר אחר מאותו סדרה לא אומר שתוכל לדחוף אותו רחוק יותר ב-OC, אלא שיש לך פחות מרחק לכסות עד שתגיע לאותו ערך OC תיאורטי משוער עבור סדרת המעבדים המסוית הזאת.

אם אתה מחפש דגם עם מכפלה פתוחה מכל מיני שיקולים אז זה שיקול מאוד ממוקד ואז ההמלצה שבכותרת אינה תקפה. לעומת זאת, אם אתה מחפש דגם ל-OC באופן כללי, אז עדיף לקנות מעבד עם ערך TDP נמוך יותר מכיוון שקיימת סבירות גדולה יותר שבמגבלות קירור אוויר מסוים תצליח להגיע איתו לתדר יציב גבוה יותר מאשר מעבד דומה עם ערך TDP גבוה יותר.

במקרה הזה -Phenom IIx4 965 הוא עם ערך TDP של 125W ומכפלה פתוחה ואת ה-Phenom IIx4 955 ניתן למצוא גם בגרסת ה-95W. מכאן נובעת ההמלצה בדרך כלל.

או קיי,

אבל מצד שני, OC של 955 כזה הוא גם OC לזכרון ולוח ולכן יוכל להיות מוגבל על ידו.

מה שיגרום בסופו של דבר הן לייצור חום מוגבר יותר של הזכרון והלוח, והן לחוסר יציבות גדולה יותר במעטפת הספק חום מסויימת, שאולי נמוכה ממה שניתן היה להשיג עם מכפלה פתוחה. האין כך?

בלי קשר, ממה שאני מכיר - בדרך כלל מעבדים גבוהים יותר בסדרה, נמכרים ככאלה כי נמצאו יציבים בתדר המסויים, בניגוד ל-955,

שבו אולי מצאו דפקטים שמאפשרים לו לעבוד ביציבות רק בתדר הנמוך ביותר. ולכן הוא נבחר להיות 955 ולא 965.

מה שאומר סיכוי גבוה יותר לתדרים גבוהים יותר ב-965 מאשר 955. שוב רק סיכוי, כמובן, ולא כלל.

משמע: ניתן אולי לקבל שיפור ביצועים טוב יותר בזכות המעבד, מאשר שיפור קטן יותר במעבד וזיכרון (שהשפעתו קטנה יותר על הביצועים).

אתה טועה בכל התיאוריה שלך לגבי למה יש מעבדים עם תדר נמוך יותר מאחרים מאותה סדרה. בסך הכל מדובר על אותו מעבד עם מכפלה יותר גבוהה ככל שעולים בתדרים. אין פה שום עניין של פגם או של אי יציבות.

זכרון לא משפיע בפועל על הביצועים בכלל, בטח לא בשימושים כמו במשחקים, וזה בכלל לא השיקול. מעבד עם מכפלה פתוחה לא יגיע בהכרח לתדר גבוה יותר מאשר מעבד ללא מכפלה פתוחה. זה נכון שהוא לא מוגבל על-ידי הזכרונות ופחות על-ידי הלוח (שעדין מזין אותו בחשמל) אבל זה לא מבטיח שום דבר לגבי התוצאה הסופית. זה רק אומר שיש לך גמישות גדולה יותר בביצוע ה-OC.

אתה טועה בכל התיאוריה שלך לגבי למה יש מעבדים עם תדר נמוך יותר מאחרים מאותה סדרה. בסך הכל מדובר על אותו מעבד עם מכפלה יותר גבוהה ככל שעולים בתדרים. אין פה שום עניין של פגם או של אי יציבות.

דווקא אני מסתמך על דברים של גדולים ממני. הן בעבר, והן בהווה.

http://www.tomshardware.com/reviews/best-cpu-overclocking-phenom-ii-x4,2826-4.html

Binning process

Binning process הוא תהליך שבו "ממוינים" המעבדים (וגם מוצרי חומרה אחרים) לפי מפרט מסוים של היצרן. לדוגמה, לא ימכרו לך Phenom IIx4 965 שאינו עומד במפורש במפרט האיכות שהגדיר היצרן (מתח עבודה מסוים, תדר שעון מסוים, פעילות של כלל הליבות, ערך פליטת חום מסוים ועוד), אבל זה לא אומר שאתה לא יכול לקחת Phenom IIx2 לפתוח לו שתי ליבות, לבצע OC ולקבל למעשה Phenom IIx4 965 שיתפקד לך בדיוק אותו דבר (למעט אולי הבדלים קטנים במתח, פליטת חום ועוד, שבגללם אותו מעבד נפסל מראש להיות משווק כ-965).

זאת אמנם דוגמה די קיצונית שספציפית כרוך בה הרבה מזל, אבל היא נועדה להמחיש שתהליך המיון הזה אינו בא להפריד את המוץ מהתבן, אלא פשוט למיין את רכיבי החומרה לפי מפרט איכות שהגדיר היצרן.

אם נקח כדוגמה את המעבדים שבהם עוסק הדיון. שום דבר לא מבטיח שה-965 יהיה יציב יותר ב-OC מאשר ה-955, מכיוון ש-OC משמעותו חריגה מנתוני העבודה שקבע היצרן בתהליך ה"מיון" שלו. לכן, באופן תיאורטי יכול להיות שה-965 "ייתקע" ב-OC מוקדם יותר מה-955 (וכמובן שייתכן גם המצב ההפוך). ובכלל, כשמגיעים לתחום ה-OC צריך תמיד קורטוב של מזל, אך גם יש מספר נתונים דברים שכן ניתן להתכונן אליהם. לדוגמה, יש מהדורות (Revision, Stepping) של מעבדים שיודועות כטובות יותר ופחות ל-OC, אפשר לדעת מביקורות ברשת לאיזה תדר הגיוני לצפות מכל סדרת מעבדים ועוד.

הנקודה שחשוב פה להבין היא שמעבד בתדר גבוה יותר לא מבטיח כלום בכל הנוגע ל-OC בהשוואה למעבד מאותה סדרה ומהדורה שעובד במכפלה נמוכה יותר, ושהמיון שנעשה על-ידי היצרן מתמקד באבטחת איכות לנתונים שאותם הוא מגדיר כנתוני העבודה (סטוק) ולא מפריד בין מוצרים "איכותיים" ו"פגומים". כל זה לא אומר שלא יכול להיות מעבד שיידוע כמוצלח מאוד ל-OC מסוים ואילו אחר שידוע לשמצה בתחום זה, אבל במקרה הנ"ל לי לפחות לא ידוע שה-965 הוא אוברקלוקר יותר טוב מה-955, לפחות לא באופן גורף (וגם תלוי איזה OC אתה מתכנן, האם שגרתי או שאתה הולך דווקא על הקיצוני).

למתעניינים, רצ"ב הסבר פשוט על התהליך:

שמע, מה שאתה אומר אינו סותר את דברי. בעת ייצור צ'יפים, הם רגישים מאוד לחלקיקי אבק קטנים ושאר מרעין בישין (לכן גם ב-FABים שוררים תנאים קיצוניים של ניקיון, והולכים בחליפות אנטיסטטיות). בעת בדיקת האיכות שלהם, מחפשים אותם. באם נמצאו - נקראים "דפקטים".

בדיוק כפי שאתה אומר, 965 נבדק ואותר לרוץ בסטנדרט שנקבע עבור 965. ואילו 955 לא עמד בסטנדרט זה (שבמקרה הזה - ההבדל הגס המשמעותי הוא תדר העבודה של השניים). גם אין סיבה ש-AMD ישתמשו במישהו שמתאים להיות 965 כ-955, זה בזבוז כסף. על 965 מרוויחים יותר, והם נדירים יותר (יש הרבה דפקטים, מה לעשות).

כלומר: 965 למעשה מבטיח תדר עבודה גבוה יותר, לפי התקן. לוגית, אפשר להסיק מכך - שאם אחד "טוב יותר" מהאחר, אולי ניתן יהיה למשוך אותו כלפי מעלה טוב יותר (או למעשה להתחיל מ"בסיס" יציב גבוה יותר).

עקב תהליך המיון, אני סבור דווקא שה-965 יגיע לתדר גבוה יותר. לפחות, ברמת הסיכוי (ישנו סיכוי גבוה יותר לכך, מאשר ב-955). מה שגם נאמר בכתבה בפוסט הקודם שצירפתי.

בכל מקרה - נושא מעניין, ואני מוכן לבצע כתבת השוואה בשביל האתר, בהנתן ציוד מתאים ;D

למעשה, המצב שאמרת כן קורה לפעמים. הרי עם הזמן (ממש משבוע לשבוע) היצרן משתפר בייצור המעבדים שלו, ואז יותר יורדים מפס הייצור במצב טוב. הם הרי לא יורידו את המחירים של המעבדים היקרים שלהם (אלא אם יש תחרות, ואז זה כבר מצב אחר), אז יותר משתלם להם, בשביל לענות על הדרישה הגבוהה יותר למעבדים זולים, לקחת את ההרבה יקרים שנוצרו, לנעול את המכפלה, ולמכור את זה כמעבד זול.

מזל באוברקלוק זה ליפול בדיוק על מעבד כזה, שהיה אמור להיות מעבד אקסטרים אבל קוצץ בשביל לענות על דרישה מצד השוק.

אם לומר את האמת, הכי כיף זה לעשות אוברקלוק דווקא למעבד זול. ככה אתה גם מקבל הכי הרבה תמורה לכסף שהשקעת (ולראיה המעבד שלי, שלא היה מסובך להביא אותו ל-3GHz), וגם מרגיש שדפקת את המערכת (כולנו ישראלים וכולנו אוהבים להרגיש ככה).

למעשה, המצב שאמרת כן קורה לפעמים. הרי עם הזמן (ממש משבוע לשבוע) היצרן משתפר בייצור המעבדים שלו, ואז יותר יורדים מפס הייצור במצב טוב. הם הרי לא יורידו את המחירים של המעבדים היקרים שלהם (אלא אם יש תחרות, ואז זה כבר מצב אחר), אז יותר משתלם להם, בשביל לענות על הדרישה הגבוהה יותר למעבדים זולים, לקחת את ההרבה יקרים שנוצרו, לנעול את המכפלה, ולמכור את זה כמעבד זול.

מזל באוברקלוק זה ליפול בדיוק על מעבד כזה, שהיה אמור להיות מעבד אקסטרים אבל קוצץ בשביל לענות על דרישה מצד השוק.

אם לומר את האמת, הכי כיף זה לעשות אוברקלוק דווקא למעבד זול. ככה אתה גם מקבל הכי הרבה תמורה לכסף שהשקעת (ולראיה המעבד שלי, שלא היה מסובך להביא אותו ל-3GHz), וגם מרגיש שדפקת את המערכת (כולנו ישראלים וכולנו אוהבים להרגיש ככה).

ממה שאני מכיר, אין שיפור משמעותי בייצור מעבדים, עקב מגבלת זיהוי הדפקטים (יש גבול מסויים שאנחנו יודעים לגלות, תלוי בטיב המכונה שעושה Inspection. חוץ מזה - תמיד יהיו דפקטים :-( ).

מאחר שקשה יותר לעמוד בסטנדרט גבוה יותר, לדעתי כמות הצ'יפים האיכותיים יותר, קטנה יותר. ובהתאם לכך המחיר גבוה יותר (יוקרו של דבר נקבע על ידי האנשים, על פי מידת נדירותו).

אולי אתה מתכוון במקרים כמו כרטיסי מסך (6850 למשל), ו-Phenom X2. שם השאלה האם באמת הצ'יפ הספציפי הזה פחות טוב, או מכסות של דגם נמוך שצריך לספק. עובדה שאנשים מצליחים להוציא משהו טוב מהם (ואולי על חשבון אמינות ואורך חיים, שאינם זהים למוצר "המלא").

אני זוכר שכשעוד הנושא היה בראשיתו, עשיתי OC ל-Pentium II 350, בתקציב אפסי, ל-390. כמויות האושר העילאיות שרצו בחדר העפילו על העובדה שניתן לעשות יותר, הרבה יותר. פשוט דפקתי את המערכת :-)

ממה שאני מכיר, אין שיפור משמעותי בייצור מעבדים, עקב מגבלת זיהוי הדפקטים (יש גבול מסויים שאנחנו יודעים לגלות, תלוי בטיב המכונה שעושה Inspection. חוץ מזה - תמיד יהיו דפקטים :-( ).

יש שיפור.

למשל, הפנום II הראשונים שיוצאו ב45nm ה-PII-940 היה עם TDP של 140W בתדר של 3GHz

היום, שנתיים אחרי, ה-955 ב3.2GHz עם 95W.

זה אותו מעבד בדיוק וצריכת ההספק המופחתת נובעת מתהליך ייצור שהשתפר עם הזמן.

שים לב, גם המעבדים עם שש ליבות ובתדר גבוה יותר 1100T 3.3GHz עם 125W צריכה מקסימלית (כשבפועל זה הרבה פחות). שוב גם כאן זו תוצאה של תהליך יצור טוב יותר.

יש שיפור.

למשל, הפנום II הראשונים שיוצאו ב45nm ה-PII-940 היה עם TDP של 140W בתדר של 3GHz

היום, שנתיים אחרי, ה-955 ב3.2GHz עם 95W.

זה אותו מעבד בדיוק וצריכת ההספק המופחתת נובעת מתהליך ייצור שהשתפר עם הזמן.

שים לב, גם המעבדים עם שש ליבות ובתדר גבוה יותר 1100T 3.3GHz עם 125W צריכה מקסימלית (כשבפועל זה הרבה פחות). שוב גם כאן זו תוצאה של תהליך יצור טוב יותר.

לפי מה שראיתי, מדובר ב-Revisions שונים. ומשם ההבדל.

Revision זה תיקון באגים שיכול לכלול שינוי של תכנון המעבד עצמו (למשל היכולת לכבות יותר חלקים, על מנת לחסוך בחשמל).

תהליך הייצור - כוונתי הייתה לתהליך ההטבעה של הצ'יפים עצמם. אין סיכוי שעקב הקטנת מספר הדפקטים ישנו שיפור משמעותי כל כך ב-TPW.

אגב, היכן ראיתם 955 עם 95W? באתר של AMD לא מצאתי כזו חיה. רק 945...

תשמע, אין סיכוי אין סיכוי, עושה רושם שעם כל האין סיכוי הם בכל זאת מצליחים, לא?

http://techpowerup.com/reviews/AMD/Phenom_II_X4_975/

קח את זה למשל, זאת דוגמה למעבד שעל חשבון ה-TDP שהונמך, הם העלו את הקלוק, ואז ה-TDP (125 וואט במקרה הזה) מספיקים פתאום ל-3.6GHz.

אני לא זוכר אם קראתי את זה ב-XBITLABS או ב-TOMSHARDWARE, אבל זה תמיד ככה. המעבדים הראשונים יהיו חמים יותר ועם קלוק נמוך יותר, ובהמשך יהיו לך מעבדים עם אותו קלוק אבל עם צריכת אנרגיה מופחתת (מעבדי E, אצל AMD, מעבדי S ו-T אצל הסנדי ברידג' וכו' וכו'), או כאלה עם אותה צריכת אנרגיה אבל קלוק יותר גבוה. אבולוציה.

טוב, בדקתי עם מביני עניין בייצור צ'יפים.

אכן ה-Inspection משמש גם לשיפור תהליך הייצור.

דפקטים הם לא רק לכלוך, אלא בעיקר עיוותים עקב התהליך הכימי, שריטות, באמפים ועוד. עלולים להשפיע על תפקוד התוצר.

אי לכך מתבצע שיפור לתהליך הייצור, ואני משער שעקב כך גם מצליחים לשדרג את המעבדים.