אנונימיות לטוקבקיסטים ברשת

מחבר

- Share

תודה לך , אתה היית צריך ממתנגדי החוק .

אם הייתי אומר זאת לבן אדם חזק אולי הוא היה חושב שפגעתי במעמדו והוא ירצה לתבוע אותי על כך .

( כמובן שלא אותי ולא את התגובה הזו מפני שהיא אך ורק לצורך הדיון - אבל אתה מבין כעת כיצד החוק נועד לדיכוי ? )

תעיין בהודעה הקודמת היא נערכה .

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

משתתפים בולטים בדיון

ימים פופולריים

משתתפים בולטים בדיון

david11 67 תגובות
Ash Binary 34 תגובות
Deddy 24 תגובות
ירח אפל 21 תגובות

ימים פופולריים

Deddy

- Share

אם הייתי אומר זאת לבן אדם חזק אולי הוא היה חושב שפגעתי במעמדו והוא ירצה לתבוע אותי על כך .
( כמובן שלא אותי ולא את התגובה הזו מפני שהיא אך ורק לצורך הדיון - אבל אתה מבין כעת כיצד החוק נועד לדיכוי ? )

הוא יכול לרצות כמה שהוא רוצה, הוא לא יכול לתבוע אותך על הדעה שלך, הוא יכול לתבוע רק אם המצאת עובדות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

איסתרא בלגינא

- Share

אני עכשו עולה ל IRC של hwzone איפה שנותנים תמיכה טכנית. אבל במקום הוראות אמיתיות אני נותן משהוא שיגרום לנזק / איבוד מידע / התחשמלות וכדומה. אני גם נותן את ההוראות האלה רק לניובים שבאו לשם במקרה, לא למישהוא קבוע שיכול להגיב דרך הפורום
בפורום david11 פותח נושא שבו הוא מנסה להזהיר מ 1101 שמשתולל ב irc, וכמובן מביא ציטוטים שלי וצילומי מסך של הצ'אט וכו
אני לא אוהב את זה, ותובע את david11. אני טוען שהוא משקר, הציטוטים והצילומי מסך ערוכים וכו. אני מגיש בתביעה את הנושא שהוא פתח בפורום
ל david תהיה בעיה להוכיח שהוא כתב אמת : צ'אט irc זה לא משהוא שנשאר כתוב אל דפי פורום, והמשתמשים הניובים שהרסתי להם מחשבים ברחו משם ולך תמצא אותם עכשו שיאמרו משהוא לשופט

אלוהים, הרי הסברתי את הנקודה הזו לפחות פעמיים קודם! דוד לא יצטרך להוכיח כלום, אתה זה שיצטרך להוכיח שהוא שיקר! אתה אומר שלא כבת את ההודעות האלו ב- IRC? תוכיח. אם אתה יכול למשל להוכיח שבזמן הזה היית במקום ללא אינטרנט (נאמר שבדיוק היית בניתוח או במעצר), דוד אכל אותה. ועדיין, הוא יכול לטעון שמישהו נכנס לערוץ עם הניק שלך וכתב את הדברים והוא היה משוכנע שזה אתה. אז גם אם תצליח להוכיח שהוא שיקר, אתה יכול להפסיד בתביעה בגלל שתעמוד לו הגנת תום הלב.

תבין: אחרי שאתה מקבל את הפרטים של דוד, אתה צריך לתבוע אותו בהתאם לחוק לשון הרע. זה בדיוק מה שהיית עושה למי שהיה אומר את אותו הדבר בדיוק אבל מזדהה ולא שומר על אנונימיות, רק שכאן יש עוד שלב שבו אתה צריך לגלות מיהו האדם האמיתי שמסתתר מאחורי מסווה האנונימיות.

כלומר אם אתה יכול לדפוק את דוד בבית המשפט בגלל משהו שהוא כתב בפורום תחת ניק כלשהו (הרי לא קוראים לו david11 החיים האמיתיים), אתה יכול לדפוק אותו בבית המשפט בגלל משהו שהוא כתב בפורום תחת שמו האמיתי, בגלל משהו שהוא כתב בעיתון (בין אם בידיעה ובין אם במכתב למערכת), בגלל פשקוויל שהוא תלה על לוחות מודעות או בגלל משהו שהוא צעק במגפון ברחוב. בכל המקרים התביעה תהיה על הוצאת דיבה לפי חוק איסור לשון הרע וההוכחות שידרשו משני הצדדים הן זהות.

כלומר הבעיה שלך אינה אם הצעת החוק שתאפשר את גילוי פרטיהם של טוקבקיסטים אלא עם חוק איסור לשון הרע. אז תנוח דעתך: קשה מאוד להוכיח שמישהו הוציא לשון רע. זו הסיבה שאתה שומע הרבה מאוד "שופכים את דמי" אבל רואה מעט מאוד תביעות דיבה.

אבל מאחר שכבר כתבתי את כל הדברים האלו יותר מפעם אחת (ולא רק אני) והם לא נקלטו, לא נראה לי שהפעם התוצאה תהיה שונה.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

david11

מחבר

- Share

אסתרא עצם האיום בתביעה מרתיע ( וזו מטרת ההצעה - להרתיע ) כל התרגלים הלג'סטלייטים הם למתקדמים בלבד .

דדי

המצאת עובדות היא פונקציה של כסף , לאיש החזק והעשיר יש יותר כסף ולכן הוא יוכל להמציא יותר עובדות .

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

תמיד מחייך

- Share

אם התביעה שלך היא תביעת סרק, אתה לא תוכל להגיש אותה, כי בית המשפט לא יחשוף בפניך את הפרטים של מי שאתה רוצה לתבוע!

אני מאמין שאתה טועה וזאת מכיוון שקראתי על הליך פלילי של תביעה בהוצאת דיבה נגד אלמוני כאשר עורך הדין של האלמוני התייצב לדיונים במקומו, ובאישור בית המשפט, כדי להימנע מחשיפת זהותו לפני שהשופט יאשר את התביעה. כלומר, בכל מקרה אתה תצטרך להתגונן כנגד הליך פלילי נגדך, בין אם זהותך ידועה למגיש התביעה או לא.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

david11

מחבר

- Share

באם לא מתגוננים נגד תביעה - כל תביעה שנתקבלה בבית משפט , הנתבע יוצא חייב בדין !

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

Deddy

- Share

הצעת חוק איסור לשון הרע (תיקון – חשיפת פרטי מעוול), התש"ע–2010

הוספת סעיף 9א 1. בחוק איסור לשון הרע, התשכ"ה–1965 , אחרי סעיף 9 יבוא:

"חשיפת פרטי מעוול 9א. (א) אדם הסבור כי מידע שתוכנו מהווה עוולה של לשון הרע כנגדו הופץ ברשת האינטרנט ומעוניין לתבוע את המפיץ, רשאי להגיש המרצת פתיחה כנגד ספק שירותי האינטרנט המחזיק ברשותו את פרטי המפיץ על מנת שזה יחשוף את זהותו של מפיץ המידע; לענין סעיף זה, "מפיץ" – הגורם לפרסום המידע, למעט אתר האינטרנט בו התפרסם המידע.

(ב) המרצת הפתיחה תוגש לבית המשפט המוסמך לדון בתביעה העיקרית בליווי תצהיר על כוונתו של מגיש ההמרצה להגיש תביעת לשון הרע כנגד מפיץ המידע.

(ג) הוכח להנחת דעתו של בית משפט כי קיים חשש של ממש שתוכנו של המידע שהופץ מכיל לשון הרע על המבקש והתשתית העובדתית שהונחה לפניו מקימה עילת תביעה לפי חוק זה יורה לספק שירותי האינטרנט על הגשת פרטי המפיץ לבית המשפט לצורך עיונו באלה.

(ד) סבר בית המשפט, לאחר עיונו בתשתית העובדתית המצויה בידיו, כי ניתן באמצעות הפרטים שבידו לזהות באופן ברור את מפיץ המידע, יורה לספק שירותי האינטרנט למסור לנפגע את הפרטים שברשותו.

(ה) על אף האמור בסעיפים קטנים (ג) ו-(ד), רשאי בית המשפט לדחות את המרצת הפתיחה מטעמים מיוחדים שירשמו.

(ו) מגיש המרצת הפתיחה יישא בעלויות הפקת פרטי המפיץ".

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

MiniMizer

- Share

באם לא מתגוננים נגד תביעה - כל תביעה שנתקבלה בבית משפט , הנתבע יוצא חייב בדין !

באמא שלך?!?!

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

david11

מחבר

- Share

הוא יכול לרצות כמה שהוא רוצה, הוא לא יכול לתבוע אותך על הדעה שלך, הוא יכול לתבוע רק אם המצאת עובדות.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

איסתרא בלגינא

- Share

אסתרא עצם האיום בתביעה מרתיע ( וזו מטרת ההצעה - להרתיע ) כל התרגלים הלג'סטלייטים הם למתקדמים בלבד .

שטויות. הרי 99.99% ויותר מהטוקבקים בכלל לא עונים להגדרת "לשון הרע" ולכן אף שופט לא יאשר לפי החוק המוצע את גילוי פרטי הטוקבקיסט. איך תאיים בתביעה אם לא מוכנים לגלות לך את מי אתה צריך לתבוע?

כל התרגילים הלגליסטיים חשובים כי מי שמחליט האם לגלות לך מי הטוקבקיסט הוא שופט שמסתמך על התרגילים הלגליסטיים האלו.

דדי
המצאת עובדות היא פונקציה של כסף , לאיש החזק והעשיר יש יותר כסף ולכן הוא יוכל להמציא יותר עובדות .

גם שטויות. מה, העשיר יכול לשכתב טוקבקים? לזייף כתובות IP של טוקבקיסטים?

הרי עובדה שעשירים וחזקים כבר הורשעו לא פעם ולא חמש. איך זה מסתדר עם התזה שלך? במקרה הטוב ביותר, אדם עשיר יכול להרשות לעצמו עו"ד טוב יותר (ורופא טוב יותר ורכב טוב יותר ומקום טוב יותר בטיסה ואוכל טוב יותר ושוף טוב יותר מהמרפסת), אבל עו"ד טוב יותר לא יכול לעשות ניסים - עובדה. רוצה עוד דוגמה לאלו שהבאתי? קח את עופר גלזר, בעלה (לשעבר) של המיליארדרית שרי אריסון, אחת מהאנשים העשירים ביותר בארץ. הרשיעו אותו מעבירות מין והוא ישב בכלא. העו"ד שלו היה אחד מבכירי הפרקליטים בארץ, יהושע רזניק. ועדיין זה לא עזר לו בשלום, לא עזר לו במחוזי ולא עזר לו בעליון.

תצא כבר מהסרט שלך.

[br]פורסם בתאריך: 26.12.2010 בשעה 21:47:05

אני מאמין שאתה טועה וזאת מכיוון שקראתי על הליך פלילי של תביעה בהוצאת דיבה נגד אלמוני כאשר עורך הדין של האלמוני התייצב לדיונים במקומו, ובאישור בית המשפט, כדי להימנע מחשיפת זהותו לפני שהשופט יאשר את התביעה. כלומר, בכל מקרה אתה תצטרך להתגונן כנגד הליך פלילי נגדך, בין אם זהותך ידועה למגיש התביעה או לא.

אבל זה לא הליך פלילי! זה הליך אזרחי! תביעת דיבה כהליך פלילי היא דבר מאוד נדיר והרבה יותר מסובך. כבונוס, במשפט הפלילי רף ההוכחות הרבה יותר גבוה מאשר במשפט האזרחי, כלומר אם הצלחת ללכת בכיוון הפלילי, הסיכוי שלך לזכות יורד בצורה משמעותית.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

david11

מחבר

- Share

שטויות. הרי 99.99% ויותר מהטוקבקים בכלל לא עונים להגדרת "לשון הרע"

אז למה אתה בכלל צריך חוק

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

ירח אפל

- Share

בשביל להסדיר את הנושא.

במצב היום אתה צריך לבקש את המידע מהאתר, אם האתר לא מוכן להביא לך אז להגיש נגדו תביעה

אחרי זה להגיש תביעה נגד ספק האינטרנט כדי לקבל את פרטי הפושע.

ולסיום להגיש תביעה נגד הפושע.

החוק הזה נועד להסדיר את המצב.

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

david11

מחבר

- Share

לי זה נשמע די מסודר .

מי שלא מסודר כאן זה הראש של כמה אנשים שמצדדים בחוק שנועד רק להוריד את החסמים הקיימים כדי למנוע דיכוי ( ולא לשום סיבה אחרת )

( בחוק אחד אתה מבקש לבטל את הזכות של הבן אדם לדעתו , את הזכות של בעל אתר למנוע פירסום של גולש שלו ולמנוע מסוחר / נותן שרות להגן על האינטרסים הכלכליים שלו - כל אלו חסמים שאתה מבקש להוריד - ואתם עוד רוצים ביטחון )

קישור לתוכן

שתף באתרים אחרים

איסתרא בלגינא

- Share