פורסם 2011 בינואר 3114 שנים לתת כסף לכיבוי בלי רפורמה זה סתם לזרוק כסף. חייבים קודם לשנות את המצב של המינויים הפוליטיים מטעם הרשויות המקומיות.דבר שיעלה את אחוז האבטלה באופן ניכר, ויכביד על הביטוח הלאומי.
פורסם 2011 בינואר 3114 שנים תשובה קצרה ומגעילה: על הזין שלי.אין שום סיבה לשלם למישהו שלא עושה עבודתו כמו שצריך. אם זה עסק פרטי של מישהו? הוא יכול לעשות עם הכסף שלו מה שבא לו וזה לא מעניין אותי. אבל הממשלה חייבת בדין וחשבון עבור אזרחיה(שהם בעצם המשלמי משכורות, לא איזה ביבי) ומצב של עובדים מיותרים שלוקחים ממני וממך כסף על כלום הוא אבסורד.אגב:דוגמה לכך ניתן לראות בהשוואת מספר המשרות המאוישות של עובדי הכבאות בישראל בשנים 2006 ו- 2010 (גלובס 8.12.10): בין השנים הללו ירד מספר הכבאים מ- 1,375 כבאים ביוני 2006, ל- 1,195 כבאים במרץ 2010. ומה קרה באותה תקופה לעובדי המנהל בשירותי הכבאות? ניחשתם נכון, מספרם הוכפל! מ- 258 עובדים ל- 490...,אגב לפי הנתון הזה יש בערך 2,000 "עובדי כבאות"(כן, חיבור המספרים מביא פחות, אבל אני מחמיר עם הטיעון שלי) - גם אם מפטרים, עכשיו, את כולם - ההשלכה על "אחוז האבטלה" נמוכה מאוד - מדובר בפחות מ0.03 אחוזים מהאוכלוסייה.
פורסם 2011 בינואר 3114 שנים הבעיה המרכזית ברפורמה, לטענת הכבאים, היא ביטול התאגדות העובדים, זכות דמוקרטית בסיסית (לא אידיאלית מבחינת המעסיק, בטח בראייה כלכלית נטו) שמשרד האוצר רוצה לקחת מהם מכיוון שהסכמי העבודה גורמים להוצאות גדולות יותר על שכר ולא נותנות אפשרות לפטר כ"כ בקלות. אף ארגון ממשלתי לא יהיה נקי ממינויים פוליטיים (בכל העולם, לא רק בארץ), וצריך להביא אותם למינימום - אבל מכאן ועד ביטול ההתאגדות של העובדים הדרך ארוכה מאוד.
פורסם 2011 בינואר 3114 שנים אם אתה רוצה להפוך כבאים ל"לוחמי אש"(האמת? הגיוני מאוד. היקף ה"פעילות המבצעית" של הכבאים יכול להשתוות בכיף לזה של לוחם בצה"ל) אז אתה הופך אותם לסוג מיוחד של מועסקים. האם לחיילים מותר להתאגד? לגבי שוטרים אינני יודע.אני לא בקיא בפרטי הרפורמה - אך אין שום ספק שהמצב הנוכחי בו לכל רשות מקומית גדולה יש "כבאות" משלה, הוא אבסורדי לחלוטין. אין בעיה שתהיה רשות כבאות ארצית שתחולק למחוזות(בדומה למשטרה) - אבל זה שלכבאות תל אביב יש צינורות בקוטר של 2 אינץ' ולכבאות חיפה יש צינורות בקוטר של 4 סנטימטר... זה פשוט אבסורד.
פורסם 2011 בינואר 3114 שנים אני לא יודע ולא מתכוון להכנס לפרטים הקטנים. הכוונה בתכלס זה שמשרד האוצר רוצה לפגוע בתנאי ההעסקה שלהם - והם בצדק לא מסכימים, בדיוק כמו שאני או אתה לא היינו מסכימים.אי אפשר להשוות אותם לצבא אבל בהחלט למשטרה - למשטרה אסור לשבות אבל המשכורות שם (במיוחד לשוטרים מתחילים) ככל הידוע לי די נמוכות וזה מסביר את את איכות השוטרים, מה גם שבכל מקרה קיים מחסור אדיר בתקציב ובתקנים. המצב הזה לגמרי לא תקין ולא מטופל (וזו השערה שלי בלבד) בין היתר כי לשוטרים אסור לשבות.ההבדל בין המצב של המשטרה למצב של הכבאים מהבחינה הזאת הוא שלכבאים מותר לשבות (במתכונת מצומצמת, בדומה לרפאים) ושהניהול לא יעיל, מטומטם ובזבזני.בכל מקרה, כבאים, לוחמי אש וכו' זה רק שמותואין לזה משמעות מעבר למשמעות פסיכולות (שאין לזלזל בה אבל בסופו של דבר אין לזה משמעות כלכלית).
פורסם 2011 בפברואר 114 שנים זה עצוב מאוד ( אבל יחד עם זאת היה יכול להיות מאוד משמח , אפשר לחשוב שהגענו לימים של שלום ובטחון בהם לא צריכים יותר כוחות חירום ) שכבאים ( כוחות חירום ) צריכים להתאגד כדי לקבל את הזכויות שלהם
פורסם 2011 בפברואר 2314 שנים כמעט שלושה חודשים לאחר השריפה בכרמל, ובאוצר לא ממהרים לסייע לתושבים שלא היו מבוטחים, ונוקבים בתאריך יעד מעורפלhttp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4032842,00.html
פורסם 2011 בפברואר 2314 שנים שכחת שעוד לא העבירו מיליונים לשירותי הכבאות, 300 או 800 לא זוכר כבר כמה הבטיחו. קיצר, מי בא איתי להדליק פח זבל בבניין הממשלה ולראות את כל הבניין נשרף כי אין מי שיכבה אותו?
פורסם 2011 בפברואר 2514 שנים בהתחשב בעובדה שעדיין ישנם מאות משפחות ממפוני ההתנתקות שהמדינה לא הסדירה את עניינם כפי שהתחייבה - זה באמת מפתיע אתכם?
פורסם 2011 בפברואר 2814 שנים אחרי קצת יותר מדי זמן, החליטו להקים טייסת כיבוי. מזל טוב.רק מה? בחרו במטוס עגלה-http://news.walla.co.il/?w=/1/1798376במקום להיות חכמים ולקנות סקופרים של קנדאייר עם תכולה של 5.8 טון, יכולת גלישה על המים, ומילוי תוך 12 שניות. בחרו מטוס שחייב לנחות על יבשה, אפשר -להסיב- אותו לנחיתה על מים, אבל הוא לא סקופר אז המילוי גם ככה יקח הרבה זמן+התכולה שלו קטנה.מה מצפים לעשות עם זה בדיוק? זה אחלה מטוס לריסוס שדות גדולים, אבל לשריפות בשטח עם תוואי בעייתי? אני בספק.
פורסם 2011 בפברואר 2814 שנים נראה לי שיקול תקציב בלבד וכמו כן אני מאוד מקווה שזו "תשובה" זמנית בלבד , זה מטוס חרא למשימה של כיבוי ( מים )ביחס למטוסים אחרים ( אלא אם כן מתכוונים שהוא המטוס ישא חומרים מעכבי שריפה בלבד - אז הוא אולי סביר מינוס כי הוא לא כל כך גדול ) , בקיצור - כמה הוא עולה ?
פורסם 2011 בפברואר 2814 שנים אחרי קצת יותר מדי זמן, החליטו להקים טייסת כיבוי. מזל טוב.רק מה? בחרו במטוס עגלה-http://news.walla.co.il/?w=/1/1798376במקום להיות חכמים ולקנות סקופרים של קנדאייר עם תכולה של 5.8 טון, יכולת גלישה על המים, ומילוי תוך 12 שניות. בחרו מטוס שחייב לנחות על יבשה, אפשר -להסיב- אותו לנחיתה על מים, אבל הוא לא סקופר אז המילוי גם ככה יקח הרבה זמן+התכולה שלו קטנה.מה מצפים לעשות עם זה בדיוק? זה אחלה מטוס לריסוס שדות גדולים, אבל לשריפות בשטח עם תוואי בעייתי? אני בספק.דולר סיוע...
פורסם 2011 בפברואר 2814 שנים אני בטוח שלארה"ב יש סקופרים כלשהם. מטוס שדורש מילוי על הקרקע זה פשוט לא מה שצריך בשביל הכרמל והגליל.
פורסם 2011 במרץ 114 שנים מחבר אחרי קצת יותר מדי זמן, החליטו להקים טייסת כיבוי. מזל טוב.רק מה? בחרו במטוס עגלה-http://news.walla.co.il/?w=/1/1798376במקום להיות חכמים ולקנות סקופרים של קנדאייר עם תכולה של 5.8 טון, יכולת גלישה על המים, ומילוי תוך 12 שניות. בחרו מטוס שחייב לנחות על יבשה, אפשר -להסיב- אותו לנחיתה על מים, אבל הוא לא סקופר אז המילוי גם ככה יקח הרבה זמן+התכולה שלו קטנה.מה מצפים לעשות עם זה בדיוק? זה אחלה מטוס לריסוס שדות גדולים, אבל לשריפות בשטח עם תוואי בעייתי? אני בספק.לפי מה שהבנתי מדובר בAT-802F עם יכולות אמפיביות ותכולה של 3.6 טון. אם משווים לחיל האוויר הקרואטי שמתפעל בנוסף גם את הבומברדיר 415 אז אין ביניהם הרבה הבדל.
פורסם 2011 במרץ 114 שנים בטח שכן. הבדל של עוד 2.2 טון תכולה, והעניין החשוב ביותר- למרות שאפשר להסב אותו למטוס אמפיבי, הוא עדיין לא סקופר, ואי אפשר להפוך אותו לאחד.גם אם אתה נוחת על המים, המילוי עדיין נעשה דרך משאבה.חוץ מזה, באמת נראה לך שיטרחו להביא לארץ גרסת Fireboss? אני כבר רואה את הגרסה המופשטת ביותר מציוד (זו שנועדה לריסוס) נוחתת פה.
ארכיון
דיון זה הועבר לארכיון ולא ניתן להוסיף בו תגובות חדשות.